Portal
FMI y Banco Mundial: el beso del diablo
Desde finales del siglo XIX Estados Unidos emplea intencionalmente el crédito internacional como un arma eficaz. Su banca, casas financieras y servicios de inteligencia, inventaron ingeniosas operaciones para endeudar países y controlar los activos financieros de terceros. Pero la élite estadounidense consideró que sus bancos no debían seguir revelándose en todo tipo de tretas.
Hacía falta un rostro internacional en el terreno de las finanzas. La idea "salvadora" surge en julio de 1941, cuando el aún influyente Consejo de Relaciones Exteriores (CFR por sus siglas en inglés), recomendó en su informe "P-B23" la "necesidad de instituciones financieras de alcance mundial". En 1944 Bretton Woods legaliza el sueño con la creación del FMI y el Banco para la Reconstrucción y el Desarrollo, hoy Banco Mundial (BM).
La fachada: el BM financia el "desarrollo" y el FMI brinda "recetas" para "mejorar" las estructuras y políticas de los Estados. Las misiones reales: obligar a los países a levantar las barreras a las inversiones de capital, conducirlos a la privatización de sus recursos —sin importar el costo social—, provocar un ciclo de endeudamiento, favorecer a las transnacionales y claro: apoyar a gobiernos y políticos cómplices. Aunque es difícil desenmascarar las tácticas secretas del FMI y el BM, hay elementos que permiten quitarles las máscaras.
En su libro El malestar en la globalización y en entrevistas concedidas, el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, ex economista en Jefe del BM, denuncia las prácticas del FMI y el BM en contra de las soberanías nacionales. Destaca el nexo de ambas con el gobierno estadounidense, quien ejerce el derecho al veto. Interesante: Stiglitz asevera que la mayoría de los ejecutivos, empleados y seguidores, no son concientes del papel real de estas instituciones en el descalabro mundial. Un salve.
Crear deudas secretamente
No por gusto el BM ha sido dirigido por personajes de la élite estadounidense. Llama la atención que algunos de ellos han rotado antes o después por el cargo de Secretario de Defensa de los Estados Unidos. Un estudio más profundo de la siguiente cadena de acontecimientos, pudiera poner más en evidencia la relación del FMI y el BM con el Pentágono: crear deudas intencionalmente ? agravar la situación social ? provocar disturbios e inestabilidad ? promover la "necesidad" de intervención. Qué negocio.
En su libro La bolsa o la vida. Las finanzas contra los pueblos, el economista argentino Eric Toussaint afirma que desde los años 50 el BM creó un esquema para convencer a los países del Tercer Mundo de que solicitaran "préstamos viables" al BM. ¿Condición? Comprarles a las transnacionales estadounidenses con el crédito concedido. Crédito atado, dinero reciclado.
Toussaint confirma que en la década del 70, el BM contraatacó el auge del movimiento emancipador en América Latina. La inyección de préstamos internacionales fue parte de una estrategia de contención. El dólar se imprimía a chorros para garantizarlo. Ya no tenía respaldo en oro. El BM pasó de mil a trece mil millones anuales en préstamos.
Por su parte, el ex Oficial de Inteligencia estadounidense, John Perkins, en su libro autobiográfico Confesiones de un sicario económico, denuncia cómo se cumplió la parte más encubierta de esta estrategia. Perkins alega que después de ser reclutado en 1968, se le dijo que su misión tenía un carácter de Seguridad Nacional. Tenía que endeudar a Ecuador y Panamá.
¿Cómo?: proponiéndoles que utilizaran el dinero del BM y el FMI sin que se dieran cuenta que inevitablemente fallarían al momento de pagar y empezarían a endeudarse. Perkins plantea que por su causa y la de otro agente, en Ecuador creció el nivel oficial de pobreza de un 50% a un 70% y la deuda pública creció de 240 millones de dólares a 16 mil millones de dólares.
Perkins aporta cuatro elementos vitales en su libro: 1) trabajó muy estrechamente con el BM para lograrlo; 2) los créditos estaban atados a que los contratos se hiciesen con las transnacionales norteamericanas; 3) su pertenencia a una empresa privada era para encubrir el papel del gobierno de Estados Unidos si era descubierto; 4) como él habían otros agentes operando en otros países. Pues bien, habría que revisar cada país de América Latina. Solo por analogía saldrían aún hoy muchos Perkins.
Stiglitz, el ex miembro del BM, agrega otro método eficiente de estas instituciones: el soborno a gobernantes y ministros con poder de decisión e influencia, quienes utilizan como excusa las propias exigencias del FMI para privatizar las empresas estatales de sus países. "Podías ver cómo se les abrían los ojos ante la posibilidad de una comisión del 10% ... en cuentas suizas".
Un lugar reservado en los golpes de Estado
El FMI y el BM participan en las medidas contra los gobiernos que Washington ha decidido derrocar. El imperio los usa para bloquear e inmovilizar los préstamos, como parte de un primer paquete de medidas de guerra económica. Esto genera una fuerte presión a los países por la dependencia creada para mantener su ciclo de desarrollo. Pero el Artículo IV de los Estatutos del BM —"El Banco y sus responsables no interferirán en los acontecimientos políticos de cualquier miembro... .Sólo consideraciones económicas pueden influir en sus decisiones..."—, es violado sistemáticamente. Solo algunos ejemplos para demostrarlo.
Cuando es electo Joao Goulart en Brasil y anuncia decisiones que afectaban los intereses yanquis, el BM le negó préstamos. Tras el golpe militar de 1964, que instala una dictadura pro estadounidense, los préstamos se reiniciaron. Pasaron de cero a una media de 73 millones de dólares al año y después llegaron a ser de 500 millones anuales.
En los 60, con la "ayuda" del FMI, Estados Unidos había provocado una elevada dependencia financiera en Chile. Por ello, antes del golpe militar se intentó el golpe financiero. Al asumir Salvador Allende en 1970, Richard Nixon emitió el memorandum No. 93 "Política hacia Chile". Uno de sus aspectos planteaba: "Ejercer el máximo de influencia posible en las instituciones financieras internacionales para limitar el crédito u otra asistencia financiera...". En efecto. El FMI detuvo su asistencia a Chile durante tres años. Al asumir Pinochet después del golpe de Estado, enseguida el FMI reinició los créditos.
Treinta años después el FMI era el mismo. El 12 de abril de 2002, a pocas horas del golpe a Hugo Chávez, el portavoz del FMI, Thomas Dawson, se adelantó a expresar en una rueda de prensa que el FMI estaba "listo para asistir a la nueva administración —de Pedro Carmona— de cualquier manera que encuentren conveniente." Varios elementos evidencian que el mensaje de la institución estaba elaborado de antemano, en plena coincidencia con el conocimiento que tenía el gobierno de Estados Unidos de lo que iba a pasar.
En noviembre del 2008 el FMI le cortó la asistencia al Presidente hondureño Manuel Zelaya, por no estar de acuerdo con sus políticas económicas. A solo dos meses del golpe de Estado, en junio del 2009, el FMI le entregó 150 millones al gobierno de facto de Micheletti. ¿Hacen falta más pruebas?
¿Qué hacer?
1) Desvincularse de estas instituciones. Cuba lo hizo en noviembre de 1959. Chávez, Correa y Bolivia lo han venido haciendo con firmeza. Cincuenta años después, el BM tuvo que reconocer el éxito de Cuba en varios indicadores sociales, como en expectativa de vida, mortalidad infantil, educación, etcétera. El 31 de agosto del 2009 el Presidente del BM, James Wolfensohn, dijo en conferencia de prensa al referirse a Cuba "... no tengo dudas en reconocer que ellos han hecho un buen trabajo, y no me molesta hacerlo", "No fue con nuestro consejo. No tenemos nada que ver con ellos".
Pero las deudas pesan aún sobre nuestros pueblos. ¿Cómo es posible que economías de países como México, Argentina y Brasil promedien una deuda que representa el 55% de su PIB y el FMI mantiene sus "recetas"? Recientemente, en Nicaragua, estaban chantajeando a Daniel Ortega por 90 millones de dólares, para que eliminase todos los subsidios.
2) Promover una masiva Auditoría a la Deuda Externa, a fin de probar jurídicamente su ilegitimidad.
3) Posteriormente, declarar la aplicación de la doctrina de la Deuda Odiosa en aquellos países donde prevalecieron mandatos de gobernantes corruptos y títeres. Ya al FMI y al BM le han sonado los oídos con esto y evidencian ser vulnerables.
Irónicamente la doctrina de la Deuda Odiosa es originaria del propio imperio. Responde a la deuda contraída por los Estados contra los intereses de la población local. Aunque adquirió su nombre definitivo en 1927, Estados Unidos la aplicó en 1898 al negarse a heredar la deuda de Cuba con el gobierno español. La calificó de peso impuesto al pueblo cubano y argumentó: "la deuda fue creada por el gobierno español en su propio interés y por sus propios agentes. Cuba no ha tenido voz en ese terreno...". Más recientemente la aplicó en Irak contra los acreedores europeos.
4) Utilizar alternativas de créditos e inversiones de capital entre nuestros países; fondos, bancos y mecanismos de compensación, dentro de arquitecturas financieras regionales. Es un imponderable defender la ALBA y conducir al SUCRE, como moneda común de la integración latinoamericana. por el camino del éxito.
Es momento no solo de salirse de la tutela de estas instituciones. Hay que romper el ciclo que hace que nuestros hijos nazcan deudores. Es el imperio quien debe a la América Latina. Desde 1985 —ver el libro Nada podrá detener la marcha de la Historia—, Fidel avizoró el grave daño que creaba el FMI en el continente y que de la crisis que provocaría saldrían las soluciones. Expresó además: "Al final... es posible que le hagamos un monumento al FMI, porque... todas esas políticas están ayudando a unir a los gobiernos...".
¡Qué inmensa razón Comandante!.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Desde finales del siglo XIX Estados Unidos emplea intencionalmente el crédito internacional como un arma eficaz. Su banca, casas financieras y servicios de inteligencia, inventaron ingeniosas operaciones para endeudar países y controlar los activos financieros de terceros. Pero la élite estadounidense consideró que sus bancos no debían seguir revelándose en todo tipo de tretas.
Hacía falta un rostro internacional en el terreno de las finanzas. La idea "salvadora" surge en julio de 1941, cuando el aún influyente Consejo de Relaciones Exteriores (CFR por sus siglas en inglés), recomendó en su informe "P-B23" la "necesidad de instituciones financieras de alcance mundial". En 1944 Bretton Woods legaliza el sueño con la creación del FMI y el Banco para la Reconstrucción y el Desarrollo, hoy Banco Mundial (BM).
La fachada: el BM financia el "desarrollo" y el FMI brinda "recetas" para "mejorar" las estructuras y políticas de los Estados. Las misiones reales: obligar a los países a levantar las barreras a las inversiones de capital, conducirlos a la privatización de sus recursos —sin importar el costo social—, provocar un ciclo de endeudamiento, favorecer a las transnacionales y claro: apoyar a gobiernos y políticos cómplices. Aunque es difícil desenmascarar las tácticas secretas del FMI y el BM, hay elementos que permiten quitarles las máscaras.
En su libro El malestar en la globalización y en entrevistas concedidas, el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, ex economista en Jefe del BM, denuncia las prácticas del FMI y el BM en contra de las soberanías nacionales. Destaca el nexo de ambas con el gobierno estadounidense, quien ejerce el derecho al veto. Interesante: Stiglitz asevera que la mayoría de los ejecutivos, empleados y seguidores, no son concientes del papel real de estas instituciones en el descalabro mundial. Un salve.
Crear deudas secretamente
No por gusto el BM ha sido dirigido por personajes de la élite estadounidense. Llama la atención que algunos de ellos han rotado antes o después por el cargo de Secretario de Defensa de los Estados Unidos. Un estudio más profundo de la siguiente cadena de acontecimientos, pudiera poner más en evidencia la relación del FMI y el BM con el Pentágono: crear deudas intencionalmente ? agravar la situación social ? provocar disturbios e inestabilidad ? promover la "necesidad" de intervención. Qué negocio.
En su libro La bolsa o la vida. Las finanzas contra los pueblos, el economista argentino Eric Toussaint afirma que desde los años 50 el BM creó un esquema para convencer a los países del Tercer Mundo de que solicitaran "préstamos viables" al BM. ¿Condición? Comprarles a las transnacionales estadounidenses con el crédito concedido. Crédito atado, dinero reciclado.
Toussaint confirma que en la década del 70, el BM contraatacó el auge del movimiento emancipador en América Latina. La inyección de préstamos internacionales fue parte de una estrategia de contención. El dólar se imprimía a chorros para garantizarlo. Ya no tenía respaldo en oro. El BM pasó de mil a trece mil millones anuales en préstamos.
Por su parte, el ex Oficial de Inteligencia estadounidense, John Perkins, en su libro autobiográfico Confesiones de un sicario económico, denuncia cómo se cumplió la parte más encubierta de esta estrategia. Perkins alega que después de ser reclutado en 1968, se le dijo que su misión tenía un carácter de Seguridad Nacional. Tenía que endeudar a Ecuador y Panamá.
¿Cómo?: proponiéndoles que utilizaran el dinero del BM y el FMI sin que se dieran cuenta que inevitablemente fallarían al momento de pagar y empezarían a endeudarse. Perkins plantea que por su causa y la de otro agente, en Ecuador creció el nivel oficial de pobreza de un 50% a un 70% y la deuda pública creció de 240 millones de dólares a 16 mil millones de dólares.
Perkins aporta cuatro elementos vitales en su libro: 1) trabajó muy estrechamente con el BM para lograrlo; 2) los créditos estaban atados a que los contratos se hiciesen con las transnacionales norteamericanas; 3) su pertenencia a una empresa privada era para encubrir el papel del gobierno de Estados Unidos si era descubierto; 4) como él habían otros agentes operando en otros países. Pues bien, habría que revisar cada país de América Latina. Solo por analogía saldrían aún hoy muchos Perkins.
Stiglitz, el ex miembro del BM, agrega otro método eficiente de estas instituciones: el soborno a gobernantes y ministros con poder de decisión e influencia, quienes utilizan como excusa las propias exigencias del FMI para privatizar las empresas estatales de sus países. "Podías ver cómo se les abrían los ojos ante la posibilidad de una comisión del 10% ... en cuentas suizas".
Un lugar reservado en los golpes de Estado
El FMI y el BM participan en las medidas contra los gobiernos que Washington ha decidido derrocar. El imperio los usa para bloquear e inmovilizar los préstamos, como parte de un primer paquete de medidas de guerra económica. Esto genera una fuerte presión a los países por la dependencia creada para mantener su ciclo de desarrollo. Pero el Artículo IV de los Estatutos del BM —"El Banco y sus responsables no interferirán en los acontecimientos políticos de cualquier miembro... .Sólo consideraciones económicas pueden influir en sus decisiones..."—, es violado sistemáticamente. Solo algunos ejemplos para demostrarlo.
Cuando es electo Joao Goulart en Brasil y anuncia decisiones que afectaban los intereses yanquis, el BM le negó préstamos. Tras el golpe militar de 1964, que instala una dictadura pro estadounidense, los préstamos se reiniciaron. Pasaron de cero a una media de 73 millones de dólares al año y después llegaron a ser de 500 millones anuales.
En los 60, con la "ayuda" del FMI, Estados Unidos había provocado una elevada dependencia financiera en Chile. Por ello, antes del golpe militar se intentó el golpe financiero. Al asumir Salvador Allende en 1970, Richard Nixon emitió el memorandum No. 93 "Política hacia Chile". Uno de sus aspectos planteaba: "Ejercer el máximo de influencia posible en las instituciones financieras internacionales para limitar el crédito u otra asistencia financiera...". En efecto. El FMI detuvo su asistencia a Chile durante tres años. Al asumir Pinochet después del golpe de Estado, enseguida el FMI reinició los créditos.
Treinta años después el FMI era el mismo. El 12 de abril de 2002, a pocas horas del golpe a Hugo Chávez, el portavoz del FMI, Thomas Dawson, se adelantó a expresar en una rueda de prensa que el FMI estaba "listo para asistir a la nueva administración —de Pedro Carmona— de cualquier manera que encuentren conveniente." Varios elementos evidencian que el mensaje de la institución estaba elaborado de antemano, en plena coincidencia con el conocimiento que tenía el gobierno de Estados Unidos de lo que iba a pasar.
En noviembre del 2008 el FMI le cortó la asistencia al Presidente hondureño Manuel Zelaya, por no estar de acuerdo con sus políticas económicas. A solo dos meses del golpe de Estado, en junio del 2009, el FMI le entregó 150 millones al gobierno de facto de Micheletti. ¿Hacen falta más pruebas?
¿Qué hacer?
1) Desvincularse de estas instituciones. Cuba lo hizo en noviembre de 1959. Chávez, Correa y Bolivia lo han venido haciendo con firmeza. Cincuenta años después, el BM tuvo que reconocer el éxito de Cuba en varios indicadores sociales, como en expectativa de vida, mortalidad infantil, educación, etcétera. El 31 de agosto del 2009 el Presidente del BM, James Wolfensohn, dijo en conferencia de prensa al referirse a Cuba "... no tengo dudas en reconocer que ellos han hecho un buen trabajo, y no me molesta hacerlo", "No fue con nuestro consejo. No tenemos nada que ver con ellos".
Pero las deudas pesan aún sobre nuestros pueblos. ¿Cómo es posible que economías de países como México, Argentina y Brasil promedien una deuda que representa el 55% de su PIB y el FMI mantiene sus "recetas"? Recientemente, en Nicaragua, estaban chantajeando a Daniel Ortega por 90 millones de dólares, para que eliminase todos los subsidios.
2) Promover una masiva Auditoría a la Deuda Externa, a fin de probar jurídicamente su ilegitimidad.
3) Posteriormente, declarar la aplicación de la doctrina de la Deuda Odiosa en aquellos países donde prevalecieron mandatos de gobernantes corruptos y títeres. Ya al FMI y al BM le han sonado los oídos con esto y evidencian ser vulnerables.
Irónicamente la doctrina de la Deuda Odiosa es originaria del propio imperio. Responde a la deuda contraída por los Estados contra los intereses de la población local. Aunque adquirió su nombre definitivo en 1927, Estados Unidos la aplicó en 1898 al negarse a heredar la deuda de Cuba con el gobierno español. La calificó de peso impuesto al pueblo cubano y argumentó: "la deuda fue creada por el gobierno español en su propio interés y por sus propios agentes. Cuba no ha tenido voz en ese terreno...". Más recientemente la aplicó en Irak contra los acreedores europeos.
4) Utilizar alternativas de créditos e inversiones de capital entre nuestros países; fondos, bancos y mecanismos de compensación, dentro de arquitecturas financieras regionales. Es un imponderable defender la ALBA y conducir al SUCRE, como moneda común de la integración latinoamericana. por el camino del éxito.
Es momento no solo de salirse de la tutela de estas instituciones. Hay que romper el ciclo que hace que nuestros hijos nazcan deudores. Es el imperio quien debe a la América Latina. Desde 1985 —ver el libro Nada podrá detener la marcha de la Historia—, Fidel avizoró el grave daño que creaba el FMI en el continente y que de la crisis que provocaría saldrían las soluciones. Expresó además: "Al final... es posible que le hagamos un monumento al FMI, porque... todas esas políticas están ayudando a unir a los gobiernos...".
¡Qué inmensa razón Comandante!.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
