Creen que los paises comunistas actuales tienen capacidad de ataque al EEUU?

Saludos camaradas, me encontraba en el post de corea del norte y vi que se hacia un pequeño debate sobre si esta republica tendria las suficientes capacidades de atacar a EEUU y mantener una guerra codo a codo, me gustaria que dejaran sus aportes

ç
PATRIA O MUERTE


------------------------------

VAMOS TODOS A MARCHAR EL 1 DE MAYYO

Le seria bastante dicifil, sobre todo por la posicion geografica y por el armamento insuficiente.

Para hacer mella en EEUU esta claro que sí, pero para ganar una guerra creo que no.

Actualmente, creo que NINGÚN país tiene el armamento suficiente como para derrotar Estados Unidos.

Convengamos que Estados Unidos no estaria solo en caso de una inminente guerra, lo apoyarian GB y el estado ilegitimo y genocida de Israel entre otros, quienes poseen ejercitos considerables.

AK-47 escribió:Actualmente, creo que NINGÚN país tiene el armamento suficiente como para derrotar Estados Unidos.

Convengamos que Estados Unidos no estaria solo en caso de una inminente guerra, lo apoyarian GB y el estado ilegitimo y genocida de Israel entre otros, quienes poseen ejercitos considerables.

¿ Que Guerra ha ganado USA en su exterior exactamente, fuera de escaramuzas tacticas internas del enemigo en el último siglo ? Lo único que ha demostrado USA que son unos genios despilfarrando dinero publico en bombas compradas a empresas privadas para arrasar civiles, infraestructuras ,y paises enteros , que no les dejan meter libremente a sus empresas y saquear recursos humanos y energeticos. Ya se sabe, USA es la mejor en los negocios, y bueno, la Guerra es el mayor negocio que hay y si encima es una "inversión" para obtener aun más negocios, pues todo, un negocio redondo. EL único que pierde, el trabajaodr, siempre con su dinero y su ....sangre.


Para invadir , USA, claro que no, pero derrotar a sus fuerzas Imperialistas,y sus ESBIRROS no hacen falta milagros. Todo son factores decisivos circunstanciales, no hay nada absoluto. USA vive de engañar al pueblo, ataudes con banderas yankes no son bien recibidos en la sociedad, que en un momento dado, puede verse demasiado salpicada con sangre como para empezar a replantearse cosas.

Ejemplo, USA tendría serios problemas con China o Rusia. Ya ni digamos que los tiene en Irak o Afganistan , bueno, si hablamos de Libya, etc...



El único pais capaz de haber destruido a USA militarmente ha sido la URSS.
Es más, el primer estado socialista de la historia tenia capacidad para destruir las fuerzas imperialistas de los yankes y sus esbirros, y liberar Europa entera en menos de un mes.



Ejemplo, Cuba venció a los Imperialistas en la Guerra de Angola, por la liberación de Africa y el pueblo negro de la esclavitud y explotación de los paises depredadores y sus marionetas en el continente.

yo creo que un ataque conjunto sorpèsivo de los paises no alineados junto con Rusia o China los derrotaria

Yo he votado "no sabe, no contesta": Si bien la superioridad de EE.UU. es constatable hoy en día, un conflicto directo entre superpotencias significaría el fin de todo.

EE.UU. agrede de forma sistemática cualquier país en cualquier parte del globo. Todo presidente de ese país se ha embaucado en guerras (parece como si fuera un cónsul romano del siempre importante Senado). Tiene una industria armamentística que es motor económico del país, siendo su máximo cliente ese mismo Estado, por lo cual influye en las campañas presindenciales "democráticas" obteniendo un poder inmenso de decisión (y rentabilidad). Hoy en día tienen la mayor tecnología e investigación armamentística y cuentan con un sistema económico (junto con un nacionalismo rancio y patriotismo obtuso fomentado por las instituciones privadas y públicas) que les facilita soldados y, lo que es peor aún, apoyo. A parte de tener un ejército de agentes de información y mercenarios-colaboradores siempre dispuestos y activos para mayor gloria del capitalista occidental-blanco. Es el centro del Imperialismo. La "Roma capitalista" de los siglos XX y XXI.

Su ejército (aunque pequeño en comparación con el de países como China) es profesional (cobran por matar) y con armamento muy sotisficado (es el armamento que más asesina). Es una ventaja que muy pocos son capaces tan siquiera de igualar (Rusia o la antes mencionada China).

Un poder inmenso que, hoy en día, se pone en cuestión en Afganistán o Irak. Pero ya sabemos cual es el fin del capitalismo: la GUERRA. Es el mayor negocio que existe, el más lucrativo y el que más mueve a la masa dentro de sus fronteras. El mundo de alianzas al que nos dirigimos (India-Brasil, China, Rusia, Unión Europea) llevará a una competencia militar que, si bien no la padecen directamente los países dentro de esa geoestrategia capitalista de alianzas y "vasallos" (salvando excepciones como Rusia en el Caúcaso), ya se esta dando en "peqeños focos de choque" por todos lados (sólo hay que mirar los conflictos armados en África y, en menor medida, Asia) por buscar explotar los yacimientos de materias primas (y los seres humanos) que quedan en el Planeta.

La disuasión nuclear es el recurso que aún mantiene a raya a los contendientes. Por eso comprendo que países como Irán o Corea construyan su propio arsenal nuclear como medida vital para su independencia y para dejar claro donde acaba el control yankee. Si estallase la III Guerra Mundial sería el fin (Hay que darse prisa por derribar el sistema, compañeros).

Saludos.

SS-18 escribió:
Ejemplo, Cuba venció a los Imperialistas en la Guerra de Angola, por la liberación de Africa y el pueblo negro de la esclavitud y explotación de los paises depredadores y sus marionetas en el continente.

Es que veo en USA una gran debilidad... Les matan soldados y ya colapsan en un abismo de confusion terrible. Un claro ejemplo es la guerra de Vietnam.

A ver, menos películas y más análisis marxista.

La guerra ya no es eso de que quedan 2 ejércitos en mitad de una explanada y depsués de machacarse, si alguno queda con maś fuerzas le obliga a firmar al otro un tratado.

La guerra se ha convertido en una herramienta de los estados nacionales para garantizar las formas de dominación imperialista de un estado sobre otro. Es por eso que los comunistas aseguramos que el mejor ejército del mundo no puede vencer contra las técnicas de resistencia populares, ya que si el pueblo y las masas trabajadoras están de nuestra parte somos indestructibles.

Ahora bien, de que serviría una invasión a EEUU? A EEUU le tiene que vencer su propio pueblo en rebeldía. Quizá en el futuro Rusia y China podrían darles "pal pelo" y? Para someterles ellos? Que cambiaría en global? A nosotros la única guerra que nos importa es la guerra de clases y es la que no podemos perder. De la misma forma de que serviría una contienda de países socialistas contra EEUU en su territorio si vamos a poner a la población en nuestra contra? Está claro que a los criminales hay que desarmarlos, pero no podemos usar nunca la imposición, si no hay una mayoría obrera de nuestro lado.

Saludos.

Entiendo que no todo el mundo es fan de temas militares, pero las fuerzas armadas de Estados Unidos y la diferencia para con el resto de las naciones es gigantesca, casi puedo afirmar que es la mayor diferencia que ha existido en la historia.

Subestimar a los norteamericanos, es una tontería que han cometido muchos.

AK-47

Es que veo en USA una gran debilidad... Les matan soldados y ya colapsan en un abismo de confusion terrible. Un claro ejemplo es la guerra de Vietnam.

Es lo que tienen las democracias, los ciudadanos votan en este caso cada 4 años y se molestan si sus hijos, esposos o hermanos mueren en un país distante, aparentemente sin ningún beneficio. La sensibilidad de Estados Unidos a su propia opinión pública me parece que es una fortaleza de su sistema no al revés.

Cuando la opinión pública esta de acuerdo con su gobierno en la consecución de objetivos en implacable, las dos guerras mundiales, la voluntad de pagar más impuestos para sostener la carrera armamentista en la guerra fría, la guerra de corea, por poner ejemplos.


Rodimtsev

yo creo que un ataque conjunto sorpèsivo de los paises no alineados junto con Rusia o China los derrotaria

con que marina llegas al territorio de EUA??

o si lo atacas con armas nucleares como inutilizas los satélites y radares que darían cuenta de cientos de lanzamientos??

No se puede.

SS-18

¿ Que Guerra ha ganado USA en su exterior exactamente, fuera de escaramuzas tacticas internas del enemigo en el último siglo ?

Solo por recordar las más importantes:

Intervención en 1900 para terminar la rebelión de los Boxer

Intervención en 1917 en México, destruye las fuerzas de Pancho Villa.

Primera Guerra mundial, si bien la actuación de los norteamericanos no es tácticamente tan brillante, es decisiva y termina por precipitar la rendición de Alemania. sus tropas fueron vitales para los aliados en los últimos mese de la guerra.

1941 intervención en la segunda guerra mundial, entre otras cosas, el peso principal de la derrota de Japón, y sus fuerzas armadas fueron las únicas en conseguir un ratio de bajas cercano al 1:1 contra los alemanes.

1950 Guerra de Corea, obligan a Corea del norte a retirarse d corea del Sur y posteriormente llegan a un "empate" con las fuerzas de China apoyadas por la URSS.

1990 primera guerra del golfo.

1999 campaña de bombardeos sobre Yugoslavia.

El único pais capaz de haber destruido a USA militarmente ha sido la URSS.
Es más, el primer estado socialista de la historia tenia capacidad para destruir las fuerzas imperialistas de los yankes y sus esbirros, y liberar Europa entera en menos de un mes.

Y porque no lo hizo? A que la URSS quedaba destruida en el proceso.

Eso de "liberar" Europa en un mes, nunca fue viable.


Las fuerzas armadas de Estados Unidos tienen debilidades a la hora de ocupar un país y luchar guerras asimétricas (aun así Irak es casi un éxito, pero para una guerra convencional o destruir las fuerzas armadas de otro país, no existe nada igual, además de que Estados Unidos no esta solo, tiene un montón de aliados, que en caso de necesidad se sumarían al esfuerzo bélico.


El último reto militarmente serio que tuvo Estados Unidos fue el Pacto de Varsovia y de eso ya tiene un buen rato.

No,harian faltas muchisimos mas pueblos armados

Yo creo que hay que hablar de un factor importante que son las armas de destruccion masiva.Si EEUU se viera amenazado de muerte quien dice que no las usaria, en un ataque kamikace?

Tengo poquísimo tiempo, así que voy al grano- no, USA es la primera potencia militar. Y con una gran ventaja sobre otros. Ningún país en el mundo (China, Alemania, Rusia, o lo que sea) no serían capaces de hacerle frentene ni siquiera durante un año (suponiendo una guerra convencional- usando armamento nuclear no habría ganador).
Otra cuestión es, que desde la década de los 50-60, plantear un conflicto de escala mayor es una locura. No habrá beneficios, no habrá recompensa, no habrá ganadores. Simplemente destruccíon y nada más.

Camaradas, no diré mucho, pero lo digo. !El pueblo perpetua en la ímpetu de sus necesidades obreras, y como tales, no puede permitirse ser ofendido ni a su dignidad ni menos a su existencia, de las tales potencias. Es por tal, que China, siendo dizque comunista, con Cuba, que si es comunista, y corea del norte, que también es comunista, se alzaran arriba contra el proscrito de los imperialistas, y deben de hacerlo, es la fase final como diría nuestro camarada Lenin.

Yo creo que si , es decir por invasion los estadounidenses han perdido como en vietnam, afganistan, irak... Lo unico que podrian hacer es lanzar una bomba nuclear pero corea del norte contratacaría.

Rodimtsev escribió:Yo he votado "no sabe, no contesta": Si bien la superioridad de EE.UU. es constatable hoy en día, un conflicto directo entre superpotencias significaría el fin de todo.

EE.UU. agrede de forma sistemática cualquier país en cualquier parte del globo. Todo presidente de ese país se ha embaucado en guerras (parece como si fuera un cónsul romano del siempre importante Senado). Tiene una industria armamentística que es motor económico del país, siendo su máximo cliente ese mismo Estado, por lo cual influye en las campañas presindenciales "democráticas" obteniendo un poder inmenso de decisión (y rentabilidad). Hoy en día tienen la mayor tecnología e investigación armamentística y cuentan con un sistema económico (junto con un nacionalismo rancio y patriotismo obtuso fomentado por las instituciones privadas y públicas) que les facilita soldados y, lo que es peor aún, apoyo. A parte de tener un ejército de agentes de información y mercenarios-colaboradores siempre dispuestos y activos para mayor gloria del capitalista occidental-blanco. Es el centro del Imperialismo. La "Roma capitalista" de los siglos XX y XXI.

Su ejército (aunque pequeño en comparación con el de países como China) es profesional (cobran por matar) y con armamento muy sotisficado (es el armamento que más asesina). Es una ventaja que muy pocos son capaces tan siquiera de igualar (Rusia o la antes mencionada China).

Un poder inmenso que, hoy en día, se pone en cuestión en Afganistán o Irak. Pero ya sabemos cual es el fin del capitalismo: la GUERRA. Es el mayor negocio que existe, el más lucrativo y el que más mueve a la masa dentro de sus fronteras. El mundo de alianzas al que nos dirigimos (India-Brasil, China, Rusia, Unión Europea) llevará a una competencia militar que, si bien no la padecen directamente los países dentro de esa geoestrategia capitalista de alianzas y "vasallos" (salvando excepciones como Rusia en el Caúcaso), ya se esta dando en "peqeños focos de choque" por todos lados (sólo hay que mirar los conflictos armados en África y, en menor medida, Asia) por buscar explotar los yacimientos de materias primas (y los seres humanos) que quedan en el Planeta.

La disuasión nuclear es el recurso que aún mantiene a raya a los contendientes. Por eso comprendo que países como Irán o Corea construyan su propio arsenal nuclear como medida vital para su independencia y para dejar claro donde acaba el control yankee. Si estallase la III Guerra Mundial sería el fin (Hay que darse prisa por derribar el sistema, compañeros).

Saludos.

LO que has dicho de que EEUU es como el Imperio romano y que tiene consules ..... Eso dentro de un siglo así se diran en los libros

La guerra se ha convertido en una herramienta de los estados nacionales para garantizar las formas de dominación imperialista de un estado sobre otro. Es por eso que los comunistas aseguramos que el mejor ejército del mundo no puede vencer contra las técnicas de resistencia populares, ya que si el pueblo y las masas trabajadoras están de nuestra parte somos indestructibles.

Suscribo el argumento del usuario Agitación.

Saludos.

P.D.:

1.- El usuario Chepicoro debería fijarse mejor a la hora de poner cosas que han dicho otros usuarios.

2.- Los pro-capitalistas o filo-imperialistas no fallan: les encanta tener a una aberración militar como peso de sus argumentos para imponer su lógica (por las casi "loas" que dedican al ejército de EE.UU.).

Haber, mas haya de USA yo diria los paises con capacidad imperialista(USA, GB, Japon, etc) llevan una ventaja militar acojonante como para ser vencidos de "locales"; creo que tanto Corea como Cuba son paises que no podrian invadir USA por falta de recursos; pero son paises que dificilmente serian invadidos.

RicardoTresFlechas escribió:Haber, mas haya de USA yo diria los paises con capacidad imperialista(USA, GB, Japon, etc) llevan una ventaja militar acojonante como para ser vencidos de "locales"; creo que tanto Corea como Cuba son paises que no podrian invadir USA por falta de recursos; pero son paises que dificilmente serian invadidos.

Japón casi no tiene fuerzas armadas, pero siempre esta EEUU dispuesto a ayudarla, como a Corea del Sur.

Repecto al tema, opino qe no deberia haber nunca una intervención militar en un país, lo màximo qe podemos hecer es ayudar a la población en caso de qe esta se subleve.
Aunqe claro, si ese país esta atacando con guerras imperialista a todos los paises con recursos..., se podria desmilitarizarlo o algo parecido, pero por ahora no hay suficientes paises, aunqe corea esta preparandose, sino porqe creeis qe invierte tanto PIB en gasto militar

no he podido leer todos los comentarios anteriores, pero en una vista rápida creo que no se ha planteado lo sigueinte:

1. los paises socialistas no invaden a nadie, eso lo hace el imperialismos. Los paises socialistas se defiendenden ante agresiones, entonces...

2. Y más que capacidad para invadir, los imperialistas necesitarían consolidar la invasión, entonces a los paises socialistas lo que habría uqe analizar es si tendrían capacidad para defenderse y eso no depende tanto del armamento sino de como se plantee la guerra y del apoyo popular a los invasores y al gobierno revolucionario.

Es cierto que EEUU puede bombardear, pero creo ciertamente dificil que puedan primero invadir y después consolidar y estabilizar ni Corea ni Cuba porque se encontrarían enfrente a un pueblo en armas que conoce el terreno y que le daría menos facilidades aún, que en Irak o Afganistan..

Pues si te lees todo el hilo ,verás que si está planteado. Aun así se agradece algo de cordura entre sueños provocados por excesos de videjuegos.

Saludos.