[Grecia] Disturbios y actividad politica

Echospace escribió:Acción antifascista en Grecia:

Lluvia de yogur y huevo por una entrevista a un fascista

Un grupo de antifascistas irrumpe en un plató en directo y ataca a su presentador

Durante una entrevista y en pleno directo. Un grupo de antifascistas griegos entraron ayer con huevos y yogures a la televisión griega para perpetrar su particular venganza.

La semana anterior, el periodista que puede verse en las imágenes realizó una entrevista al líder del partido fascista Amanecer Dorado (Jrysi Avgi) y, en respuesta, el colectivo de contrarios tomó la decisión de asaltar el plató televisivo para cargar contra su presentador.

En medio de la grave crisis económica que atraviesa el país, la formación política ultraderechista está ganando terreno, así como sus ideas xenófobas, bajo las que califican de "escoria humana" a los inmigrantes. Según las encuestas, la agrupación, cuyo símbolo recuerda a la cruz gamada nazi, podría lograr una decena de escaños parlamentarios en las próximas elecciones anticipadas, previstas para abril o mayo.

Fundado en 1993 por el exoficial del Ejército griego Nikolaos Mijaloliakos, el partido, que mantiene vínculos con otros movimientos neonazis europeos e incluso con elementos de la Junta Militar depuesta en 1974 y grupos de la actual Policía, según las denuncias de la prensa y de políticos griegos, logró un concejal en el Ayuntamiento de Atenas durante las municipales de 2010, cuando en algunos distritos se hizo con hasta el 20% de los votos.



Fuente: http://www.publico.es/televisionygente/428647/lluvia-de-yogur-y-huevo-por-una-entrevista-a-un-fascista

Grecia dará más dinero a los bancos, privatizará empresas y reducirá salarios de empleados públicos

El Gobierno griego está debatiendo una nueva serie de recortes sociales, entre los que incluye reducciones del 12 por ciento de los salarios de los profesores de universidad, médicos de hospitales públicos, militares y policías.

Se trata de la última reunión de ministros antes las elecciones generales anticipadas, que tendrán lugar este domingo seis de mayo.

Durante la sesión también se debatió una nueva norma para incrementar los impuestos inmobiliarios, reducir el gasto farmacéutico de los hospitales y privatizar varias empresas públicas.

Estas medidas deberán ser aprobadas por el nuevo Gobierno que resulte electo en los comicios del domingo, tal como se acordó en el calendario de reformas pactado entre Atenas y la Unión Europea.

Además de este paquete de recortes, el Consejo de Ministros aprobó la recapitalización de los bancos griegos, que anunciaron pérdidas por 26.000 millones de euros.

Con esta medida, los cuatro bancos más importantes del país recibirán inyecciones de capital por orden de 18.000 millones de euros.

La nación europea espera, para finales de mayo, el arribo de una misión de la llamada “Troika” (conformada por el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea) para evaluar si se están imponiendo todos los recortes sociales exigidos.

Grecia lleva cuatro años sumergido en una fuerte recesión económica en el marco de una crisis capitalista sin precedentes. Los Gobiernos en el poder han impuesto un conjunto de medidas neoliberales que han deteriorado aún más las condiciones de vida de una mayoría de la población, lo que ha llevado a constantes manifestaciones y protestas sociales mientras los fondos millonarios adquiridos a través de la “Troika” se utilizan para financiar los bancos.

http://www.librered.net/?p=17724

Lo gracioso fue cuando mostro extrañeza de que el KKE propugnara el marxismo leninismo , si con todas las letras.

KZ escribió:http://www.larepublica.es/2012/05/nueva-democracia-renuncia-a-formar-gobierno-y-debera-intentarlo-el-partido-de-izquierda-syriza/

Tachanka escribió:

NG escribió:

Tachanka escribió:Tranquilo, que he tenigo cuidado, y no me volverás a ver disculparme contigo. Por muy "matizado" que estuviera, no deja de ser un absurdo el afirmar que los soviets o la revolución de 1905 de nada sirvieron cuando el zarismo los tumbó. Podría afirmarse tal cosa si el triunfo del zarismo hubiese sido "definitivo", pero es evidente que no lo fue, que solo fue un retroceso parcial pero que el movimiento revolucionario que protagonizó los acontecimientos de 1905 no había sido derrotado, sino que fortalecida su experiencia y su posición entre las masas, apenas tardaron diez años en devolverle el golpe al zarismo.

Así que no, NG, no seas tan "sobervio" y acepta que tu valoración no es para nada acertada, por mucho que "olvides el empirismo de la situación", ya que la experiencia no solo fue práctica, sino también ideológica, y está claro que en todos los sentidos, lo de 1905 sirvió de mucho para 1917, hasta el punto que el segundo no se puede comprender sin el primero, y que los pasos dados en 1905 no solo no se perdieron, sino que 1917 empieza ya directamente donde la revolución había quedado eclipsada en 1905 (soviets organizados, monarquía constitucional rusa deshechada, y el enemigo ya no es solo la "autocracia" sino también los liberales de la gran burguesía).

Y no, no voy a hacer la vista gorda a una afirmación absurda y sin sentido por mucha matización previa (igualmente absurda esa mención al innegable empirismo de la situación, pues no son solo un experimento, sino una experiencia para el conjunto de las masas obreras que contribuye a su conciencia, su organización y su posicionamiento revolucionario).

Igual que yo reconocí en su día que me equivoqué, reconócelo tú (antes de que tenga que empezar a sacar citas sobre 1905 de Lenin, y compararlas con ese "recordemos la historia, siendo tajantes (... bloah blah blah empirismo) la puesta en práctica de los primeros soviets de la primera revolución rusa de nada sirvio cuando el zar los tumbó", y no peques de prepotente, que te pasa mucho con tanto emoticono sonriente. Más cuando en este caso niegas lo acertado de la participación bolchevique en los soviets de 1905 para justificar que el KKE siga con su papel pasivo y presentándose a sí mismo como el partido del orden en medio de la agitación social. Y más cuando comparas 1905 con las colectivizaciones anarquistas en Andalucia... ¿te parece lo mismo la creación de órganos de poder obrero en los grandes centros industriales rusos en el curso de una insurrección "democrático-burguesa", que unas simples colectivizaciones agrarias?

Vamos, que tu párrafo no hay por donde cogerlo, y ya es hora de que bajes esos humos.

-Tachanka creo que no ves lo que estabamos debatiendo, estabamos hablando sobre el KKE, y sobre el actuar del doble poder,
por ello le puse el ejemplo de los primeros soviets del 1905 y de las colectivizaciones anarquistas en Andalucía,
me dices tú: "Podría afirmarse tal cosa si el triunfo del zarismo hubiese sido "definitivo"
es que en el segundo caso, en el de las colectivizaciones y el del "inicio de la revolución dentro de la guerra civil"
como promulgaban los anarquistas y trotskystas si fracaso, porque de hecho nos chupamos varias decadas de la mano de
Franciso Franco...

Dices: "Por muy "matizado" que estuviera..." bueno al menos reconoces que puse el matiz... como te he dicho
al decir yo: "siendo tajando y olvidando..." quiere decir siendo exagerados y olvidando lo innegable como es una experiencia
revolucionaria ya sea la Comuna de Paris, la Revolución del 1905 o el levantamiento Espartaquista...
de nada nos servira tirarnos a la piscina si no hay agua, de ahí que yo mismo dijera:

"por lo tanto arriesgar hay que arriesgar pero sabiendo a ojo que minimamente tendrás oportunidad de plantar cara
a la reacción y no que duraras un suspiro..."

por lo tanto explicándote esto punto a punto no creo que tu ni nadie podaís ver una apología de olvidar
las experiencias revolucionarias, o de que el KKE no actue estableciendo el doble poder,
solo os he advertido que cuando se hace, se debe hacer bien, sabiendo que la burguesía no te va a dar un par de hostias
y te va a quitar en horas lo que has imprimido horas en tu partido...
es una completa gilipollez que me acuses de apoyar al KKE por recordar simplemente en el momento de la
instauración de los soviets en Grecia (si es que llega alguna vez eso en Grecia) debes tener conciencia que
una mínima posibilidad... no me puedes acusar de apoyar al reformismo o cualquier otra paranoia de tu Maoísmo acusa-todo
(que te entra a veces pese a ser un Gran Camarada) cuando te acabo de decir que si es cierto que hay que
arriesgar solo que coño... pues mirando un poco que puedas tener éxito
en la campaña que te propones... sino mejor preparalo mejor... ni más más ni más menos...

No entiendo que arrogancia ves en mi respuesta, he intentado corregirte porque creo que no me entendiste
bien como te paso la otra vez, con toda educación (muéstrame que es ofensivo de lo que te dije sino...)
y bueno me dices: "Lenin nunca se arrepinti de lo del 1905..." yo no te estoy diciendo nada de eso,
obviamente la revolución del 1905 fue una gran experiencia para las masas, por el tema de las largas y masivas huelgas,
la organización del Partido, fue el primer brote de levantamiento contra el Zar desde hace décadas en Rusia,
fue la antesala de la del 1917, etc.
(es que eso no lo he negado... ni lo hare jamás sería como decir que la URSS no sirve para análisis por que no sigue vigente,
por lo tanto no es el modelo adecuado y no se debe estudiar... )

Me dices tú: "ya que la experiencia no solo fue práctica, sino también ideológica"
¿y como sale la experiencia práctica sino es por la ideología?

Hablas de Lenin y "sacar" citas del 1905, pero si es que te repito una vez más...
es que yo mismo te he dicho olvidando la experiencia de la revolución de 1095", por lo tanto lo reconozco que existe,
es que cada experiencia fallida tiene una enseñanza a base de un buen análisis...

pero poniendo a Lenin a hablar del 1905 (que es el tema que ahora trato) y sus consecuencias el mismo
habla quejandose de muchos fallos de esa revolución pese a que habla con entusiasmo de esta... por ejemplo
el pacifismo latente de la gente, las revueltas campesinas, la poca organizació campesina en las revueltas a la que Lenin
señala como causa de la derrota de la Revolución, o por ejemplo la
critica el reformismo de muchos partidos al alegrarse por la Duma...

precisamente fue Lenin en el 1917 donde se alegraba de no haber tomado el poder o haberlo intentando meses antes,
porque calculo que no hubieran aguantado, cito:

El 3 y 4 de julio se podía, sin faltar a la verdad, plantear el problema así: lo justo era tomar el Poder,
pues, de no hacerlo, los enemigos nos acusarán igualmente de insurrectos y nos tratarán como a tales.
Pero de aquí no se podía hacer la conclusión de que hubiera sido conveniente tomar el Poder El 3 y 4 de julio se podía,
sin faltar a la verdad, plantear el problema así: lo justo era tomar el Poder, pues, de no hacerlo,
los enemigos nos acusarán igualmente de insurrectos y nos tratarán como a tales. Pero de aquí no se podía
hacer la conclusión de que hubiera sido conveniente tomar el Poder en aquel entonces, pues a la sazón no existían
las condiciones objetivas necesarias para que la insurrección pudiera triunfar.

1) No teníamos todavía con nosotros a la clase que es la vanguardia de la revolución.

No contábamos todavía con la mayoría de los obreros y soldados de las capitales.
Hoy tenemos ya la mayoría en ambos Soviets[308]. Es fruto, sólo de la historia de julio y agosto,
de la experiencia de las "represalias" contra los bolcheviques y de la experiencia de la kornilovada.

2) No existía entonces un ascenso revolucionario de todo el pueblo. Hoy existe,
después de la kornilovada. Así lo demuestra el estado de las provincias y
la toma del Poder por los Soviets en muchos lugares.

3) Entonces, las vacilaciones no habían cobrado todavía proporciones de serio alcance político general
en las filas de nuestros enemigos y en las de la pequeña burguesía indecisa. Hoy, esas vacilaciones
son gigantescas: nuestro principal enemigo, el imperialismo de la Entente y el imperialismo mundial
(ya que los "aliados" se encuentran a la cabeza de éste) empieza a vacilar entre la guerra hasta
el triunfo final y una paz separada dirigida contra Rusia. Y nuestros demócratas pequeñoburgueses,
que ya han perdido, evidentemente, la mayoría en el pueblo, vacilan también de un modo extraordinario,
habiendo renunciado al bloque, es decir, a la coalición con los kadetes.

4) Por eso, en los días 3 y 4 de julio, la insurrección habría sido un error: no habríamos podido mantenernos
en el Poder ni física ni políticamente. No habríamos podido mantenernos físicamente, pues aunque por momentos
teníamos a Petersburgo en nuestras manos, nuestros obreros y soldados no estaban dispuestos entonces a batirse y
a morir por Petersburgo: les faltaba todavía el "ensañamiento", el odio hirviente tanto contra los Kerenski,
como contra los Tsereteli y los Chernov. Nuestros hombres no estaban todavía templados por las persecuciones
contra los bolcheviques, en que participaron los eseristas y mencheviques.

Políticamente, los días 3 y 4 de julio no habríamos podido sostenernos en el Poder, pues, antes de la kornílovada, el ejército y las provincias podían marchar y habrían marchado sobre Petersburgo.

Por lo tanto no es Anti-Leninista, advertir a la gente que tenga cuidadito cuando se pone manos a la obra
en cosas tan serias como debatirle a la burguesía el poder estableciendo soviets....

Bueno todo aclarado, si quieres un ejemplo de una revolución "marxista" que no triunfó, para que no me acuses
que desvió el tema y me apoyo en la colectivización anarquista de Andalucía que además como bien dices es un hecho
menor junto a la Revolución del 1905, pues ponte en mente en el Levantamiento Espartaquista, con una importancía
grandísima pues Marx hubiera acertado que la revolución debía triunfar en un país como Alemania y no como Rusia,
lo que hubiera suponido si bien no acertar que la 1º sería en uno como Alemania, que al menos sucediera, cosa que
no ha ocurrido jamás en Inglaterra o Alemania como predijo... y además hubiera supuesto la unión casi segura de un frente
como la Rusia Soviética y la Alemania Soviética... por cierto un levantamiento criticado por prematura por grandes figuras
como supongo que conoceras... (¿Te parece aceptable el nivel de importancia?)

Pues sí, el levantamiento espartaquista sí me vale de ejemplo; primero por que ya de por sí Rosa Luxemburgo era espontaneista hasta decir basta, pensaba erroneamente que una huelga revolucionaria e indefinida derribaría al Estado, y no compartía el concepto de Partido de los bolcheviques (aún así, esta comunista también tiene grandes luces y aportaciones, y desde luego es un ejemplo de valor). Por tanto, el levantamiento fue casi improvisado, no se tenía la fuerza para semejante insurrección, ni la organización (el partido espartaquista apenas acababa de fundarse como escisión de los socialdemócratas), ni se contó con el apoyo de los obreros.

Pero aquí viene la crítica a tu afirmación que creo no has entendido; no estoy hablando de 1905 como experiencia revolucionaria útil y válida para posteriores desarrollos, sino de 1905 como parte intrínseca de 1917. Por tanto, no podemos hablar como en el caso de los espartaquistas, de los húngaros, o de la Comuna de París, de "revolución fallida", sino de la primera página de largo proceso revolucionario que vivió Rusia (y que termina con el triunfo rojo en la guerra civil). Por ello te digo que es una experiencia revolucionaria también práctica, en el sentido de que gran parte de las masas que siguen a los comunistas en el 17, habían participado ya en 1905 y comprobado en sus carnes los límites de los reformistas y conciliadores, y la validez de la dirección bolchevique. Lenin llega a la estación de Petrogrado (no recuerdo si a finales de Marzo o a principios de Abril del 17) recibido como un héroe de la clase obrera por miles de trabajadores. Y ese liderazgo se lo habían ganado previamente en 1905.

Por eso, no creo que se pueda hablar de 1905 como intento fallido, si analizamos la revolución rusa como un largo proceso revolucionario, y por tanto, 1905 como el primer tanteo revolucionario de un proletariado aún joven e ingenuo, pero que en apenas dos años (entre 1905 y 1907) acumula mayor experiencia revolucionaria que el proletariado alemán en décadas de socialdemocracia. Por eso, te he criticado ya que no creo que sea ejemplo válido de lo que quieres decir; 1905 sirvió para mucho en todos los sentidos, desde un punto de vista teórico-ideológico (en cuanto a experiencia acumulada por los bolcheviques) como desde un punto de vista político-revolucionario (como experiencia acumulada por las masas rusas en su concienciación política). El levantamiento espartaquista, la Comuna, o las colectivizaciones revolucionarias durante la Guerra Civil no cuentan con ese segundo factor, en cuanto en estos países no se volvió a repetir nada similiar por parte de las mismas masas que participaron en estos procesos. Fueron derrotados y punto; no hubo revolución en el mismo país y llevada a cabo por los mismos obreros o campesinos que bebiera de esa experiencia. En 1905 sí la hay; 1917.

¡Por desgracia, esta labor se hizo demasiado poco a fondo! Desgraciadamente, los
campesinos sólo destruyeron entonces la quinzava parte del número total de fincas de
los nobles en el campo, sólo la quinzava parte de lo que hubieran debido destruir para
barrer del suelo ruso, de una vez para siempre, esa vergüenza del latifundio feudal. Por
desgracia, los campesinos actuaron demasiado dispersos, demasiado
desorganizadamente y con insuficiente brío en la ofensiva, siendo ésta una de las causas
fundamentales de la derrota de la revolución.

Comienza un período de insurrecciones militares en la Marina y en el Ejército. Cada
ascenso en la oleada del movimiento huelguístico y campesino durante la revolución va
acompañado de insurrecciones de soldados en toda Rusia. La más conocida de ellas es
la insurrección del acorazado Príncipe Potemkin, de la Flota del Mar Negro. Este buque,
que cayó en manos de los sublevados, tomó parte en la revolución en Odesa, y después
de la derrota de la revolución y tras algunas tentativas infructuosas de apoderarse de
otros puertos (por ejemplo, de Feodosia, en Crimea) , se entregó a las autoridades
Rumanas en Constanza.

Lenin

Podría referirme también a la tercera fase del desarrollo de nuestro Partido, al período que siguió a la derrota de la revolución de 1905, al período de 1907, cuando una parte de los bolcheviques, los llamados «otsovístas», encabezados por Bogdánov, se apartaron del bolchevismo. Fue ese un período crítico en la vida de nuestro Partido. Fue un período en que bastantes bolcheviques de la vieja guardia abandonaron a Lenin y su Partido. Stalin

NG escribió:Bueno coincido en parte y discrepo en otras me explico...
dices que hablas de la Revolución de 1905 como parte continuadora de la del 1917 en un mismo circulo...
bueno yo te he dicho: obviamente la revolución del 1905 fue una gran experiencia para las masas,
por el tema de las largas y masivas huelgas, la organización del Partido, fue el primer brote de levantamiento
contra el Zar desde hace décadas en Rusia, fue la antesala de la del 1917, etc.

Por lo tanto nunca te he negado eso, pero creo que decir que no fue una Revolución que fallo, es faltar a la verdad,
si es cierto que en el 1917 se siguio con el trabajo dejado en 1905, pero no engañes al público, de 1905 a 1917,
mucho a cambiado, el panorama no es el mismo, recordando la teoría de Stalin de los flujos y reflujos del movimiento
y la táctica a utilizar que tanto habla en sus textos...

En 1903-1905, la táctica del Partido fue una táctica ofensiva, pues se trataba de un período de flujo de la revolución,

(fácil de decudir que tácticas se emprendieron entonces...)

En el período de 1907-1912, el Partido viose obligado a pasar a la táctica de repliegue, pues asistíamos a un descenso del movimiento revolucionario, a un reflujo de la revolución,
y la táctica no podía por menos de tener en cuenta este hecho.

(fácil de decudir que tácticas se emprendieron entonces...)

Por lo tanto como vemos ese intermedio y cambio de táctica debe haber sido producido por algo, y no me cabe
la menor duda que es porque en 1905 no se cumplio los objetivos revolucionarios y hubo unos actos de contrarevolución feroz,
que no fueron vencidos, recordemos que Marx decía: "la Revolución toma forma cuando la contrarevolución se organiza"
(más o menos era así la frase), por lo tanto sino se supera la Revolución muere y no pasa a otra fase, la del triunfo
y conquista y posterior creación de un estado Socialista.

Si no hubiera sido una revolución fallida, hubiera estallado otro levantamiento popular cuando el Zar en 1096,
quito la Duma (ya que la Duma fue el único cambio que sintió Rusia políticamente, pues el Zar era el Zar, antes y después
del 1905, y las tierras por ejemplo seguían estando en manos de los terratenientes...) y nadie se levanto...
lo que demuestra el período de decadencia de la Revolución 1905 ya finalizada en esos momentos por la represión zarista,
lo que costo el exilio y encarcelamiento de líderes de varios partidos.

Además hablando de la relación 1905-1917, no puedes comparar como directa continuación una Revolución de 1905,
con otra de después de doce años, porque ni el panorama es el mismo, ni se utilizó la exacta organización, y
esto último en parte a los errores de la primera Revolución, por ello la gente en el 1905, no tenía claro que hacer
después de una huelga masiva, y por eso salieron las insurrecciones en las ciudades como salieron,
(véase la de Diciembre en Moscú que aguanto una semana, y hubiera triunfado de no ser por el poco entusiasmo y ganas
de los revolcionarios en otras ciudades, lo que permitio refuerzos a los contararevolucionarios de Moscú)...

En 1917, fue todo lo contrario, (véase la insurrección de Petrogrado que fue limpia, y en Moscú pese a costar
bastante a los Bolcheviques fueron los contrarevolucionarios los sitiados y liquidados)

No puedes comparar que los oportunistas arengaban a no portar las armas en 1905, y rehusaban de cualquier material
bélico para las protestas o tácticas, ni olvidar que la facción Menchevique parte del partido del que constaba Lenin,
cuando precisamente este aún autodenominaba a su partido "socialdemócrata"...
y tampoco puedes comparar la ineficiendia y vacilación de los grupos por ejemplo en Letonia en 1906,
donde en vez de ir a la ofensiva a la hora de la insurrección, (algo básico) se quedaron a verlas venir,
de modo defensivo ejercieron para el que no me entienda... algo que también justamente criticó Lenin y que es incomparable
como digo con el enérgico y rápido movimiento de organización y ofensiva en los varios sucesos de 1917.

Lenin puso en práctica muchos de los remedios para los fallos del 1905, que fue escribiendo en el lapso hasta 1917,
por un lado se quito a los mencheviques que negarón sobretodo en los años posteriores a la primera Revolución
cualquier uso de la violencia insurrecionaria... Lenin profundizo en la importancia de las barricadas y
la lucha callejera de guerrilla... lo que el llamaba: "nueva táctica de barricada..."
(hasta el mismo Kautsky reconoció que era importante... esta visión de Lenin antes no apreciada)
profundizo los actos de persuasión contra el ejercito para que se cambiaran al bando revolucionario,
(no se puede comparar las acciones contra los cosacos de Moscú en 1905, con el mando de agitadores al mismo frente
desertando masivamente soldados en pleno frente del 1917...), el mismamente reconoció:
"no estuvimos a la altura de de la misión de ganarnos al ejercito"

ni como digo la vacilación de muchos revolucionarios en el 1905 con la actitud serena y sabedora de panorama del 1917
en la Korlinada... como te digo si bien es cierto que continuaron con cosas del 1905,
retomando por ejemplo la organización de Soviets, cambiaron radicalmente muchas cosas de una Revolución a otra.

Tovaritx escribió:No, todo no, pero bajo una situaciñón tal y como estamos viviendo, si el KKE sólo ha subido un 0,9% (no entraré ya en la discusión de que si había que presentarse o no, ya que de esto no tengo la menor idea), y otros han subido la ostia; entonces es que algo ha hecho mal el KKE, quizá no ha sabuido explicar bien su programa.

De todos modos, las elecciones sno son el campo del KKE.

Declaración de Prensa de KOE (08/05/2012)
El pueblo griego ha expresado también en las elecciones de su fuerza y ​​el radicalismo, barriendo las fuerzas políticas a favor de la troika, lo que provocó un terremoto en el sistema político, el envío de un mensaje rotundo de la caída de Europa. La Coalición de Izquierda Radical - SYRIZA es la fuerza política que mejor expresa la voluntad por el derrocamiento del régimen pro-troika y la apertura de una salida para el país.

Tres miembros de la Organización Comunista de Grecia - KOE, los compañeros Vassilis Hatzilabrou del oeste de Grecia, Vassilis Kyriakakis de la Grecia central, y Dimitris Kodelas del Peloponeso, han sido elegidos miembros del Parlamento con las listas de SYRIZA. Nuestros tres compañeros ya se han puesto al servicio del movimiento popular de masas que sigue sacudiendo a nuestro país. Se va a continuar, como lo hicieron hasta ahora, para luchar en las calles, en las plazas, en las manifestaciones, siempre al lado del pueblo en lucha. Lucharán con SYRIZA para la cancelación de los "acuerdos" con la troika de la UE-FMI-BCE, lo que llevó a nuestro país a la bancarrota y aumentó aún más su dependencia.

La lucha continúa!

En los restos del sistema político que llevó a la nueva ocupación de Grecia por los imperialistas y los banqueros, vamos a construir una verdadera democracia!

Atenas, 08 de mayo 2012

Oficina de Prensa de KOE

http://international.koel.gr/

CrustPunk escribió:Vomitivo lo del KOE.

NG escribió:Declaración del partido Maoísta KOE Griego dando ánimos a SYRIZA:

Declaración de Prensa de KOE (08/05/2012)
El pueblo griego ha expresado también en las elecciones de su fuerza y ​​el radicalismo, barriendo las fuerzas políticas a favor de la troika, lo que provocó un terremoto en el sistema político, el envío de un mensaje rotundo de la caída de Europa. La Coalición de Izquierda Radical - SYRIZA es la fuerza política que mejor expresa la voluntad por el derrocamiento del régimen pro-troika y la apertura de una salida para el país.

Tres miembros de la Organización Comunista de Grecia - KOE, los compañeros Vassilis Hatzilabrou del oeste de Grecia, Vassilis Kyriakakis de la Grecia central, y Dimitris Kodelas del Peloponeso, han sido elegidos miembros del Parlamento con las listas de SYRIZA. Nuestros tres compañeros ya se han puesto al servicio del movimiento popular de masas que sigue sacudiendo a nuestro país. Se va a continuar, como lo hicieron hasta ahora, para luchar en las calles, en las plazas, en las manifestaciones, siempre al lado del pueblo en lucha. Lucharán con SYRIZA para la cancelación de los "acuerdos" con la troika de la UE-FMI-BCE, lo que llevó a nuestro país a la bancarrota y aumentó aún más su dependencia.

La lucha continúa!

En los restos del sistema político que llevó a la nueva ocupación de Grecia por los imperialistas y los banqueros, vamos a construir una verdadera democracia!

Atenas, 08 de mayo 2012

Oficina de Prensa de KOE

http://international.koel.gr/

BCE amenaza con expulsar a Grecia de la Eurozona si no aplica políticas neoliberales

El Banco Central Europeo (BCE) advirtió al nuevo Parlamento griego que la única opción para seguir recibiendo ayuda económica y mantenerse dentro de la Eurozona es continuar aplicando los severos recortes sociales exigidos por la Unión Europea (UE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE).

El directivo alemán del BCE, Jorg Asmussen, amenazó con suspender los préstamos acordados si el nuevo Gobierno cancela el paquete de medidas neoliberales impuesto por la UE y el FMI.

“Grecia debe tener claro que no hay alternativa al programa acordado, si quiere seguir siendo miembro de la zona euro”, declaró Asmussen y agregó que la decisión “está en manos de los griegos”.

En una entrevista concedida al diario económico alemán Handelsblatt, el alemán recordó que para este jueves está prevista la entrega de 6.000 millones de dólares de préstamo

Las declaraciones de Asmussen se dan luego que los partidos favorables al proyecto de recortes, Nueva Democracia y Pasok, perdieran la mayoría del Parlamento griego. Por otro lado, la coalición de izquierda Syriza se convirtió en la segunda fuerza política del país y rechaza las medidas neoliberales.

De igual manera, el consejero económico del gobierno griego saliente, Ghikas Harduvelis, también lamentó la posición de quienes ahora tienen la mayoría en el Parlamento.

“Grecia corre el riesgo de quedar fuera de la Eurozona si echa por tierra los acuerdos establecidos”, advirtió.

El líder de Syriza, Alexis Tsipras, encargado de intentar formar el nuevo Gobierno, ya descartó la posibilidad de una coalición que siga apoyando el programa de recortes sociales.

Las medidas han sido rechazadas categóricamente por el pueblo griego, situación que se reflejó el domingo en las elecciones generales, cuando castigaron a los partidos de la alianza que permitió el establecimiento de recortes de sueldos de funcionarios y de pensiones, privatizaciones y un aumento y creación de nuevos impuestos, entre otras medidas.

EFE / AFP / PL

http://www.librered.net/?p=17910

Protestas en Grecia: Decenas de trabajadores entran al Ministerio de Defensa

El 4 de octubre de 2012 La Policía griega se enfrentó este jueves a trabajadores de astilleros que intentaron asaltar el Ministerio de Defensa nacional en la capital, demandando el pago que les adeudan por su trabajo, informa Reuters.

Unos 250 trabajadores de astilleros pertenecientes a 'Hellenic Skaramangas Shipyard' (HSY) irrumpieron en el complejo de edificios del Ministerio gritando: "¡Queremos soluciones en vez de despidos!"

Nueva Huelga General en Grecia el 18 de octubre



Los sindicatos griegos han convocado una huelga general de 24 horas para el próximo 18 de octubre en protesta contra las nuevas medidas de austeridad del país, coincidiendo con las conversaciones que mantiene el Gobierno griego con la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional (FMI) para tratar sobre las nuevas medidas de austeridad aprobadas por el Ejecutivo como condición para recibir el próximo tramo del plan de rescate.

Para el PAME “esta huelga debe ser una respuesta organizada contra el Capital, la Unión Europea y los monopolios que desean encadenarnos”. Y llama a los trabajadores no aceptar la abolición del salario mínimo, la eliminación de la jornada laboral de 8 horas, ni la destrucción total de sus vidas.

¡Debemos creer en nuestras fuerzas!

¡No debemos que aceptar la esclavitud moderna !