por Kraskom Mar Jun 07, 2011 9:07 am
Es cierto, pero es que con "Enemigo a las puertas" no puedo. Enumero algunos de los errores e invenciones anticomunistas de la peli:
Posibles SPOILER
- al principio de la peli el abuelo de Zaitsev le llama Vasilii, cuando lo más probable en la cultura rusa sería llamarle con el diminutivo (Vaiska, Vasya).
- al aparecer el mapa mostrando el avance de los nazis la URSS aparece privada de las repúblicas occidentales (Ucrania, Bielorrusia, Estonia, Letonia y Lituania) como si no fueran parte de la misma. Quizás para alimentar el nacionalimo ucraniano dentro de Ucrania aparece incluida Crimea, que fue parte de la RFS de Rusia hasta mediados de los 50.
- los soldados soviéticos son conducidos al frente en trenes cerrados con candados. Nunca he oido que en la realidad pasara nada semejante, en la pelicula aparece para que pensemos "pobres rusos que no quieren ir a la guerra pero son enviados a la muerte por los malísimos comunistas"
- oficiales y comisarios están siempre vociferando consignas con megáfonos. Otra idea inventada por el director, no he visto ni una sola foto de la GGP en que los oficiales hagan esto.
- la bandera roja es omnipresente en los ataques soviéticos. En realidad el Ejército Rojo no llevaba banderas en el combate excepto grupos especiales destinados a izarla en lugares emblemáticos (como el Reichstag). Me imagino que quieren dar la impresión de que el Ejército Rojo luchaba como en la época napoleónica frente a los modernos fascistas.
- los comisarios son crueles y sádicos, disparando a los soldados que saltan del barco cuando lo ametrallan cruzando el Volga. Es cierto que se ejecutaba a los desertores (no sólo en la URSS, sino todas las naciones beligerantes de la SGM) pero nunca con ese ensañamiento, por no hablar de que durante el cruce del Volga se dieron cientos sino miles de casos de heroísmo, no de pánico como refleja la peli.
- la escena más furiosamente antisoviética es el reparto de un fusil por cada dos soldados y el ataque campo abierto contra una posición fuertemente defendida. Menuda chorrada! La URSS tenía dificultades para dotar de un equipo completo a sus soldados, sobre todo en los primeros años de la guerra, pero nunca envió soldados desarmados contra el enemigo (Beevor, al que no sé si considerar historiador, dice que sí, aunque fruto de un error burocrático y no como algo planeado). El ataque además es absurdo y para recalcarlo las únicas armas automáticas que tienen los soviéticos las usan en la unidad de bloqueo (formado, como no, por sádicos que disfrutan disparando a sus tropas). Respecto al mito de las miles de bajas soviéticas por un puñado de alemanas hay que tener en cuenta que en la campaña de Stalingrado los soviéticos perdieron 1,3 soldados por cada soldados nazi. Vamos que no había estos despilfarros absurdos de vidas.
- la llegada de Nikita Jrushchov es para partirse. El director quizás nunca había visto una foto de la época del que sería secretario general del PCUS porque Jrushchov (que en ese momento tenía 48 años) está interpretado por un actor de 60 años al que además envejecen para que recuerde más al premier de la época de la crisis de los misiles. Luego Jrushchov obliga a suicidarse al general soviético al mando. Ni Chuikov (comandante del 62º Ejército, el encargado de la defensa de la ciudad) ni ningún otro general soviético fue detenido, juzgado ni se suicidó durante la batalla. Además Jrushchov no tenía mando en la ciudad, era sólo representante de la STAVKA (estado mayor central del Ejército Rojo) para el frente de Stalingrado. El discurso que da a continuación a los comisarios políticos es de traca ¡que malísimos son los soviéticos! Llegan a decir que los soldados rojos sólo tienen dos opciones: "elegir entre las balas nazis y las soviéticas". Sin comentarios.
Hay bastante más, pero tengo que irme al curro. Esta tarde si quereis continúo.
Portal