Friedrich Nietzsche

Gracias, algún día me lo encargare en la librería, y para ser un resumen de mierda, lo dejaste bastante claro.
Según veo un resumito de las ideas de Nietzsche de una revista que tengo, el sostenía que había dos morales, la moral de los exclavos y la moral de los señores, se refleja eso en el libro? Habla algo sobre eso? (Porque si en realidad pensaba eso, no se llevaría muy bien con Marx), y pone también que en cierto modo inspiró a los intelectuales nazis

Team21 escribió:Gracias, algún día me lo encargare en la librería, y para ser un resumen de mierda, lo dejaste bastante claro.
Según veo un resumito de las ideas de Nietzsche de una revista que tengo, el sostenía que había dos morales, la moral de los exclavos y la moral de los señores, se refelja eso en el libro? Habla algo sobre eso? (Porque si en realidad pensaba eso, no se llevaría muy bien con Marx)

En este libro, puedes sacar esa conclusión, pero veo hace una gran crítica a la moral de la religión y propone un individualismo moral. Esas dos morales que leiste causaron mucha controversia, es mas, Hitler sacó sus descabelladas ideas de Nietzsche, asique imaginate las malas interpretaciones que se hicieron de sus escritos.

En cuanto a las dos morales, hace mención a aquellos que tienen una moral suplantada y aquellos que tienen la propia, (superhombres)

Pero bueno, como no soy un experto, ni filosofo ni por el estilo, y Nietzsche es muy complejo, y nadie, por muy experto que se crea puede cerciorar el pensamiento de Nietzsche 100% veráz.

Tienes razón, pues por lo que se ve también combatió el racismo, te escribo el texto (La tengo en papel):

Nietzsche combatió no sólo el socialismo y el cristianismo, sino todo tipo de nacionalismo (Incluyendo el alemán), racismo, militarismo y poder organizado. Su pensamiento es el más contradictorio del siglo XIX y ello explica por qué fue utilizado por abanderados de ideologías tan contrapuestas. El nazismo lo alzó como uno de los suyos para legitimar falsamente su régimen racista. El creador del psicoanálisis, Sigmund Freud, fue uno de sus dicípulos. Y hasta filósofos post modernistas, como el francés Gilles Deleuze, beben de sus fuentes. (A propósito, también pone en una minibiografía que escribió el libro en pleno proceso de depresión, si quereis os la transcribo). Ya que el hilo se llama Friedrich Nietzsche, una biografía nunca viene mal para los que no los conozcan

Team21 escribió:Tienes razón, pues por lo que se ve también combatió el racismo, te escribo el texto (La tengo en papel):

Nietzsche combatió no sólo el socialismo y el cristianismo, sino todo tipo de nacionalismo (Incluyendo el alemán), racismo, militarismo y poder organizado. Su pensamiento es el más contradictorio del siglo XIX y ello explica por qué fue utilizado por abanderados de ideologías tan contrapuestas. El nazismo lo alzó como uno de los suyos para legitimar falsamente su régimen racista. El creador del psicoanálisis, Sigmund Freud, fue uno de sus dicípulos. Y hasta filósofos post modernistas, como el francés Gilles Deleuze, beben de sus fuentes. (A propósito, también pone en una minibiografía que escribió el libro en pleno proceso de depresión, si quereis os la transcribo). Ya que el hilo se llama Friedrich Nietzsche, una biografía nunca viene mal para los que no los conozcan

Pasa el link para los interesados.

Obviamente de Nietzsche hay que quedarse con la crítica a ciertas morales. Es un gran filósofo aunque sea contrario a nuestras ideas. (en cierta parte de ellas, claro)

Lo que pasa, es que yo tengo la minibiografía en papel, no la leí en Internet, como es un resúmen, creo que vale la pena ponerla aquí (Por no sacar todo de la Wikipedia, ya sabes)

Friedrich Nietzsche nación en Röcken, un pequeño pueblo de Sajonia, Alemania, en 1844, Tras su paso por la prestigiosa escuela Pforta, inició estudios de filosofía en la Universidad de Leipzig. Allí leyó la obra de Schopenhauer, que le causó gran impresión. En 1869, la Universidad de Basilea le ofreció un puesto de profesor de filología clásica y al año siguiente obtuvo la ciudadanía suíza. En aquel tiempo entabló amistad con la familia del compositor Richard Wagner, pero años después, Nietzsche se alejaría de ellos, sobre todo por el creciente chovinismo y antisemitismo de este clan. En aquel tiempo, su precaria salud se deterioró y cayó en la depresió, lo que no le impidió escribir Así habló Zaratustra. En 1886 publicó Mas allá del bien y del mal, momento en que aumentó el interés de los alemanes por la obra de este pensador. Con 44 años comenzó a mostrar signos de demencia y megalomanía. En 1889, sumido totalmente en la locura, le ingresaron en un psiquiátrico de Basilea. un año más tarde, Nietzsche moría en Weimar.

Team21 escribió:Lo que pasa, es que yo tengo la minibiografía en papel, no la leí en Internet, como es un resúmen, creo que vale la pena ponerla aquí (Por no sacar todo de la Wikipedia, ya sabes)

Friedrich Nietzsche nación en Röcken, un pequeño pueblo de Sajonia, Alemania, en 1844, Tras su paso por la prestigiosa escuela Pforta, inició estudios de filosofía en la Universidad de Leipzig. Allí leyó la obra de Schopenhauer, que le causó gran impresión. En 1869, la Universidad de Basilea le ofreció un puesto de profesor de filología clásica y al año siguiente obtuvo la ciudadanía suíza. En aquel tiempo entabló amistad con la familia del compositor Richard Wagner, pero años después, Nietzsche se alejaría de ellos, sobre todo por el creciente chovinismo y antisemitismo de este clan. En aquel tiempo, su precaria salud se deterioró y cayó en la depresió, lo que no le impidió escribir Así habló Zaratustra. En 1886 publicó Mas allá del bien y del mal, momento en que aumentó el interés de los alemanes por la obra de este pensador. Con 44 años comenzó a mostrar signos de demencia y megalomanía. En 1889, sumido totalmente en la locura, le ingresaron en un psiquiátrico de Basilea. un año más tarde, Nietzsche moría en Weimar.

Buena aportación.

Aparte de esas obras yo también destacaría:

el anticristo y el crepúsculo de los ídolos

Ryden escribió:
Temo decirte que aquí nadie ha dicho que sea nietzschiano, solo estamos valorando una ilustre obra como es "Así hablo Zaratustra" en la que aborda la muerte de dios, el superhombre y el eterno retorno de lo idéntico.
Si en alguna parte de este tema has visto una actitud nietzscheniana sugiero que la enmarques de lo contrario tu respuesta no tiene ni fundamento ni lógica.

Primero: no era una respuesta, era una advertencia sutil.

Segundo: Es sujestivo que con ese avatar vengas a postear sobre este héroe de los postmodernistas que predican el individualismo más egoísta, soberbio y reacionario que solo la decadencia burguesa puede generar.

Tercero: ocurrió lo que advertí, ya un camarada se confundió y entendió las dos morales como las distintas morales en lucha de dos clases sociales opuestas, algo propio del marxismo, cuando en realidad Nietzsche no hace más que inventar una moral individual independiente que se opone a una moral impuesta. Nada más idealista y antimarxista.

Cuarto: lo del “eterno retorno” no es más que la síntesis de su pensamiento reaccionario, conservador y pesimista, propio de las elites en decadencia como él mismo era un ejemplo. No hay retorno hay evolución por acumulación cuantitativa y salto cualitativo. Así que con el derrotismo a otro sitio.

Quinto: Este autor ya fue criticado por el marxismo, no se puede abrir un hilo sobre él en un foro comunista sin exponer esta crítica. Para su biografía está la Wikipedia, aquí tenemos que discutir su influencia en la lucha ideología hoy, y como enfrentarlo.

Saludos

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió:
Temo decirte que aquí nadie ha dicho que sea nietzschiano, solo estamos valorando una ilustre obra como es "Así hablo Zaratustra" en la que aborda la muerte de dios, el superhombre y el eterno retorno de lo idéntico.
Si en alguna parte de este tema has visto una actitud nietzscheniana sugiero que la enmarques de lo contrario tu respuesta no tiene ni fundamento ni lógica.

Primero: no era una respuesta, era una advertencia sutil.

Segundo: Es sujestivo que con ese avatar vengas a postear sobre este héroe de los postmodernistas que predican el individualismo más egoísta, soberbio y reacionario que solo la decadencia burguesa puede generar.

Tercero: ocurrió lo que advertí, ya un camarada se confundió y entendió las dos morales como las distintas morales en lucha de dos clases sociales opuestas, algo propio del marxismo, cuando en realidad Nietzsche no hace más que inventar una moral individual independiente que se opone a una moral impuesta. Nada más idealista y antimarxista.

Cuarto: lo del “eterno retorno” no es más que la síntesis de su pensamiento reaccionario, conservador y pesimista, propio de las elites en decadencia como él mismo era un ejemplo. No hay retorno hay evolución por acumulación cuantitativa y salto cualitativo. Así que con el derrotismo a otro sitio.

Quinto: Este autor ya fue criticado por el marxismo, no se puede abrir un hilo sobre él en un foro comunista sin exponer esta crítica. Para su biografía está la Wikipedia, aquí tenemos que discutir su influencia en la lucha ideología hoy, y como enfrentarlo.

Saludos

Respuesto a lo 3º, no es que confundiera la moral de esclavo con la lucha de clases, solo me indignaba porque yo pienso que si tuvieramos la supuesta moral de esclavos o serviles, no nos revolucionariamos ni protestariamos, no confundí la moral de exclavos con Proletarios y moral del señor con Burgueses (Si es a eso a lo que te referías con lucha de clases), simplemente lo decía porque me parece que no tiene razón.

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió:
Temo decirte que aquí nadie ha dicho que sea nietzschiano, solo estamos valorando una ilustre obra como es "Así hablo Zaratustra" en la que aborda la muerte de dios, el superhombre y el eterno retorno de lo idéntico.
Si en alguna parte de este tema has visto una actitud nietzscheniana sugiero que la enmarques de lo contrario tu respuesta no tiene ni fundamento ni lógica.

Primero: no era una respuesta, era una advertencia sutil.

Segundo: Es sujestivo que con ese avatar vengas a postear sobre este héroe de los postmodernistas que predican el individualismo más egoísta, soberbio y reacionario que solo la decadencia burguesa puede generar.

Tercero: ocurrió lo que advertí, ya un camarada se confundió y entendió las dos morales como las distintas morales en lucha de dos clases sociales opuestas, algo propio del marxismo, cuando en realidad Nietzsche no hace más que inventar una moral individual independiente que se opone a una moral impuesta. Nada más idealista y antimarxista.

Cuarto: lo del “eterno retorno” no es más que la síntesis de su pensamiento reaccionario, conservador y pesimista, propio de las elites en decadencia como él mismo era un ejemplo. No hay retorno hay evolución por acumulación cuantitativa y salto cualitativo. Así que con el derrotismo a otro sitio.

Quinto: Este autor ya fue criticado por el marxismo, no se puede abrir un hilo sobre él en un foro comunista sin exponer esta crítica. Para su biografía está la Wikipedia, aquí tenemos que discutir su influencia en la lucha ideología hoy, y como enfrentarlo.

Saludos

Es sugestivo que dado tu segundo punto, criticando a mi avatar, “no apoyas” que un icono despierte a las masas para realizar un “cambio”. Por lo que no debes ser muy partidario de líderes e iconos que lograron una movilización importante como es el caso de el “Ché”, Fidel Castro, Marx etc. Entonces deduzco por pura lógica, que tienes un punto en común con Nietzsche, idealista.
No obstante en algunos de los comentarios como por ejemplo:
“Se le pueden hacer muchas críticas a Nietzsche desde el marxismo y viceversa, y dependiendo de si eres de Nietzsche o Marx ambas críticas son válidas, unos buscan el bien en conjunto de la clase y otros buscan el bien común desde la emancipación individual, desde estas perspectivas diferentes, las criticas irán hacia esa postura.” (del camarada Manifiesto)
y yo mismo, dejo claro que es contrario a las ideas comunistas, a pesar de ello cualquiera que conozca algo de Nietzsche, sabrá su cercanía a la burguesía, y que la moral que defiende no es marxista. Como todos los camaradas saben esto, estamos debatiendo sobre el aporte a nosotros, marxistas, sobre la crítica a la moral cristiana.
Sí leíste la obra te habrás dado cuenta de su aportación a cualquier persona, sea marxista o no.
Es decir, contestando a el quinto punto, debato sobre la influencia que en nosotros podría causar algunos de los aspectos de Nietzsche, la biografía o pensamiento de éste acerca de otras ideologías no viene nada mal para entender al autor, defendiendo a otros camaradas.
En cuanto al derrotismo, el derrotismo es según la RAE, Actitud de pesimismo y escepticismo en cuanto al éxito de una acción. Tu actitud no es otra que pesimista al creer que alguno de nosotros era Nietzscheniano y antimarxista, por la creación de un post para hablar de una obra de Nietzsche, entonces según este análisis tu tienes una actitud derrotista, y no lo digo yo, lo dice el significado de la palabra.
Es cierto que se ha hecho una crítica marxista referente a este autor, y como buen miembro del consejo de sabios, deberías saber que es mas útil que postees la información a criticar.
Como dijo el capitalista de Roosevelt, siempre se debe preferir la acción a la crítica. Y el objetivo de la crítica es dejar al criticado con el sentimiento de que ha recibido ayuda, no ofendido.
Por lo que te invito a que añadas la información y podamos comenzar otro debate sobre la crítica del marxismo a Nietzsche y de sus aportaciones.
Un saludo camarada, y ante todo que haya paz, compromiso y unión que todos defendemos la misma causa.

Exelente obra como todas las de nietzsche. sin lugar a duda es uno de los grandes filosofos que ha existido en la historia, y creo que se puede complementar mucho con el materialismo de marx , ya q si bien marx describe las relaciones materiales de los medios de produccion , nietzsche parte por las realaciones materiales de la vida.

Les invito a leer el libro el anticristo de Nietzsche.

Camilo_1917 escribió:Exelente obra como todas las de nietzsche. sin lugar a duda es uno de los grandes filosofos que ha existido en la historia, y creo que se puede complementar mucho con el materialismo de marx , ya q si bien marx describe las relaciones materiales de los medios de produccion , nietzsche parte por las realaciones materiales de la vida.

Les invito a leer el libro el anticristo de Nietzsche.

Es un buen libro, junto al crepúsculo de los ídolos

Ryden escribió:
Es sugestivo que dado tu segundo punto, criticando a mi avatar, “no apoyas” que un icono despierte a las masas para realizar un “cambio”. Por lo que no debes ser muy partidario de líderes e iconos que lograron una movilización importante como es el caso de el “Ché”, Fidel Castro, Marx etc. Entonces deduzco por pura lógica, que tienes un punto en común con Nietzsche, idealista.

Por supuesto que no "soy partidario" de “héroes románticos” que se atribuyen la tarea de “liberar al pueblo”. Eso queda para la pequeña burguesía empobrecida y alterada por la crisis, que acostumbrada al individualismo entiende toda lucha como una lucha individual, solitaria y de seres extraordinarios. O, al estilo Nietzsche, buscan la “liberación individual”, lo que obviamente es absurdo, por lo que caen el pesimismo más reaccionario y elitista que termina por despreciar a las masas por “no entender”.
Comparar el mensaje anarco individualista de la película “V for vendetta” con Guevara, Castro y Marx lo único que haces es confirmar mi acusación de “confucionismo”.

Ryden escribió:
No obstante en algunos de los comentarios como por ejemplo:
“Se le pueden hacer muchas críticas a Nietzsche desde el marxismo y viceversa, y dependiendo de si eres de Nietzsche o Marx ambas críticas son válidas, unos buscan el bien en conjunto de la clase y otros buscan el bien común desde la emancipación individual, desde estas perspectivas diferentes, las criticas irán hacia esa postura.” (del camarada Manifiesto)
y yo mismo, dejo claro que es contrario a las ideas comunistas, a pesar de ello cualquiera que conozca algo de Nietzsche, sabrá su cercanía a la burguesía, y que la moral que defiende no es marxista. Como todos los camaradas saben esto, estamos debatiendo sobre el aporte a nosotros, marxistas, sobre la crítica a la moral cristiana.
Sí leíste la obra te habrás dado cuenta de su aportación a cualquier persona, sea marxista o no.
Es decir, contestando a el quinto punto, debato sobre la influencia que en nosotros podría causar algunos de los aspectos de Nietzsche, la biografía o pensamiento de éste acerca de otras ideologías no viene nada mal para entender al autor, defendiendo a otros camaradas.

Pues el error en el que cae el camarada al entender que ambas criticas son "validas", contradiciendo el marxismo mismo, no se soluciona con tu simple “¿Qué os parece la obra?” sino desarrollando el criterio de verdad y del conocimiento del materialismo dialéctico. Abriendo un hilo de Nietzsche, sin ubicarlo como antisocialista desde el principio, (lo que hiciste luego solo ante mi ataque ya que sino estarían aquí parloteando como en el café de filosofía y letras sobre este cagatinta desquiciado.) no puede entenderse como otra cosa sino una provocación.

Ryden escribió:
En cuanto al derrotismo, el derrotismo es según la RAE, Actitud de pesimismo y escepticismo en cuanto al éxito de una acción. Tu actitud no es otra que pesimista al creer que alguno de nosotros era Nietzscheniano y antimarxista, por la creación de un post para hablar de una obra de Nietzsche, entonces según este análisis tu tienes una actitud derrotista, y no lo digo yo, lo dice el significado de la palabra.
Es cierto que se ha hecho una crítica marxista referente a este autor, y como buen miembro del consejo de sabios, deberías saber que es mas útil que postees la información a criticar.
Como dijo el capitalista de Roosevelt, siempre se debe preferir la acción a la crítica. Y el objetivo de la crítica es dejar al criticado con el sentimiento de que ha recibido ayuda, no ofendido.
Por lo que te invito a que añadas la información y podamos comenzar otro debate sobre la crítica del marxismo a Nietzsche y de sus aportaciones.
Un saludo camarada, y ante todo que haya paz, compromiso y unión que todos defendemos la misma causa.

Derrotismo, ja. Varios camaradas aquí lejos de caer en el derrotismo hemos insistido y no vamos a dejar este foro en manos de los intelectualoides que quieren mostrar las plumas. Por más que quieras jugar a encontrar mis contradicciones no lo lograras. Tú Nietzsche quedara muy bonito y le dará prestigio a tu biblioteca con su tapa dura y todo. Pero aquí somos comunistas, lo que no sirve para la revolución se descarta. Así que Nietzsche y su problema personal con dios y todos los cuadros bazofias de Mark Ryden puedes llevarlos a otro foro.
Bastante tuve con soportar las clases de filosofía de la idiota profesora enamorada de Nietzsche, mientras mi país se prendía fuego y se mataba a los camaradas en la calle como para tener que tolerar esto en un foro comunista.
El que debería haber posteado desde un principio la crítica marxista a Nietzsche eres tú. Pero pensando en los verdaderos camaradas que deben estar bombardeados por esta nueva moda de Nietzsche haré una breve reseña ya que tu pretendes convencernos de que hay algo rescatable en este autor.

Nietzsche es un idealista ultra reaccionario, apologista declarado de la explotación burguesa y de la agresión, predecesor de los "ideólogos" fascistas, La filosofía de Nietzsche surgió en la época de la entrada del capitalismo en la fase imperialista; es una reacción de la ideología burguesa ante la agravación de las contradicciones de clase, la actividad política creciente de la clase obrera y la difusión de las ideas socialistas. Toda la ideología de Nietzsche está impregnada de odio hacia el "espíritu de la revolución", hacia las masas populares. Según él, el trabajo es una vergüenza; según su terminología, la esclavitud sería la "esencia de la cultura" y la explotación estaría ligada a la "esencia de todo lo que vive", Las masas populares no son más que "esclavos", "rebaños". La idea misma del socialismo tiene el don de ponerlo fuera de sí. La existencia de sindicatos, los derechos electorales otorgados a los obreros provocaron su indignación. Todos sus pensamientos conducen a detener, cueste lo que cueste, la "revolución aparentemente inevitable". Desde ese punto de vista es que Nietzsche emprende la tarea de la "revisión de todos los valores", la de las normas de la ideología liberal, de la filosofía racionalista, de la ética tradicional, de los dogmas de la religión cristiana. Nietzsche estima que esas normas debilitan la voluntad de lucha, son incapaces de aplastar el movimiento revolucionario creciente. Opone a la hipocresía tradicional de la ideología burguesa, una ideología abiertamente bárbara: el antihumanismo, el antidemocratismo, el inmoralismo el cinismo. Distingue netamente la ideología destinada a formar trabajadores dóciles ("moral de esclavos") y la ideología destinada a educar a la "casta de los amos" ("moral de los amos").

Nietzsche es un apologista del voluntarismo, niega las leyes objetivas y atribuye a la voluntad un papel decisivo. Declara que la "voluntad de poder" es el motor de todos los procesos de la naturaleza y de la sociedad. Falsifica la ley de la "lucha por la existencia" de Darwin y la proclama principio universal substituyéndola por la "lucha por el poder". A la "casta de los amos" predica un individualismo sin freno (culto del "superhombre"'), el espíritu de agresión que no retrocede ante nada, que desprecia todas las normas de derecho y de moralidad. Al negar el progreso en la naturaleza y en la sociedad, Nietzsche Opone a la teoría científica del desarrollo el mito del "eterno retorno de todas las cosas", según el cual, la historia, lejos de seguir una línea ascendente, volvería sin cesar atrás, a las etapas ya superadas.

¿Les parece casualidad que Nietzsche haya sido exaltado por los nazifascistas? ¿Podemos darle un lugar o rescatar algo de este energúmeno como nos propone el señor “ryden”?
En este foro no hay lugar para las modas de los pequeñoburgueses universitarios que la crisis los empuja a comprar la ideología camuflada del nazifascismo y ni siquiera se dan cuenta.

Claro está, que Nietzsche fué y sigue siendo un baluarte para los nacionalsocialistas, el libro "Así habló Zarathustra" representa ese superhombre, ese mediodía, etc,e tc, muchos dirigentes nacionalsocialistas tenían este libro como verdaderamente de una biblia se tratara.

Pues esos nacionalsocialistas estan tontos, no se que piensan del superhombre pero este no representa más que aquel hombre que desearía vivir infinitamente todos y cada uno de los instantes de su vida, este superhombre no es más que un hombre con un "mega" vitalismo. Por otra si lo siguen como una biblia van de culo dado que el fascismo debe reforzar el Estado y Nietzsche ataca duramente al Estado en ese libro, en el capítulo de: "El nuevo ídolo"

Totalmente de acuerdo, esque en ese texto según le leas puedes entender las cosas de un modo u otro.

Nietzsche usa muchísimas metáforas por cuestiones ideológicas, pero vamos, leyendo la obra completa y leyendo otros textos de Nietzsche te das cuenta de que no era fascista, es más, a mi me recuerda más al anarquismo individualista.

No, yo no digo que sea fascista ni nacionalsocialista, que haya sido una inspiración y lo siga siendo para estos no implica que el lo fuera. Pero si tiene muchos puntos con los que se puede identificar un NS.

Manifiesto escribió:Pues esos nacionalsocialistas estan tontos, no se que piensan del superhombre pero este no representa más que aquel hombre que desearía vivir infinitamente todos y cada uno de los instantes de su vida, este superhombre no es más que un hombre con un "mega" vitalismo. Por otra si lo siguen como una biblia van de culo dado que el fascismo debe reforzar el Estado y Nietzsche ataca duramente al Estado en ese libro, en el capítulo de: "El nuevo ídolo"

"Manifiesto" el tema pasa por entender por que critica el Estado, el catolicismos y toda la moral del momento. Lo hace porque considera que no pueden enfrentar al socialismo. Son como armas viejas para él. Es como cuando la escuela económica marginalista critica a los clásicos, Adán Smith y Ricardo... el cinismo y la amoralidad que encierra su obra es una declaración de "a todo o nada" y "a no tomar prisioneros"

Pienza en algo, los marxistas hemos disputado muchas banderas a la burguesía, incluso la del cristianismo (acuérdate de Fidel diciendo que Cristo fue el primer comunista) ni hablar la de la económica política que hasta decidieron hacer otra ciencia que es la “economía” a secas. ¿No fue acaso esto por como se daba la evolución de esa ciencia? recuerda los ricardianos de izquierda. Yo mismo doy clases citando a Adán Smith que es uno de los primeros en reconocer las clases sociales y su lucha. ¿Se pueden permitir esto las burguesías que ya se tiene que afrentar al movimiento obrero organizado? No, eso solo era posible para los tiempos de Adán Smith y hasta por ahí nomás. Nietzsche es un pionero en ver esto y por eso reniega de las banderas que habían levantado las clases dominantes hasta ese momento y propone una guerra salvaje, sin cuartel ni moral. ¿Qué crees que entendieron los nazis para adoptarlo como su filósofo de referencia? Pues esto mismo que te estoy diciendo…

Solo por criticar el Estado constitucional y parlamentario o el cristianismo no podemos pensarlo como sinónimo de progresista o útil para nosotros.

Saludos

Dzerjinskii, yo en ningún momento he dicho que Nietzsche fuese progresista o útil para los comunistas, al menos espero que no dieran a entender eso mis intervenciones, es más, quedaría en ridículo ante todos pues Nietzsche fue un crítico del marxismo, creo que lo expongo en mi primera intervención en este hilo, yo por mi parte quería dar un par de aclaraciones sobre Nietzsche porque este debate ya lo hemos tenido en otro hilo y creo que fue Demófilo que si lo llamaba nazi y me parece mal manchar el nombre de los muertos que no se pueden defender. Nietzsche tenía una visión diferente del mundo que Marx, pero completamente diferente pues la miraba desde otra optica, es normal que lleguen a ser hasta inconparables e inconpatibles, además, es posible que el pensamiento de Nietzsche sea reaccionario, eso no quiere decir que Nietzsche fue un filósofo nacido de un "complot" para destrozar el movimiento comunista y perpetuar el capitalismo, me parecería muy paranoico, fue un simple filósofo más que tuvo sus diferencias con el resto.

Manifiesto escribió:Dzerjinskii, yo en ningún momento he dicho que Nietzsche fuese progresista o útil para los comunistas, al menos espero que no dieran a entender eso mis intervenciones, es más, quedaría en ridículo ante todos pues Nietzsche fue un crítico del marxismo, creo que lo expongo en mi primera intervención en este hilo, yo por mi parte quería dar un par de aclaraciones sobre Nietzsche porque este debate ya lo hemos tenido en otro hilo y creo que fue Demófilo que si lo llamaba nazi y me parece mal manchar el nombre de los muertos que no se pueden defender. Nietzsche tenía una visión diferente del mundo que Marx, pero completamente diferente pues la miraba desde otra optica, es normal que lleguen a ser hasta inconparables e inconpatibles, además, es posible que el pensamiento de Nietzsche sea reaccionario, eso no quiere decir que Nietzsche fue un filósofo nacido de un "complot" para destrozar el movimiento comunista y perpetuar el capitalismo, me parecería muy paranoico, fue un simple filósofo más que tuvo sus diferencias con el resto.

Aquí el camarada Dzerjinskii está claro que no le agrada lo mas mínimo Nietzsche, y no le ve utilidad alguna, haya él.
"El sabio duda y reflexiona, el ignorante afirma"

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió:
Es sugestivo que dado tu segundo punto, criticando a mi avatar, “no apoyas” que un icono despierte a las masas para realizar un “cambio”. Por lo que no debes ser muy partidario de líderes e iconos que lograron una movilización importante como es el caso de el “Ché”, Fidel Castro, Marx etc. Entonces deduzco por pura lógica, que tienes un punto en común con Nietzsche, idealista.

Por supuesto que no "soy partidario" de “héroes románticos” que se atribuyen la tarea de “liberar al pueblo”. Eso queda para la pequeña burguesía empobrecida y alterada por la crisis, que acostumbrada al individualismo entiende toda lucha como una lucha individual, solitaria y de seres extraordinarios. O, al estilo Nietzsche, buscan la “liberación individual”, lo que obviamente es absurdo, por lo que caen el pesimismo más reaccionario y elitista que termina por despreciar a las masas por “no entender”.
Comparar el mensaje anarco individualista de la película “V for vendetta” con Guevara, Castro y Marx lo único que haces es confirmar mi acusación de “confucionismo”.

Ryden escribió:
No obstante en algunos de los comentarios como por ejemplo:
“Se le pueden hacer muchas críticas a Nietzsche desde el marxismo y viceversa, y dependiendo de si eres de Nietzsche o Marx ambas críticas son válidas, unos buscan el bien en conjunto de la clase y otros buscan el bien común desde la emancipación individual, desde estas perspectivas diferentes, las criticas irán hacia esa postura.” (del camarada Manifiesto)
y yo mismo, dejo claro que es contrario a las ideas comunistas, a pesar de ello cualquiera que conozca algo de Nietzsche, sabrá su cercanía a la burguesía, y que la moral que defiende no es marxista. Como todos los camaradas saben esto, estamos debatiendo sobre el aporte a nosotros, marxistas, sobre la crítica a la moral cristiana.
Sí leíste la obra te habrás dado cuenta de su aportación a cualquier persona, sea marxista o no.
Es decir, contestando a el quinto punto, debato sobre la influencia que en nosotros podría causar algunos de los aspectos de Nietzsche, la biografía o pensamiento de éste acerca de otras ideologías no viene nada mal para entender al autor, defendiendo a otros camaradas.

Pues el error en el que cae el camarada al entender que ambas criticas son "validas", contradiciendo el marxismo mismo, no se soluciona con tu simple “¿Qué os parece la obra?” sino desarrollando el criterio de verdad y del conocimiento del materialismo dialéctico. Abriendo un hilo de Nietzsche, sin ubicarlo como antisocialista desde el principio, (lo que hiciste luego solo ante mi ataque ya que sino estarían aquí parloteando como en el café de filosofía y letras sobre este cagatinta desquiciado.) no puede entenderse como otra cosa sino una provocación.

Ryden escribió:
En cuanto al derrotismo, el derrotismo es según la RAE, Actitud de pesimismo y escepticismo en cuanto al éxito de una acción. Tu actitud no es otra que pesimista al creer que alguno de nosotros era Nietzscheniano y antimarxista, por la creación de un post para hablar de una obra de Nietzsche, entonces según este análisis tu tienes una actitud derrotista, y no lo digo yo, lo dice el significado de la palabra.
Es cierto que se ha hecho una crítica marxista referente a este autor, y como buen miembro del consejo de sabios, deberías saber que es mas útil que postees la información a criticar.
Como dijo el capitalista de Roosevelt, siempre se debe preferir la acción a la crítica. Y el objetivo de la crítica es dejar al criticado con el sentimiento de que ha recibido ayuda, no ofendido.
Por lo que te invito a que añadas la información y podamos comenzar otro debate sobre la crítica del marxismo a Nietzsche y de sus aportaciones.
Un saludo camarada, y ante todo que haya paz, compromiso y unión que todos defendemos la misma causa.

Derrotismo, ja. Varios camaradas aquí lejos de caer en el derrotismo hemos insistido y no vamos a dejar este foro en manos de los intelectualoides que quieren mostrar las plumas. Por más que quieras jugar a encontrar mis contradicciones no lo lograras. Tú Nietzsche quedara muy bonito y le dará prestigio a tu biblioteca con su tapa dura y todo. Pero aquí somos comunistas, lo que no sirve para la revolución se descarta. Así que Nietzsche y su problema personal con dios y todos los cuadros bazofias de Mark Ryden puedes llevarlos a otro foro.
Bastante tuve con soportar las clases de filosofía de la idiota profesora enamorada de Nietzsche, mientras mi país se prendía fuego y se mataba a los camaradas en la calle como para tener que tolerar esto en un foro comunista.
El que debería haber posteado desde un principio la crítica marxista a Nietzsche eres tú. Pero pensando en los verdaderos camaradas que deben estar bombardeados por esta nueva moda de Nietzsche haré una breve reseña ya que tu pretendes convencernos de que hay algo rescatable en este autor.

Nietzsche es un idealista ultra reaccionario, apologista declarado de la explotación burguesa y de la agresión, predecesor de los "ideólogos" fascistas, La filosofía de Nietzsche surgió en la época de la entrada del capitalismo en la fase imperialista; es una reacción de la ideología burguesa ante la agravación de las contradicciones de clase, la actividad política creciente de la clase obrera y la difusión de las ideas socialistas. Toda la ideología de Nietzsche está impregnada de odio hacia el "espíritu de la revolución", hacia las masas populares. Según él, el trabajo es una vergüenza; según su terminología, la esclavitud sería la "esencia de la cultura" y la explotación estaría ligada a la "esencia de todo lo que vive", Las masas populares no son más que "esclavos", "rebaños". La idea misma del socialismo tiene el don de ponerlo fuera de sí. La existencia de sindicatos, los derechos electorales otorgados a los obreros provocaron su indignación. Todos sus pensamientos conducen a detener, cueste lo que cueste, la "revolución aparentemente inevitable". Desde ese punto de vista es que Nietzsche emprende la tarea de la "revisión de todos los valores", la de las normas de la ideología liberal, de la filosofía racionalista, de la ética tradicional, de los dogmas de la religión cristiana. Nietzsche estima que esas normas debilitan la voluntad de lucha, son incapaces de aplastar el movimiento revolucionario creciente. Opone a la hipocresía tradicional de la ideología burguesa, una ideología abiertamente bárbara: el antihumanismo, el antidemocratismo, el inmoralismo el cinismo. Distingue netamente la ideología destinada a formar trabajadores dóciles ("moral de esclavos") y la ideología destinada a educar a la "casta de los amos" ("moral de los amos").

Nietzsche es un apologista del voluntarismo, niega las leyes objetivas y atribuye a la voluntad un papel decisivo. Declara que la "voluntad de poder" es el motor de todos los procesos de la naturaleza y de la sociedad. Falsifica la ley de la "lucha por la existencia" de Darwin y la proclama principio universal substituyéndola por la "lucha por el poder". A la "casta de los amos" predica un individualismo sin freno (culto del "superhombre"'), el espíritu de agresión que no retrocede ante nada, que desprecia todas las normas de derecho y de moralidad. Al negar el progreso en la naturaleza y en la sociedad, Nietzsche Opone a la teoría científica del desarrollo el mito del "eterno retorno de todas las cosas", según el cual, la historia, lejos de seguir una línea ascendente, volvería sin cesar atrás, a las etapas ya superadas.

¿Les parece casualidad que Nietzsche haya sido exaltado por los nazifascistas? ¿Podemos darle un lugar o rescatar algo de este energúmeno como nos propone el señor “ryden”?
En este foro no hay lugar para las modas de los pequeñoburgueses universitarios que la crisis los empuja a comprar la ideología camuflada del nazifascismo y ni siquiera se dan cuenta.

Bueno como se ve que hablar contigo, y hacerte ver las razones por las que expongo este autor no te entran en tu gran cerebro, pasaré del tema, ya expusiste la crítica a Nietzsche, te doy las gracias, y por mi parte no queda mas que decir.

PD: Yo no soy Mark Ryden, pero si eres tan tonto de buscar mi "nick" por internet y creer que el primero que salga soy yo, ya demuestras tu gran criterio como marxista y persona.

Ryden escribió:
"El sabio duda y reflexiona, el ignorante afirma"

Los marxistas analizamos, saldamos y actuamos. Los charlatanes dudan y reflexionan toda su vida en el café de la facultad de filosofía y letras...

Ryden escribió:
Bueno como se ve que hablar contigo, y hacerte ver las razones por las que expongo este autor no te entran en tu gran cerebro, pasaré del tema, ya expusiste la crítica a Nietzsche, te doy las gracias, y por mi parte no queda mas que decir.

Las razones mismas por las que posteas a este autor son las que he criticado. Intentas rescatar algo de él cuando por más que critique al cristianismo y el Estado lo hace desde una postura reaccionaria.
La forma en que lo haces, sin exponer las críticas del marxismo hacia este autor, siendo que estamos en un foro comunista, también fue puesta en evidencia.

Ryden escribió:
PD: Yo no soy Mark Ryden, pero si eres tan tonto de buscar mi "nick" por internet y creer que el primero que salga soy yo, ya demuestras tu gran criterio como marxista y persona.

Si no es así explica la coincidencia de tu avatar con tu nick. Sabes muy bien que Ryden se ha puesto de moda luego de "V for vendetta".

Que recurras a los insultos no hace más que demostrar que no tienes argumentos y has sido puesto en evidencia. Yo y mi “gran cerebro de sabio” te hemos puesto en fuga.

Manifiesto escribió:Dzerjinskii, yo en ningún momento he dicho que Nietzsche fuese progresista o útil para los comunistas, al menos espero que no dieran a entender eso mis intervenciones, es más, quedaría en ridículo ante todos pues Nietzsche fue un crítico del marxismo, creo que lo expongo en mi primera intervención en este hilo, yo por mi parte quería dar un par de aclaraciones sobre Nietzsche porque este debate ya lo hemos tenido en otro hilo y creo que fue Demófilo que si lo llamaba nazi y me parece mal manchar el nombre de los muertos que no se pueden defender. Nietzsche tenía una visión diferente del mundo que Marx, pero completamente diferente pues la miraba desde otra optica, es normal que lleguen a ser hasta inconparables e inconpatibles, además, es posible que el pensamiento de Nietzsche sea reaccionario, eso no quiere decir que Nietzsche fue un filósofo nacido de un "complot" para destrozar el movimiento comunista y perpetuar el capitalismo, me parecería muy paranoico, fue un simple filósofo más que tuvo sus diferencias con el resto.

Fíjate bien que yo no he dicho que Nietzsche era nazi, sería anacrónico, lo que digo es que los nazis son Nietzschianos. Tampoco afirmé que Nietzsche era parte de un complots anti socialista, solo expuse que su postura si la contextualizamos no puede ser menos que una reacción al socialismo. Además su antisocialismo no es un secreto, por el contrario todos sus biógrafos apologistas se esfuerzan en matizarlo y no lo logran. Hasta en la Wikipedia lo reconocen. Y cuidado con eso de simple filosofos, de esa fora e squ epretenden rehavilitarlo hoy. No hay simples filosofos, hay filosofos reaccionarios o progresitas, como es con todos los intelectuales. Tampoco aceptar las diferencias con ese espiritu democratista es porpio de marxistas. No hay "muchas verdades" o todos estamos equivocados o uno esta en lo cierto y los demas no. El criterio de verdad del marxismo es inseparable del materialismo dialéctico. El relativismo y la negación de la posivilidad de afirmar una verdad es propia del agnosticismo no del marxismo.-

Mi intervención fue clara, si aquí se va a hablar de Nietzsche hay que comenzar exponiendo las criticas que el marxismo hizo sobre él. De lo contrario no hacemos más que aportar a la confusión. La encuesta que se hace es ridícula y solo busca confundir. Yo puedo votar que la obra es buena porque me sirvió para comprender lo reaccionario de Nietzsche pero el resultado interpretarse como que es útil y aceptable guiarse por los principios nietzscheanos. Así estaríamos haciendo propaganda a las obras de este reaccionario, confundiendo a los camaradas jóvenes que ya de por si están sometidos a las falacias y tergiversaciones de la burguesía.

Los intelectualoides excéntricos como “Ryden” que no entienden su participación en este foro como una actividad militante son las que sirven a la intoxicación del foro. Los comunistas no lo podemos permitir. Hablemos y debatamos sobre todo, pero no olvidemos que este es un foro comunista que debemos colaborar en la formación de camaradas y que estamos luchando contra las campañas ideológicas de la burguesía.

Saludos

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió:
Bueno como se ve que hablar contigo, y hacerte ver las razones por las que expongo este autor no te entran en tu gran cerebro, pasaré del tema, ya expusiste la crítica a Nietzsche, te doy las gracias, y por mi parte no queda mas que decir.

Las razones mismas por las que posteas a este autor son las que he criticado. Intentas rescatar algo de él cuando por más que critique al cristianismo y el Estado lo hace desde una postura reaccionaria.
La forma en que lo haces, sin exponer las críticas del marxismo hacia este autor, siendo que estamos en un foro comunista, también fue puesta en evidencia.

Ryden escribió:
PD: Yo no soy Mark Ryden, pero si eres tan tonto de buscar mi "nick" por internet y creer que el primero que salga soy yo, ya demuestras tu gran criterio como marxista y persona.

Si no es así explica la coincidencia de tu avatar con tu nick. Sabes muy bien que Ryden se ha puesto de moda luego de "V for vendetta".

Que recurras a los insultos no hace más que demostrar que no tienes argumentos y has sido puesto en evidencia. Yo y mi “gran cerebro de sabio” te hemos puesto en fuga.

Mira, en esta vida de todos se aprende de lo bueno y de lo malo, y esto no es ningún análisis histórico, y hablando de la vida, el culo mas pelao que yo, no lo tienes, si todo lo que va encontra de la teoría marxista lo desechas, no lo estás haciendo bien, en primer lugar, el marxismo hace un análisis de la historia partiendo como base de la estructura económica,cosa que veo lógica, pero el mismo marxismo es monista, y yo que sigo muchos avances científicos, me doy cuenta de que hay otro arma muy fuerte a parte de lucha de clases y la reivindicación de tu nuestras libertades, y es el uso de la conciencia, te parecerá una chorrada, como muchos a muchos científicos acomodados que no quieren bajarse de su nube de dinero, pero camarada, hay mas mundo a parte del marxismo, y todo nos enseña cosas, tanto lo bueno como lo malo, si tu no rescatas nada, tanto de lo bueno como de lo malo, cometes un gran error, ahora no te estoy hablando como marxista, te estoy hablando como persona, y con el ejemplo no te quiero decir que tengamos la dualidad alma- cuerpo, sino que el mundo se desarrolla, en la mayor parte a peor, pero hay muchas experiencias que no son útiles, tanto a marxistas como a cualquier tipo de persona, te hablo desde el mas sincero corazón, no cometas el error de todo lo que esté en contra de la teoría marxista no aprendas de ello, porque en esta vida todo sirve.

En cuanto a lo del nombre, solo te digo, que muy hábil no tienes que ser, y tu deducción no es que sea muy buena, que tiene que ver V de Vendetta con Ryden? no sé si tendrá algo que ver, que yo sepa no, pero si me equivoco te ruego que me corrijas.
Camarada no debes caer en la humilde tentación de relacionar términos sin conocer, es como si yo quiero relacionar tu nombre con el tipo de peinado que llevas, puedo acertar, o no, es estúpido.
No obstante te aclaro mi nick, yo soy, bueno era, graffitero, y por allá entre el 2003-2004 me hice el nombre de Ryder, como salió el juego este de san andreas y había uno que se llamaba igual, me cambie la R por la N, y así me quedó Ryden, y es antes de la película de V de Vendetta, y lo de los cuadros no se cuanto tiempo lleva pintando, pero bueno, no tienes que criticarlo si no te gusta, habrá a gente que le guste, para gustos los colores, yo creo que nadie te dice nada por llevar los zapatos que lleves, pero bueno eso tu sabrás.

De todos modos yo haría incapie en una cosa, a mi lo que me parece un insulto es que busques mi nick por internet para ver si puedes decirme algo despectivo, como es el caso de los cuadros, que por cierto, te colaste como un campeón, y por mucho que quieras asociar, has errado y no tiene justificación alguna ya que nadie te dijo que dijeras nada, pero bueno, al caso, tenemos puntos de vista diferentes ante la vida, no la historia y el marxismo, y yo quiero compaginar algunas de mis ideas aprendidas de la psicología y de la física cuántica, te podrá parecer bien o mal, pero mis conocimientos no quiero que se queden en teorías marxistas, y creo que se puede ayudar, a la gente y al marxismo de formas nuevas hoy, a parte de las que se dieron en su momento porsupuesto.

No te insulto por falta de argumentos, es mas, ya te dije porque te dije lo de tonto, porque me chocó lo de Mark Ryden, no obstante digo que paso de seguir en esta disputa dialéctica, por una sencilla razón, tenemos puntos de vista diferentes para ver las cosas.

Y para hacer el materialismo histórico, fijo que Marx dudó y reflexionó antes.

Pero bueno, quiero zanjar esto ya, y no quiero que haya mas "piques", tu forma de ver las cosas es muy buena en cierto modo, pues enseñas y te apoyas en el marxismo, cosa que está muy bien, pero yo prefiero aprender de todo, sea reaccionario, burgues, marxista, o pastafarista, prefiero aprender de todo, para sacar cosas buenas de cada una de ellas y utilizarlas para nuestro fin, que es el mismo, no se te olvide.


Un saludo camarada.