SOBRE LA GUERRA POPULAR EN PERU Y EL PENSAMIENTO GONZALO!

El partido comunista de Nepal reconoce el papel de León Trotsky

Este verano El despertar rojo (Rato Jhilko, ver foto), una revista del Partido Comunista del Nepal publicó un artículo de Baburam Bhattarai, quien afirmaba que "el trotskismo es más relevante que el estalinismo para hacer avanzar la causa del proletariado". Éste es el resultado de la experiencia histórica concreta que ha revelado la auténtica esencia del estalinismo y vindicado las ideas de León Trotsky, en el caso de Nepal, particularmente la teoría de la revolución permanente.

En El despertar rojo (Rato Jhilko, ver foto), una revista del Partido Comunista de Nepal, uno de los principales teóricos del partido, Baburam Bhattarai, escribió recientemente un artículo que no ha pasado desapercibido para el grueso del movimiento comunista, tanto en Nepal como internacionalmente. Bhattarai, de 55 años de edad, es un miembro del politburó de la principal organización maoísta del Nepal. Fue ministro de finanzas en agosto del 2008 mientras los maoístas participaban en un gobierno de coalición que más tarde abandonarían. Mientras que el Partido Comunista de Nepal ha defendido tradicionalmente las ideas de Mao y Stalin, ésto fue lo que escribía Bhattarai:

"la globalización del imperialismo capitalista se ha incrementado varias veces en comparación con los principios del siglo XX. El desarrollo de la tecnología de la información ha atravesado las fronteras nacionales para transformar el mundo en una aldea. Por otro lado, el inherentemente desigual y extremo desarrollo del imperialismo capitalista ha causado gran disparidad entre las diferentes naciones. En este contexto, hay todavía alguna posibilidad de revolución en un sólo país similar a la revolución de octubre; sin embargo, para mantener la revolución, se necesita, sino una ola global de revoluciones, sí una regional de, al menos, un par de países. En este contexto, los revolucionarios marxistas deberían reconocer el hecho de que en el contexto actual, el trotskismo es hoy más relevante que el estalinismo para avanzar la causa del proletariado." (El despertar rojo, número 1, julio de 2009, página 10)

Hasta ahora, la verdad sobre la vida y la contribución del camarada León Trotsky había estado oculta para los maoístas nepalíes, incluso para sus propios cuadros. Ahora que el camino del estalinismo y el maoísmo se dirigen a un callejón sin salida, y los cuadros del partido exigen una explicación a sus dirigentes, éstos se han visto forzados a decir la verdad sobre la revolución de octubre, en general, y sobe León Trotsky, en particular. Este reconocimiento indica también que los maoístas están intentando presentar un balance de su campaña de lucha que se extiende por varias décadas.

Una de las mayores diferencias entre Stalin y Trotsky fue el asunto del "socialismo en un solo país". Para 1904 Trotsky había desarrollado la idea de que una revolución rusa contra el régimen zarista no se detendría con las tareas más inmediatas de la revolución "democrático burguesa" (reforma agraria, democracia parlamentaria, derechos de las minorías nacionales, etc.) En otras palabras, que la revolución rusa no se detendría con el establecimiento de un régimen democrático burgués. De hecho, Trotsky expicó que debido a la debilidad de la burguesía rusa y su dependencia del zar, el liderazgo de la revolución recaería de forma inevitable en la clase obrera. El subdesarrollo de la economía rusa no evitaría que la clase trabajadora tomara el poder, e iniciara así la transformación socialista de la sociedad. Pero Trotsky explicó que, al mismo tiempo, sería imposible establecer un régimen socialista viable sin extender la revolución socialista a otros países en un periodo de tiempo relativamente corto. Esta perspectiva entró en la historia del marxismo como "la teoría de la revolución permanente."

Tras la muerte de Lenin en 1924, Stalin y otros líderes atacaron la teoría de la revolución permanente, a la que opusieron la teoría del "socialismo en un solo país". De acuerdo a esta teoría, era posible construir el socialismo en Rusia, independientemente del contexto internacional. La perspectiva de una "revolución mundial" fue así abandonada. Esta teoría reflejaba la degeneración nacionalista y burocrática del régimen soviético, debida al prolongado aislamiento de la revolución rusa y al atraso económico y cultural del país.

Bhattarai yerra, sin embargo, en un punto. Ni Lenin, ni Trotsky, ni ningún otro dirigente del parido bolchevique (ni siquiera el propio Stalin) consideraban que la revolución pudiera quedar conferida a un solo país. Nadie jamás había mencionado esa idea antes de que se convirtiera en el lema de Stalin a partir de 1924. Pero a pesar de este error de Bhattarai, el hecho de que un viejo dirigente de un partido tradicionalmente "estalinista" reconozca la validez de las ideas de Trotsky es un acontecimiento significativo. Servirá como estímulo para lanzar un útil debate dentro del movimiento comunista sobre la raíces históricas del estalinismo y el marxismo genuino.

Hay ahora en Nepal un creciente interés por la teoría de la revolución permanente. El hecho de que un dirigente maoísta haya reconocido que "en el actual contexto de dominación capitalista globalizada, el trotskismo es más relevante que el estalinismo" es un acontecimiento extremadamente interesante. Hay también en este debate un paso claro hacia la construcción de vínculos con otros movimientos y organizaciones que se enfrentan al capitalismo a escala mundial. Es, de hecho, el deber de los marxistas discutir las tácticas y la estrategia correctas para la revolución internacionalmente. En ese sentido damos la bienvenida al artículo de Bhattarai y deseamos contribuir a la discusión entre los comunistas nepalíes. La lucha por el socialismo es una lucha internacional, y la victoria para los comunistas nepalíes sería una victoria para todos los trabajadores del subcontinente del sur de Asia y, de hecho, del mundo.

Estoy desviando el tema, a decir verdades tu lo haz hecho , el tema es para hblar sobre los errores del desarrollo de la revolucion de nueva democracia peruana.

Aunque no pongas la fuente sabes de sobra que estas sacado de una publicación troskista...
http://www.elmilitantecolombia.org/internacional/asia/157-el-partido-comunista-de-nepal-reconoce-el-papel-de-leon-trotsky.html

Pero si claro lode tildar a la urss de socialimperialista y apoyar a movimientos reaccionarios(unita,khemeres,talibanes a no perdón muyahidines por al libertad..), no fue solo del troskismo, ya lo sabía,solo que pense que con Perú la cosa era distinta

Sin más y siento aver desviado el tema

ACERCA DE LOS GONZALISTAS
Comunicado del PCP, 15 de enero de 2010

PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ MARXISTA-LENINISTA- MAOISTA

A nuestro querido pueblo peruano y latinoamericano, decirle que tus mejores hijos ya están desarrollando la guerra popular democrática de resistencia nacional antiimperialista yanqui, por verte emancipado del yugo opresor imperialista principalmente yanqui y feudal, por el que estamos dispuestos a luchar esforzada y correctamente, y dar la vida y nuestra sangre por verte emancipada y feliz.

En primer termino, no somos senderistas, narcotraficantes ni narcoterroristas, somos el militarizado Partido Comunista del Perú marxista-leninista- maoísta que desarrolla la guerra popular desde el 17 de mayo de 1980. Está demostrado claramente, que los verdaderos narcotraficantes en todas las naciones oprimidas y las potencias imperialistas, son los mismos capitalistas financieros imperialistas principalmente banqueros, las familias más honorables y delicadas, los de saco y corbata, tanto civiles y militares como los paredes que solventaron la campaña de partido aprista, aparentemente personas dignas y respetables, pero están embarrados de cuerpo entero en el narcotráfico, y ellos son la demanda y el narcotráfico; mientras que el campesino cocalero, son la oferta y ellos absolutamente no son narcotraficantes, sino, simples agricultores, a quienes el narcotraficante Estado y gobierno peruano, las genocidas y vende patrias fuerzas armadas y fuerzas policiales, deben felicitarlos, por tener la capacidad de generarse ellos mismos un trabajo.

Ahora bien, la esencia del plan de “operaciones excelencia 777”, es apoderarse y explotar la zona petrolera de Toroqocha y rió Tambo, que quieren monopolizar aglutinando en torno al VRAE el negocio de la droga. Una revolución como la nuestra, se desarrolla y triunfa movilizando y granjeándose el apoyo de las masas populares; movilizando y granjeándose el apoyo del proletariado internacional, de las naciones oprimidas y de los pueblos del mundo.

SOBRE LA SITUACIÓN LOCAL

A nuestros queridos camaradas del C.R.O - C.R.C - C.R.S - C.R.N - C.R.M, y al pueblo peruano, señalar que Viscatán, nunca lo tomaron ni tomarán, por que ese paraje está ubicado en otro lugar. Las genocidas fuerzas armadas lo que están haciendo es, ubicar Bases Militares y emplazar patrullas militares en el entorno del pedacito que es Pichis, y con eso no controlan nada ni tomaron algo importante en el combate a la guerra popular democrática del Perú.

Veamos, el Cerro Tinkuya, esta ubicado en el flanco izquierdo de la Base Militar de Pichis (Rio Seco). Para que tengan una noción los ignorantes del gobierno, esas fechas emplazaron 3 patrullas de Chivani hacia Jhonson, 4 patrullas a Pampa Aurora, 2 patrullas a naranja pata, 2 patrullas hacia Buena Libra, 2 patrullas a Pakistán, 2 patrullas hacia toroqocha y 2 patrullas para tomar Tinkuya; en su primer operativo fracasaron, por que fueron tres veces atacados en el que les causamos muertos y heridos. Todo este alboroto, están realizando alrededor de 1 kilómetro cuadrado, militarmente este espacio de terreno, no tiene ninguna importancia para nosotros; pero, les va costar ingentes recursos humanos y materiales, y eso es lo que se avecina.

Desde el 30 de agosto del 2008 hasta hoy 20 de Septiembre del 2009, en ambas partes de nuestra contracampaña política y militar, ya fueron aniquilados 154 militares, (entre muertos y heridos), les hemos confiscado fusiles galil, AKM, pistolas berettas, visores nocturnos, RPG, MGL y otros pertrechos militares, y en cuanto a nosotros atañe hemos sufrido una baja, el camarada Ángel y un herido leve, el camarada Alfonso, pero algunos angurrientos soplones, traficantes de militares muertos y sobornados corresponsales de prensa, como Joaquín Canchanya de La Razón , opinan disparates e informa falsedades, incluso que tenemos deserciones, todo es tan falso, como por ejemplo de los 7 narcoterroristas abatidos en un enfrentamiento en Pichis y 3 en San José de Secce. Si son capaces y en honor a la verdad, estas genocidas fuerzas armadas y Estado peruano, demuestre en vivo y directo a la prensa nacional e internacional y al pueblo peruano, entre el 30 de agosto y el 30 de Septiembre, siquiera a un desertor.

SITUACIÓN CONCRETA DEL PARTIDO Y EL REVISIONISMO

Somos el Partido Comunista del Perú que comenzó a asumir y la guerra popular democrática del Perú, el 17 de mayo de 1980. No somos otro Partido, y todo lo que hacemos desde esa fecha, es guerra popular democrática y no simplemente acciones armadas. Gonzalo, tiene la normal costumbre, después de degenerar como comunistas y traicionar al Partido y a la revolución armada, parir otros Partidos revisionistas y capitulacionistas, que incluso lo denominaron con el mismo nombre para traficar y cabalgar, confundir más y embaucar a muchos hijos del pueblo y en el proletariado internacional.

Gonzalo durante 12 años en nombre del Partido y de la guerra popular democrática del Perú, hizo terrorismo y no revolución, y los aduladores y amamantadores de Gonzalo, esos de la “Dirección Central”, hicieron terrorismo durante 19 años, causando extremos perjuicios a las propiedades e intereses del pueblo y de la nación, del Partido y de la guerra popular democrática peruana. Por eso, es terrorista. Y a partir de la denominada “captura del siglo” y a su perorata del 24 de septiembre de 1992, como “Discurso del Siglo”. Gonzalo comienza a encabezar la línea oportunista de derecha, por que seis de esa “Dirección Central” todavía no estaban embaucados, entre ellos Feliciano y Artemio, pero, a partir del 14 de julio de 1999, todos ya eran parte de la danza negra del capitulacionismo de Gonzalo. Es por eso, que el 14 de julio de 1999, inconfundiblemente, Gonzalo y esa “Dirección Central”, escinden definitivamente del Partido y de la revolución peruana, quiere decir, que ya no pertenecen por ningún caso al militarizado Partido Comunista del Perú ni son ya parte de la guerra popular democrática. Gonzalo y esa “Dirección Central”, fueron unos ignorantes completos, empecinados terroristas, que nada de marxismo-leninismo- maoísmo habían comprendido, eran unos obstinados dogmáticos, testarudos a carta cabal, ineptos hasta el colmo; vean, no establecieron una alianza seria con el campesinado, con el campesinado pobre y ni siquiera desarrollaron correctamente el Frente Único, que en toda guerra popular democrática como la nuestra, es básica, y el contingente principal de la revolución.

El revisionismo de Gonzalo, desde el inicio de la guerra popular democrática del Perú, el 17 de mayo de 1980, con la propaganda de “no votar”, “boicotear las elecciones generales”, “con amenazas de muerte a los que iban a votar” y con el “incendio de las ánforas en Chuschi”, ya manifestaba derechismo e izquierdismo, pero como presumía entre otras cosas absurdas de garantía e infalible, se fue antagonizando hasta la acción de Lucanamarca, en abril de 1983. Desde aquí, comenzó a encabezar a una línea oportunista de “izquierda”, posteriormente en 1988, realizó el I Congreso oportunista, luego en 1991, eructo “equilibrio estratégico”, este obstinado revisionista de Gonzalo, hoy plantea acuerdo de paz y reconciliació n nacional, plasmada en su libro “de puño y letra” que no es otra cosa que una fanfarronería revolucionaria, en concreto, un contrarrevolucionar io que no a entendido la esencia de la lucha de clases.

Sobre Artemio, es verdad que realiza acciones armadas, como dice, en defensa propia y para exigir al gobierno aceptar su postura política y sus demandas de “solución política a los problemas derivados de la guerra interna”. Pero hay que ver, que un revisionista es chantajista. Artemio, desde que fue embaucado por el “liberado Julián”, un representa al brazo armado del revisionismo, y es un guardadito de la contrarrevolució n en el Perú, con el objetivo de usarlo cada vez que la revolución peruana da nuevos impulsos en su desarrollo. ¿Hasta cuando Artemio, va traficar y cabalgar sobre el Partido y la revolución peruana? Hasta que suceda una de estas tres cosas: Capitula a su manera, se entrega al enemigo al estilo de Gonzalo, o los camaradas, combatientes y masas del Comité Regional Huallaga lo aniquilan. Por que las fuerzas armadas y las fuerzas policiales, no lo van detener, y no es por que no hay condiciones, sino, por que Artemio es su peón que juega dentro de sus planes, y eso muy bien lo saben el imperialismo yanqui y el Estado peruano.

Nuestra posición frente a estos empedernidos revisionistas, tienen la condición de imperdonables, por el Partido y la guerra popular democrática, por el pueblo y la nación peruana, por el proletariado internacional, las naciones oprimidas y los pueblos del mundo. En concreto, de acuerdo a las leyes de la dictadura democrática popular, todos estos revisionistas de Gonzalo, Feliciano, Artemio y su Comité Central deben ser sancionados con la pena capital; por causar extremos perjuicios, por degenerados, por traidores y hoy por reinsertados, peones y agentes incondicionales de la contrarrevolució n peruana. Claramente, ya hemos planteado al Estado y gobierno peruano, que nos entreguen, por que aquí no hay refugio, no existe invernadero ni ‘cárceles doradas’; aquí, solo existe una efectiva sanción y justicia comunista y popular.

ANALISIS INTERNACIONAL

El socialismo en Nepal, de Hamas, Venezuela, Salvador, Nicaragua y Bolivia, en verdad, son socialismos a sus estilos, un socialismo que dista mucho del socialismo verdadero y científico; pero tienen como positivo, el educar a sus pueblos a nivel teórico y tener el lenguaje en que el enemigo número uno de los pueblos y naciones oprimidas y de nuestra América querida, es el imperialismo yanqui.

Hugo Chávez, teóricamente es el abanderado del socialismo a su estilo y en la educación para la lucha antiimperialista yanqui, por lo que le corresponde estar listo para la práctica de la lucha armada antiimperialista yanqui, junto al Estado, su gobierno y el pueblo venezolano. En verdad, sí tiene condiciones objetivas para desarrollarlo, y apoyar, a los demás Estados, gobiernos, pueblos y organizaciones revolucionarias de América Latina y el mundo, por que hay que insistir, en que no habrá un triunfo de la revolución armada de manera solitaria, solo es posible de manera conjunta, dejemos por tanto, a un lado, el nacionalismo estrecho que es muy nocivo y perjudicial; y esta política, es lo que fomenta parasitariamente el imperialismo yanqui y sus lacayos.

ANALISIS NACIONAL

Desde la dictadura fujimontesinista y ahora el descarado genocida y chilenizado Alan García Pérez, pregonan sobre el crecimiento económico del Perú entre el 7 y 9 %, “que la economía peruana es una de las mejores del continente”. En verdad, son las arcas alicaídas dependientes y privatizadas de los capitalistas financieros nativos, la que crece, y no los empleos ni los sueldos del pueblo trabajador. El Tratado de Libre Comercio, es para fortalecer y legalizar la invasión económica y militar de los capitalistas financieros, en el que el Estado, el gobierno y las fuerzas armadas y fuerzas policiales del Perú, servirán solo como careta, por que están siendo y van ser más monopolizadas y privatizadas, entonces, los capitales y mercancías estadounidenses y chilenas circularán libremente como Pedro en su casa. Es por eso, que el chilenizado Alan García Pérez y el gobierno Aprista, y las fuerzas armadas y fuerzas policiales, son los más vende patrias y traidores de la historia peruana, cobardes en defender nuestro país, pero sí “valientes” para oprimir en genocidio y hambre al pueblo peruano y a las masas desarmadas como lo acontecido en Bagua el 5 de junio.

El militarizado Partido Comunista del Perú, que viene desarrollando la guerra popular, hemos conquistado muchas victorias pero todavía no hemos ganado la guerra, hemos desenvuelto exitosas contracampañas como esta última en Sanabamba y Sinaycocha, pero al imperialismo yanqui y a sus lacayos todavía no los hemos derrotado totalmente ni expulsado, y para que este objetivo se concrete, hace falta recorrer un trecho largo y la más difícil; por tanto, nuestras victorias son pasajeras y nos va fortaleciendo gradualmente, mientras que las derrotas del enemigo son también pasajeras y los va debilitando gradualmente, y este es el futuro inevitable de ambas partes beligerantes, hasta que las fuerzas revolucionarias pasen de ser fuerza débil a fuerte; y el enemigo, de ser una fuerza “poderosa”, a ser una fuerza débil, hasta que al final conquistemos el poder en todo el país, y emancipemos a nuestra nación.

Nuestro militarizado Partido Comunista del Perú, hoy no esta centrado y aislado en el Vrae, sino que nuestra principal tarea fue recomponer los Comités Regionales que estaban embaucados por el revisionismo, lo que nos ha permitido conquistar nuevas bases de apoyo que sirven a la revolución de todo corazón. Deben saber las chilenizadas fuerzas armadas y el genocida de Alan García Pérez que, ningún daño nos causarán su nueva ofensiva militar de lanzar bombas de racimo de 250 Kg AFAB, contratar especialistas fracasados como el Israelí B. Ziv o declarar zona de combate el Vrae; estamos preparados y listos para actuar, por que nuestra revolución no es un pedacito de territorio, sino que nuestra guerra popular democrática del Perú, es por la conquista del poder para las masas oprimidas y constreñidas.

El comunismo, hoy es como el mástil de un barco que ya se divisa en el horizonte, y esto va uniendo las voluntades encabritadas en el corazón de la batalla, por que nada es imposible en el mundo cuando uno se atreve a escalar las alturas, y quien no teme morir cortado en mil pedazos se atreve a desmontar al emperador, hay que potenciar camaradas este nuestro espíritu intrépido, lo que nos permitirá estudiar y apreciar al imperialismo y sus lacayos tal como son, para tratarlos estratégica y tácticamente, en el primero menospreciarlos, y en el segundo prepararnos en todos los planos minuciosa y seriamente. Hace buen tiempo, los comunistas peruanos venimos luchando sin cesar, llegará con toda seguridad el día en que conmoveremos a Dios, y ya lo estamos haciendo, entonces, las dos montañas que oprimen a nuestro pueblo y nación peruana, serán derrocados definitivamente.

¡Abajo la Línea Oportunista y Revisionista de Abimael Guzmán! ¡Viva la lucha de los pueblos oprimidos del Perú y del mundo! ¡Viva el socialismo y la lucha popular! ¡Viva la guerra popular de resistencia nacional antiimperialista yanqui!

COMITÉ CENTRAL
PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ
(fuente:http://www.eldiariointernacional.com/spip.php?article2727)

“DE PUÑO Y LETRA” DE GUZMÁN” Y LA APOLOGIA DE LA TRAICION
Luis Arce Borja, 18 de septiembre de 2009
http://www.eldiariointernacional.com/spip.php?article2613

El libro que acaba de editar Abimael Guzmán (el antiguo presidente Gonzalo), saca a la luz tres hechos concretos.Primero, muestra que Sendero Luminoso, desde 1993, se ha convertido en un partido político de la contrarrevolución, cuyos actos sirven exclusivamente de soporte de los gobiernos de turno, y del sistema corrompido del Perú. Segundo, deja al descubierto una vez mas, la intolerancia del sistema político peruano, cuyas autoridades administran un sistema policial, en cuyo marco se excluye entupidamente hasta la palabra de un capitulador como Gonzalo que desde la prisión sigue solicitando el perdón de sus verdugos.

Tercero, se ha visto la catadura moral de la prensa y de los periodistas del Perú, que en este caso han reeditado su vocación mercenaria y de propagandistas a sueldo del poder central. A propósito de este libro, la mayoría de los periodistas de la televisión y la prensa escrita, no han hecho otra cosa que repetir las directivas del gobierno para reprimir (aplicar la ley de apología) a los autores y editores del libro de Gonzalo. Esta prensa que sirvió de soporte a la política criminal de Alberto Fujimori, ahora sirve a los propósitos corruptos e intolerantes del régimen parasito de Alan García Pérez. Esta prensa, que resulta la peor y la más asquerosa de Latinoamérica, ha tenido un comportamiento de jauría, frente a este libro, y sin ninguna consideración ética ni moral, ha exigido represión y cárcel para los que han colaborado con la publicación de dicho texto.

SOBRE EL LIBRO

El libro, ‘De Puño y Letra”, que acaba de publicar Abimael Guzmán, es una serie de manuscritos autobiográficos, cartas y alegatos judiciales compilados por Elena Iparraguirre, su esposa y numero dos en la jerarquía de lo que se conoce como Sendero Luminoso. Este libro fue presentado públicamente el 12 de setiembre en un hotel de Lima. Su edición es de apenas mil ejemplares, y tiene 408 páginas. El contenido ideológico político de este libro reafirma una vez más la conducta traidora de Guzmán, quien en 1993 pacto una especie de paz de cementerio con Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos.

El doctor Alfredo Crespo, abogado de Abimael Guzmán, en defensa de esta publicación ha dicho, que el contenido de este libro, reafirma el planteamiento de su patrocinado respecto a una propuesta de un acuerdo de paz que hizo Guzmán en 1993, y una “amnistía general para todos los que participaron en la guerra interna”, que en otras palabras significa perdón y libertad para criminales de guerra, incluidos mas de 200 generales, paramilitares, incluido Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Crespo ha dicho también, que Gonzalo, ha dado por terminado el “proceso histórico de la lucha armada”, y que ha pedido a sus seguidores, participar en las elecciones generales, y que para ello tienen que buscar sus propios candidatos electorales. El abogado Alfredo Crespo, dijo, que su patrocinado rechaza al grupo guerrillero que sigue actuando en el valle del rió Apurimac y Ene ubicado en la selva alta conformado por tres departamentos Ayacucho, Cusco y Junín, de la zona oriental de las provincias de Huanta y la Mar. Parte del contenido de este libro, es una carta de arrepentimiento de Guzmán al cura Bambaren, donde le promete que “piensa dedicar el resto de su vida a luchar por la libertad de sus seguidores presos”.

APOLOGIA DEL SISTEMA CORROMPIDO

Objetivamente el libro de Gonzalo sirve a los intereses del gobierno y sobre todo a las fuerzas armadas. ¿Entonces por qué el gobierno reprime este libro?. La razón principal para que el gobierno y las clases políticas sientan temor de la palabra de Gonzalo, tiene que ver con los propósitos de borrar de la memoria histórica del país, dos décadas de guerra interna. Borrar sobre todo los conceptos de guerra popular, violencia revolucionaria, y lucha armada para destruir al Estado y liquidar el sistema de explotación. Gonzalo, no hay ninguna duda, es actualmente un renegado de la revolución, y cualquiera de sus actos sirve a los grupos de poder y al gobierno. Su conducta nada tiene que ver con la lucha de clases ni la lucha por el socialismo. Pero no se puede olvidar que este mismo Gonzalo, ahora con 75 años a cuesta y de figura lastimera, fue desde 1980 hasta inicios de la década del 90, el jefe de la guerra popular en Perú, que al margen de sus errores, desviaciones ideológicas políticas, y conducta antimarxista, llegó a movilizar a miles de campesinos y trabajadores bajo las banderas de la lucha por el socialismo y el comunismo. Para un gobierno, lumpen y corrompido como el que dirige Alan García, cualquier recuerdo de una época donde las masas pobres se armaron de fusiles y bombas para cambiar la situación del país, es un recuerdo monstruoso y resulta una pesadilla.

El pánico del gobierno de las fuerzas armadas, de periodistas y grupos políticos (izquierda y derecha), es que el pueblo retome la experiencia de los años 80, y que por encima de traidores como Gonzalo y la cúpula de Sendero Luminoso, vuelva a la lucha armada. El gobierno, intenta no dejar rastro de la experiencia revolucionaria de los años 80, teme que la juventud peruana se nutra de un hecho que en la historia social del país significa un punto culminante y de avanzada de la lucha de las clases oprimidas, sobre todo del campesinado. La experiencia pasada (memoria histórica) debe revivirse, actualizarse en la mente de millones de peruanos, y ello debe servir para que en la próxima lucha por el poder político del Estado, no se cometan graves errores ideológicos ni se caiga en mesianismos contrarrevolucionarios como el que aplicó Abimael Guzmán durante su reinado en Sendero Luminoso.

La lucha por el poder en Perú, requiere una organización política, no personalizada, sino mas bien revolucionaria, exenta de personalismos estupidos y reaccionarios. El pueblo, no necesita salvadores ni “padres revolucionarios” como Gonzalo que se venden por un plato de lentejas. La lucha por el poder no se hace pidiendo perdón a los verdugos del pueblo, ni tampoco a través de “reconciliaciones” entre ricos y pobres, y entre victimas y victimarios”.

...

Gracias por lo de "muchacho". En otro hilo me han llamado "chaval" y estoy encantado de que me dejéis discutir con gente veterana como vosotros de los que tanto puedo aprender y que, a pesar de mis mermas psicológicas, me ilumináis con vuestra dilatada experiencia en las trincheras de todo el mundo. Gracias.
En cuanto a tu mensaje, lo de que aunque Gonzalo sea un traidor eso no invalida su teoría, es un poco fuerte, ¿o me equivoco? Porque creo que ahora sí que entramos en un terreno rebaladizo: comparar a un traidor con Lenin o Mao, es pisar arenas movedizas, por más que Lenin y Mao hayan cometido muchos y muy importantes errores. Al loro con esas comparaciones.

...

Pues claro que me interesan Jruschov y Deng Xiao-ping. Sobre todo para cuando me hablen de la teoría de los tres mundos poniéndola en boca de Mao, saber que fue Den Xiao-ping quien la puso en marcha.
Así que ¡adelante! hablemos de Jruschov y Deng Xiao-ping... Pero para eso ya tenemos otro hilo dedicado a los revisionistas. Éste es para el pensamiento Gonzalo que antes era el marxista leninista maoísta vivo más grande que había en todo el mundo y ahora descubrimos que es un traidor... pero conviene leer las obras de los traidores para saber de dialéctica, rodear las ciudades desde el campo, de partido nuevo tipo, etc.

...

¿Que quién puso en boca de Mao la teoria de tres mundos? Pues el PCP y tú.
¿El culto a la personalidad es capaz de descabezar a una organización? Yo creo que no. Como decía Mao: "La línea lo decide todo". Una organización se viene abajo por su línea política errónea. El culto a la personalidad es un efecto y no una causa.
Más besos, mi amor.

Abimael Guzmàn, es consubstancial a las figuras de la lucha social històrica del pueblo peruano:
En la lìnea de Josè Gaspar Condorcanqui, Tupac Amaru, o Vìctor Raùl Haya de la torre.
Fuè un luchador importante ya que la creaciòn de sendero luminoso sin ayuda de nadie es una proeza inigualable.
Pese a que tras su captura se indicase que fuè una organizaciòn que creciò con ayuda la cia que obligò a varios gobiernos peruanos a no tocarlos, la idea era una gran organizaciòn armada que descabezada muriera instantàneamente provocàndo desmoralizaciòn y divisiones entre los luchadores sociales. Nada novedoso ya que el zarismo asì desarmò durante dècadas a las organizaciones revolucionarias el "grupo de combate eserista es una prueba calcada a sendero luminoso".

Si no fuè todo una charada, se puede, a la distancia, señalar que sus ùnico y gran error fuè un culto a la personalidad desquiciado, màs tonto que el que propicio Stalin aùn cuàndo hubiese tenido razones que esgrimir.
Su captura fue por sobrevalorarse y casi que despreciar las posibilidades del enemigo aùn cuàndo hubiesen sido yanquis los que ya lo enfrentaban.

La traiciòn en prisiòn es revelador de una personalidad psicòtica que no pudo resistir las torturas y terminò quebràndose, aùn cuàndo es fàcil referir a torturas desde un PC, tomo como ejemplos a Ernesto Guevara, Saddam Hussein o Slobodan Milosevic tambièn torturados y que no se quebraron en ningùn momento.

Por Socialismo, sin desconocer los aportes acadèmicos de Abimael Guzmàn estos no son tan importantes como los de Mao siguièndo esa misma lìnea, la titànica lucha de las organizaciones colombianas como las FARC es maoismo pràctico, en realidad ese tipo de luchas es aporte de Mao, la revoluciòn rusa es axiomàtica las china-cubana-argelina-vietnamita son maoistas en su esencia de combate.

En la conclusiòn los pueblos pobres latinoamericanos luchan y solo saben de derrotas y amarguras, el gran axioma es Cuba, todo parece que se da contra la naciòn latinoamericana las nuevas luchas en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua desde posiciones gubernativas y desde la trinchera como es en Colombia y Mèxico probaràn esta dècada sì pueden romper el cìrculo de las derrotas que se sufre desde hace 500 años.

...

Erazmo cae en un grave error , sendero nunca fue apoyado desde la CIA ( es que es bestial esto) todo lo contrario el imperialismo yankee fue quien dirigió y apoyo buena parte de los plantes contrainsurgentes

Uno de los principales fallos de SL fue su culto a la personalidad de abimael que llegó hasta tales extremos como los de sacarse de la manga aquello del pensamiento guía , el famoso MLM pensamiento gonzalo , principalmente pensamiento gonazlo

- dices que Guzmán (que ha sido destituido hasta de su estupendo nombre de presidente Gonzalo) creò "sendero luminoso sin ayuda de nadie" ¡Qué putada! Y el resto de los camaradas ¿qué hacían mientras Guzmán creaba el partido?

- ¿Una proeza inigualable? O sea, que hay tantas proezas inigualables como partidos comunistas hay en el mundo. Me explico: cuando una proeza inigualable se imita, se convierte en igualable.

- "El grupo de combate eserista es una prueba calcada a sendero luminoso". Alucino con las comparaciones con mando a distancia.

- el "único y gran error fué un culto a la personalidad desquiciado, más tonto que el que propició Stalin". Sigo alucinando con las comparaciones, sobre todo con ese culto a la personalidad que propició Stalin que es lo que siempre dijeron los revisionistas como Jruschov. La mezcla agridulce de la verborrera ultraizquierdista con las tesis más reformistas me descoloca.

- Guzmán es "una personalidad psicòtica que no pudo resistir las torturas y terminò quebràndose". Pregunto: ¿no estaría ya quebrado de antes?

- El psicótico de Gonzalo fue capaz (a pesar de sus brotes psicóticos) de realizar "aportes acadèmicos", aunque no fueron tan importantes como los de Mao... Yo no sabía que Mao había realizado aportes precisamente de tipo "académico"; más bien siempre me parecieron poco "académicos", sobre todo eso de la "guerra popular prolongada".

- "La revoluciòn rusa es axiomàtica". ¿Qué significa eso? Yo creía que la axiomática tenía que ver con la teoría de conjuntos...

Al canta-mañanas:

El PCP ha dicho que Mao planteó la teoría de los tres mundos en un enlace que tú mismo pones en el "hilo marxismo leninismo maoísmo", el cual nos lleva a los "Documentos Fundamentales" del PCP que están aquí:
http://www.blythe.org/peru-pcp/docs_sp/docfund.htm
En donde el puré del PCP dice lo siguiente:

-> "A partir de la importancia histórica de las naciones oprimidas y más aún de su perspectiva, así como de las relaciones económicas y políticas que están desenvolviéndose por el proceso de descomposición del imperialismo, el Presidente [Mao] planteó su tesis de 'tres mundos se delinean'".

Lo que yo vengo diciendo es que esto es mentira. Por lo tanto también es mentira lo que tú repites en ese mismo hilo, a saber:

-> "Si bien no mencionó nada sobre la teoria de los tres mundos, el [Mao] la desarrolló" [la teoría de los tres mundos]

Como ya te he dicho, te estás convirtiendo en el hazmerreir del foro. No sigas que a más de uno le duele la mandíbula.

...

"Consideramos que es justa y correcta la tesis del Presidente Mao Tsetung de que tres mundos se delinean y se entronca con la tesis de Lenin sobre la distribución de fuerzas en el mundo basada en el análisis de clases y contradicciones. Rechazamos la tergiversación oportunista y revisionista de Teng Siao-ping de los tres mundos que lleva a ponerse a la cola de los EE.UU. y vender la revolución. Partiendo de esto el Presidente Gonzalo analiza la situación actual de tres mundos se delinean y demuestra que es una realidad, en cuanto al primer mundo son las dos superpotencias, EE.UU. y URSS que son las que contienden por la hegemonía mundial y pueden desatar una guerra imperialista, son superpotencias porque son más poderosas económica, política y militarmente que las demás potencias; EE.UU. tiene economía centrada en el monopolio de propiedad no estatal, políticamente desenvuelve una democracia burguesa de creciente restricción de derechos, es un liberalismo reaccionario, militarmente es la más poderosa en Occidente y tiene un proceso de desarrollo más prolongado. URSS económicamente centrada en monopolio estatal, políticamente dictadura fascista de una burguesía burocrática y militarmente potencia de alto nivel aunque su proceso de desarrollo es más corto. EE.UU. busca mantener sus dominios y también expandirlos. URSS apunta más a la expansión porque es una superpotencia nueva y económicamente le interesa capturar Europa para estar en mejores condiciones. En síntesis son dos superpotencias que no constituyen un bloque sino que tienen contradicciones, claras diferencias entre sí y se mueven dentro de la ley de la colusión y pugna por el reparto del mundo. El segundo mundo son las potencias imperialistas no superpotencias, es decir de menor poderío económico, político y militar como Japón, Alemania, Francia, Italia, etc que tienen contradicciones con las superpotencias porque soportan por ejemplo, la devaluación del dólar, las restricciones militares y las imposiciones políticas; estas potencias imperialistas quieren aprovechar la contienda entre las superpotencias para ellas salir como nuevas superpotencias, desatan también guerras de agresión contra las naciones oprimidas y entre ellas además, se dan también agudas contradicciones. El tercer mundo está compuesto por las naciones oprimidas de Asia, Afrecha y América Latina, son colonias o semicolonias donde no se ha destruido la feudalidad y sobre esa base se desenvuelve un capitalismo burocrático, se encuentran sujetas a una u otra superpotencia o potencia imperialista, tienen contradicciones con el imperialismo, además que luchan contra sus propias grandes burguesías y terratenientes, ambas al servicio y coludidas con el imperialismo, especialmente con las superpotencias"

"Linea internacional PCP"

Oye imbecil cuando yo he defendido la teoria de los tres mundos revisionistas tergiversador... lo que pasa es que hablas de algo que no sabes

COmpañeros, moderad el tono y dejad de insultaros o empezare a editar tanto palabras denigrantes o con animo de provocar como insultos.

gracias por mantener un debate constructivo y maduro.

Camaradas verdadyreconciliacion-carlos-demofilo replicarè vuestras contestaciones:

verdadyreconciliaciòn, Fidel Castro ¿no era marxista?, creo que siempre lo fuè pero en la guerra revolucionaria a 90 millas del anticomunismo mundial se debìa luchar con inteligencia, que en 1961 se declarase socialista y el Partido de sierra maestra deviniese en Partido Comunista es la prueba y es axioma porque la regla en latinoamèrica es que las luchas sociales han fracasado por 500 años.

Carlos, escribo lo que se publicitò cuàndo Guzmàn fuè capturado, incluso el MRTA, Tupac Amaru del Perù, hizo una declaraciòn expresando su "extrañeza" por la captura, el que la actividad de SL se redujèse a cero tràs ese arresto sembrò dudas, esa informaciòn tengo. Espero estar equivocado. Respecto a que los yanquis coordinaron la lucha y captura de guzmàn totalmente de acuerdo.

Demòfilo, axioma proviene de la lògica y las matemàticas, no de la teorìa de conjuntos, significa que es una verdad que no precisa ser demostrada, la aplico porque en la historia de las luchas sociales victoriosas para tomar el poder, todas lucharon desde las montañas, estepas, desierto, selvas cercando el poder burguès y derribàndolo tràs una larga lucha armada ¡esa es la regla! el axioma es Rusia, les bastò tomar el palacio de invierno (en unas horas) y tenìan el poder, lo que hicieron despuès fuè defenderlo.

Sì Guzmàn estaba "quebrado" antes de ser capturado es motivo de la incògnita, sì SL fue creado en la lucha social peruana o fuè una organizaciòn infiltrada por la cia o creada desde el principio por la cia. Eso todavìa es motivo de especulaciòn.

Los aportes acadèmicos es respecto de la lucha social en perù, escritos organizativos para el pueblo peruano, sì no los conoceìs puès investigarlos y leerlos pero ¡negarlos! no se lee bièn ¿acaso por ser de latinoamèrica aportes no pueden haber?
Por Mao sus aportes son en el terreno pràctico, la lucha en vietnam-cuba-argelia-palestina-colombia son con las enseñanzas pràcticas de mao y la revoluciòn china, nadie lucha pretendièndo tomarse el palacio de invierno y la lucha urbana preconizada por Lenin hasta la fecha ha resultado ser un fracaso.

El culto a la personalidad ha resultado en la perspectiva històrica un rotundo fracaso, sè que habìa todo un razonamiento de respaldo pero que el pueblo soviètico desconocìa, la prueba es que tres años de muerto y de todas partes sacaron los bustos y estatuas de Stalin y a nadie del pueblo le importò nada.

El grupo de combate eserista, a comienzos del siglo XX era el grupo armado màs peligroso para el zarismo, su preponderancia en las revueltas revolucionarias de 1905 fueron las màs importantes, zinoviev y trotsky lo reconocieron, pero en 1909 se descubriò que su jefe màximo era un agente zarista, el resultado fuè que se dividiò y su actividad pràcticamente cesò. No debeìs alucinar.

En latinoamèrica en la 2º mitad del siglo XX no se ha creado ninguna organizaciòn polìtica que propenda la lucha armada sin la ayuda del exterior, la 1º y ùnica fuè Sendero Luminoso.

Abimael Guzmàn y sus seguidores (queda mejor seguidores que camaradas en la orgànica que fuè SL, hoy ha modificado esa estructura en los frentes norteños que quedan activos y han reiniciado la lucha) crearon SL lògicamente, pero me refiero a que no tuvieron ayuda del exterior algo inèdito en amèrica latina.

Saludos Revolucionarios

1) Erazmo: "Rusia les bastò tomar el palacio de invierno (en unas horas) y tenìan el poder, lo que hicieron despuès fuè defenderlo". ¡Qué fácil! En Rusia tomaron primero todo Petrogrado, pero eso era la capital, con lo cual dieron un buen golpe, pero una semana después cayó Moscú y sucesivamente todas las primeras capitales, hasta que finalmente la revolución llegó al campo con la guerra civil.
Por lo tanto, no fue tan sencillo como nos imaginamos y es aquí donde Mao hizo uno de sus mejores aportes y donde Stalin estaba equivocado. Al final en Rusia la cosa acabó en una guerra civil, por lo que una de esas claves del despiste de los comunistas (incluidos los maoístas) hoy es esa: la relación entre la revolución y la guerra. En Rusia la revolución condujo a la guerra (guerra civil más luego guerra mundial) y en China la guerra (guerra civil más guerra antijaponesa) condujo a la revolución, algo que Mao explicó magistralmente porque nunca estuvo muy claro en la III Internacional.

2) Cuando digo que Guzmán estaba "quebrado" antes de la detención me refiero a que la línea política del PCP fue errónea desde un principio, entre otras cosas porque trataron de aplicar mecánicamente la estrategia de guerra popular prolongada de Mao, tomándosela al pie de la letra. Yo no creo que el PCP estuviese infiltrado por la CIA en ningún momento. El periodo 1980-1993 fue un choque en todo Latinoamérica que los comunistas (todos) tendrán que estudiar muy detenidamente (como ya han hecho en Nepal) porque ha sido una experiencia capital, muy valiosa incluso en sus errores, que ha roto una tendecia reformista en el continente.

3) Esa experiencia tiene unas raíces muy claras: Mariátegui, que desde 1929 ha hecho del Perú un país clave para todos los comunistas latinoamericanos. Por eso los revisionistas tratan de manipular y engañar con Mariátegui, convirtiéndole en un guiñapo, poco menos que enfrentado al comunismo. Mariátegui y la guerra de 1980-1993 demuestra que en el Perú el comunismo tiene buenas raíces que no existen en otros países y que los comunistas continentales (y los demás) deben saber aprovechar. Pero hay que saber analizar el fenómeno, estudiarlo y aprender de él, de sus errores y aciertos. Eso no tiene nada que ver con "aportes académicos". A eso me refería. La otra gran aportación latinoamericana son las FARC.

4) "La lucha urbana preconizada por Lenin hasta la fecha ha resultado ser un fracaso". En todas partes la lucha no es urbana ni rural: es urbana y rural al mismo tiempo. La lucha en China fue también urbana. Eso de que "el campo debe rodear la ciudad" es una pésima lectura de los escritos militares de Mao. El PCCh siempre tuvo organización en las grandes ciudades, que desempeñaron un papel muy importante (del que nadie habla curiosamente).

5) Si se leen las actas del Congreso del PCUS de 1952 se ve que los únicos que practicaban el culto a la personalidad son los revisionistas que cuatro años después culparían a Stalin de ello: los revisionistas son unos lameculos. Pero de las tonterías de los revisionistas no tenía la culpa Stalin, que bastante tuvo que aguantar. Ahora bien, cuando trataron de derribar las estatuas a Stalin, hubo levantamientos insurrecionales en varias ciudades que obligaron al ejército a intervenir con armamento. Eso que dices de que "a nadie del pueblo le importò nada" es mentira.

6) Sobre los eseristas tengo que decir lo siguiente:

- los eseristas eran los antiguos nihilistas y populistas (anarquistas) que practicaron la lucha armada y en 1903 se pasaron a un tipo de marxismo rural, llamándose SR ("socialistas revolucionarios") cuya mayor influencia era entre el campesinado y la intelectualidad

- pero la revolución de 1905 fue tanto rural como urbana, y en el proletariado de las ciudades los eseristas no tenían tanta implantación, por lo que no fueron tan preponderantes, por más que Trotski o Zonoviev dijeran otra cosa

- su jefe máximo no era un infiltrado sino el jefe de su rama militar, porque también había un partido eserista muy numeroso (más que los bolcheviques)

- los eseristas no se dividieron en 1909 sino en 1917; por lo tanto tampoco se dividieron al descubrirse que su jefe militar era un infiltrado. Su actividad (política y militar) no cesó ni antes ni a partir de 1917. El atentado contra Lenin en 1918 fue obra de una dirigente eserista: Fani Kaplan.

- según tu criterio, a comienzos del siglo XX el eserista era "el grupo armado màs peligroso para el zarismo". Sin embargo, yo creo que el más peligroso era el grupo armado bolchevique, coo así se demostró

7) En la segunda mitad del siglo XX sí se han creado en Latinoamérica varias organizaciones polìticas que propenden a la lucha armada sin la ayuda del exterior. Lo que el PCP ha cambiado, la dinámica que ha roto (de ahí su importancia) es que ha acabado con la rutina "frentista" y "foquista" que dominaba hasta entonces en el continente, poniendo en primer plano al partido comunista, aunque de mala manera, es decir, como "partido armado", lo cual es un error que, finalmente, les ha llevado a la situación actual.

Para Demòfilo, replicarè de acuerdo a vuestra numeraciòn:
1) En rusia la toma de las cuidades de la que hablaìs y sobretodo en el poco tiempo en que ocurrieron deja claro que la toma del poder por los bolcheviques fuè "casi instantàneo" si se compara con las dècadas de lucha de todas las demàs revoluciones. Por eso Rusia es axiomàtica respecto de la toma del poder.

2) SL tuvo una importancia popular y polìtica enorme en Perù, por tanto su lìnea se ajustaba bièn a los acontecimientos sociales el problema de SL fuè su dinàmica interna "aplastada por un culto a la personalidad tonto" afortunadamente los frentes norteños que se habìan formado hacìa poco pudieron salvarse en parte de la delaciòn masiva de guzmàn, ya que este todavìa no los conocìa bièn, como en el sur especialmente en ayacucho donde ninguno sobreviviò. Me alegro que no penseìs que SL fuè orgànica de fachada o infiltrada por la cia.

3)En general concuerdo con lo que vos exponìs, pero reitero que los numerosos lineamientos que en la dècada de los 80' elaborò guzmàn permitièron desarrollar a SL, no son tratados filosòficos como los de marx, o "pensamientos ideològicos con formato chino de mao", pero adaptados a la realidad del habitante de la serranìa peruana eran adecuados, y por eso SL arraigò en ese pueblo, para que desconocerlo.

4)Esto casi amerita un tema aparte, respecto del caso chino y la guerrilla en las ciudades chiang kai schek en su "guerra civil china, de la esperanza a la tragedia" no menciona lucha armada en las ciudades, solo al final acciones pero cuàndo los fascistas huìan hacia taiwan, en los 30' la lucha era solo en el campo, quizà vos teneìs informaciòn y la podriaìs compartir.

5) Por lo de revueltas contra el revisionismo de kruschev con represiòn militar, he buscado informaciòn al respecto en sitios rusos y otros y no hay ese tipo de informaciòn, en un foro el internauta schenin mencionò revueltas con muertos en tibilisi pero en la red no hay nada, teneìs informaciòn para compartir. Por Stalin al menos yo reconozco que con el culto a la personalidad se equivocò, quizà llevarlo tan lejos no fuè la intenciòn y se le fuè de las manos. Pero en perspectiva fuè pernicioso y lo peor es que no aportò nada.

6)Estoy de acuerdo con vuestra exposiciòn, mencionè "el grupo de combate eserista" para diferenciarlo del partido, lo de 1905 lo obtuve leyendo autores e informaciones varias de esas revueltas y el eserismo se le reconoce como el màs virulento y masivo. Por la divisiòn subsecuente es lo que señala Vladimir Burtsev, social-revolucionario descubridor de la traiciòn del jefe del grupo de combate, en su opùsculo "consecuencias de una traiciòn" donde menciona que a raìz de la infiltraciòn Boris savinkov se habìa "independizado" con su grupo de revolucionarios mientras otros abandonaron el grupo de combate que a partir de ese momento cesò sus actividades.

7)Estoy de acuerdo con vuestro razonamiento, como no lo mencionaìs concordaìs que SL se organizò sin ayuda del exterior.

...

URSS económicamente centrada en monopolio estatal, políticamente dictadura fascista de una burguesía burocrática y militarmente potencia de alto nivel aunque su proceso de desarrollo es más corto.

Esto es TROTSKISMO. Por mucho que se revista con halagos hacia los camaradas Stalin y Mao. La URSS hasta 1991 (momento de su desintegración) siguió jugando un papel antiimperialista por todo el mundo. A pesar de los enfrentamientos con China Popular, varios países del "tercer mundo" se beneficiaron de la ayuda económica soviética, sin contraprestaciones económicas de ningún tipo. Líderes como Daniel Ortega lo corroboran.

Además es una confusión tremenda de lo que es el capitalismo monopolista de estado, pues éste es un capital público subordinado al capital monopolista privado, inexistente este último en la URSS hasta la Perestroika. En la URSS las contradicciones entre el trabajo intelectual y el manual y entre la ciudad y el campo, al no resolverse, sino agudizarse, se paralizaba la sociedad socialista y se sentaban las bases para la restauración capitalista. ¡Pero eso no quiere decir que el capitalismo estuviese restaurado ya en 1956! La URSS era un país socialista en proceso de restauración capitalista, pero no un país capitalista y mucho menos fascista. Refutado que la URSS fuese un país capitalista, se refuta automáticamente el carácter fascista del estado soviético, pues el fascismo es una superestructura del capitalismo monopolista, modo de producción inexistente en la URSS. Aquí colgué un excelente artículo de una revista marxista italiana que ilustra perfectamente esta cuestión y que desmonta por completo la tesis trotskista (sí, trotskista, aunque la sostuvieran los camaradas Mao y Hoxha) del socialimperialismo soviético.

5) Por lo de revueltas contra el revisionismo de kruschev con represiòn militar, he buscado informaciòn al respecto en sitios rusos y otros y no hay ese tipo de informaciòn, en un foro el internauta schenin mencionò revueltas con muertos en tibilisi pero en la red no hay nada, teneìs informaciòn para compartir. Por Stalin al menos yo reconozco que con el culto a la personalidad se equivocò, quizà llevarlo tan lejos no fuè la intenciòn y se le fuè de las manos. Pero en perspectiva fuè pernicioso y lo peor es que no aportò nada.

Esa información la vi ahce tiempo en un número de una revista comunista americana. Pero no recuerdo el link. Y creo recordar que Ted Grant en "Rusia, de la revolución a la contrarrevolución" menciona datos acerca de represiones militares perpetraas por Jrsuschov. Claro que desde un punto de vista trotskista. Pero también hubo declaraciones de miembros del PCUS en contra de Jruschov y fueron necesarias varias purgas revisionistas en el Partido, a fin de acallar a los partidarios de Stalin. Es obvio que el revisionismo no generó una guerra civil, pero no es cierto que la gente se quedase cruzada de brazos cuando se lanza la desestalinización. Lo que sí que es cierto es que el miedo a visualizar la división interna en el contexo de Guerra Fría determinó la indecisión de varios cuadros del PCUS, como es el caso del llamado "trío antipartido", es decir, Molótov, Kaganóvich y Malenkov, que toleraron en un primer momento el "Discurso Secreto" para acabar posteriormente defenestrados y expulsados del Partido al intentar destituir a Jruschov.

Por otra parte, la relación de Stalin con el culto a la personalidad es mucho más compleja. Pues él siempre se mostró públicamente contrario al mismo. Incluso llegando a afirmar que era sabotaje contra su persona. Lo que es evidente es que, si era contrario al culto, no logró eliminarlo. Es Beria el que plantea su eliminación, ya muerto Stalin, proponiendo que no se pudieran exhibir efigies de dirigentes del Kremlin y del Partido en las grandes manifestaciones de masas.

Pero el culto a la personalidad tiene una explicación a la luz del materialismo histórico. Y es que la URSS, como país mayoritariamente campesino, lastraba todavía importantes elementos feudales en la cultura. Ahí sí que coincido en gran medida con la tesis de Erazmo del "cambio de mentalidad". Probablemente se tratara de utilizar la admiración a los líderes con el objetivo de exponer ejemplos comunistas para emularlos y de tener un referente que sirviera para transmitir el mensaje comunista a los pueblos de la URSS, un interlocutor con las masas. Sin embargo, debo reconocer que tampoco soy capaz de plantear una alternativa para el PCUS de esos años, pues la base campesina del país fue determinante en este sentido. Lo que sí que es cierto es que Stalin tenía pensada una sucesión basada en la dirección colectiva, principalmente integrada por jóvenes dirigentes provenientes del Komsomol. Pero esto ya solo es posible en un país de base industrial.

Sobre Sendero Luminoso, debo reconocer que, a pesar de sus enormes errores (como su profundo sectarismo, su culto desmesurado a Abimael Guzmán, etc.) fueron capaces de plantarle el equilibrio de fuerzas al gobierno peruano, además en un momento en que el movimiento comunista internacional estaba en claro retroceso por la caída de la URSS y del Bloque del Este.

Si Kruschev es comunista, yo soy Stalin

El revisionista, traidor de Stalin. Solo xiaoping puede ser mas perro.

Mao mismo definio a la URSS,“socialfascista” hacia adentro (socialista de palabra pero fascista de hecho) y socialimperialista hacia fuera (socialista de palabra, imperialista de hecho).

De trotskista nada.