Pronunciamiento de Unión Proletaria ante las Elecciones Generales del 20 de noviembre

Unión Proletaria
Con mayor razón que nunca: ¡Vota comunista! ¡Vota al PCPE!

Pronunciamiento de Unión Proletaria ante las Elecciones Generales del 20 de noviembre de 2011

Viernes 11 de noviembre de 2011

El próximo 20 de noviembre, el Estado español convoca a las masas obreras y populares a unas nuevas elecciones legislativas. Las condiciones en las que se desenvuelven estos comicios son las de la mayor crisis económica que ha conocido el capitalismo internacional. Los monopolios pretenden resolverla intensificando la explotación de los trabajadores y de las trabajadoras, para mejorar su competitividad internacional y la rentabilidad de sus capitales. Todo lo que nos están arrebatando fue fruto de la lucha de clases y de las revoluciones del siglo XX, las cuales permitieron la instauración de un fuerte campo socialista en el Este de Europa que actuó como contrapeso a la voracidad del capital. Nos veremos abocados a una situación de esclavitud extrema si no nos unimos, como en el pasado, para poner en pie un movimiento obrero que se enfrente al capital y que combata por el socialismo.

La gran burguesía sabe que un pueblo consciente y organizado es más fuerte que ella. De ahí que invierta ahora tantos esfuerzos en amedrentar, confundir y distraer al pueblo, para debilitarlo. Intensifica la violencia anti-obrera y anti-comunista de los medios de comunicación, de los empresarios, de la policía, de los jueces, etc. Al mismo tiempo, pervierte el mecanismo representativo para que sólo podamos elegir al parlamento a quienes nos van a dar la siguiente vuelta de tuerca. Concede toda clase de ventajas al PP y al PSOE, los dos partidos principales de la oligarquía financiera, y, en menor medida, a los partidos burgueses nacionalistas y a la izquierda domesticada (generosas ayudas financieras, espacios en los medios de comunicación, medios de propaganda electoral, etc.), mientras silencia y obstaculiza al máximo la participación de los comunistas, los únicos que defienden una alternativa probada al capitalismo moribundo: el socialismo.

Los comunistas somos conscientes de que, para construir una fuerza capaz de acometer la revolución socialista, deberemos unir y movilizar a amplias masas de la población que sólo llegarán a comprender la necesidad de tal revolución a partir de su experiencia de lucha contra la oligarquía imperialista y su régimen monárquico. Pero, en la actualidad, es prematuro intentar constituir este amplio frente obrero y popular cuando todavía su columna vertebral –la lucha de clase del proletariado- es débil porque su partido de vanguardia recién ha comenzado a reorganizarse. Por eso, fracasan las propuestas de agrupamiento popular sobre bases republicanas o incluso vagamente democráticas, como el #15-M. Y ello, a pesar de que sus programas de reformas son más fácilmente asumibles que el programa revolucionario, por parte de la mayoría de la población que sufre el capitalismo y su crisis, pero cuya conciencia es moldeada por la burguesía. Esto es aun más cierto en el caso de Izquierda Unida, ese producto de la degeneración socialdemócrata que sufrió la dirección del PCE, debido a su largo historial de colaboración con la oligarquía. Hoy es prioritaria la reconstitución de un fuerte Partido Comunista, mediante la reunificación de sus organizaciones sobre la base de la teoría marxista-leninista, la propaganda de sus principios y la defensa del objetivo estratégico de la revolución socialista frente a las “alternativas” reformistas pequeñoburguesas. Así ha de ser en todas los frentes políticos, incluido el electoral.

De todas formas, por mucho que los comunistas logremos sortear los mecanismos de engaño y manipulación, no nos hacemos ilusiones sobre las posibilidades de unas elecciones celebradas bajo el poder económico de los grandes capitalistas y bajo el poder político de sus burócratas. Desde 1936, en España, sabemos por amarga experiencia que los oligarcas están dispuestos a ahogar en sangre la democracia y la libertad de las que tanto presumen, cuando las urnas desaprueban a sus representantes políticos. Por eso, sólo confiamos en el camino de la movilización obrera y popular hasta desarrollar una fuerza capaz de destruir el poder de los opresores capitalistas.

La participación de los comunistas en las elecciones organizadas por la burguesía está totalmente subordinada a este fin. Las aprovechamos porque mucha gente indispensable para la revolución socialista de mañana cree aún hoy que las elecciones parlamentarias son un mecanismo mediante el cual el pueblo decide realmente su futuro. Por supuesto, no participamos en ellas y en las instituciones representativas burguesas para alimentar este engaño, sino para denunciarlo, para revelar los verdaderos intereses de clase de las promesas hechas por los partidos burgueses, para demostrar que estos intereses no se pueden conciliar con los de la clase obrera. Lo hacemos para despertar a las capas sociales más atrasadas, para incorporarlas a la lucha de clases y poder avanzar así hacia la revolución socialista. La abstención no sirve para este fin y condena, por ello, a los revolucionarios a la impotencia. El boicot sería legítimo únicamente si dispusiéramos ya de una fuerza capaz de derribar el poder burgués y éste intentara neutralizarla con una convocatoria electoral.

En conclusión, vamos a llevar a esta campaña electoral y a las instituciones burguesas nuestra lucha permanente por las necesidades cotidianas y por la emancipación social de los trabajadores. Y lo vamos a hacer apoyando al Partido Comunista de los Pueblos de España, el cual representa la mayor fuerza comunista organizada, con un programa de revolución socialista y con una clara vocación de unir a todos los comunistas y a la clase obrera para hacerla posible, como se demuestra en el actual proceso de unidad que se desarrolla entre PCPE y Unión Proletaria.
Con mayor razón que nunca: ¡Vota comunista! ¡Vota al PCPE!

El Comité Central de Unión Proletaria, a 12 de noviembre de 2011. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Era de imaginar.

Admin escribió:Era de imaginar.

no me sorprende que con la fusión apoyen al PCPE

julss escribió:

Admin escribió:Era de imaginar.

no me sorprende que con la fusión apoyen al PCPE

En teoría aún no hay fusión ni unidad, simplemente se iniciaba el proceso.

que yo sepa Unión Proletaria lleva años pidiendo el voto para el PCPE, antes de que hicieran público este proceso de unidad, o el inicio del mismo.

salud

Es cierto: en las elecciones europeas y en las municipales pidieron el voto para las candidaturas del PCPE. Anteriormente a eso no lo hacían. Es un reflejo del acercamiento progresivo que se ha ido dando a lo largo de años.

Lo hacemos para despertar a las capas sociales más atrasadas, para incorporarlas a la lucha de clases y poder avanzar así hacia la revolución socialista. La abstención no sirve para este fin y condena, por ello, a los revolucionarios a la impotencia.

¿Las elecciones sirven para despertar a las capas sociales más atrasadas e incorporarlas a la lucha de clases? Y digo yo... pero si están dormidas, ¿quien os va a votar? Si para despertarlas hay que presentarse a las elecciones (y supongo que obtener en las mismas alguna "tribuna" desde la que hacerles llegar vuestras promesas revolucionarias) y para que eso sirve de algo (de algo más que reunir firmas) dichas masas tienen que estar previamente despiertas, y por tanto, dispuestas a votaros... ¿Entonces cual es el sentido de vuestro planteamiento?

Las masas "dormidas" tienen multitud de opciones electorales reformistas y pequeño-burguesas a la izquierda del PSOE, muchas de ellas con un "horizonte" socialista (solo en la retórica, pero como son masas dormidas, no espereis que vayan mucho más allá), luego quizás fuera más eficaz para distinguirse de esa amalgama el no presentarse y por tanto no participar en el circo electoral. En un momento de deslegitimación tal de la "política" parlamentaria y sus artífices, no parece que la forma de despertar a unas masas que en gran parte han dejado de creer en dichas "elecciones" y en la fachada democrática de la dictadura de la burguesia, sea volverlas a llevar al redil electoral, hacer un esfuerzo supremo para que recuperen su "confianza" en la participación política por los cauces institucionales, esta vez de la mano de nuevos adalides de la clase obrera, después de una larga memoria de traiciones de otras siglas con consignas parecidas.

Más bien diría que la forma de "recuperar o despertar" a esas masas sea desarrollando una práctica que en nada nos semeje con todos los oportunistas y traidores a la clase obrera (sindicatos oficiales o partidos como IU). Si por algo se han caracterizado siempre los partidos comunistas revolucionarios, aquellos que a lo largo de la historia se ganaron la confianza de la clase obrera para hacer la revolución, fue justamente por su práctica diametralmente opuesta a la de las organizaciones de adoctrinamiento de masas burguesas. En este sentido, soy más cercano al PCOE y su "creación de poder popular", aunque con peros (nunca entenderé porqué siguen teniendo de referencia al KKE cuando la práctica de este es bien similar a la del PCPE).

La abstención no sirve para este fin y condena, por ello, a los revolucionarios a la impotencia. El boicot sería legítimo únicamente si dispusiéramos ya de una fuerza capaz de derribar el poder burgués y éste intentara neutralizarla con una convocatoria electoral.

Estas frases me han llamado la atención particularmente; "la abstención condena a los revolucionarios a la impotencia", y por esta misma regla de tres la participación electoral supongo que al éxito... La historia, siempre terca, lleva la contraria en esta afirmación; resulta que desde la teoria de los frentes populares, a partir de la cual los Partidos Comunistas de forma forofa por toda Europa se implicaron plenamente en los parlamentos burgueses, la impotencia de estos partidos (en un sentido revolucionario) ha sido absoluta, ya que incluso el respaldo popular que cosecharon en algunos momentos no devino en periodos prerevolucionarios o de agitación social, sino que fue transformado por estos "comunistas" en una estabilidad social sin precedentes, institucionalizando y encauzando cualquier "malestar" de la clase obrera a través de las instituciones de la burguesia. Valga el ejemplo del PCF y sus ministerios de los años 80, o del apagafuegos PCI italiano en los años de plomo.

En el Estado español, por otra parte, tenemos buen ejemplo de la "impotencia" a la que la participación electoral convencida ha condenado a los partidos que se dicen comunistas. El primer ejemplo lo tenemos en el PCE, cuyo revisionismo eurocomunista (el extremo del enaltecimiento de la participación electoral) lo llevó a toda clase de juegos electoralistas y seguidismo oportunista durante la transición, lo cual, por contra, no le trajo el "pretendido aumento" o el despertar de la clase obrera dormida, sino que lo hundió en los pozos parlamentarios, siendo su momento de máxima influencia en el proletariado español previo justamente a dicha participación electoral (es decir, a su legalización), y a partir de ahí, desde un resultado apreciable en las primeras elecciones, no hace más que hundirse, hasta el punto de necesitar encaramarse a la balsa salvavidas electoral que representa IU.

Otros partidos como el PCPE, escisiones del PCE en general (críticos con su "revisionismo" referido al posicionamiento respecto a la URSS, China o Albania, pero en general no con su práctica o su táctica) siguieron su senda desde los 70. Sin embargo, 30 años de abnegada participación electoral campaña tras campaña no han cumplido ni en lo más mínimo el principal objetivo (o excusa) que se ponen para dicha participación; despertar a la clase obrera. 20.000 votos tras 20.000 votos cada cuatro años (con leves fluctuaciones dependiendo de las condiciones socioeconómicas del momento, pero nada digno de destacar) estos sacrificados revolucionarios siguen esperando pacientemente como si el proletariado tuviera la eternidad por delante, y no solo la barbarie del capitalismo, a que esta senda (aderezada con algo de sindicalismo y mucha propaganda) de frutos,

Y es más, no solo esperan seguir con su actuación en el circo sin recibir apenas aplausos hasta el día en que consigan obtener algún "tribuno" en el parlamento con el que gritarle "verdades revolucionarias" a la clase obrera, que como arrastrada por rojo falutista de Hamelin, aceptarán convencidas su deber revolucionario encandiladas por la voz de este futuro brillante orador parlamentario. Sino que además, dicha participación electoral no quedará ahí, sino que deberá alargarse hasta el día que se disponga de fuerza suficiente para derribar el poder burgués. Suponemos que el advenimiento de ese día lo juzgarán nuestros para entonces numerosos parlamentarios obreros, y que dichas "fuerzas" procederán de nuestros abnegados votantes, que instantáneamente comprenderán que el camino a seguir no es el que han estado siguiendo durante décadas (votar y participar en las instituciones burguesas) sino justamente su contrario, la revolución, y estarán para entonces organizadas para "derrotar el poder burgués" sin haber construido previamente poder proletario.
¿Cómo se va a derrotar al poder burgués sin enfrentarle poder proletario? ¿Y como se va a construir dicho poder proletario o popular sin salirse en algún momento de la "legalidad"?

Porque supongo que todos sabemos que la revolución solo puede ser violenta, no por propia voluntad, sino por necesidad social. Que el poder reside en la violencia o la amenaza de violencia, y que solo la violencia revolucionaria podrá en algún momento derrotar al Estado burgués. ¿Luego de donde saldrán esos ejércitos rojos que van a derrotar al poder burgués el mismo día que se deje de participar en las elecciones y se pase a la postura del boikot? ¿Como van a jugar si se tiene la fuerza necesaria, si no la construyen y organizan?

Pero volvamos a su frase; "El boicot sería legítimo únicamente si dispusiéramos ya de una fuerza capaz de derribar el poder burgués y éste intentara neutralizarla con una convocatoria electoral." No dicen útil, necesario, o positivo, sino "legítimo". ¿Es que el boicot es en algún momento ilegítimo? ¿Es ilegítimo en algún momento el no participar en la democracia burguesa? Se puede discutir si es una herramienta adecuada o no para los fines revolucionarios, ¿pero legítimo?
Y finalmente, la condición que ponen a dicho boicot; que este intentara neutralizar la "fuerza" (revolucionaria) mediante una convocatoria electoral. Es decir, a la hora de la verdad, ustedes están afirmando que se debe participar en las elecciones hasta ganarlas, lo cual hablando en el Estado español es una ensoñación, pero además es abiertamente revisionista, pues el carácter burgués del Estado se mantiene independientemente de quien lo "gobierne".

Y esto me lleva a recordar que muchos camaradas del PCPE apoyan abiertamente los modelos venezolano, ecuatoriano o boliviano (es decir, el socialismo del siglo XXI); en ninguno de estos casos el supuesto movimiento de vanguardia (que no era tal) nunca asumió en ningún momento el hecho de tener la "fuerza necesaria para derribar el poder burgués" y por tanto, la "legitimidad" (según ustedes) de salirse entonces del circo electoral y parlamentario y propugnar el boicot. No se si lo pensaron, pero en todo caso se les debió pasar el arroz, porque terminaron ganando las elecciones, y gobernando ese mismo Estado burgués con leves reformas a todas luces insuficientes como para poder denominar dichos países de socialistas. ¿Es ese mismo el camino que han trazado? ¿En el cual solo se busca la confrontación armada con la burguesia si esta trata de romper la "legalidad democrática" y por tanto burguesa?

Otra frase que me ha llamado la atención acusando a la "gran burguesia" de "pervertir el mecanismo representativo". Señores, el mecanismo representativo está pervertido desde su mismo nacimiento, tan solo es una de las formas que adopta la dictadura de la burguesia sobre las demás clases para que esta sea más fácilmente aceptable por los reprimidos. Hablar de que la burguesía "pervierte" dicho mecanismo induce a pensar que es posible una existencia "pura" del mecanismo representativo, y por tanto, la democracia pura, un Estado neutral, que representa al conjunto de la sociedad sin distinción de clases sociales. Creo que ya saben con quienes compartirían en dicho caso esas concepciones.

Pero bueno; buena suerte en las elecciones, al menos que por constancia no sea...

“El parlamentarismo ‘ha caducado históricamente’ desde un punto de vista histórico universal, es decir, la época del parlamentarismo burgués ha terminado, la época de la dictadura del proletariado ha empezado. Esto es indiscutible, pero… remitirse en una cuestión de política práctica a la escala de la historia universal, es la aberración teórica más escandalosa.

¿Ha ‘caducado políticamente’ el parlamentarismo? Esto es ya otra cuestión.

… ¡¿cómo se puede decir que el ‘parlamentarismo ha caducado políticamente’, si ‘millones’ y ‘legiones’ de proletarios son todavía, no sólo partidarios del parlamentarismo en general, sino hasta francamente ‘contrarrevolucionarios’?! Es evidente que el parlamentarismo en Alemania no ha caducado aún políticamente. Es evidente que los ‘izquierdistas’ de Alemania han tomado su deseo, su ideal político por una realidad objetiva. Este es el más peligroso de los errores para los revolucionarios. (...) Naturalmente, para los comunistas de Alemania el parlamentarismo ‘ha caducado políticamente’, pero se trata precisamente de no creer que lo que ha caducado para nosotros haya caducado para la clase, para la masa. Una vez más, vemos aquí que los ‘izquierdistas’ no saben razonar, no saben conducirse como partido de clase, como partido de masas. Vuestro deber consiste en no descender hasta el nivel de las masas, hasta el nivel de los sectores atrasados de la clase. Esto es indiscutible. Tenéis el deber de decirles la amarga verdad, de decirles que sus prejuicios democrático-burgueses y parlamentarios son eso, prejuicios, pero al mismo tiempo, debéis observar serenamente el estado real de conciencia y de preparación de la clase entera (y no sólo de su vanguardia comunista), de toda la masa trabajadora entera (y no sólo de sus individuos avanzados).

Aunque no fuesen ‘millones’ y ‘legiones’, sino una simple minoría bastante importante de obreros industriales, la que siguiese a los curas católicos, y de obreros agrícolas, la que siguiera a los terratenientes y campesinos ricos (Grossbauern), podría asegurarse ya sin dudar que el parlamentarismo en Alemania no había caducado todavía políticamente, que la participación en las elecciones parlamentarias y la lucha en la tribuna parlamentaria es obligatoria para el partido del proletariado revolucionario, precisamente para educar a los elementos atrasados de su clase, precisamente para despertar e ilustrar a la masa aldeana analfabeta, ignorante y embrutecida. Mientras no tengáis fuerza para disolver el parlamento burgués y cualquiera otra institución reaccionaria, estáis obligados a trabajar en el interior de dichas instituciones, precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados por el clero y por la vida en los rincones más perdidos del campo. De lo contrario, corréis el riesgo de convertiros en simples charlatanes. (…)

Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos más contrarrevolucionarios, y la experiencia ha demostrado que semejante participación ha sido, no sólo útil, sino necesaria para el partido del proletariado revolucionario, precisamente después de la primera revolución burguesa en Rusia (1905) para preparar la segunda revolución burguesa (febrero de 1917) y luego la revolución socialista (octubre de 1917). (…)

La crítica –la más violenta, más implacable, más intransigente- debe dirigirse no contra el parlamentarismo o la acción parlamentaria, sino contra los jefes que no saben –y aún más contra los que no quieren- utilizar las elecciones parlamentarias y la tribuna parlamentaria a la manera revolucionaria, a la manera comunista.”

V.I. LENIN

Dimitrov escribió:

“El parlamentarismo ‘ha caducado históricamente’ desde un punto de vista histórico universal, es decir, la época del parlamentarismo burgués ha terminado, la época de la dictadura del proletariado ha empezado. Esto es indiscutible, pero… remitirse en una cuestión de política práctica a la escala de la historia universal, es la aberración teórica más escandalosa.

¿Ha ‘caducado políticamente’ el parlamentarismo? Esto es ya otra cuestión.

… ¡¿cómo se puede decir que el ‘parlamentarismo ha caducado políticamente’, si ‘millones’ y ‘legiones’ de proletarios son todavía, no sólo partidarios del parlamentarismo en general, sino hasta francamente ‘contrarrevolucionarios’?! Es evidente que el parlamentarismo en Alemania no ha caducado aún políticamente. Es evidente que los ‘izquierdistas’ de Alemania han tomado su deseo, su ideal político por una realidad objetiva. Este es el más peligroso de los errores para los revolucionarios. (...) Naturalmente, para los comunistas de Alemania el parlamentarismo ‘ha caducado políticamente’, pero se trata precisamente de no creer que lo que ha caducado para nosotros haya caducado para la clase, para la masa. Una vez más, vemos aquí que los ‘izquierdistas’ no saben razonar, no saben conducirse como partido de clase, como partido de masas. Vuestro deber consiste en no descender hasta el nivel de las masas, hasta el nivel de los sectores atrasados de la clase. Esto es indiscutible. Tenéis el deber de decirles la amarga verdad, de decirles que sus prejuicios democrático-burgueses y parlamentarios son eso, prejuicios, pero al mismo tiempo, debéis observar serenamente el estado real de conciencia y de preparación de la clase entera (y no sólo de su vanguardia comunista), de toda la masa trabajadora entera (y no sólo de sus individuos avanzados).

Aunque no fuesen ‘millones’ y ‘legiones’, sino una simple minoría bastante importante de obreros industriales, la que siguiese a los curas católicos, y de obreros agrícolas, la que siguiera a los terratenientes y campesinos ricos (Grossbauern), podría asegurarse ya sin dudar que el parlamentarismo en Alemania no había caducado todavía políticamente, que la participación en las elecciones parlamentarias y la lucha en la tribuna parlamentaria es obligatoria para el partido del proletariado revolucionario, precisamente para educar a los elementos atrasados de su clase, precisamente para despertar e ilustrar a la masa aldeana analfabeta, ignorante y embrutecida. Mientras no tengáis fuerza para disolver el parlamento burgués y cualquiera otra institución reaccionaria, estáis obligados a trabajar en el interior de dichas instituciones, precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados por el clero y por la vida en los rincones más perdidos del campo. De lo contrario, corréis el riesgo de convertiros en simples charlatanes. (…)

Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos más contrarrevolucionarios, y la experiencia ha demostrado que semejante participación ha sido, no sólo útil, sino necesaria para el partido del proletariado revolucionario, precisamente después de la primera revolución burguesa en Rusia (1905) para preparar la segunda revolución burguesa (febrero de 1917) y luego la revolución socialista (octubre de 1917). (…)

La crítica –la más violenta, más implacable, más intransigente- debe dirigirse no contra el parlamentarismo o la acción parlamentaria, sino contra los jefes que no saben –y aún más contra los que no quieren- utilizar las elecciones parlamentarias y la tribuna parlamentaria a la manera revolucionaria, a la manera comunista.”

V.I. LENIN

¡Anda, no sabía que Word daba la opción de copiar y pegar textos literalmente! ¡Qué interesante!
Aunque, por desgracia, que me pongas un texto de Lenin que no pareces querer interpretar y aplicar a la realidad en el Estado español en la actualidad, no tiene ningún valor. Si Lenin representa al mayor revolucionario de la historia del socialismo, es justamente porque supo analizar la realidad histórica de la Rusia de principios de siglo y trazar un programa revolucionario exitoso para el proletariado. Si se hubiese limitado a "copiar-pegar" textos de Marx o Engels sin más teorización o aplicación práctica, Lenin no habría sido más que uno de tantos bufones dogmáticos y oportunistas que han poblado el movimiento comunista.

Aunque no lo creas, en su momento Lenin tuvo enconados debates con los sectores oportunistas de la segunda internacional o del partido socialista ruso (en particular con los mencheviques). En dichos debates, sus oponentes también se limitaban a copiar-pegar párrafos descontextualizados de Marx o Engels que repetían como loros sin ningún tipo de análisis que sumar al de los grandes precursos del comunismo, acusaban a Lenin de izquierdista (de hecho Lenin representaba el sector izquierdista de la internacional) y de contrario a las "sacrosantas enseñanzas" de Marx y Engels. Estos "marxistas" tan convencidos y "fieles" a los textos de los pensadores del socialismo científico a los que Lenin acusó siempre de revisionistas interpretaban que el socialismo llegaría mecánicamente, y por tanto no había más que sentarse a esperarlo, que el Estado era un ente neutral cuyo caracter (burgués o proletario) dependía únicamente de quien lo administrara, y otra serie de patrañas que de nuevo se vuelven a repetir en las distintas tendencias que ahora se disfrazan de marxismo-leninismo.

Y Lenin, que no fue simplemente un fiel seguidor de los preceptos marxistas como si de teólogos habláramos, sino un renovador de la teoría marxista, un constructor de la práctica de los partidos comunistas, se enfrentó a aquella gentuza revisionista y sus "corta-pega" de Marx. Todos sabemos como acabaron unos y otros; los primeros llamando a los obreros a que se mataran salvajemente en las trincheras de la primera guerra mundial, y Lenin y los suyos haciendo una revolución.

Lenin y sus escritos no son verdad de fé, salvo para aquellos que pretenden utilizarlos con fines oportunistas. Es curioso que Lenin dedicó gran parte de su vida política a combatir el revisionismo y oportunismo centrista y de derechas en el movimiento comunista, y prácticamente solo escribió "La enfermedad infantil del izquierdismo en el movimiento comunista" criticando al sector izquierdista. El "infantilismo de izquierdas" se entiende como una desviación que puede surgir cuando el Partido Comunista está reconstituido, y por tanto, se ha dado la fusión de vanguardia y masas y la elaboración de un programa revolucionario aplicado a la realidad social y política de un país concreto. Evidentemente, este proceso no se ha dado; el PCPE no tiene un programa revolucionario, sino electoral, el cual además no hace más que dar brutales bandazos. De propugnar una "III República" y por tanto una etapa intermedia para alcanzar el socialismo, han pasado recientemente a afirmar que esta no es necesaria. En teoría son insurreccionalistas, pero desconocemos cómo es posible que su linea política lleve en algún momento a la insurrección si no crea fuerzas proletarias para dicha ruptura (ni las crea, ni teoriza sobre su creación). Otras veces parece más bien que dicha ruptura se conseguirá mediante una huelga revolucionaria política... sería el primer caso en la historia. Y otras, que lo que pretende es llegar al gobierno por via electoral.
Sus referentes revolucionarios tampoco están claro; en ningún momento se pronuncia claramente sobre el capitalismo de estado chino (han tenido ya más de 30 años para ver la deriva de China), o los países "bolivarianos".

Es decir; el partido no está reconstituido (por no hablar de su nula influencia en las masas obreras), no es un partido de vanguardia, y no ha elaborado un programa revolucionario (cosa que si hizo Lenin); y con todas estas tareas pendientes, ¿como nos atrevemos a copiar aquí textos de la enfermedad infantil del izquierdismo? ¡Sería una bendición el izquierdismo en el momento actual de clara derechización y revisionismo del movimiento comunista! Lo de menos son las elecciones, de hecho, sin dicho programa revolucionario, ¿como se puede juzgar si en este momento es útil presentarse o no? Porque Lenin se dirigía a partidos comunistas de vanguardia de Europa, no a partidos por reconstituir, o facciones a la deriba del socialismo.

Aplicar el marxismo-leninismo no significa reproducir modelos como si de un "manual de la revolución" se tratara. la revolución es algo mucho más complejo. Aplicar el marxismo-leninismo significa poner en marcha las armas que los grandes ideólogos del marxismo nos dieron para analizar la realidad histórica presente y proyectar sobre ella la revolución. Aplicarlo significa renovarlo, enriquecerlo, adaptarlo, separar el trigo de la paja. Un siglo de revoluciones nos ha dejado una ingente experiencia para el movimiento comunista internacional, pero no solo de éxitos, sino también de fracasos, y es en la época del fracaso en la que nos ha tocado vivir. Es una abstacción idealista pensar que el marxismo-leninismo está "terminado", que es perfecto tal como se nos ha legado, que no necesita ser estudiado, analizado, razonado y adaptado a nuestra realidad social. No somos escolásticos discutiendo sobre las verdades bíblicas; se supone que somos comunistas, y se nos supone una mayor capacidad de razoncinio.

En mi anterior mensaje he razonado mi crítica y la he explicado. Lo menos que puedes hacer si piensas responder es tomarte la molestia de razonar y explicar tu contracrítica basada en lo que yo escrito. Dedicarte al corta-pega es ridículo, y contrario a la dialéctica, además de para nada enriquecedor. Yo también te puedo cortar-pegar páginas enteras de "Estado y revolución", y no por ello singificaría que he razonado y asumido dichos escritos.

Por cierto, del texto que me copias-pegas; "Tenéis el deber de decirles la amarga verdad, de decirles que sus prejuicios democrático-burgueses y parlamentarios son eso, prejuicios, pero al mismo tiempo, debéis observar serenamente el estado real de conciencia y de preparación de la clase entera (y no sólo de su vanguardia comunista), de toda la masa trabajadora entera (y no sólo de sus individuos avanzados)."
Ahora explícame de qué manera dice la amarga verdad sobre la democracia-burguesa y el parlamento la campaña electoral del PCPE (ya que no va a sacar un diputado por mucho tiempo si somos realistas, y por tanto no va a tener otra forma de "expresarse" que a través de su campaña).
Porque me voy a vuestra campaña, y veo que el lema es "Vota PCPE. Todo para la clase obrera". Con ello dais a entender que votando al PCPE se puede conseguir todo para la clase obrera, es decir, que el voto (el medio electoral, el medio parlamentario) es un camino válido para que la clase obrera conquiste el poder. En ningún momento veo que en los documentos de campaña, en vuestros lemas electorales, o en vuestra propaganda de masas denuncies la farsa parlamentarista; denuncias el bipartidismo, pero no el parlamento en general, la democracia burguesa, o la gran perversión de la "representatividad parlamentaria".

Leo en vuestros documentos de campaña: "Votar al PCPE no es cualquier cosa, es apoyar a la construcción del proyecto revolucionario que garantizará en el Estado Español el marco para conseguir el fin del paro, de la explotación, del patriarcado y el machismo, de la degradación de la naturaleza, de las agresiones contra los pueblos".
¡Joder, y todo esto va a conseguir la clase obrera solo con votaros! ¿¡Para quçe hacer revoluciones y arriesgar el pellejo, si con depositar una papeleta cada cuatro años podemos poner fin a la explotación, el patriarcado, la degeneración de la naturaleza..."?!

Porque vamos, te reto a demostrarme de qué manera el PCPE dice "la amarga verdad" al proletariado, de que manera ataca sus "prejuicios democrático-burgueses y parlamentarios". A mi me parece que toda vuestra campaña no hace más que reforzar esos mismos prejuicios democrático-burgueses dando a la clase obrera falsas esperanzas en el parlamentarismo. Me conozco esta estrategia; excusas "revolucionarias" de puertas adentro del movimiento comunista (la necesidad de sumar fuerzas, la participación en el parlamento para denunciarlo...) pero de cara a las masas, abierto oportunismo y cretinismo parlamentario.

Hasta "la enfermedad infantil del izquierdismo en el movimiento comunista" os retrata como lo que parecéis ser, lo más derechista del movimiento.

Camarada Tachanka.

Parto de la base de que tu crítca al posible "culto parlamentario" y a la poca o nula necesidad objetiva de presentarse a elecciones un Partido Leninsta en el estado Español es en general muy acertada, casi diría que indiscutible; pero igual te digo que tu análisis es justo aplicarlo al PCPE sólo si este se limitara a actividad electoralista y todo su programa y activdad política y militante se destinara a la conquista de escaños, cosa que es falsa en el caso del PCPE.

Hasta donde conozco el tema desde antes de militar en el PCPE y hasta el día de hoy (habiendo dejado de militar en él hace poco menos de cinco años) ese Partido usa las convocatorias electorales únicamente como un elemento más y no principal o insustituíble de su actividad de lucha revolucionaria, de su actividad militante y política, que es muy diversa y de un carácter netamente Marxista-leninista, con los errores puntuales de los que nadie, persona o Partido, está jamás libre.

A diario trabaja en formación militante, en el Movimiento Obrero , en el Movimiento Sindical, en multiud de frentes de masas, en luchas por el Derecho a la Autodeterminación de Pueblos y Naciones, en proyectos de unidad y coordinación comunistas estatales e internacionales, en edición y distribución de literatura y propaganda marxista-leninista, en el apoyo a luchas huelgísticas y a luchas antiimperialistas, en actos de solidariad internacionalista, en denuncias de posiciones revisionistas, etc., etc., etc.

En fin, que presentar ahora al PCPE como un Partido "electoralista" porque, además de todo lo dicho, participa cuando puede en procesos electorales como una forma más de lucha, agitación y propaganda a favor de los intereses de los trabajadores, me parece injusto, reduccionista e inexacto, camarada.

¿Que estás en contra de que en el estado actual de la lucha de clases en el estado español un Partido M-L se presente como tal a las elecciones, en vez de oculto o integrado en una coalición no comunista, o simplemente no hacerlo en manera alguna? Pues me parece muy bien, siempre que lo argumentes de manera irrebatible, sobre la base de un análisis Marxista correcto, como contrario a los intereses de la lucha comunista en dicho territorio.

Pero que deformes por omisión la realidad de lo que el PCPE es y hace a diario, me parece una treta algo sucia si lo haces intencionadamente, o un despiste grave si lo haces inadvertidamente.

Salud y análisis marxistas un poco más serios y exigentes, por favor. No caigamos en los defectos de reduccionismo antidialéctico que criticamos a los demás.

JoseKRK escribió:Camarada Tachanka.

Parto de la base de que tu crítca al posible "culto parlamentario" y a la poca o nula necesidad objetiva de presentarse a elecciones un Partido Leninsta en el estado Español es en general muy acertada, casi diría que indiscutible; pero igual te digo que tu análisis es justo aplicarlo al PCPE sólo si este se limitara a actividad electoralista y todo su programa y activdad política y militante se destinara a la conquista de escaños, cosa que es falsa en el caso del PCPE.

Hasta donde conozco el tema desde antes de militar en el PCPE y hasta el día de hoy (habiendo dejado de militar en él hace poco menos de cinco años) ese Partido usa las convocatorias electorales únicamente como un elemento más y no principal o insustituíble de su actividad de lucha revolucionaria, de su actividad militante y política, que es muy diversa y de un carácter netamente Marxista-leninista, con los errores puntuales de los que nadie, persona o Partido, está jamás libre.

A diario trabaja en formación militante, en el Movimiento Obrero , en el Movimiento Sindical, en multiud de frentes de masas, en luchas por el Derecho a la Autodeterminación de Pueblos y Naciones, en proyectos de unidad y coordinación comunistas estatales e internacionales, en edición y distribución de literatura y propaganda marxista-leninista, en el apoyo a luchas huelgísticas y a luchas antiimperialistas, en actos de solidariad internacionalista, en denuncias de posiciones revisionistas, etc., etc., etc.

En fin, que presentar ahora al PCPE como un Partido "electoralista" porque, además de todo lo dicho, participa cuando puede en procesos electorales como una forma más de lucha, agitación y propaganda a favor de los intereses de los trabajadores, me parece injusto, reduccionista e inexacto, camarada.

¿Que estás en contra de que en el estado actual de la lucha de clases en el estado español un Partido M-L se presente como tal a las elecciones, en vez de oculto o integrado en una coalición no comunista, o simplemente no hacerlo en manera alguna? Pues me parece muy bien, siempre que lo argumentes de manera irrebatible, sobre la base de un análisis Marxista correcto, como contrario a los intereses de la lucha comunista en dicho territorio.

Pero que deformes por omisión la realidad de lo que el PCPE es y hace a diario, me parece una treta algo sucia si lo haces intencionadamente, o un despiste grave si lo haces inadvertidamente.

Salud y análisis marxistas un poco más serios y exigentes, por favor. No caigamos en los defectos de reduccionismo antidialéctico que criticamos a los demás.

Creo que me malinterpretas; en ningún momento creo que haya analizado o criticado el trabajo del PCPE en su conjunto, o la postura en otros aspectos que no sean las elecciones del PCPE o de la UP. En todo momento (y mea culpa si así no se ha entendido) me refiero única y exclusivamente a la participación electoral, al texto de la UP, y posteriormente al que has pegado de Lenin sobre la participación en los parlamentos. Y creo que estaba bastante claro que en general he aplicado mi crítica al tema electoralista, y no a otros posibles frentes de lucha del PCPE (creo que no he hecho ni una mención salvo en este segundo mensaje a su programa, a su teoria marxista, a su táctica en otros aspectos, a su participación en las luchas sindicales...).

Si mi intención hubiese sido analizar al PCPE en el conjunto de toda su práctica, y no solo en lo referido a la participación electoral (y más en concreto a lo que dice este artículo) mi mensaje no habrían sido unos cuantos párrafos, sino varias páginas, y no habría realizado tal esfuerzo simplemente para colgarlo en un foro.

Que tenga otros aspectos positivos (no lo dudo) no es excusa o escudo contra las críticas a un aspecto que considero erroneo o al menos no enmarcado en una estrategia revolucionaria; la participación en estas elecciones y en este momento. No he pretendido en ningún momento hacer un juicio de valor "totalizador" del PCPE o la UP, ya que al menos yo, de hacerlo, tendría que justificarlo, y eso requeriría por mi parte un análisis mucho más extenso. Pero un aspecto positivo no enmascara otro negativo; la participación electoral es un aspecto importante, una decisión que debe ser muy razonada por parte de cualquier partido comunista y de basarse en una estrategia clara para el asalto al poder por el proletariado revolucionario. Si no es así, si esta no se sostiene tras la crítica, podemos afirmar que es erronea, y por tanto una deriva revisionista y contraria al marxismo-leninismo y su aplicación revolucionaria en el estado español.

Yo no digo que el PCPE sea revisionista en absolutamente todos los aspectos; sería muy raro encontrar un partido comunista absolutamente revisionista, del que no pudieramos sacar ni el más mínimo detalle propio del marxismo-leninismo, ya que el revisionismo juega justamente a eso, a entremezclar lo válido con lo inválido, a parecer lo que no es, a la acción sin el objetivo, y al objetivo sin la acción.

Si la participación electoral no se sostiene en estas elecciones, pues no se sostiene. Habrá que preguntarse qué debate (de haberse producido) o qué planteamiento ha guiado a la vanguardia del PCPE a tomar esta decisión (una constante elección tras elección), y porqué motivo mantienen dicha participación, cuando es contraproducente (o al menos no es positiva) de cara a la revolución socialista. El leninismo es la aplicación del socialismo científico al hoy, al ahora, a las circunstancias sociales y políticas de cada momento; no nos da fórmulas universales que deban seguirse mecánicamente (como es este caso parece la participación en el parlamento).
Si, como además he demostrado, dicha participación ni siquiera sigue el precepto leninista de "denuncia del parlamentarismo y los prejuicios democrático-burgueses de la clase obrera", sino que es electoralista y trata de dar falsas esperanzas en el proletariado a su participación en las urnas, o de sobredimensionar los efectos de dicha participación, entonces se transforma en contrarevolucionaria.

Recuerdo en una entrevista en televisión ver al secretario general del PCPE afirmando "lo mucho de lo que servirán los votos que obtenga el PCPE", tanto, que llevaba a afirmar que si doblaban los votos (es decir, de 20.000 a 40.000, lo que sigue siendo una miseria en un país proletarizado de más de 40 millones de personas, es decir, mil votos por millón de habitantes, un 0,1%), muchos "oligarcas" tendría problemas para conciliar el sueño y no se tomarían tan a la ligera el realizar recortes contra la clase obrera. ¡Y eso solo con 40.000 votos! ¡¿Qué no conseguiría el proletariado con un millón de votos al PCPE?!
Pues la respuesta es clara; lo mismo, nada. Porque si somos socialistas es porque asumimos que no son los votos los que hacen las revoluciones. Más que una denuncia de la democracia-burguesa, parece casi una hipérbole de sus beneficiosos y mágicos efectos (siempre que se vote al PCPE, claro).

Palabras literales de Carmelo; "el 20 de noviembre gana el capital o gana el trabajo". No, el 20 de noviembre solo gana la burguesia, gane quien gane las elecciones, porque son elecciones a SU parlamento y a SUS instituciones.
Otra frase literal; "esa es la utilidad del voto al partido comunista, que según se emite, empiezan a mejorar las condiciones de la clase obrera"... Esto ya no es cretinismo parlamentario, es puro misticismo, una confianza fanática en el voto que ni el más burgués siente. Entonces, en Grecia, que el KKE (equivalente al PCPE) saca más de 10% de los votos... ¡La clase obrera tiene que estar de puta madre! Ah no, que en Grecia a la clase obrera le están dando palos por todas partes, se me olvidaba.

Luego repito; en esta campaña electoral del PCPE... ¿dónde está la denuncia del parlamentarismo burgués, de las elecciones como farsa de la representatividad, y donde está la reivindicación de la democracia obrera o dictadura del proletariado, que evidentemente, no puede funcionar con el mismo Estado? ¡Esque ni desde la mayor de las tergiversaciones de la postura de Lenin respecto a los parlamentos y la participación en ellos del PC, y el mayor de los dogmatismos con su apliación mecánica, se justifica la campaña electoral del PCPE!

"Vota PCPE; todo para la clase obrera" frente a "abajo el parlamento; todo el poder para los soviets" (órganos de diputados obreros). Parecen lemas parecidos, pero entre ellos hay una diferencia infinita.

todo eso de la farsa de las elecciones bruguesas pata tin y patan esta muy bien pero pregunto: cómo puede hacer un PC bolchevique que las masas comprendan esa farsa cuando todos los intrumentos para que comprendan están en manos de los burgueses, con sus medios de comunicación y propagandísticos que engañan una y otra vez a los obreros y las masas en general, al los humildes y faltos de formacion y comprensión de sus intereses, entre quienes su conciencia no ha despertado...;

cómo se puede conseguir abrir los ojos a quien cree a pien puntillas que su fe y el dueño de la empresa son los que posibilitan su existencia; decirme otra forma que no sea la de aprovechar todos los intrumentos que sirvan para desenmascarar la falsa democracia, la falsa y aberrante injusticia de la justicia burguesa, de su enmascarada libertad de elección, etc....

Solo un partido (que si no lo es está aprendiendo a serlo, quiere serlo y lucha por serlo) bolchevique puede desenmasacarar a la burguesía desde su propio campo (participando en las elecciones) para, sin abandonar los intereses de la clase obrera, estando con ella a pie de calle, naciendo de ella, precisante descubrir a las masas que las democracia actual y las elecciones son una estafa....

si me equivoco, decirme por favor, como se puede hacer, despertar a las masas. No os limiteis a criticar, intentemos aplicar el marxismo-leninismo a la actualidad y sepamos cual es esta actualidad. Se diferencia de la epoca de Lenin, no es imperialismo, no es imperialismo capitalista. Entonces, como hacemos para poder hacer posible la revolucion proletaria.

Creeis que el KKE, con sus errores, participando en el parlamento griego se esta equivocando teniendo en cuenta su capacidad demostrad, de provocar la dimisión de un presidente de gobierno a traves de la movilización de las masas (claro que no el sólo, esa es la labor). O dudais de que su dirección como partido entre los trabajadores no sea real. Somos capaces aqui de hacerlo.

Creo que debemos intentar luchar por la unidad de los comunistas, dejemos que quien cree que es posible lo intente y hagamos cristicas constructivas, que de forma dialéctica hagan posible que quienes se equivocan rectifiquen y quienes acierten

continuen con ahínco en su lucha por lo que hoy es imprescindible para la clase obrera. Eso es lo que seguro lenin defendería. La construcción de un verdadero partido bolchevique por y para la clase obrera, por la destrucción del sist. capitalista y la insturación de la D.P.

Saludos.

PD: todo para la clase obrera de quien quiere ser comunista y apuesta por el comunismo.

A Papandreu lo han cesado sus socios capitalistas por la descabellada idea de un referendum. Es un golpe de Estado del FMI al igual que Berlusconi en Italia (vale que era un auténtico bufón...). Han sido reemplazados por agentes que han participado en el tratamiento y solución de la crisis (GoldmanSachs & FMI & BCE). Saludos.

paulina, es la nueva estrategia del izquierdismo... sin ninguna influencia de masas y negando en la practica la necesidad del partido, se dedican a parecer estar esperando un levantamiento masivo del pueblo que en sus comentarios parece que esta al caer... actuan como si hubiera un levantamiento a la espera, apunto de caer, una situacion revolucionaria que solo ven ellos en sus pajas mentales. sin entender la funcion de un partido, caen en la critica radical contra quienes conforman la base de la creacion del partido de la revolucion, y se dejan embriagar por movimientos como el 15m... combinan discurso radical izquierdista con practica de ausencia total en la vida politica fuera de internet y seguidismo de movimientos de la pequeña burguesia.

luego esta el derechismo (o reformismo) de quienes generan ilusiones y ensoñaciones pero no situan en que tipo de proceso, con que clases y con que estrategia revolucionaria se podrian conseguir los objetivos (ensoñaciones) que proponen.

a dia de hoy, en un momento de crisis capitalista, ambas son igualmente perniciosa y la tendencia es precisamente a la unidad y a la correccion de errores pasados como demuestran experiencias como la escuela unitaria que se esta organizando en madrid.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ahora bien, hay quien basa toda su intervencion politica a la critica radical y sectaria contra quienes si luchan... desde internet... ellos sabran que papel objetivo juegan en la lucha de clases.

Camarada Tachanka:

De nada sirve que niegues que has hecho lo que sí has hecho, por mucho que luego trates de negarlo. Has calificado de oportunista y derechista al PCPE y has dicho inexactitudes manifiestas como que el PCPE carece de programa revolucionario, cuando basta leer las resoluciones de su último congreso, sus estatutos y su programa estratégico para desmentir semejante afirmación.

Por otro lado eso de que un PC M-L se presente a las elcciones, es contraproducente para el Movimiento Comunista en general y es una legitimación per se del sistema y el estado burgués, lo afirmas y se supone que he de creerte sólo porque tú lo afirmas, porque no lo respaldas con argumentos marxistas (ni de ningún otro tipo; sólo lo afirmas y ya está).

Yo, a pesar de tu último comentario sigo sin ver porqué presentar a elecciones un programa táctico con medidas que fomenten el avance de los derechos y las posiciones de la Clase Trabajadora, sin renunciar en nigún momento al resto de la labor extraparlamentaria y extraelectoral propia de todo partido comunista coherente, sea contraproducente o dañino para la causa comunista. Y te lo digo con toda sinceridad.

El Partido debe luchar con todos los medios legales, alegales e ilegales a su alcance (y que no supongan el suicidio, en plan ETA o PCE (r), por ejemplo) para mejorar las condiciones de la Clase y para avanzar paralelamente y sin solución de continuidad en la acumulación de fuerzas para el asalto al poder estatal. Ambos son deberes ineludibles del destacamento de vanguardia de la clase obrera y los debe realizar al límite de sus fuerzas y posibilidades.

Por otro lado, que el PCPE siga insistiendo en presentarse a elecciones a pesar de los modestísimos resultados, prueba en los hechos que su finalidad con su política al respecto no es ganar escaños o senadores, sino complementar su labor como Partido Comunista de dar a conocer las propuestas comunistas para la Clase Trabajadora y las amplias masas populares; labor en la que no cesa ni un solo día del año por muy diversos medios.

Eso es un dato objetivo, un hecho.

Que no te guste la línea política del PCPE, pues me parece muy bien y estás en tu pleno derecho de ello y de criticarla por activa y por pasiva; pero no debes negar los hechos o presentar como contraproducente para la lucha comunista acciones y decisiones que objetivamente no son tales.

Que un Partido Comunista que jamás ha renunciado al Marxismo-leninismo use los mecanismos electorales y demás legales que el estado (burgués, feudal o esclavista) pone a su disposición, no supone per se legitimar dicho Estado ni dichos mecanismos; supone usar para el avance de su lucha por la Dictadura del Proletariado y por el avance de los derechos y el poder de las masas populares y trabajadoras (que el PCPE siempre ha defendido ambas cosas sin tapujos ni subterfugios) todas las posibilidaes que le brinda la realidad.

Cambiaré de opinión al respecto cuando tú u otros me demostréis que la línea política y militante del PCPE, de llegar al éxito, hundiría la lucha comunista e impediría el logro de la Dictadura del Proletariado en los Pueblos y Naciones del estado español.

Mientras eso no suceda, consideraré tus críticas como producto de una línea política comunista diferente en algunos detalles y matices a la del PCPE, simplemente; como diferencias de concepción táctica en determinados temas; pero no como signo de derechismo, reformismo o errores de raíz del PCPE.

Precisamente, si algo en el Estado español tiene la lucha comunista sumida en la más absoluta impotencia y falta de resultados dignos de mención para la Clase Trabajora es el no ser capaces de limar las diferencias en una mesa de unificación comunista hasta lograr fundar de una maldita vez el Partido Comunista, en vez de estarse siempre echando en cara esas diferencias en público, tapando todos sin excepción así su vergonzoso fracaso en emprender y mantener hasta el éxito el indispensable proceso de unidad comunista marxista-leninista.

Creo que ya es hora de asumir que dicha unificación no se va a dar en torno a ninguno delos PC´s y Organizaciones ya existentes o por existir, principalmente porque cada sigla tiene unas connotaciones históricas que a los de otras siglas les chirrían demasiado, sino en un proceso de convergencia de todos en una Organización superior surgida de dicho proceso de unificación.

Particularmente, considero que mientras no se aborde y complete esa labor, todos los PC´s y Organizaciones M-L están fallando de raíz y no pueden echarse en cara unos a otros nada de nada sin que suponga un bochornoso y cómico espectáculo ante la desprotegida y huérfana Clase Trabajadora de los Pueblos y Naciones del Estado español.

Olerse el culo mutuamente y ladrarse unos a otros no le sirve a la causa comunista para nada a estas alturas del siglo XXI, por muy buenas intenciones que se tengan al hacerlo. La situación objetiva no permite esas cosas ya. Son lujos que no nos podemos permitir.

Salud.

JoseKRK no te esfuerces, se agradece tu crítica sincera que nada tiene que ver con la de Tachanka, la de este destila un resentimiento visceral. Los pocos como él son unos tétricos la verdad, ¡El PCPE se presenta a las elecciones, sacrilegio! La mejor pregunta que podrías hacerte es ¿Cuáles son tus inquietudes? Porque el PCPE las demuestra a diario.

Las masas "dormidas" tienen multitud de opciones electorales reformistas y pequeño-burguesas a la izquierda del PSOE, muchas de ellas con un "horizonte" socialista (solo en la retórica, pero como son masas dormidas, no espereis que vayan mucho más allá), luego quizás fuera más eficaz para distinguirse de esa amalgama el no presentarse y por tanto no participar en el circo electoral.

Conocemos distintas historias del MCI pues, yo se que El boicot es efectivo como táctica en situaciones de una gran agudización de las luchas de clases donde se va posible a muy corto plazo el triunfo de una revolución, hoy no estamos a tal, pese a la gran crisis que vivimos. Los bolcheviques participaron en las elecciones de 1907 tras la derrota de 1905. Fidel también participo en las elecciones antes del M26J. Y es la historia de los PCs de Toda Europa del Este en años de gran agitación revolucionaria, esta era solo una labor más entre las tareas y batallas políticas que libraban los PCs, desde el KPD y los ajetreados años 20, pasando por el PC checoslovaco hasta el PC Búlgaro, ¡al hilo de un golpe militar contra el partido campesino!, pero claro algunos desecháis la experiencia histórica real hasta que realicéis ese gran balance, esperando estamos a que salgáis de la caterva y nos iluminéis. Por eso, a expensas de que el PCPE, junto a otros destacamentos existentes hoy en el Estado español no son el gran partido de vanguardia que necesitamos si son el mejor germen que se asemeja a los partidos históricos leninistas del proletariado.

Haces tú sinopsis propia acerca del electoralismo del PCPE, y veo que algunos le dais más importancia a la campaña que nosotros eh, no es digas que estuviéramos volcados en la obtención de ese tribuno sino en ganarlas, y te quedas tan ancho, pero es que vuestro cerrazón no tiene límites y no os deja ver que abordamos este mes, mes y medio, como una campaña política más, donde no ocultamos nuestra propaganda por el socialismo, pero es que es más no tenemos abandonados los frentes, estaremos en las movilizaciones del 17 N, en la campaña antifascista estatal, en la lucha sindical, fraguando el proyecto comunista. Y al margen de los resultados, algunos podremos hacer balance de la situación en cada provincia, y valorar la extensión de nuestro proyecto, de nuestro mensaje, así como los nuevos contactos, otros aparte de las cavilaciones que queráis haceros no creo que de mucho de si la cosa.

En los CJC y el PCPE no se educa en el legalismo ni en el pacifismo, pero no nos hemos caído de un guindo, ¿otros estáis formando ya la guerra popular de la que hablas en otros post?

Pero es que es más, el Estado nos ha puesto mil trabas para poder presentarnos y no dejar agitar la actual coyuntura en la que se nos abre una pequeña oportunidad donde la gente está más receptiva, derrotista hubiéramos sido ante tal situación ni enfrentamos una campaña de firmas y contacto con la clase, y no se hubiera emprendido la batalla legal por parte de los abogados del partido. Y para muestra de que las posibilidades son diversa un botón, en Barcelona no se cortan en ilegalizarnos la candidatura, y los camaradas desarrollan una campaña como en el resto del Estado, con las mismas consignas, actos, pero pidiendo el voto nulo.

Y esto me lleva a recordar que muchos camaradas del PCPE apoyan abiertamente los modelos venezolano, ecuatoriano o boliviano (es decir, el socialismo del siglo XXI); en ninguno de estos casos el supuesto movimiento de vanguardia (que no era tal) nunca asumió en ningún momento el hecho de tener la "fuerza necesaria para derribar el poder burgués" y por tanto, la "legitimidad" (según ustedes) de salirse entonces del circo electoral y parlamentario y propugnar el boicot.

Bueno, aunque mezclas ataques al PCPE sobre el pronunciamiento literal de UP, como se que el renco es mutuo cito para que lean los usuarios la tergiversación de algunas de tus declaraciones;

Los procesos libertadores que se están produciendo en América Latina
(hoy ejemplificados, principalmente, en el caso de Venezuela, Bolivia y
los países del ALBA) son procesos de revolución democrático-nacional
antiimperialista. Estos procesos plantean un proyecto estratégico para
llegar al socialismo, utilizando la fórmula indefinida del “socialismo del
siglo XXI”. Su desarrollo y la participación de fuerzas políticas comprometidas
con la liberación de la clase obrera y su incidencia en la correlación
de fuerzas determinarán el proceso iniciado.
Desde los destacamentos comunistas, basándose en el nivel de desarrollo
capitalista de sus respectivos países, se plantea la necesidad de una
salida directamente socialista a la crisis del capital, partiendo de la base de
que los niveles de concentración de capital, de desarrollo de las fuerzas
productivas, de los mecanismos de circulación y distribución de mercanTesis
I 25
cías, junto a la imprescindible acumulación de fuerzas, son condición
necesaria para garantizar el inicio del proceso de la edificación socialista.
El PCPE entiende que no existen diferentes salidas posibles a la
crisis capitalista en beneficio del campo obrero y popular, sino que
las diferentes posiciones en la cadena imperialista y el desarrollo del propio
capitalismo en las diferentes regiones del mundo, hecho que obedece
a la ley del desarrollo desigual, explica que los procesos arranquen desde
momentos diferentes.
El planteamiento que se hace desde procesos como el bolivariano o el
encabezado por el actual gobierno de Bolivia, son positivos en el sentido
de haber sido capaces de plantear una alternativa real a los pueblos de
América Latina tras siglos de opresión y explotación por parte del imperialismo,
recuperando su soberanía.
A pesar de ello, los procesos latinoamericanos, si bien plantean un
proceso popular de emancipación, no plantean, en estos momentos, la
apuesta por un proceso nítidamente emancipador en términos de clase.
Por el momento, no han modificado prácticamente la base económica
capitalista de sus países ni han tocado las relaciones de producción capitalistas,
que se mantienen, con ciertas modificaciones, muy similares a
las que tenían antes de los actuales procesos. En Venezuela, ha habido
ciertos avances en este sentido, pero siguen predominando las relaciones
capitalistas.
Estos procesos, que como internacionalistas proletarios apoyamos
sin reservas en cuanto que dirigidos a liberar al pueblo del yugo imperialista,
corren el serio riesgo de estancarse o, incluso, fracasar si no hay un
avance ininterrumpido hacia la desaparición de la propiedad privada de
los medios de producción, hacia el cambio de modelo socioeconómico;
es decir, en tanto que no se pongan vías para la resolución de la principal
contradicción, entre propiedad privada de los medios de producción y
carácter social del trabajo, no consideramos que se pueda etiquetar a estos
procesos como socialistas; sin embargo, están insertos en una situación
de lucha de clases que podría posibilitar la salida hacia el socialismo.
El socialismo es la dictadura del proletariado, es la destrucción de la
maquinaria estatal burguesa y su sustitución por la organización de la
Propuesta 26 Comunista nº 61
mayoría de la población, es decir, de la clase obrera, como sujeto central
y vanguardia de la construcción socialista, y de los sectores populares a
ella coaligados.
En tanto esta situación no se dé, o al menos se pongan las bases para
su inicio, no cabe hablar de socialismo en esos procesos, y es responsabilidad

el PCPE no tiene un programa revolucionario, sino electoral, el cual además no hace más que dar brutales bandazos. De propugnar una "III República" y por tanto una etapa intermedia para alcanzar el socialismo, han pasado recientemente a afirmar que esta no es necesaria.

¿Sí? Ósea que la propuesta de los Comités de unidad obrera y demás, todo es electoralismo, aquí todo se soluciona con un ismo. Si éramos arrepublicanos malo, sino también, pero la realidad es que el PCPE ya bastantes años planteaba la república confederal socialista, y caracterizaba un periodo constituyente republicano como desequilibrio previo al socialismo.

Es decir; el partido no está reconstituido (por no hablar de su nula influencia en las masas obreras), no es un partido de vanguardia, y no ha elaborado un programa revolucionario (cosa que si hizo Lenin); y con todas estas tareas pendientes, ¿como nos atrevemos a copiar aquí textos de la enfermedad infantil del izquierdismo? ¡Sería una bendición el izquierdismo en el momento actual de clara derechización y revisionismo del movimiento comunista! Lo de menos son las elecciones, de hecho, sin dicho programa revolucionario, ¿como se puede juzgar si en este momento es útil presentarse o no? Porque Lenin se dirigía a partidos comunistas de vanguardia de Europa, no a partidos por reconstituir, o facciones a la deriba del socialismo.

Aquí uno barre siempre de puertas para afuera, ¿pero cuál es tu organización?, estáis fraguando ese gran programa, ¿o cerrando ciclo y balance? ¿Solo sabes criticar a los demás o tienes algo de autocritica?

No pienso entrar más al trapo, el paso firme de unos y otros proyectos evidenciara cual es el correcto, yo por ahora saludo el proceso de unión con UP, o los avances consecutivos en la juventud, véase [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] . Saludos

Nuestros hermanos de UP están con nosotros de palabra y de hecho:

La brigada de Ciempozuelos de Unión Proletaria volcada en la campaña electoral

UP, con el PCPE, sumando para construir la Revolución Socialista

Además de la propaganda electoral "homologada", los camaradas de la brigada de Ciempozuelos de Unión Proletaria, integrados en la célula Antonio Gades de Leganés, han confeccionado unos cartelones que han colocado en todas las salidas y entradas del municipio del sur madrileño.

¡TODO PARA LA CLASE OBRERA!
¡VOTA PCPE!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podriais explicar que es eso de la brigada, no lo habia leido ni escuchado antes.