¿Había alternativas a las reconversiones industriales de los años 80?

Me gustaría saber si era verdad que aquellas industrias salían caras al estado y por eso llegaron las reconversiones.

Es un tema que me inquieta mucho, camarada nunca. Porque es una punta de lanza para atacar al PSOE, es decir, al PPSOE, es decir, al sistema. No se privatiza nada si no resulta rentable hacerlo, por lo tanto tiene que ser falaz ese argumento de que no resultaban rentable. Lo que está claro es que Alemania tuvo mucho que ver en todo esto para prepararse su mercado único. Solo hay que ver qué paises sufren más en la crisis, los que menos industrializados están o los que su industria depende de multinacionales extrangeras. Es un tema importante en mi opinión para abrir conciencias y que se entienda lo siniestro del aparato estatal representado por el PPSOE y parte de IU. Si alguien puede recomendar bibliografía interesante sobre los procesos de privatización, le estaría agradecido.

Pero yo no me refiero a las privatizaciones sino a las reconversiones

-----------------------------------------------------------------------------


http://es.wikipedia.org/wiki/Reconversi%C3%B3n_industrial

Reconversión industrial

Reconversión industrial, en el contexto de la salida de la crisis de 1973, un conjunto de políticas de reconversión del sector secundario simultáneo y complementario al de reindustrialización, que duró toda la década de los 80, siendo ambos las dos vertientes de un proceso conjunto de reestructuración industrial. Se puede definir como la adopción de medidas de política económica para intentar ayudar a que converjan la oferta y la demanda en el mercado en los sectores en crisis.

Respondiendo al planteamiento general marcado por la OCDE a partir de 1975 para su aplicación a las economías de los países industrializados, pretendía ser un tratamiento de choque intensivo y a corto plazo, que reformara las industrias más afectadas por la la crisis para garantizar su competitividad. Se intentó ajustar la oferta a la demanda mediante la eliminación del exceso de capacidad, cerrando instalaciones y ajustando las plantillas laborales con todo tipo de medidas (regulación de empleo temporal, despidos definitivos, prejubilación, etc.).

De cara a la producción futura, las unidades industriales que se mantuvieran deberían adaptarse al nuevo ciclo tecnológico y al mercado, reorientándose en productos de mayor demanda, sin intentar competir en los sectores maduros, tanto pesados (siderurgia, construcción naval, minería) como ligeros (textil), con los menores costes laborales de los nuevos países industrializados; y aplicando nuevos sistemas de organización y gestión.

La reconversión industrial en EspañaEn 1974, España era la decima potencial mundial a nivel industrial, pero las debilidades del sector eran más que patentes.

En el caso de España el proceso de reconversión industrial significaría el desmantelamiento de buena parte de la industria pesada más obsoleta que se había ido construyendo desde la autarquía de los primeros años del franquismo en torno al INI, concentrada en determinadas zonas con un tejido industrial más sensible y menos diversificado, como por ejemplo Asturias, que se ha calificado de monocultivo industrial (HUNOSA, ENSIDESA), la ría de Bilbao (Altos Hornos de Vizcaya, AHV), Sagunto (Altos Hornos del Mediterráneo, AHM), Ferrol (astilleros públicos tanto militares como civiles) Cartagena (astilleros e industria química) o la bahía de Cádiz (astilleros). La coincidencia en el tiempo con la muerte de Franco y el inicio de la Transición Española hizo que aplazaran políticas impopulares por el temor a la conflictividad social correspondiente. También influyó el hecho de que el boicot petrolífero de la OPEP en el momento inicial de la crisis no afectara a España, por ser un país que no reconocía a Israel.

Las políticas de reconversión, por tanto, se tomaron a partir de los años 1980. Estas medidas se tomaron en España en 1981, con retraso respecto a los restantes países industrializados de Europa, y supusieron recortes importantes en la capacidad productiva de las empresas de los sectores más tradicionales en crisis (naval, siderurgia, etc.), para lo que se intentó canalizar la producción hacia otras nuevas ramas industriales con mejores expectativas.

[editar] La 2ª reconversión industrial en EspañaLa incorporación a la comunidad economica europea (1986) obligó a un segundo proceso de reconversión a partir de 1991.[1]

Además se limitó la capacidad productiva de sectores como el lácteo, vid, olivo.

[editar] La reconversión industrial en el cineLas repercusiones sociales de la reconversión industrial han sido tratadas en el argumento de algunas obras cinematográficas del género denominado cine social.

En el Reino Unido, el british social realism (realismo social británico), representado entre otros directores por Ken Loach (Lloviendo piedras), coincide con la denuncia desde un punto de vista izquierdista de la imposición de una sociedad de mercado y la erosión de los sindicatos por la política neoconservadora de Margaret Thatcher. Otros directores han tratado el tema de la reconversión industrial específicamente como marco de argumentos más o menos cómicos o dramáticos en algunas películas de mucho éxito:

The Full Monty (Peter Cattaneo)
Billy Elliot (Stephen Daldry)
En España:

Los lunes al sol (Fernando León de Aranoa)

Yo lo decía porque había oído que algunas industrias estaban subvencionadas y no eran rentables, y por eso quiero saber la visión de otros comunistas que hayan vivido esa época sobre este tema.

Son procesos paralelos de todas formas, pero sí tienes razón. Yo tenía un fallo de concepto.

Eran rentables, pero todo se tiene que privatizar si quieres seguir en un mercado liberal. Eso, sumado a la entrada de España en la UE y en la CEE, hicieron que etso ocurriera. España tenía que dejar de producir para ser consumidor, que es hoy lo que es, por eso esta ''crisis'' nos hace más daño a países como Portugal, España y Grecia.

Habeas_Corpus escribió:Eran rentables, pero todo se tiene que privatizar si quieres seguir en un mercado liberal. Eso, sumado a la entrada de España en la UE y en la CEE, hicieron que etso ocurriera. España tenía que dejar de producir para ser consumidor, que es hoy lo que es, por eso esta ''crisis'' nos hace más daño a países como Portugal, España y Grecia.

No sé, es que yo he oído que estaban muy subvencionadas, y que al estado les salía más barato una indemnización colectiva que seguir manteniendo esas industrias.

nunca escribió:

Habeas_Corpus escribió:Eran rentables, pero todo se tiene que privatizar si quieres seguir en un mercado liberal. Eso, sumado a la entrada de España en la UE y en la CEE, hicieron que etso ocurriera. España tenía que dejar de producir para ser consumidor, que es hoy lo que es, por eso esta ''crisis'' nos hace más daño a países como Portugal, España y Grecia.

No sé, es que yo he oído que estaban muy subvencionadas, y que al estado les salía más barato una indemnización colectiva que seguir manteniendo esas industrias.

Claro que estaban subvencionadas en una parte, pero como hoy en día eh? Hoy en día el 80% de los trabajos están subvencionados por el estado, por TI, con tus impuestos, que van a parar a manos del empresario. Es decir, estás pagando para trabajar. Subvención por contratos de 3 meses, subveción por contratar jóvenes, subvención por contrtar personas mayores de 50 años, subvención por contratar a una rana con pelo... y así, mil.

Si no se hacen bien las cosas, claro que está subvencionado. Si a tu tejido industrial lo dejas de lado y beneficias al privado, estás jodido.

OK, pero mi pregunta es ¿eran rentables mantener esas industrias?

me interesa el tema, luego opinaré que ahora no tengo tiempo pero la pregunta es: ¿Rentable para quien¿¿

nunca escribió:
OK, pero mi pregunta es ¿eran rentables mantener esas industrias?

Eran muy rentables, era algo que movía mucho el país.

Las industrias básicas son fundamentales para mantenter la soberanía nacional. La estrategia de deshacerse de la industria pesada, forma parte del proceso de construcción de la UE. En este proceso, Alemania y Francia, con industrias potentes, obligan a los países a deshacerse de estas, centrándose por ejemplo España en la especulación inmobiliaria y el turismo. Este proceso se dice paliar con subsidios, que lo único que hacen es fortalecer a los monopolios europeos.

A esto hay que añadirle el tema del Euro que ha conseguido reforzar el papel de los monopolios alemanes y franceses (también de Gran Bretaña). Una pequeña cita: "Entre 2002 y 2008, al parecer, no hay nubes en el horizonte: el euro sube con valentía frente al dólar. Sin embargo, aunque pase casi desapercibida, hay amenaza de tormenta en el sur de Europa.

Y eso por dos grandes razones. En primer lugar, tenemos que regresar a Alemania. Con la introducción del euro a imagen y semejanza del marco alemán, este país es el gran ganador en la operación. Una moneda estable, sin riesgo alguno de fluctuación de los precios, un gran mercado interior… ¿Qué mas puede soñar una gran potencia exportadora? “Bajos salarios”, clama el gobierno Schröeder, uniendo el gesto a la palabra –algo que ya tratamos largamente. Los productos alemanes son de esta manera más baratos y su exportación está en pleno apogeo, principalmente en el interior de la Unión Europea.

En 2006, la ayuda total de los estados a las empresas de la Unión Europea se eleva a 66.700 millones de euros. Las multinacionales alemanas se embolsan varios miles de millones obtenidos del dinero de los contribuyentes. Ningún otro país de la Unión Europea subsidia tanto a sus empresas: en 2006, el estado alemán liberó no menos de 20.200 millones de euros para sostener a sus empresas, el Eliseo, por su parte “solo” concede 10.400 millones a las empresas francesas. Italia 5.500 millones y el Reino Unido 4.200 millones. Estas enormes cantidades evidentemente refuerzan nuevamente las desigualdades en las capacidades de competencia.[14]

En el lado sur, se produce lo contrario – y es la segunda razón de los truenos que anuncian la tormenta del euro en el año 2008. En el mercado abierto de la Unión, los países del sur no disponen de los medios necesarios para competir con las empresas mucho más fuertes de los países grandes. Su economía está sufriendo severamente en su capacidad competitiva, y sus exportaciones caen considerablemente. Resultado: un creciente déficit en la balanza comercial. Se importa más de lo que exporta, y la riqueza del país vuela al extranjero. Antes, con su divisa propia, el país en cuestión podía restablecer el equilibrio mediante la devaluación de la moneda, lo que tenía un impacto en las exportaciones: sus productos se abarataban en el extranjero, al contrario que las importaciones. Sin embargo, para países como Grecia, Portugal o Italia, la llegada del euro bloqueó este recurso. En efecto, la devaluación ofrece - temporalmente - una ventaja competitiva para el estado que la aplica. Si Italia puede devaluar su moneda, la compra de un Volkswagen costaría más a un italiano, mientras que para un alemán, la adquisición de un Fiat sería más barata. Doble pérdida, por lo tanto, para la multinacional alemana. El poder establecido germano dejó bien cerrada por tanto la puerta de la potencial devaluación." Extraida de http://jaimelago.org/node/21


Un análisis sobre el tema centrado en la minería lo puedes ver aquí: http://archivo.juventudes.org/alejandro-mart%C3%ADnez/miner%C3%AD-y-explotaci%C3%B3n-de-recursos


salud