el poder , michel foucault

que opinion tienen de la formulacion teoria de este autor acerca del poder ?.

Nos dice que el poder no se concentra en un pequeño grupo que lo obstenta y otro que sufre, sino que todos tienen el poder en mayor o menor atenuacion, y las luchas no deberian ser por obtener el poder sino que por resistencia.

saludos.

Ciertamente creo que, tal y como esbozas tu, Foucault defiende que el poder, en mayor o menor medida, ha sido inoculado en todos nosotros. si bien el poder procede de aquellos centros y alturas donde se dictaminan las decisiones colectivas, el poder acaba siendo detentado por el conjunto de la población civil en la medida que los individuos reproducen lo hegemónico por medio de sus formas de actuar. por consiguiente, la lucha por revertir el orden social de las cosas implica, ante todo, una resistencia al poder establecido en cada uno de nosotros; se trata de lograr despojarnos de las formas hegomónicas de actuar. espero que el comentario contribuya a entender mínimamente aquello por lo que preguntas, Camilo. piensen que, en una visión optimista, foucault acaba por decir: "y donde hay poder hay resistencia al poder". es decir, si bien el poder está en todos los lugares/individuos, la posibilidad de despojarse de éste también es común a esos lugares/individuos.

Para completar un poco lo que dice geort, foucault dice que el poder se reproduce de abajo hacia arriba y no al revés y por tanto son los oprimidos los que reproducen y sostienen la ideología del opresor, por tanto al ser las bases partícipes principales en el mantenimiento del orden establecido a su vez tienen también el poder de subvertir ese orden establecido, lo cual es bastante cierto en este punto. La crítica que se le hace a menudo es que estas teoría de Foucault tienden a cosificar toda institución no sólo las instituciones burguesas, sino también las instituciones surgidas del proletariado producto de una revolución, sobretodo las revoluciones socialistas que surgieron en el siglo XX, ésto va a ser tomado por Josh Holloway y otros marxistas libertarios que pregonan la idea de hacer la revolución SIN tomar el poder, esto es, no crear instituciones estatales que que representen a ese nuevo poder proletario, también reniega bastante de los liderazgos, estas teorías estuvieron bastante de moda después de la caída de la URSS, yo por ej. las respeto aunque no coincido para nada con ellas, porque no toma en cuenta el carácter de guerra que implica toda revolución y la necesidad de una dirección organizada y más o menos verticalista para hacer frente con mayor eficacia los embates del enemigo. Saludos.

Parece pues que para foucault el ser humano tiene una consciencia pasiva que reproduce la ideología del poder. dicho lo cual, ¿se podría decir que foucault es más marxista que marx? en el sentido de que el ser humano, ya no únicamente está condicionado por el contexto material que le rodea, sino que además está determinado, en tanto que sujeto de pensamiento, por el contexto conceptual. esto es algo que siempre me he preguntado ..

Muchas gracias por sus opiniones compañero, yo en lo personal me estoi interiorisando hace poco en foucault, lo concidero un gran filosofo.

Geort me alegra ver alguien en este foro que haya usado una frase de sartre , que alparecer esta algo olvidado en algunos marxistas.

¡Felicidades! Has encontrado el Easter Egg de Blood, el Oxímoron ñ____ñ

Saludos desde Troskonia

geort escribió:Parece pues que para foucault el ser humano tiene una consciencia pasiva que reproduce la ideología del poder. dicho lo cual, ¿se podría decir que foucault es más marxista que marx? en el sentido de que el ser humano, ya no únicamente está condicionado por el contexto material que le rodea, sino que además está determinado, en tanto que sujeto de pensamiento, por el contexto conceptual. esto es algo que siempre me he preguntado ..

Estimado geort, si leés de vuelta lo que escribí, podrás ver que Foucault no dice que el sujeto sea totalmente pasivo o esté eternamente determinado por la sociedad, por supuesto que como Marx, él reconoce el papel primordial de la sociedad en la construcción de la consciencia del sujeto, ahora bien ni Foucault ni Marx eran completamente estructuralistas, reconocían sí, que la estructura determina al sujeto, pero reconocían también los medios que tienen a la mano como para escapar de ese estado de consciencia que imponen las relaciones sociales, si ésto no fuera así, entonces no habría salida o escapatoria de la sociedad que nos rodea y menos aún posibilidad de cambiarla. Por eso Marx dice que la filosofía (entendida como el conocimiento en su conjunto y la política como praxis de ese conocimiento)son los medios para escapar de lo que nos impone la sociedad y a la vez los medios para transformarla. En esto Foucault y Marx no difieren, en lo que difieren es tal vez en los métodos y en la concepción que tiene cada uno del Estado y poder por él representado. Saludos.

Foucault murió cuando se disponía a estudiar las formas de deshacerse del poder. una lástima.