Nuevo en el foro

Saludos a todos.Bueno,a pesar de mi nick,no me considero comunista,o al menos no en su sentido completo.Entiendo mas bien poco de esta ideologia,y precisamente por ello me registro,para intentar adquirir una base mas solida en lo que a este tema se refiere.

La verdad que tengo muchas dudas acerca de esta ideologia,por ejemplo(no intento provocar,puede que peque de ignorante en esta pregunta) tengo entendido,que el sistema comunista,busca la supresion del estado,que es lo que se comprende como comunismo una sociedad sin clases y sin estado(insisto,segun tengo entendido)posterior al socialismo.

Bien, porque por ejemplo en la URSS nunca se llego a esta etapa? Falla algo en la practica,en la teoria...o en ambas?

A mi parecer,teoricamente,esta doctrina me parece la mas justa,razonable y demas,y practicamente en casos como la etapa de Lenin igual,pero despues...porque hubo disputas por su legado,entre Stalin y Trostky? No se busca la supresion del estado?

Por que seguia vigente la supremacia de un jefe de estado? Era en realidad eel pueblo el que tenia el poder?

Insisto esto son dudas,no intentos de provocacion,ni nada,ya que se muy poco como comentaba antes acerca del comunismo,lo tipico de los libros de texto y algo de la wikipedia,pero eso no me llena,se explica poco,y seguramente mal.

Gracias a los que respondais,y salud,espero seguir comentando en el foro!

La verdad que tengo muchas dudas acerca de esta ideologia,por ejemplo(no intento provocar,puede que peque de ignorante en esta pregunta) tengo entendido,que el sistema comunista,busca la supresion del estado,que es lo que se comprende como comunismo una sociedad sin clases y sin estado(insisto,segun tengo entendido)posterior al socialismo.

Bien, porque por ejemplo en la URSS nunca se llego a esta etapa? Falla algo en la practica,en la teoria...o en ambas?

Falta de tiempo. Veras, para el estado, como para la mayorias de las teorias, estado es monopolio de la fuerza. Solo que para el marxismo, es monopolio de la fuerza dirigida contra los proletarios cuando es un estado burgues y viceversa. El estado desaparece naturalmente cuando se extingue del mundo la clase explotadora. pero mientras tanto, debe sostenerse, pues se necesita del monopolio de la violencia para mantener a raya a los explotadores.

No iba a desaparecer el estado mientras la OTAN tuviera 3 millones de hombres,4000 misiles nucleares, la fuerza aerea mas grande del mundo, la practicamente unica flota distinta que existia aparte de la sovietica y a las tortugas ninjas dispuestas a lanzarse al menor signo de de debilidad sobre el pacto de varsovia. Y cuando no pudieran, las agencias de inteligencia enemigas listas en cada esquina, acechando y generando sabotajes

Por que seguia vigente la supremacia de un jefe de estado? Era en realidad eel pueblo el que tenia el poder?

En realidad la supremacia estaba en organos legislativos de caracter popular a los que los historiadores occidentales le dan poca o nula importancia.

Bienvenido y suerte.

bienvenido compañero,aquí hay mucho material para informarte suerte