¿Logros de Tito?

Me gustaria saber si alguien tiene estadisticas sobre los logros de Tito en Yugoslavia y sobre como vivian antes y ahora en Yugoslavia...

Abrazo!

Aca encontre algo curioso de este "personaje"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me ha contado una persona que fue a Serbia este verano, que muchos serbios aseguran que se vivia mucho mejor con Tito que ahora, y me lo creo.
Ademas hay que verlo, en que se ha convertido Serbia y todos los paises de la Yugoslavia?, en un nido de criminales, de mafias, tanto capitalismo y anticomunismo, para tener bandas que trafican con personas, drogas, roban y asesinan con animo de lucrarse. Rusia, yogoslavia y Rumanía son la prueba de que es mejor un estado socialista que capitalista. La libertad es algo mas que votar en unas estúpidas eleciones.

Yugoslavia durante los 70s era un paraiso en la tierra al lado del nido que son Serbia y Bosnia ahora.

Viva el verdadero marxismo-leninismo

¿Logros de Tito?, con el vivo todo funcionaba, con el muerto todo se esfumò eso no es tener logros.

De que sirve una persona brillante sì no deja una herencia y herederos educados y preparados para reemplazarlo.

Tito fuè un gran hombre en vida y despuès nada ¿eso sirve acaso?

Un verdadero lìder fuè kim-il-sung, muriò y dejò una herencia y herederos; lo mismo Ho-Chi-Minh o Mao Zedong y espero Raùl Castro al retirarse o morir deje lo mismo y tambièn Hugo Chàvez.

Lenin prematuramente muerto no pudo dejar una herencia perdurable y fecunda.

Al parecer es todavìa una tarea titànica saber transferir el poder, tan titànica como conquistar el poder.

Saludos Revolucionarios

Creo que uno de los grandes fallos de los sistemas comunistas es el personalismo que ha proliferado en ellos. El sistema socialista debería poder prescindir tanto de los individuos como lo hace el capitalista, e incluso más.

Erazmo escribió:¿Logros de Tito?, con el vivo todo funcionaba, con el muerto todo se esfumò eso no es tener logros.

De que sirve una persona brillante sì no deja una herencia y herederos educados y preparados para reemplazarlo.

Tito fuè un gran hombre en vida y despuès nada ¿eso sirve acaso?

Un verdadero lìder fuè kim-il-sung, muriò y dejò una herencia y herederos; lo mismo Ho-Chi-Minh o Mao Zedong y espero Raùl Castro al retirarse o morir deje lo mismo y tambièn Hugo Chàvez.

Lenin prematuramente muerto no pudo dejar una herencia perdurable y fecunda.

Al parecer es todavìa una tarea titànica saber transferir el poder, tan titànica como conquistar el poder.

Saludos Revolucionarios

No es justo desmerecer sus logros por eso.
Mao Ze dong y Ho Chi min fueron sucedidos por una casta que empezaba a corromperse.
Que yo sepa los estados socialistas no son monarquias, es repudiable que las transmisiones de poder pasan de padre a hijo como en corea del norte.
Los verdaderos lideres o bien deben tomar su puesto por la fuerza o bien deben ser electos por el pueblo o por una asamblea popular, de otro modo son totalmente ilegitimos.

Lenin tenía razón. escribió:
No es justo desmerecer sus logros por eso.
Mao Ze dong y Ho Chi min fueron sucedidos por una casta que empezaba a corromperse.
Que yo sepa los estados socialistas no son monarquias, es repudiable que las transmisiones de poder pasan de padre a hijo como en corea del norte.
Los verdaderos lideres o bien deben tomar su puesto por la fuerza o bien deben ser electos por el pueblo o por una asamblea popular, de otro modo son totalmente ilegitimos.

No desmerezco nada camarada respecto de Tito, solo reflexiono en relaciòn a un lìder popular y creo que lo màs importante es que la razòn por la que luchò al igual que los que lo acompañaron, ese sacrificio y los ideales no se pierdan, porque sino ¿para que se luchò?

Lo que mejor grafìca lo expuesto es el poema de bertold brecht, "los que lucharon un momento son importantes, pero los que realmente importan son los que luchan toda una vida" y extendièndo el poema a un pueblo añadirè que la revoluciòn que transmite sus ideales y poder de generaciòn en generaciòn es la que realmente vale.

Por kim il sung y su hijo kim iong il estaìs equivocado, ¿sabeìs como fuè el proceso en la Corea Popular? no creaìs a la falsimedia y sus lacayos socialdemòcratas, creeìs que por ser el hijo no tiene merecimientos personales.

Vietnam-Corea Popular-China estàn ahì y su enseña es roja, que no tienen el purismo subjetivo al que ilusamente aspiran algunos es verdad, pero recordad "cada pueblo hace su revoluciòn y conduce el proceso como le parece", acà no hay recetarios ni procedimientos, todo eso muriò con la URSS y no resucitarà por màs que los nostàlgicos desesperen.


Saludos Revolucionarios

Hombre no puedes cuestionar la obra de Tito por lo que vino detras de el, Tito era muy buen goberante, para mi el mejor que ha tenido los paises yugoslavos desde que se independizaron del imperio turco y austriaco, los sucesores de Tito fueron unos ineptos, no supiero mantener unida a yugoslavia sin el uso de la fuerza (tito la uso, pero al principio contra las guerrillas nacionales, luego toda yugoslavia la queria. yo le admiro, es un tio que lucho por la república española (como anecdota y no se si sera verdad, el apodo de tito viene de que no sabiamos pronunciar Josip Broz, y le pusieron "tito" como le podian haber puesto "pepe", lucho desde el principio contra el fascismo italiano y nazismo alemán e impuso una sociedad socialista; luego tuvo fallos, todos los tienen.

Ace B. escribió:Hombre no puedes cuestionar la obra de Tito por lo que vino detras de el, Tito era muy buen goberante, para mi el mejor que ha tenido los paises yugoslavos desde que se independizaron del imperio turco y austriaco, los sucesores de Tito fueron unos ineptos, no supiero mantener unida a yugoslavia sin el uso de la fuerza (tito la uso, pero al principio contra las guerrillas nacionales, luego toda yugoslavia la queria. yo le admiro, es un tio que lucho por la república española (como anecdota y no se si sera verdad, el apodo de tito viene de que no sabiamos pronunciar Josip Broz, y le pusieron "tito" como le podian haber puesto "pepe", lucho desde el principio contra el fascismo italiano y nazismo alemán e impuso una sociedad socialista; luego tuvo fallos, todos los tienen.

Tito era un gran revolucionario y un lìder popular, hizo cosas extraordinarias, pero y ¿despuès de el que?, eso lo debe tener presente un pro-hombre como Tito, no puede ser que en vida se hagan cosas extraordinarias y pensar que al morir no importa nada los que quedaron, eso es un pensamiento egoìsta e indigno de un revolucionario.

Por eso de que sirviò yugoeslavia y sus bondades sì los descendientes de esos yugoeslavos son un asco, ¿que enseñanza les diò Tito?, ¿que valores morales y de conciencia les transmitiò?

Sì uno se fija en lo que quedò deberìa concluir que al final todo fuè un fiasco.

Las excepciones son China-Corea Popular-Vietnam.

Saludos Revolucionarios

Este texto habla del Desarrollo Económico de la Yugoslavia Socialista y la compara con la Yugoslavia anterior al socialismo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lucarelli99 escribió:

En lo economico no tendría datos pero su proncipal logro fue que los diversos publos que forman los balcanes coexisiteran juntos y resolvieran sus diferencias de la forma más pacifica posible, asi com el trabajar juntos para sacar adelante a su país.

Despues de su muerte el que llegue una Guerra Civil debe ser visto como un lgor para el y como algo horrible para sus sucesores.

Escribe bien , porfavor.

Los colorines solo para destacar algo en concreto por un motivo en concreto. El rojo esta reservado a los avisos de moderación.

Lucarelli99 escribió:No se que hay de malo en el rojo, de hecho todo sabemos lo que significa, pero si haci lo desean por mi noy ningun problema camarada.

Por comodidad lectora sobre todo. Si todos escribiesen como les diese la gana esto seria un caos. date cuenta que parte de la funcion de este foro es informar , por lo tanto la información la lee tanto comunistas, como usuarios, como gente de fuera que se podría concienciar.

Tito a Stalin

******

Aviso de moderación (NSV Liit): A ver, compañero, este es un foro comunista, y no vale con poner propaganda que vaya Usted a saber de dónde sale. Las cosas pueden plantearse de muchas maneras, y si no sabes de un tema puedes plantear preguntas a los compañeros más formados para que te las respondan. Sé que eres joven y que estás aprendiendo, no hay problema, pero ten cuidado con tus entradas, piensa que si alguien que no es comunista las lee, puede pensar ciertas cosas que no son ciertas. Si vas a tratar un tema polémico como este estaría bien dejar enlaces y fuentes de la noticia en cuestión. Te borro el mensaje porque en mi modesta opinión es mera propaganda anticomunista y en un foro comunista no podemos permitirnos ese tipo de propaganda. Si crees que es correcto, deja enlaces, u otras fuentes de información para que los demás camaradas puedan responder. Salud, compañero.

Erazmo escribió:Lenin prematuramente muerto no pudo dejar una herencia perdurable y fecunda.

¿Perdón?

Echospace escribió:

Erazmo escribió:Lenin prematuramente muerto no pudo dejar una herencia perdurable y fecunda.

¿Perdón?

Lenin dejó un legado extensísimo, menor que el que hubiera dejado si hubiera vivido 10 o 15 años más, obviamente, pero aún así, enorme.

Camarada Víctor escribió:

Echospace escribió:

Erazmo escribió:Lenin prematuramente muerto no pudo dejar una herencia perdurable y fecunda.

¿Perdón?

Lenin dejó un legado extensísimo, menor que el que hubiera dejado si hubiera vivido 10 o 15 años más, obviamente, pero aún así, enorme.

Estoy cien por cien de acuerdo,

Lenin nos dejó un tremendo legado aún muriendo tan joven. Es uno de los hombres más importantes de la historia de la humanidad.

El cariño y la nostalgia de los ciudadanos hacia Tito, habla por si sola.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Te recomiendo leer ese articulo

Se está culpabilizando mucho a eso de "no dejar una herencia". Pues claro que dejaron herencia, otra cosa es que no pudiera cumplirse.

Los casos excepcionales son China, Corea y la URSS donde perduró durante varias "generaciones" de líderes. (Por supuesto, tampoco se puede pretender que todos los sucesores sean tan brillantes como sus ascendientes)

Por otro lado están los países que duraron una generación, mayoritariamente los países europeos. Pero no fue culpa de no haber dejado una herencia. El materialismo histórico nos enseña que hay que analizar la historia con un contexto, y os recuerdo que esos países en esos tiempos estaban siendo resquebrajados por una corrupción capitalista creciente.


Esta discusión, aunque es muy interesante, no pertenece a este hilo, así que me disculpo por el off-topic pero quería dejarlo ya zanjado. Pero volviendo al tema:
Me interesa muchísimo saber más cosas sobre Tito y Yugoslavia. De momento sólo había escuchado que era un traidor revisionista y... blablabla. Pero nunca había encontrado a nadie interesado en la parte "buena", y mucho menos en sus logros.
¿Creés que a pesar del libre mercado, Yugoslavia era un país digno de ser reconocido como socialista? ¿Los logros que pudiera tener Yugoslavia compensan todo eso?

Pues la el principal logro fue vender la soberanía yugoslava: Tito hizo una serie de acuerdos en que vende su soberanía.
Se firmaron, tan sólo en el periodo de 1957 a 1962, más de cincuenta tales acuerdos

Debido a la conclusión de esos tratados y acuerdos y a que la camarilla de Tito ha convertido a Yugoslavia en una dependecia del imperialismo yanki, los ee uu ozaban de los siguientes derechos sobre ese país
1 Controlar sus asuntos militares
2 Controlar sus asuntos extranjeros
3 Intervenir en sus asuntos internos
4 Manipular e inspeccionar sus finanzas
5 Controlar su comercio exterior
6 saquear sus recursos estratégicos
7 recoger informaciones militares y económicas

De esta manera, la independencia y la soberania de yugoslavia han sido vencidas en subasta por "El Camarada Comisario Tito".
A fin de conseguir la ayuda norteamericana, aparte de la venta de soberania nacional en una serie de tratados desigualos con los yankis, la camarilla de tito tomo sucesivas medidas en la politica interna y exterior que se adaptan a las necesidades del capital monopolista de penetrar en Yugoslavia.

Desde 1950 Yugoslavia habia tenido abolido el monopolio ESTATAL del comercio exterior.
La "Ley sobre actividades de Comercio Exterior" Promulgada en 1953, permite que las empresas conduzcan en forma independiente el comercio exterior y hagan transacciones directas con empresas monopolistas occidentales.

Ademas:
1 La revolucion de Grecia. El 10 de julio de 1949 Tito cerro la frontera yugoslavo-griega a las guerrillas populares griegas.
Al mismo tiempo, permitio a las tropa monarco-fascistas de grecia pasar por el territorio yugoslavo para atacar a las guerrilas por la espalda. una acción mas que contrarevolucionara. Internacionalismo Revisionista.
2 La guerra de corea. El 6 de septiembre de 1950, kardelj, entonces ministro de asuntos extranjeros, hizo una declaracion en que calumnio descaradamente la justa guerra del pueblo coreano de resistencia contra la agresión y defendió al imperialismo norteamericano. En su intervención del 1° de diciembre del mismo año, en una sesión del consejo de seguridad de la ONU, el representante de la camarilla de tito ataco a china, acusándola de "intervención activa en la guerra de corea". Ademas la camarilla de tito oto en la ONU a favor del "embargo" contra china y corea
4 Las actividades subversivas contra Albania. Desde hace tiempo la camarilla de tito ha venido realizando actividades subversivas y provocaciones armadas contra la Albania socialista. Fabrico cuatro casos de alta tracion en 1944 48 56 y 1960. sucesivamente. entre 1948 y 1958 la camarilla de tito llevo a cabo mas de 470 provocaciones armadas en la frontera albano-yugoslava. En 1950, la camarilla de Tito llevo a cabo mas de 470 provocaciones armadas en la frontera albano-yugoslava

Y para no alargar mas no hace falta decir acerca de que dominaban los burgueses en el país la desigualdad era tan grande como en los países capitalistas y también la degeneración de la economía de propiedad socialista de todo el pueblo en economía capitalista
para rematar este punto y finalizar (me haría falta escribir todo el libro para llenar todas las traiciones titoistas):

La economía de la "autoadministracion obrera" de la camarilla de tito es de capitalismo estatal de un tipo especial. No se trata de un capitalismo de estado en las condiciones de la dictadura del proletariado, sino de un capitalismo de estado en las condiciones en que la camarilla de tito ha hecho degenerar la dictadura del proletariado en dictadura burguesa burocrático-compradora.
Los medios de producción de las empresas bajo "autoadinistracion obrera" no pertenecen a uno o mas capitalistas privados, sino que en realidad pertenecen a la nueva burguesía burocrática y compradora de Yugoslavia, que incluye a los burócratas y directores y es representada por la camarilla de tito. usurpando el nombre del estado. dependiendo del imperialismo yanki y disfrazándose con la capa del "socialismo", esta burguesía se ha apropiado por la fuerza de los bienes que pertenecían al pueblo trabajador. La llamada "autoadministracion obrera" es en realidad un sistema de explotación cruel bajo el dominio del capital burocrático y comprador.

A partir de 1950 la camarilla de tito ha promulgado una serie de leyes y decretos que instituyen la llamada "autoadministracion obrera" en las fabricas en las minas en las empresas de comunicaciones transporte comercio y servicios públicos así como en otras empresas estatales a los supuestos "colectivos de trabajo" para que las administren por su propia cuenta, es decir, ellas mismas compren las materias primas de semejante autoadmistracion obrera" consiste en entregar las empresas estatales a los supuestos colectivos de trabajo para que la administren por su propia cuenta es decir, ellas mismas compren las materias primas, determinen las variedades el volumen y los precios de sus productos, vendan sus productos al mercado, determinen su escala de salarios y la distribución de una parte de sus utilidades. Las leyes yugoslavas también establecen que las propias empresas económicas tienen derecho a comprar vender o arrendar bienes raíces.

Todos los que ´poseemos algún conocimiento de marxismo saben que, desde el punto de vista teorico, la autoadministracion obrera, las fabricas a los obreros y otras consignas semejantes nunca han sido consignas de los marxistas sino de los anarcosindicalistas, de los socialistas burgueses y viejos oportunistas y revisionistas.

Ya compañeros por falta de tiempo tendre que dejar hasta aca me encantaria añadir otro mogollon de cosas pero no tengo el tiempo
Reflexionen acerca de lo que le causo este hombre a nuestra causa internacional mas encima jruschov siguio su ejemplo y desentivo las revoluciones a nivel mundial por su "pacifismo"

Por que veo tanta gente alagando a Tito? su actuacion de resistencia contra los nazis fue muy buena pero abandonar los valores marxistas para "Revisionar todo nuestro legado"?? increible...
ademas veo en sus firmas que tienen personas que odiaban a tito y viceversa

Mao
Stalin
Ho
Kim il sung??

Erazmo escribió:Lenin prematuramente muerto no pudo dejar una herencia perdurable y fecunda.

Al parecer es todavìa una tarea titànica saber transferir el poder, tan titànica como conquistar el poder.

Y la labor de Stalin?? Acaso se quedo en el Kremlin rascándose la panza??