Buenas camaradas, he leído el hilo hasta la página 5 y de ahí he pasado a la 11. No sé si he hecho bien. Pero quería comentar, de entrada: ¿por que esa pseudo-nada-crítica de líneas en que uno le dice troll al otro y el supuesto troll permanece en el foro?, ¿qué tiene eso que ver con la unión entre UJC-Madrid y los CJC?
¿pro-soviéticos? ¿pro-chinos? ¿pro-albaneses? ¿No ven que ese tipo de denominaciones cada vez tienen menos rigor y desencantan a la gente, y a muchos posibles y + que posibles camaradas? De qué nos sirve hablar de "unos pro-soviéticos" que ya han hecho crítica y como bien dicen valoran la experiencia de la Revolución de Octubre,sobre todo desde Lenin a Stalin (aunque a mí Stalin no me caiga muy simpático, luego la crítica también podría ser otra...)
¿De qué nos sirve hablar de pro-chinos, si estos ya no se reclaman de la actual China, si reivindican a Mao y se dicen maoístas? ¿Puede servirnos de ejemplo el Partido de los Trabajadores de España? No es una pregunta retórica
¿sirve de algo hablar de pro-albaneses? ¿o es preferible hablar de, precisamente "ortodoxia leninista", y digo ortodoxia porque al parecer los partidos de este tipo no han triunfado/organizado la revolución en ningún otro país del mundo... yo no sé si por su cerrazón, o puritanismo, o sectarismo-dogmatismo o de todo esto un poco
¿No sería más fácil hablar de las tendencias actuales en el MC, calificándolas como lo que son, en lugar de remitirlas a la defensa de un modelo concreto de socialismo: el sovíetico, el chino, el yugoslavo, el albanés, el coreano, el cubano, etc. y al modo de influir en los partidos de territorios donde el socialismo está por construir?
Tenemos conceptos con los que podemos operar, para hacer un análisis justo. Por nombrar algunos más: internacionalismo y solidaridad entre socialismos (a pesar de las divergencias). Imperialismos y subdesarrollos, aristocracia obrera, eslabón más debil de la cadena..., organización-destacamento-partido (de la revolución), determinación del grado de violencia ejercida y del "método-táctica", captación de militantes y cuadros, colaborador-simpatizante, liderazgo debatido-"natural", estructuras flexibles basadas en el centralismo democrático, nacionalidades de la periferia -asociadas algunas claramente con el atraso-, ninguna agresión sin respuesta (a ningún comunista y/o trabajador en lucha, etc.?), no ir a rebufo: adelantarse a la jugada del enemigo, línea de masas de los comunistas: cercanía a los explotados y demás gente humilde, compartiendo luchas en la calle y centros de trabajo, ¡educando al tiempo que nos dejamos educar!. Y yo creo que tenemos ya para avanzar más allá de siglas... y de respuestas aprendidas.
He sido militante de los CJC y sigo siendo simpatizante. Sé que todos aquellos destacamentos que se unan a los Colectivos le darán más importancia a un análisis serio basado en la práctica y en la experiencia que no en que si Hoxha que si Jhrusev. Aunque no estemos de acuerdo en todo... ¡no somos calcos!
Saludos