Personalmente, no me fío demasiado del tal Assange. Este sujeto me resulta otro sospechoso producto
Made in CIA, al igual que en su momento lo fue Osama Ben Laden o el caso
Watergate. Por ello posteo varios artículos "conspiranoicos" pero no por ello menos razonados, que bordan la posibilidad, muy cercana, de que Assange y Wikileaks no sean más que otra artimaña propagandística del Imperio. Desde mi punto de vista, Wikileaks entra de lleno en lo que denominaríamos una típica estrategia de Operación Psicológica (OPSIC)
10 razones que demuestran que WikiLeaks es un fraude Alfredo Embid expone en un sensacional artículo, "PSIOPS (operaciones psicológicas) Wikileaks ¿es otra maniobra distractora?" , algunos de los intereses ocultos detrás de WikiLeaks. A continuación reproducimos un fragmento de dicho artículo.
¿A quién beneficia WikiLeaks?
A la apariencia de democracia USA: En primer lugar muchos analistas reconocen que los documentos hechos públicos por Wikileaks no aportan nada nuevo que otros medios no hayan dicho antes. Esto ha sido reconocido incluso por el secretario de defensa Gates.
La pantomima de persecución personalizada en su director Julian Assange y su triunfo final sobre los que aparentan querer su cabeza da credibilidad a la burla de democracia imperante en Estados Unidos.
A la minimalización del genocidio en Irak: Según el profesor John Tirman, Director Ejecutivo del Centro del Instituto de Tecnología de Masachusets (MIT) para Estudios Internacionales. “los documentos que se acaban de filtrar, por desgracia, refuerzan las estimaciones más bajas de mortalidad iraquí... Wikileaks aceptó el recuento bajo de IBC como línea de base” Se refiere al Irak body Count del IBC una ONG londinense que solo recoge datos pasivos publicados.
A las compañías de mercenarios: Otro ejemplo es el de los crímenes cometidos por los mercenarios, una denominación absurda ya que sugiere que el resto de los soldados no lo son. Subestiman el número de homicidios cometidos por las empresas de seguridad privada según Pratap Chatterjee, del periódico británico The Guardian: En primer lugar, solo incluyen casos en que soldados de EE.UU. observaron a los contratistas en acción, o entraron en escena poco después de que la violencia se hubiese cometido. En segundo lugar, los informes de campo sobre los ataques mercenarios parecen subestimar su gravedad.
Refuerza la pantomima de que los criminales pueden auto investigarse: El fundador de WikiLeaks no solo ha invitado a los E.E.U.U. a investigar abusos alegados de sus tropas en Afganistán e Iraq, sino que además ha tenido el cinismo de declarar que “EEUU tiene una “tradición orgullosa” de auto-escrutinio”. Esto se está convirtiendo en una tradición. Tenemos a los israelíes investigando sus crímenes contra los palestinos, en Gaza y contra la flotilla de la libertad y hace tiempo que el gobierno de EE.UU. hace lo mismo en casos puntuales de abusos y torturas.
A la ocultación de las actividades mas sucias del gobierno: En este sentido va la crítica de Cryptome, una web que desveló cómo Microsoft guarda datos privados de los usuarios que acceden a servicios ’online’ como MSN Messenger, Windows Live y Xbox Live, y cómo esos datos están a disposición de las autoridades de EE.UU. Cryptome, acusa a WikiLeaks de ser una iniciativa “publicitada” que desvía la atención de las “actividades más negras”. Los documentos revelan que nunca cuestionan el fondo de las guerras y probablemente por eso han recibido tanta atención mediática.
A la fraudulenta guerra contra la droga: Algo huele mal en Wikileaks titulaba William F. Engdahl uno de sus últimos artículos resaltando que en sus documentos no se hace mención al negocio de la droga afgano.“La evidencia sugiere sin embargo que, lejos de una fuga honesta, es una desinformación calculada para la ganancia de los EE.UU. y tal vez la inteligencia israelí y de la India y un encubrimiento del papel de EE.UU. y de Occidente en el tráfico de drogas fuera de Afganistán”.
A la fraudulenta guerra contra el terrorismo: Otro ejemplo: Wikileaks no cuestiona el fraude de la guerra contra el terrorismo contribuyendo a la esquizofrenia del movimiento contra la guerra que Michel Chossudovsky señalaba recientemente “el falso activismo contra la guerra que surgió a raíz del 9 / 11 en términos generales consistía en afirmar: "Estoy en contra de la guerra, pero yo apoyo la guerra contra el terrorismo".
A Osama bin Laden, y a Al Qaeda: “Los documentos filtrados también afirman que Osama bin Laden, que fue reportado muerto hace tres años por la fallecida candidata pakistaní Benazir Bhutto en la BBC, todavía estaba vivo.” Así que Wikileaks contribuye de este modo a resucitar los mitos de Osama bin Laden, y Al Qaeda que son justificaciones esenciales de la guerra contra el terrorismo estadounidense.
A la escalada guerrera en Pakistán: El principal periódico de los ricos, el Financial Times de Londres dice que el nombre del General Paquistaní Hamid Gul aparece en alrededor del 10 de aproximadamente 180 archivos clasificados de EE.UU. difundidos por Wikileaks. Se acusa a Gul de ser un enlace clave con los "talibanes" y de apoyarlos en su lucha contra las fuerzas de la OTAN. En los documentos difundidos por Wikileaks es acusado de mantener regularmente reuniones con Al Qaeda y los talibanes y de estar relacionado con las personas responsables de orquestar ataques suicidas contra fuerzas de la OTAN en Afganistán. Gul dijo a la prensa que dado que “EEUU ha perdido la guerra en Afganistán, la filtración de los documentos ayudaría a la administración de Obama a desviar la culpa por lo que sugiere que Pakistán era el responsable... Yo soy un chivo expiatorio de América favorito. No se pueden imaginar que los afganos pueden ganar las guerras por su cuenta.”
A la versión oficial del 11S: En el caso del 11/S el papel de Wikileaks es todavía mas descarado, no solo omite cuestiones cruciales u orienta hacia lo que refuerza las versiones oficiales sino que bajo la cobertura de su supuesto prestigio de disidente, el director de Wikileaks se permite descalificar (sin crítica) a otros movimientos que denuncian el fraude de la versión oficial del 11/S. Hace algunos meses ya comentaba su sospechosa opinión acerca del movimiento por la verdad 9 / 11: "Me molesta que constantemente la gente esté distraída por conspiraciones falsas, tales como 9 / 11, cuando todo nos proporciona pruebas de conspiraciones reales, para la guerra o el fraude financiero masivo."http://verdadeslibres.blogspot.com.es/2011/02/10-razones-por-las-que-que-wikileaks-es.html
Aquí va otro escrito interesante:
Julian Assange es un fraude Admito que yo también tuve unos días de euforia con la historia de este personaje y lo que estaba haciendo, pero la verdad es que todo el tema de wikileaks huele bastante a chamusquina.
No soy ningún experto en la materia, ni me interesa serlo. Mis afirmaciones se basan en una repentina iluminación producto del sentido común (o la influencia de alguna entelequia sobrenatural quien sabe..). Nada de hechos ni datos fiables ni contrastados. Sólo intuiciones y suposiciones.
Razones por las que Assange me huele muy raro:
1. El lanzamiento público de su figura por todo lo alto a nivel mundial. Se nos ha presentado a Assange como prácticamente un superhéroe, y es que realmente casi parece un personaje de Los Invisibles de Grant Morrison en vez de una persona. Su imagen, su biografía etc… Todo sigue un riguroso control de marketing para hacerlo parecer fascinante. Y lo más raro, todos los grandes medios (los mismos que cada día ayudan a construir la mentira en que vivimos) lo apoyan y le dan coba. Muy raro.
Todo demasiado bien guionizado y orquestado. Además de tener ese sabor peliculero que tanto le gusta a los yanquis. El mismo sabor hollywoodiense que utilizaron para inventar a otros héroes y villanos mediáticos como Barack Obama o Osama Bin Laden.
2.
Si tú fueras Assange y realmente fueras a dedicarte a difundir documentos que van a hacer tambalearse el orden mundial serías tan gilipollas como para exponerte en todos los medios, como el hace, antes de empezar a hacerlo?? Venga ya! Hasta el Subcomandante Marcos es más listo.
3. Si tú fueras Assange, y tuvieras en tu poder alguna filtración importante. Algo verdaderamente desestabilizador y quisieras que el mundo por fin se enterara que harías?
a) Hacerlo público cuanto antes y desaparecer.
b) Dejarlo para luego. Soltar primero miles de insignificancias, cotilleos, esperar a estar en búsqueda y captura, a que cierren el cerco sobre ti, a que nadie quiera hospedar tu wueb y seguir aguantando absurdamente esa importante información hasta que estés muerto…Si ya no ha difundido nada importante, dudo que lo haga a partir de ahora.
4. Lo dicho. Las difusiones hechas hasta ahora. Nada realmente importante ni subversivo. Pequeñas insignificancias y cotilleos que cualquiera podría suponer.
Ante esto llego a dos suposiciones:
a) Assange es un invento de lo propios EE.UU. Un maquiavélico plan para crear un organismo de “contrainformación” oficial, que eclipse a los medios realmente contrainformadores. Incluso peor, quizás sea un cebo, un falso líder para atraer y localizar a auténticos hackers y filtradores peligrosos y ponerlos a raya. En los tiempos de internet la creación de una figura así de retorcida tendría mucho sentido.
b) Assange es un listillo. Un experto en marketing que realmente no intenta nada contra el gobierno. Sólo hacerse famoso y rico haciendo malabarismos en la finísima línea entre la información oficial y la contrainformación no peligrosa. Si aún no ha desvelado algo importante no creo que lo haga en el futuro. Mientras podrá vivir de donaciones "revolucionarias" y alguna entrevistas, libros, conferencias a precio de oro.
Tras llegar a estas conclusiones indocumentadas producto del sentido común y algo de conspiparanoia. Busqué en internet a ver si alguien más versado en el tema y más documentado pensaba algo semejante. Así es! No estoy solo![/i]
http://www.javicamino.com/2010/12/julian-assange-es-un-fraude.html