Tras varios siglos de lucha, el marxismo se encuentra en su peor momento. El comienzo del s.XX era esperanzador, el final un fracaso. Haciendo un repaso de los principales países comunistas del siglo pasado en orden cronológico: -URSS, desintegrada y reconvertida en una potencia regional de corte nacionalista-capitalista. -Mongolia, reconvertida en un país semi-capitalista. -Bloque del Este, reniegan del comunismo y abrazan el capitalismo. -China, abandona el comunismo de Mao y se dirige hacía un capitalismo brutal. -Cuba, aislada, acepta resignada su nueva realidad.
Amigos, ¿podemos concluir que el capitalismo ha ganado la batalla definitiva al comunismo en esta guerra de visiones antagónicas del Ser Humano?
El capitalismo esta en declive,es un proceso es inevitable però lento,la nueva teoria socialista esta fracasando,frente a eso los paises que tienen una base ortodoxa o cercania a la ortodòxia comunista cubà y corea del Norte son baluarte antiimperialista y a la misma vez están actuando con pragmatismo que no considero resignacion,si no sobrevivir sin perder los principios. El comunismo europeo se encuentra en una circunstancia donde se necesita unir los destacamentos y por otro realizar circulos de formacion y agitacion,porque hay mucha poblacion que de forma intuïtiva rechazan al capitalisme,però terminan contaminadas por teorias pequeños-burguesas que distorsionan el anticapitalismo.
Lo bueno de la teoría marxista es que no es determinista, es decir, el futuro no está decidido. Si bien es cierto que las condiciones actuales son desfavorables, no es menos cierto que el futuro debe ser escrito día a día.
Después de la Comuna de París, de la masacre y aniquilación de la clase obrera parisina, parecía que todo estaba acabado, pero casi 50 años después surge la URSS.
Han pasado ya mas de 20 años de la caída de la URSS, pero su recuerdo aun sigue vivo, y el mundo va conociendo qué es realmente el capitalismo, y que este mundo y este sistema no es el mejor posible.
Será necesaria una tarea de regresión social, propiciada por el neoliberalismo y la debilidad sindical, para que los antagonismos de clase vulevan a emerger del barro reformista
A mi entender, el futuro del Comunismo es muy negro si los comunistas de todo el mundo, con especial énfasis en los de Europa, no nos ponemos a las tareas necesarias para reconstituir política, ideológica y organizativamente el Comunismo desde sus mismas bases y bien adaptado a la etapa actual de desarrollo del capitalismo, en su fase imperialista ya en plena putrefacción.
El Ciclo Revolucionario que se inició con la Gran Revolución Socialista de Octbre de 1917 en Rusia, está finiquitado en derrota. Toca ahora cerrar ese ciclo debidamente desde su plena comprensión, como parte imprescindible de las tareas de esa reconstitución a la que me refiero.
El futuro del comunismo es responsabilidad de nosotros, los que intentamos hacer un mundo mejor. De salir a las calles para demostrar que no nos quedamos callados y salir a apoyar a los obreros en sus luchas diarias. De intentar crear un partido de vanguardia realmente comunista y si hay uno con poca gente pero con una linea interesante hacerlo crecer ¿acaso creen que los partidos de masas surguen de la nada? De no ceder ante los gobiernos oportunistas o socialdemocratas que nos dicen que van a darnos pan y luego nos dan carbon.
Hay que aprovechar que se vienen tiempos dificiles, no podemos dejar pasar mas tiempo y no estar organizados despues nos pasa de ver pasar situaciones favorables como Argentina en el 2001 o Grecia hoy en dia , situacion altamente favorables para que haya insurrecciones debido a que tocan el fondo pero como no hay un partido capaz de tomar las riendas se pierden las oportunidades ¿cuantas mas nos vamos a perder?
Como dice el compañero:
Lo bueno de la teoría marxista es que no es determinista, es decir, el futuro no está decidido. Si bien es cierto que las condiciones actuales son desfavorables, no es menos cierto que el futuro debe ser escrito día a día.
Cada derrota nos ayuda a aprender, no a bajar los brazos. Mientras exista un hombre explotado en el mundo el comunismo no va a morir ni va a desaparecer. Donde hubo fuego...
El desafió mas grande de las organizaciones comunistas es concientizar a las masas. Si no se logra esto es imposible cualquier tipo de animo revolucionario. Y por vía de elecciones burguesas es prácticamente imposible que la Izquierda llegue al poder. Mas que nada porque los partidos tradicionales burgueses acaparan todo el espectro propagandístico y manejan recursos económicos como para financiarse campañas millonarias, donde claramente la Izquierda es una lagrima en medio del océano. Y sin mencionar que magnates y empresarios siempre aportan a las campañas para sus candidatos. De hecho Paul Singer aporto para la campaña de Mauricio Macri en Argentina (dato de color)... De todas maneras la lucha que se pierde es la que no se da. Por ende hay que seguir poniéndole palos en la rueda a la burguesía, ya sea con representantes en los parlamentos como en las calles codo a codo con las clases trabajadoras.
el futuro es impredecible lo importante es estar ahi cuando el momento lo requiera y prepararse y como dice ajuan aprovecha las oportunidades.
si por ejemplo ganara bernie sanders la presidencia , cuba tendria mas facil las relaciones con la la superpotencia, igual que la injerencia a otros paises se reduciria .
pablo13 escribió:El desafió mas grande de las organizaciones comunistas es concientizar a las masas. Si no se logra esto es imposible cualquier tipo de animo revolucionario. Y por vía de elecciones burguesas es prácticamente imposible que la Izquierda llegue al poder. Mas que nada porque los partidos tradicionales burgueses acaparan todo el espectro propagandístico y manejan recursos económicos como para financiarse campañas millonarias, donde claramente la Izquierda es una lagrima en medio del océano. Y sin mencionar que magnates y empresarios siempre aportan a las campañas para sus candidatos. De hecho Paul Singer aporto para la campaña de Mauricio Macri en Argentina (dato de color)... De todas maneras la lucha que se pierde es la que no se da. Por ende hay que seguir poniéndole palos en la rueda a la burguesía, ya sea con representantes en los parlamentos como en las calles codo a codo con las clases trabajadoras.
saludos !
Un análisis merecedor de ser llamado como marxista.
Oye hermano, una parte de la culpa de que el comunismo esta tan debil, la tienen los mismos partidos comunistas, otra parte de la culpa la tiene la manipulacion-mental que sufren la mayoria de los humanos, atraves de la television, los periodicos, la religion, la radio, las instituciones educativas y otros medios. Y la otra parte de la culpa la tiene el exceso de arrogancia, egocentrismo, soberbia, vanidad y conducta narcisista poco amorosa, poco amistosa, poco comunicativa de la clase pobre de la mayoria de paises del mundo. Y hay muchos otros factores mas como el conformismo, el miedo, el exceso de moralismo, pacifismo y legalismo de la mayoria de los pobres
Urbaxx escribió:Tras varios siglos de lucha, el marxismo se encuentra en su peor momento. El comienzo del s.XX era esperanzador, el final un fracaso. Haciendo un repaso de los principales países comunistas del siglo pasado en orden cronológico: -URSS, desintegrada y reconvertida en una potencia regional de corte nacionalista-capitalista. -Mongolia, reconvertida en un país semi-capitalista. -Bloque del Este, reniegan del comunismo y abrazan el capitalismo. -China, abandona el comunismo de Mao y se dirige hacía un capitalismo brutal. -Cuba, aislada, acepta resignada su nueva realidad.
Amigos, ¿podemos concluir que el capitalismo ha ganado la batalla definitiva al comunismo en esta guerra de visiones antagónicas del Ser Humano?
Oye hermano, una parte de la culpa de que el comunismo esta tan debil, la tienen los mismos partidos comunistas, otra parte de la culpa la tiene la manipulacion-mental que sufren la mayoria de los humanos, atraves de la television, los periodicos, la religion, la radio, las instituciones educativas y otros medios. Y la otra parte de la culpa la tiene el exceso de arrogancia, egocentrismo, soberbia, vanidad y conducta narcisista poco amorosa, poco amistosa, poco comunicativa de la clase pobre de la mayoria de paises del mundo. Y hay muchos otros factores mas como el conformismo, el miedo, el exceso de moralismo, pacifismo y legalismo de la mayoria de los pobres
Urbaxx escribió:Tras varios siglos de lucha, el marxismo se encuentra en su peor momento. El comienzo del s.XX era esperanzador, el final un fracaso. Haciendo un repaso de los principales países comunistas del siglo pasado en orden cronológico: -URSS, desintegrada y reconvertida en una potencia regional de corte nacionalista-capitalista. -Mongolia, reconvertida en un país semi-capitalista. -Bloque del Este, reniegan del comunismo y abrazan el capitalismo. -China, abandona el comunismo de Mao y se dirige hacía un capitalismo brutal. -Cuba, aislada, acepta resignada su nueva realidad.
Amigos, ¿podemos concluir que el capitalismo ha ganado la batalla definitiva al comunismo en esta guerra de visiones antagónicas del Ser Humano?
la lucha es espiral, por otro lado el capitalismo esta en descomposición y en crisis , siempre esta en crisis, finalmente este sistema tiene sus dias contados , el problema es que no existe vanguardia que pueda dirigir el proceso
Por la derecha se nos sigue adelantando de nuevo, de manera más radical. Por la derecha adelanta el racismo y la xenofóbia en Europa, apoyada o haciendo vista gorda de los sectores oligárquicos. Y es que seguimos sin darnos cuenta de cómo dejar el izquierdismo a un lado y aplicar teorías revolucionarias sin tener que nombrar a Lenin o a Stalin. Sin tener que nombrar a la URSS. Somos ciudadanos, y la ciudadanía somos todos, los proletarios somos todos, y desde el sector comunista se habla despectivamente contra la ciudadanía si ésta no piensa igual. Se creó desde la caída de la URSS un "fetiche" de lo que es el comunismo, que no es que sea erróneo, sino que es pasivo e inútil en los tiempos que corren. Un motivo de mofa de la oligarquía en la prensa y en los debates públicos, creando una alienación a favor del capital aunque la ciudadanía no lo quiera. Vivimos en una corrupción plena del mundo, la gente ya sabe de sobra la mierda que rebosa por las calles. Pero la gente sigue cayendo de nuevo en las falsas políticas oligárquicas sin ningún ápice de progreso real. Eso significa que los comunistas no hacemos los deberes bien, no sabemos cómo enfrentarnos a la oligarquía. En una ecuación, hay cientos de fórmulas para llegar a un sólo resultado. No se trata de seguir como decían por ahí un futuro determinista que desemboca en la eliminación del Estado y del dinero. Se trata de armar al pueblo ideológicamente de mente propia, porque se la han arrebatado. El pensar por uno mismo a día de hoy es de lo más osado. Establecer unas bases para poder poco a poco reconstruir la ecuación que nos formule la eliminación del Estado y del dinero, y de vivir en lo que hoy llaman, como herramienta política, utopía.
De esas bases se necesita que se elabore un discurso que la gente lo asuma para lo cual hara falta aprender tecnicas comunicativas, en youtube hay muchos videos sobre como hablar en publico, a su vez que las masas consideren el proyecto politico propio,desde la ama de casa hasta el funcionario pasando por el comerciante o el obrero,no ser derrotista cayendo en postura acratas disfrazadas de rojo, un comunista necesita moverse bien en todos los espacios,se necesita celulas en todos los sectores, incluido en el mismisimo infierno, es decir en las comisarias de policias.
Muy gracioso el vídeo, pero el humor no es más que la cortina de humo a algo que no se tiene. Hablar de marxismo sin violencia, es hablar de cualquier cosa salvo marxismo. Por otra parte, me parece a mí que los que les están haciendo el juego no son los camaradas que salen a las calles con fotos de Stalin y Lenin o utilizan jerga marxista del siglo XIX para manifestar sus consignas; el juego se lo hacen.
1. El propio Podemos. 2. Quienes les votan. 3. Los que le volverán a votar y mantendrán un régimen tan patético -económicamente hablando- como es Grecia.
Con Duende Rojo cometí el error de llamarle podemita. ¿Lo eres tú, Ifkeys? ¿Eres un podemita o vamos a seguir alzando el discurso de cómo no hay otra fuerza mejor que Podemos, pues votemos a Podemos -que ni de lejos es diferente al PSOE o a IU?
Ifkeys escribió:Por la derecha se nos sigue adelantando de nuevo, de manera más radical. Por la derecha adelanta el racismo y la xenofóbia en Europa, apoyada o haciendo vista gorda de los sectores oligárquicos. Y es que seguimos sin darnos cuenta de cómo dejar el izquierdismo a un lado y aplicar teorías revolucionarias sin tener que nombrar a Lenin o a Stalin. Sin tener que nombrar a la URSS. Somos ciudadanos, y la ciudadanía somos todos, los proletarios somos todos, y desde el sector comunista se habla despectivamente contra la ciudadanía si ésta no piensa igual.
Dudo que el diagnóstico de que la izquierda esté en su peor momento sea por hablar de la URSS, alzar las banderolas de la hoz y el martillo, la tricolor...; la derecha avanza inexorablemente a través de distintos puntos tales como la amenaza terrorista, el etnocentrismo de los países septentrionales y un sinfin de pequeños detalles que nada tiene que ver con el denominado "folclorismo" que aquí se quiere extrapolar a todo el planeta.
Proletarios no somos todos, no me seas como Pablo Iglesias intentando meter a todo dios en el mismo barco. La clase obrera es enorme y la clase media se confunde con esta a tal punto que la acomodación al Estado del bienestar es tal que, la alienación es imposible vencerla a través de consignas de masas, fruto de la mercadotecnia y estrategias comunicativas, simplemente es sacar al obrero de una alienación para llevarla a otra.
Ifkeys escribió:Se creó desde la caída de la URSS un "fetiche" de lo que es el comunismo, que no es que sea erróneo, sino que es pasivo e inútil en los tiempos que corren. Un motivo de mofa de la oligarquía en la prensa y en los debates públicos, creando una alienación a favor del capital aunque la ciudadanía no lo quiera
O sea, giras a la derecha, y viras hacia el revisionismo.
Con la consolidación de los bloques los partidos de izquierdas -o eso dicen- como el PSOE en España y otros países con amplia mayoría socialista , no hizo más que mantener su socialdemocracia y encima, con el apoyo del PCE -o lo que quedaba de él- ¡200 escaños! Y aún intentándolo con el supuesto rechazo a la OTAN y luego.., ya ves. ¿De qué cambio hablas si ni con la URSS los que estaban más a la izquierda en nuestro país ni siquiera osaron a acercarse súbitamente a la URSS; luego que sí la continua descentralización de la URSS, la perestroika...; todo una locura. Si con la URSS los países con mayoría "de izquierda" no viro a ninguna parte y encima, surgieron los países no alineados.
¿Cómo no recordar la URSS? Si gracias a trotskistas, eurocomunistas y socialiberales se vendió la URSS a oligarcas y fue fragmentada. Para que ahora se venga y se diga la URSS, por favor...
Ifkeys escribió:Un motivo de mofa de la oligarquía en la prensa y en los debates públicos, creando una alienación a favor del capital aunque la ciudadanía no lo quiera
Casualmente, no será Pablo Iglesias quien vaya a defender la URSS, Venezuela, las manipulaciones, la crítica de el comunismo provoca pobreza; no hombre no. Partimos de la base de que Pablo Iglesias es una persona que va en contra de Stalin -y eso ya lo hacía antes de fundar Podemos-. Por eso, no se puede hablar de marxismo a Podemos; la falta de marxismo en Podemos, es lo que hace que hablar del marxismo con respecto a Podemos es inútil; y más inútil es aún llamar a Podemos marxista cuando, sigue a pies juntillas -¿casualidad? No lo creo- los movimientos revisionistas-trotskistas y oportunistas propios de los de siempre.
Ifkeys escribió:Pero la gente sigue cayendo de nuevo en las falsas políticas oligárquicas sin ningún ápice de progreso real. Eso significa que los comunistas no hacemos los deberes bien, no sabemos cómo enfrentarnos a la oligarquía.
No existen falsas políticas. Existen intereses: los intereses de la clase obrera y los intereses del burgués. Solo puedes beneficiar a uno de ellos en tu proceder; no es sectarismo, es puro materialismo.
Arriba has tentado abrazar el revisionismo de las propias ideas marxistas. Abandonar la doctrina marxista es abandonar también la propia denominación de socialismo científico; abandonar a su vez la denominación de socialismo científico, niegas como se ha dicho antaño de la propia teoría marxista que porta con ella, a través de la pura dialéctica, el camino hacia el comunismo.
Ganando unas elecciones en un parlamento burgués, es cuanto menos, enfrentarse a los oligarcas, -porque de hecho, te conviertes en parte de ellos-.
Ifkeys escribió:En una ecuación, hay cientos de fórmulas para llegar a un sólo resultado.
Lo bonito del romanticismo-lexicógrafo es que, no se sabe qué se está diciendo, pero queda bien, levanta las emociones del personal y hace que quien no entiende, caiga en sofismas y sofismas...
En una ecuación no hay cientos de formulas, ya que de por sí, la ecuación es fórmula de sí misma. Una fórmula es una igualdad expresada por una ecuación; y una ecuación es una igualdad expresada por una fórmula, que puede estar desarrollada o no. Las ecuaciones, a través de variables exactas, darán una solución exacta. Por tanto, un método que se considere científico no puede estar sujeto a consideraciones subjetivas, románticas o basada en sofismas con el fin último de articular un bello discurso para luego no decir exactamente nada.
Ifkeys escribió:Se trata de armar al pueblo ideológicamente de mente propia, porque se la han arrebatado. El pensar por uno mismo a día de hoy es de lo más osado. Establecer unas bases para poder poco a poco reconstruir la ecuación que nos formule la eliminación del Estado y del dinero, y de vivir en lo que hoy llaman, como herramienta política, utopía.
Esto es lucha; lo demás, es puro entretenimiento inútil. Solo a través de la violencia y la organización se podrá acabar con el Estado. ¿Folclórico? ¿Izquierdista? Ya lo predijo Marx; no hay otra manera y quien lo intente, a parte de ser revisionista, se va a estampar contra la pared con el paso del tiempo.
sorge escribió:e esas bases se necesita que se elabore un discurso que la gente lo asuma para lo cual hara falta aprender tecnicas comunicativas, en youtube hay muchos videos sobre como hablar en publico, a su vez que las masas consideren el proyecto politico propio,desde la ama de casa hasta el funcionario pasando por el comerciante o el obrero,no ser derrotista cayendo en postura acratas disfrazadas de rojo, un comunista necesita moverse bien en todos los espacios,se necesita celulas en todos los sectores, incluido en el mismisimo infierno, es decir en las comisarias de policias.
Yo creo que ya habíamos hablado al respecto de esto, sorge. La comunicación es una botella de agua fresquita a 50ºC en puro desierto, pero no se puede abrir ni con toda la fuerza posible. ¿La quieres estampar? ¿Quieres rajar una parte del plástico para beber un poco? La cosa es que elementos comunicativos sin una base ideológicas que beneficien -pero de verdad, sin parches tipo Syriza, agachándose a los poderes europeos- a la mayoría es lo que hace el PP, y ya ves donde estamos.
Eso de los policias ya me ha dejado perplejo. ¡Es pura demagogia esa! Lo que están propugnando subrepticiamente es atraer a todo tipo de electorado para tener una mayoría con la que llegar a un virtual poder y luego, no hacer absolutamente nada, manteniendo el discurso del cambio, y mantenerse en la ambigüedad.
Por lo antedicho digo que las técnicas de algunos no son más que tendencias trotskistas, especialmente basadas en el pilar maestro: EL ENTRISMO. ¿Estás desesperado de una lucha muy ardua! ¡Vayámonos a otra tonalidad colora que sabe convencer a la gente! ¿Que tenemos que ganar votos? ¡Vamos a sacarlos del ejército, la policía y hasta de debajo las piedras.
Utilizar a la URSS para justificar la debilidad del comunismo español es un pretexto barato,sabes que no es la principal causa,porque desde su fundacion tu partido estaba hasta el culo de revisionista,que se fueron corriendo en varias oleadas al PCE cuando gorbachov dio la orden,a partir de ese momento habeis crecido muy poco por vuestros bandazos en los frentes de masas,he leido en vuestro borrador de congreso, que volveis a los sindicatos,muy bien hace falta mas pasos però algo es algo,a parte teneis que reformar vuestra poltica de alianzas,porque un trabajador desclasado y un pequeño burgues empobrecido,no te va a tomar cuenta porque le digas que guay era la URSS o eres de la clase obrera aunque no te lo creas. Hugo chavez trabajo clandestinamente para crear el MBR-200 en el ejercito durante decadas. En imagenes de las protestas contra el PP en Genova los 12 y 13 de marzo de 2004 se veia a Pablo Iglesias en primera fila,sabes donde estaban los militantes y dirigentes de tu partido?en la ultima fila o en su casa,los liderazgos se ganan a pulso,trabajando con masas para elevarle el nivel de conciencia,desde la torre de marfil no se llega a esas masad.No estoy hablando de perder la independència organica ni diluirse en grandes partidos.
sorge escribió:Utilizar a la URSS para justificar la debilidad del comunismo español es un pretexto barato,sabes que no es la principal causa,porque desde su fundacion tu partido estaba hasta el culo de revisionista,que se fueron corriendo en varias oleadas al PCE cuando gorbachov dio la orden,a partir de ese momento habeis crecido muy poco por vuestros bandazos en los frentes de masas
Utilizo la URSS como razón de proletario. El PCE en los años de máximo auge del PSOE votó a favor Felipe González. Que el problema no es que el PCE votase a favor de González. El problema es que con una mayoría de izquierdas -absoluta, de hecho-, la URSS quedó en séptimo plano para España y ninguno llevó a cabo, la gran oportunidad de tender al marxismo, con ese frente de masas después de una dictadura y con la gran potencia ahí.
No te confundas, todo partido llamado comunista ha perdido grandes fuerzas para constituirse en el poder. El PCE decidió cambiar su siglas a IU -aunque el PCE siga ahí, interinamente- y de ahí, todos los partidos de izquierdas hicieron un cambio de cara, estrategia y estética para convencer a unas masas a través del abandono, primero del leninismo, y luego, del marxismo como tal para acabar en formas obtusas y heterodoxas, acercándose peligrosamente a lo que un marxista consecuente denominaría revisionismo. Por tanto, la solución para triunfar con las masas es mostrar ambigüedad, -centralidad del sentido común, le dicen- para así conectar con masas que nada tendrán que ver con un cambio a gran escala, salvo el votar cada cuatro años, y pocas herramientas más que Podemos pone y que realmente, no tiene capacidades prácticas, pero esto ya es otro tema.
sorge escribió:Hugo chavez trabajo clandestinamente para crear el MBR-200 en el ejercito durante decadas. En imagenes de las protestas contra el PP en Genova los 12 y 13 de marzo de 2004 se veia a Pablo Iglesias en primera fila,sabes donde estaban los militantes y dirigentes de tu partido?en la ultima fila o en su casa,los liderazgos se ganan a pulso,trabajando con masas para elevarle el nivel de conciencia,desde la torre de marfil no se llega a esas masad.No estoy hablando de perder la independència organica ni diluirse en grandes partidos.
Hugo Chávez es otra cosa y meterla aquí es irrelevante, y cuanto este tomó el poder, la URSS ya estaba hundida y más que hundida, la Federación Rusa aplicó el neoliberalismo más cruel y el atentado a las Torres Gemelas estaba a punto de darse, dando razones así al imperialismo más bestialista.
Sigues utilizando falacias ad hominem para dar fuerzas a tus argumentos. Mis argumentos no están basados en el PCPE ni estoy defendiéndote al PCPE, aunque yo milite en el PCPE y comparta ideas y proyectos con el PCPE. Mis argumentos son de crítica contra Podemos y están encaminadas a hablar de lo absurdo que es Podemos como marxista o defensora, si al caso, del socialismo.
No estarás hablando de diluirse en grandes partidas, pero ahora Podemos es un mastodonte, por lo que, el entrismo es más que evidente: ¿PCPE, PCE(r) [por ahora, ilegal], Revolución...? No hombre no, los partidos minoritarios no conectan con las masas y como tal, debemos meternos en aquellos partidos que estén cada vez más y más fuertes para así, llevar a cabo la revolución desde dentro. Esto es pura estrategia trotskista. Estrategia que, con el paso de los años, hará daño a muchos, porque seguiremos igual.
현욱한 escribió:Utilizo la URSS como razón de proletario. El PCE en los años de máximo auge del PSOE votó a favor Felipe González. Que el problema no es que el PCE votase a favor de González. El problema es que con una mayoría de izquierdas -absoluta, de hecho-, la URSS quedó en séptimo plano para España y ninguno llevó a cabo, la gran oportunidad de tender al MARXISMO, con ese frente de masas después de una dictadura y con la gran potencia ahí.
Tu crees que estas utilizando la razon de proletario, lo que estas es exculpando al revisionismo, el XX congreso del PCUS aprobo la valides de la via parlamentaria al socialismo en europa, la resolución de la oficina de información de los partidos comunistas y obreros de 1949 aludia a una "despreciable subordinacion" de los paises capitalista europeo occidentales hacia los estados unidos,buscando crear gobiernos antimonopolistas, lo cual le llevo a los PC,s a dividir a la socialdemocracia en ala izquierda y derecha para buscar aliados,cuando precisamente los gonzalez y guerra eran agentes de la socialdemocracia alemana subordinadas imperialismo yanki,la conclusión que se puede sacar a nivel general es lo erroneo del analisis de los PCs,lo que no toca el PCE y su politica de reconcialiacion nacional. En los años 70 la URSS habia condenado la desviación derechista del PCE, pero era demasiado tarde el eurocomunismo estaba en su apogeo.
현욱한 escribió:No te confundas, todo partido llamado comunista ha perdido grandes fuerzas para constituirse en el poder. El PCE decidió cambiar su siglas a IU -aunque el PCE siga ahí, interinamente- y de ahí, todos los partidos de izquierdas hicieron un cambio de cara, estrategia y estética para convencer a unas masas a través del abandono, primero del leninismo, y luego, del marxismo como tal para acabar en formas obtusas y heterodoxas, acercándose peligrosamente a lo que un marxista consecuente denominaría revisionismo. Por tanto, la solución para triunfar con las masas es mostrar ambigüedad, -centralidad del sentido común, le dicen- para así conectar con masas que nada tendrán que ver con un cambio a gran escala, salvo el votar cada cuatro años, y pocas herramientas más que Podemos pone y que realmente, no tiene capacidades prácticas, pero esto ya es otro tema.
La confusión es tuya cuando tienes tendencias hacia el antiparlamentarismo y conviertes al leninismo en un cajon donde integran todos tus planteamientos sin aparentemente evaluar si se adecuan o no a los principios fundamentales leninistas,atendiendo a que acepta el juego parlamentario para determinados fines.
현욱한 escribió:Hugo Chávez es otra cosa y meterla aquí es irrelevante, y cuanto este tomó el poder, la URSS ya estaba hundida y más que hundida, la Federación Rusa aplicó el neoliberalismo más cruel y el atentado a las Torres Gemelas estaba a punto de darse, dando razones así al imperialismo más bestialista.
Lo que es irrelevante es tu firma.¿Y Chile de Allende, la revolucion sandinista porque no establecio la dictadura del proletariado? te agarras a la URSS como un clavo argumental ardiendo.
현욱한 escribió:Sigues utilizando falacias ad hominem para dar fuerzas a tus argumentos. Mis argumentos no están basados en el PCPE ni estoy defendiéndote al PCPE, aunque yo milite en el PCPE y comparta ideas y proyectos con el PCPE. Mis argumentos son de crítica contra Podemos y están encaminadas a hduablar de lo absurdo que es Podemos como marxista o defensora, si al caso, del socialismo
Atacas a Podemos compartiendo el mismo fin que la casta mediatica aunque con argumento izquierdista,el mismo tipo de tactica que emplea determinados partidos comunistas en america latina en contra de los bolivarianos, con lo cual estas fortaleciendo al bipartidismo.
현욱한 escribió:No estarás hablando de diluirse en grandes partidas, pero ahora Podemos es un mastodonte, por lo que, el entrismo es más que evidente: ¿PCPE, PCE(r) [por ahora, ilegal], Revolución...? No hombre no, los partidos minoritarios no conecta con las masas y como tal, debemos meternos en aquellos partidos que estén cada vez más y más fuertes para así, llevar a cabo la revolución desde dentro. Esto es pura estrategia trotskista. Estrategia que, con el paso de los años, hará daño a muchos, porque seguiremos igual
El entrismo generalmente se realiza para hacer trasvase de militantes de una organización a otra, lo que tu te refieres es al otro tipo de entrismo,el entrismo profundo donde formalmente se diluyen en la organización aunque realmente no es tal. En PODEMOS no esta prohibido la doble militancia en los circulos, ni tan siquiera esta la obligatoriedad de ser inscriptos para participar, aunque tampoco se puede llamar a la participacion general, ya que no es fenomeno lineal, hay muchos modelos de circulos territoriales. Tu acusación de entrismo es en base a razones infundadas.
Última edición por sorge el Sáb Abr 16, 2016 6:48 pm, editado 2 veces
- Agrupación de Oficiales Comunistas (Burkina Faso)
- Etc...
Gracias por los videos y foto, lo que queria hacer ver al coreano, que no hace falta ser comunista para realizar trabajo progresista en el ejercito y la policia.
Última edición por sorge el Sáb Abr 16, 2016 9:58 pm, editado 1 vez
En 1908, los bolcheviques "de izquierda" fueron expulsados de nuestro Partido, por su obstinado empeño en no comprender la necesidad de la participación en un "parlamento" ultrarreaccionario: los "izquierdistas", entre los que había muchos excelentes revolucionarios que fueron después (y siguen siendo), honrosamente, miembros del Partido Comunista, se apoyaban sobre todo en la experiencia favorable del boicot de 1905. Cuando el zar, en agosto de 1905, anunció la convocatoria de un "parlamento" consultivo, los bolcheviques, contra todos los partidos de oposición y contra los mencheviques, declararon el boicot a semejante parlamento, y la revolución de octubre de 1905 lo barrió en efecto. Entonces el boicot fue justo, no porque esté bien no participar en general en los parlamentos reaccionarios, sino porque fue acertadamente tomada en consideración la situación objetiva, que conducía a la rápida transformación de las huelgas de masas en huelga política y, sucesivamente, en huelga revolucionaria y en insurrección. Además, el objeto del debate era, a la sazón, saber si había que dejar en manos del zar la convocatoria de la primera institución representativa, o si debía intentarse arrancársela de las manos al antiguo ré-
pág. 21
gimen. Por cuanto no había ni podía haber la certeza plena de que la situación objetiva era análoga y de que su desenvolvimiento se había de realizar en el mismo sentido y con igual rapidez, el boicot dejaba de ser justo.
Lenin.
En primer lugar, este partido, que rechazaba el marxismo, se obstinaba en no querer comprender (tal vez fuera más justo decir en no poder comprender) la necesidad de tener en cuenta con estricta objetividad, antes de emprender una acción política, las fuerzas de clase y sus relaciones mutuas. En segundo término, este partido veía un signo particular de su "revolucionarismo" o de su "izquierdismo" en el reconocimiento del terror individual, de los atentados, que nosotros, los marxistas, rechazábamos categóricamente. Claro es que nosotros condenábamos el terror individual únicamente por motivos de conveniencia; pero las gentes capaces de condenar "en principio" el terror de la Gran Revolución Francesa, o, en general, el terror ejercido por un partido revolucionario victorioso, asediado por la burguesía de todo el mundo, esas gentes fueron ya condenadas para siempre al ridículo y al oprobio en 1900-1903 por Plejánov, cuando éste era marxista y revolucionario. En tercer lugar, para los "socialrevolucionarios" ser "izquierdista", consistía en reirse de los pecados oportunistas, relativamente leves, de la socialdemocracia alemana, mientras imitaban a los ultraoportunistas de ese mismo partido en cuestiones tales como la agraria o la de la dictadura del proletariado.
Los argumentos del coreano, no son mas que posiciones izquierdistas anarquizadas que en nada tienen de representabilidad con la profundidad ideologica del marxismo. No ofrece ningun analisis metodicamente objetivo sobre el contexto, ni explica el por qué es necesario adoptar una posicion u otra con propositos de desarrollar a las masas y crear un tejido de comunicacion e influencia donde cada accion represente unicamente y expresamente la necesidad de vincular y comuncarse con las masas.
Lo que el defiende es puro terrorismo de corte anarquista, individualista y de ideologia reaccionarioa pequeñoburguesa.
Estimados hermanos marxistas-leninistas: Parece que las predicciones acerca de la creencia en la nada, y de la mentalidad negativista de la raza humana (El nihilismo) por parte del gran filosofo Nietzsche, parece que es verdad. Ya que si ustedes se ponen a ver, una gran parte de las masas pobres del mundo entero, ni siquiera quiere que le hablen de politica, no quieren ni capitalismo, ni social-democracia, ni comunismo. Y aquellos pobres que si les gusta el activismo politico a lo mas lejos que llegan es a apoyar a partidos y politicos social-democratas. (ejemplo de eso es que la mayoria de los izquierdistas de las redes sociales son izquierdistas que a los mas radical que llegan es al apoyo de politicos social-democratas (Como Berny Sanders, El Partido Siriza de Grecia, PODEMOS, Rafael Correa, Dilma Rousseuf, Nicolas Maduro etc)
Y entonces la izquierda real, que es la que es leal a la ideologia fundada por Carlos Marx, Vladimir Lenin, Stalin, Gramsci, etc. es muy pequeña en numero de izquierdistas-marxistas y muy debil economicamente, y muy divididad. Por eso los izquierdistas leales al marxismo, deberian hacer un gran congreso mundial, para re-crear un gran partido marxista mundial (compuesto de partidos marxistas de cada pais del mundo) y que al mismo tiempo ese partido internacional este unido.
Porque si los izquierdistas marxistas no hacen eso, nos vamos a joder ya que la unica izquierda que podria subir al poder, seria la izquierda social-democrata, y todos sabemos que la ideologia social-democrata no soluciona la pobreza de los pobres. Y las sociedades de todos los paises del mundo, van a seguir como estan ahora, osea con un grupito de ricos, artistas (como Tom Cruise, Jennifer Lopez, ricos como Bill Gates, Carlos Slim y millonoarios, y billonarios viviendo literalmente en el Jardin de Eden, En Un paraiso. (Con el apoyo de tambien una clase media, creada y apoyada por esa misma clase alta que tambien va a continuar viviendo una vida muy buena, con fiestas, cines, discotecas todos los fines de semana. Cruceros de barcos de vacaciones todos los veranos. Y viviendo muy bien (Doctores, abogados y obreros de salarios elevados etc etc) (pero esas 2 clases alta y media como quiera son una minoria en todos los paises del mundo)
Y la clase baja, que somos los izquierdistas-marxistas, los izquierdistas social-democratas (que tambien son pobres) y los pobres en general, viviendo una vida de trabajo literalmente 365 dias al año, con cero placeres, cero entretenimientos y cero felicidad.
Que Dios nos ayude a crear ese gran partido marxista-leninista global, mundial que seria el superman de todos los pobres del mundo. Porque sino creamos ese partido marxista-leninista-global-superman salvador de la humanidad nos vamos a joder todos !!
Ifkeys escribió:Mientras siga existiendo ésto:
Mientras sigan existiendo increpaciones hacia un movimiento de masas del estilo: (sea un movimiento engendrado en raíces de izquierdas o de derechas)
Por la derecha se nos sigue adelantando de nuevo, de manera más radical. Por la derecha adelanta el racismo y la xenofóbia en Europa, apoyada o haciendo vista gorda de los sectores oligárquicos. Y es que seguimos sin darnos cuenta de cómo dejar el izquierdismo a un lado y aplicar teorías revolucionarias sin tener que nombrar a Lenin o a Stalin. Sin tener que nombrar a la URSS. Somos ciudadanos, y la ciudadanía somos todos, los proletarios somos todos, y desde el sector comunista se habla despectivamente contra la ciudadanía si ésta no piensa igual. Se creó desde la caída de la URSS un "fetiche" de lo que es el comunismo, que no es que sea erróneo, sino que es pasivo e inútil en los tiempos que corren. Un motivo de mofa de la oligarquía en la prensa y en los debates públicos, creando una alienación a favor del capital aunque la ciudadanía no lo quiera. Vivimos en una corrupción plena del mundo, la gente ya sabe de sobra la mierda que rebosa por las calles. Pero la gente sigue cayendo de nuevo en las falsas políticas oligárquicas sin ningún ápice de progreso real. Eso significa que los comunistas no hacemos los deberes bien, no sabemos cómo enfrentarnos a la oligarquía. En una ecuación, hay cientos de fórmulas para llegar a un sólo resultado. No se trata de seguir como decían por ahí un futuro determinista que desemboca en la eliminación del Estado y del dinero. Se trata de armar al pueblo ideológicamente de mente propia, porque se la han arrebatado. El pensar por uno mismo a día de hoy es de lo más osado. Establecer unas bases para poder poco a poco reconstruir la ecuación que nos formule la eliminación del Estado y del dinero, y de vivir en lo que hoy llaman, como herramienta política, utopía.
si podemos coincidir en muchas cosas Marxista dominicano , pero dos cosas, ¿quièn será los marxistas leninistas" puros? ¿cuál es la estrategia a seguir? y por otro lado, no creo que dios pueda ayudar a reconstruir la internacional comunista
Esa internacional tendria que organizarla los partidos comunistas que tengan fuerzas, en Europa el KKE organiza una coordinación pero no esta integrada los comunistas portugueses y belgas, debido a que no hay sintonia, si buscais en esta web los discursos de estos partidos en los seminarios y encuentros os dareis cuenta de las diferencias tan importantes que tiene [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] estamos una circunstancias peor que en la guerra fria,porque al menos en esa circunstancias los partidos de orientación prosovietica estaban unidos.
Portal
