Más tarde lo leere, de todas formas los resultados de la NEP me parecen incuestionables, almenos con los datos que conozco.
Ahora que esta más leído creo que la NEP más que una estrategia a adoptar por países socialistas consolidados es una estrategia a adoptar por países capitalistas en transición no consolidados, como era la URSS.
El socialismo no puede edificarse de la noche a la mañana, y creo necesario un paso intermedio. Es imposible planificar toda la economía de un país, nacionalizarla y repartir la riqueza en cuestión de meses. Si se diera la revolución habría que ir paso a paso. Los grandes capitales, tierras, empresas y fabricas desde luego hay que colectivizarlas, pero eso es sencillo y debe hacerse instantaneamente para que la burguesía no salga por patas con el capital de nuestra clase obrera.
El resto puede esperar, y es mejor hacer las cosas con calma. Las primeras coperativas sovieticas fueron un fracaso, y el concepto de "retroceso táctico" me parece completamente acertado, y más teniendo en cuenta que fueron los primeros y tenían muchas más probabilidades de cagarla.
También es cierto que si un país comienza la revolución con políticas Nepistas corre el riesgo de no acabar con los intereses de clase y quedarse ahí e hizo falta la figura de un líder como Stalin para decidir acabar con todo y dar el salto final.
Un ejemplo de el estancamiento en la nep podría ser Venezuela? Intentaron nacionalizar empresas y girar realmente hacia el socialismo, pero les salio mal e hicieron el "retroceso táctico" , lo que ahí se ha quedado, no ha venido un Stalin a echarle huevos.
Pero lo dicho, Nep y demás economías mixtas deben ser un paso para alcanzar una meta, no una meta en sí y ahí esta el error de los revisionistas y demases.
Última edición por jordiskim el Miér Abr 17, 2013 10:45 am, editado 1 vez