Contra la Tuerka y en defensa de la solidaridad con los presos

Contra el revisionismo tuerkista y en defensa de lxs presos del PCE(r) y GRAPO; dos féminas que se solidarizan

Texto por Inma Dura y Juliet Piolet.

“Caín, ¿qué has hecho de tu hermano Abel?” dijo Trotsky refiriéndose a Stalin. Así es como las fuerzas del reformismo y de los “revolucionarios humanos” se han ido encargando, siendo tan contrarrevolucionarios como son, de demonizar y tachar con cualquier adjetivo pseudo-culto a los que, para ellos, somos casi iguales que unos naz-bol (o al menos eso demuestran). Trotsky sabía lo que hacía, él tenía sus prioridades como las debe tener cualquiera, pero cometió la imprudencia de hacerse llamar algo que no era. Y eso fue lo que causó que los verdaderos revolucionarios se percataran de que su actitud y su mente escondían algo más, algo que le dejaría con el culo al aire. Por esta misma razón, Trotsky emprendió, con sus más penas que glorias, la campaña de demonización de la figura de Stalin y su praxis. Cualquier persona, grosso modo, podría posicionarse fácilmente en el bando de los trotskistas; ese humanismo y esa manía de no contar las cosas del todo, quedarse en la superficie, de ir de lo que no se es… son ideas tentadoras para alguien que tiene un objetivo por encima del objetivo revolucionario. Un objetivo tal y como podría ser intentar mantener un despacho en una Universidad o un hueco entre ZPU y Los Aldeanos en cualquier estante de una gran superficie. Cuando existe esta prioridad, algo le duele al revolucionario que “todos” llevamos dentro, algo no le cuadra. Y cuando no cuadra, sólo quedan dos cosas por hacer: o darse cuenta de ello y recular sabiamente o mantenerse en su posición aún sabiendo que lo que piensan estaba en contra de aquellos ideales que dicen enarbolar con orgullo.

Sabemos que lo de “jugar a la revolución” se les da muy bien a los reformistas. ¿Cómo no se les iba a dar bien siendo ellos los creadores de tan funesto jueguecito? Funesto para la clase obrera, claro. Pero se equivocaron al pensar que el proletariado se pasaría toda una eternidad jugando; si no hay pan que llene el estómago, las ganas de jugar disminuyen al mismo tiempo que las fuerzas para poder hacerlo. Y cuando los obreros no queremos seguir recreándonos en la revolución… ¿Qué hacemos? Intentar hacerla de verdad. Tenemos aspiraciones reales a una sociedad sin clases, donde nunca nos falte el pan y podamos juguetear cada vez que queramos. Está claro que los reformistas no nos van a ayudar a construir lo que deseamos, pues no se plantearon jamás la opción de dejar de jugar y empezar a construir esa sociedad de verdad.

Muchos de nosotros, proletarios, pensamos: “y si ellos no nos ayudan, ¿quién lo hará?” La solución es más fácil de lo que en un primer momento pensamos: nosotros mismos. Sí, nosotros, miembros de la clase obrera, construiremos esa sociedad sin clases con la que tanto soñamos, alcanzaremos el comunismo con la ayuda de una teoría que nos dejaron escrita los revolucionarios de antaño (un tal Marx, Engels, Lenin, Stalin…) Si a dicha teoría le añadimos nuestra práctica, la luz de la Revolución se vislumbra no muy al fondo del túnel. Eso sí, debemos tener claro que los revisionistas intentarán frenar nuestro proceso revolucionario, o atrasarlo el máximo tiempo posible. Ellos no saldrían ganando nada si triunfara la Revolución, perderían sus sillas y mesas redondas donde habitualmente suelen “debatir” sobre qué debe hacer o no la clase obrera para mejorar su situación; está claro que sin la menor intención de encontrar una solución verdadera.

El caso de “La Tuerka”, es el caso que os hemos planteado antes; unos reformistas acomodados en sus sillas que por nada del mundo quieren perder su puesto de neointelectuales y por ello frenan el proceso revolucionario. Ellos, reformistas-trotskistas-revisionistas, tienen el deber -según sus mandamientos contrarrevolucionarios- de parar el proceso que debe seguir cualquier revolucionario consecuente, por ello nos ofrecen otro tipo de salida a quienes queremos salir de este sistema y construir el Socialismo. Nos proponen “otras alternativas”, otras vías de escape, otros métodos de lucha. Pero todo, absolutamente todo eso que nos proponen es un espejismo; les gusta vendernos humo, quimeras, utopías. Muchos, casi todos, caemos en el error de creer en esta gente, optamos por la vía legal, la pacífica, llegamos justo hasta la línea que nos marca el Estado capitalista. En nuestro afán por “hacer las cosas bien”, nos cegamos y no nos damos cuenta de que hemos interiorizado todo (o casi todo) aquello que nos ha vendido la máquina capitalista, incluidos “el bien y el mal”. ¿Qué es “hacer las cosas bien” y qué es hacerlas mal? Depende de para quién. Para la burguesía y los reformistas, hacer las cosas bien es optar por la vía pacífica en todo momento, estar dentro del marco legal que impone el Estado; para el proletariado, hacer las cosas bien es decidirse por la lucha armada, la violenta, la que no perdona a ningún burgués, la única que ha ganado batallas y conseguido revoluciones, la vía de los bolcheviques en Rusia. Debemos tener claro cuáles son nuestros referentes, cuáles lo han sido a lo largo de la historia; a la clase obrera la guiaron Engels y Marx con un “Manifiesto comunista”, ese manifiesto lo defendieron Lenin y Stalin, entre otros. Ese mismo manifiesto lo traicionaron años después personajes como Trotsky.

Qué casualidad que en estos tiempos sea ese mismo personaje traidor un referente del revisionismo. Nuestros referentes no tienen que ser ni Trotsky, ni Gandhi, ni Teresa de Calcuta. Salvador Allende nos enseñó que la vía pacífica no ha de ser la nuestra, aprendamos de su ejemplo para no repetir esos errores. El camino que nos lleva hacia la Revolución socialista es largo, puede que haciendo ese recorrido haya tentaciones a desviarnos, pero los que se desvíen del camino volverán cuando hayan fracasado. Hemos de conocer bien la Historia de los pueblos oprimidos para saber cuál es nuestra lucha y cómo debemos afrontarla, cuáles han sido los tiranos que siempre se han disfrazado de héroes y cuáles los héroes verdaderos. Hagamos nuestra esa frase que dice: “quien no conoce la Historia está condenado a repetirla”. Hagamos memoria histórica; nos daremos cuenta de que lo que pasa hoy pasó hace muchos años en otros sitios, que el Pablo Iglesias de turno estuvo también en la Rusia de Lenin, que Bersntein revisionó todo lo que pudo y más pero al final vencimos. Los revisionistas acomodados lucharán por imponer sus ideas, nuestro deber es desmontar su absurda teoría con argumentos verdaderamente revolucionarios. El presentador de ‘La Tuerka’ es un enemigo más del proletario, sus “argumentos” contrarrevolucionarios no son nuevos, podemos desmontarlos fácilmente.

“Si queréis hacer experimentos no os acerquéis a nosotros. Ni os interesamos ni nos interesáis”.

¿Cómo te atreves a tachar de “experimento” a la experiencia revolucionaria del PCE(r)? Ya no queremos hablar siquiera de los GRAPO, queremos ponerle difícil la cosa al señor Iglesias y no darlee pie a que, tan reaccionario como el mejor revisionista, califique su lucha como terrorista. No sabemos cuál es el motivo por el cual Pablo Iglesias dice que no soporta a los del PCE(r) y que no LES interesa esa gente políticamente –y atención al plural en mayúsculas, quizá se refería a su verdad absoluta y a él-; sin embargo también son palabras de su boca, que “nos desprecian”, refiriéndose a los miembros del PCE(r). Lo que me extraña de todo esto es que parece que la gente que suele venerar a Pablo y a la Tuerka no son lo suficientemente críticos y libres como para darse cuenta de las incongruencias que tiene.

Pues bien, quizá ese motivo se encuentre, por decir algo, en la línea política del partido, una opción nada criticable a priori, pero que se torna fácil cuando se saca la conclusión de que el PCE(r), en su programa político, tiene un apartado que se titula “Fortalecer la organización independiente de la clase obrera”. Esto significa la completa y filtrada exclusión de todos los grupos y grupúsculos de tendencia contrarrevolucionaria, que puedan intentar obstaculizar que la ideología comunista pura, la M-L, llegue a su objetivo primordial y final, a su por qué, al trunfo absoluto de la clase obrera, trabajadora, y su establecimiento como clase dominante. (No olvidemos que la historia del mundo estuvo, está y estará siempre marcada por la explotación de una clase por otra, es patético negar que algún día dejará de ser así sin acción violenta). Quizá a Pablo Iglesias no le interesa que ese punto del programa llegue a la praxis, porque podría salpicarle la mierda por todos lados, y con razón.

“Los errores en política pueden ser crímenes independientemente de las intenciones”.

A pesar de esta afirmación tan contundente bien que luego apoya o se solidariza con otros movimientos de resistencia anticapitalistas y/o antifascistas, aunque éstos también han pecado alguna vez, como él dice, de convertir en crimen sus errores en política. De todas maneras se equivoca de nuevo, señor Iglesias. Cae en el tópico democrático de la escuela del 78, la escuela de aquellos que condenaron a los que habían luchado por el socialismo (el de verdad). Ese tópico democrático de maldecir a Maquiavelo, de dejar claro que las “formas” priman siempre, por encima de las intenciones. ¿Pero cuáles son las formas correctas para usted y su tropa trotskista? Podríamos decir que las que no son violentas, pero entonces pecaría de hipócrita, al cribar según subjetividades (que no los soporta, básicamente). No puedes decir que una acción violenta con un trasfondo político e ideológicamente empapado de marxismo se puede convertir en crimen. Se le olvida un detalle bastante importante: todas esas acciones que metes en el saco de “crímenes” por ser fallos son acciones siempre de resistencia, que responden a una agresión por parte del Poder. No son esas acciones ofensivas, las sublevadas, las que normalmente son consideradas levantamientos terroristas porque son un ataque contra el pueblo. Son las que intentan defender al pueblo de los ataques perpetrados por el Estado (de) Derecho Español y su sistema capitalista. En esa diferencia radica la asimilación de la lucha armada de resistencia como único camino al socialismo por una parte, y al rechazo de la misma por otra. El camino fácil es el segundo, ese camino que te ayuda a perpetuar tu clase, sin miedo a perder ninguno de sus derechos (sólo los suyos, no los de otros).

Economicistas. Es el calificativo que se le ha atribuido en varias ocasiones a la teoría que lleva intrínseca el programa del PCE(r). Nos sentimos en la responsabilidad civil y política (que son dos cosas diferentes) de desmentir esto, sabiendo que las lenguas que han soltado tal palabra la han llenado de un sentido peyorativo difícil de superar.

Todos sabemos que la economía forma parte de la superestructura de Marx, y que uno de los puntos fuertes de la doctrina M-L es la economía aplicada a la política (también conocida como economía política). Llamar economicista a quien ha intentado seguir esos pasos en el ámbito económico es como negar que el problema fundamental de esta sociedad es el capitalismo, que no es más que un sistema político-económico. Pero en el capitalismo, el ámbito económico es el predominante porque es el que se asegura de que el sistema político se perpetúe, y de que no haya ninguna manera de pararle los pies. En el socialismo es imposible que esto ocurra, es como decir que también existe la plusvalía en una sociedad socialista. De locos, vamos. Es imposible porque la sociedad civil se diferencia perfectamente de la sociedad política porque no es ésta la que tiene como rehén a la primera para su beneficio únicamente. En el socialismo es la sociedad civil la que tiene el deber de asegurar que sean la sociedad política y la económica las que le sirvan, las que garanticen un beneficio para la sociedad civil y ninguna más.

Lo más gracioso es que el término es atribuido en realidad sólo a movimientos librecambistas, porque la sociedad económica pisa despiadadamente a la civil, lo que significa que la intervención del Estado en la economía es prácticamente nula. Todo lo contrario al programa del PCE(r) y de cualquier partido que presuma de practicar la doctrina marxista-leninista. Se cubren de gloria, no creemos que sea muy complicado identificar estos comportamientos tan reaccionarios y contrarrevolucionarios.

De todas maneras, si ser economicista es ser consciente de que todo en esta vida es política, y que ésta está muy relacionada con la economía, pues bien, somos las primeras economicistas reconocidas.

A los más comprometidos les llamaran terroristas, sectarios, estalinistas y dogmáticos, pero recordémosles que “para el marxismo, la teoría no es un dogma, sino una guía para la acción”, como dijo Engels. Si nos solidarizamos con ellos nos dedicarán los mismo adjetivos a nosotros, pero ¿tener solidaridad con quienes más la han tenido es ser sectario? El reformismo moderno intenta modificar el lenguaje también. El hecho de que Pablo Iglesias Turrión dijera que no quería saber nada de sectarios como nosotros -aunque queremos creer que emplea “sectario” como eufemismo de “solidario”- sólo nos confirma aún más si cabe que estábamos en lo cierto al calificarlo como revisionista-trotskita-reformista, aunque para algunos ya estaba más que claro, sus actos no son de revolucionario (ni de lejos).

Lo que está claro es que ninguna de nosotras, ni Julie ni yo somos nadie para darle lecciones al señor Iglesias. Seríamos unas prepotentes incluso sólo al insinuarlo, por eso queremos que esto quede bien claro. A pesar de que Nosotras no somos quién para ello, también somos conscientes (tanto o incluso más de lo que Pablo y cía se piensan), de lo que se está hablando, y por ello sabemos que podemos pronunciarnos al respecto. Nosotras no estamos faltando el respeto a nadie, lo que estamos haciendo es criticar su posicionamiento del tema de los presos políticos comunistas de PCE(r) y GRAPO. Porque éstos últimos, ÉSTOS SÍ, pueden dar lecciones a casi cualquiera de los que se sientan habitualmente en los sillones de LaTuerka. Por esta razón creemos que se debe hacer saber que las palabras del señor Iglesias son un insulto para la lucha revolucionaria en general, y para la lucha más acertada, ideológicamente hablando, de la historia de España en particular. Podríamos pensar que quizá es esa ideología la que no termina de convencerles, ¿pero entonces dónde se queda el principio de solidaridad internacionalista de cualquiera que se ponga el pin de m-l, comunista, revolucionario, o como quiera que os llaméis? Este mismo rechazo absoluto que tienen contra el movimiento de los presos no lo tendrían si se tratara de cualquier otro grupo que practique la lucha armada. Y decimos “rechazo absoluto” con conocimiento de causa, porque sabemos, de boca del mismísimo Pablo Iglesias, que “ni nos interesáis, ni os interesamos”. Luego a la primera de cambio somos “nosotros” los sectarios y los dogmáticos, los que pecamos de izquierdismo y sólo sabemos amenazar sin argumentar. “Nosotros” somos eso pero ellos son en realidad los que de verdad van volviéndole la cara a los que creen que “no les interesa”. Qué curioso resulta todo, demonizando a unos cuantos para tener la verdad absoluta (o al menos intentar que la gente se crea su verdad absoluta y no la de otros). Aquí está, los trotskistas haciendo de las suyas. Si tan bolivarianos y adeptos a la revolución bolivariana son, que piensen qué diría de ellos el Che cuando viera qué piensan de ciertas cosas. Tampoco queremos que se tatúen todos la cara del Camarada Arenas, como pudiera estar pensando más de uno, ni mucho menos. Lo que criticamos es que no hay nada, nada de nada de solidaridad por parte de Pablo Iglesias y su cuadrilla, y lo peor de todo es que está actuando como un censor con los suyos, con algunos de sus compañeros de programa. Si él piensa así, perfecto, pero que no arrastre él mismo la boca de nadie para su triunfo.

Querido Pablo Iglesias, quédese usted haciendo el imbécil en sus mesas de profesor y presentador de “La Trostka”, perdón, “La Tuerka”, que ya nos encargamos nosotros de mostrar nuestra solidaridad con quienes más han luchado por nuestra clase. Si usted quiere renegar de ellos y hacer mofa de su situación actual, estupendo, pero no se asombre ni se escandalice cuando le lluevan palos de obreros concienciados. Ellos han luchado por la Revolución y por ello están entre rejas, usted ha luchado por su propio despacho y ahora está disfrutando de él. Fíjese qué gráfico resultan ejemplos como éste; a ellos el Estado les teme, a usted lo llaman de Telecinco para representar a la izquierda rancia y hacer ver como que hay mucha democracia. Gran parte del pueblo descubrirá su farsa cuando y ya no tendrá la misma gracia interpretando su papel de bufón demócrata. Entonces veremos qué pasa…

Tendríamos más que decir, pero vamos a dejarlo aquí. No sin antes invitaros a asistir aquí:
JORNADAS POR LA AMNISTIA DE LOS PRESOS POLITICOS.

HABRA CHARLA DEBATE A CARGO DE JUAN MANUEL OLARIETA Y LA PARTICIPACIÓN DE EX-PRESOS POLITICOS.

PRESENTACIÓN DEL POEMARIO “CON LA SOLIDARIDAD POR BANDERA” DE AITOR CUERVO Y PABLO HASÉL.

CONCIERTO CON LOS GRUPOS DE:
-LA PLATAFORMA
-PABLO HASÉL
-RPG-7
-NUCLEO TERCO

SOBRE LA GRAVE FALTA DE RESPETO Y MANIPULACIÓN DE PABLO IGLESIAS (PRESENTADOR DE 'LA TUERKA') RESPECTO A LOS PRESOS POLÍTICOS COMUNISTAS/ANTIFASCISTAS Y QUIENES NOS SOLIDARIZAMOS CON SU SITUACIÓN/CAUSA:

Decía Pablo Iglesias Turrión ayer so
bre la insinuación de Aitor Cuervo de si iban a informar sobre el acto solidario que el día 6 se celebra en Madrid por los presos políticos del PCE (r) y los GRAPO:

"El equipo de la Tuerka decide los contenidos y la forma de tratarlos pero tú no nos pides que cubramos un evento o que tratemos un tema, nos pides solidaridad política con una gente que políticamente no nos interesa y que además nos desprecian (basta ver los comentarios).

A mi tío-abuelo le fusilaron, a mi abuelo le condenaron a muerte y pasó 5 años en la cárcel, a mi abuela le raparon el pelo, mi padre militó en el FRAP y estuvo en la cárcel…Mi familia está marcada por las heridas del compromiso así que menos lecciones de pureza y más respeto.

Buena suerte en vuestro viaje con Arenas a los mundos de RAF y le BBRR, pero en esa nave nosotros no vamos a subir. Me gustan las canciones de Hasel, pero una cosa es cantar y escribir poemas donde todo debe estar permitido y otra hacer política. Lo he dicho muchas veces, los errores en política pueden ser crímenes independientemente de las intenciones. Si queréis hacer experimentos no os acerquéis a nosotros. Ni os interesamos ni nos interesáis".

A lo que yo respondo:

Por supuesto que es el equipo quien decide los contenidos y dentro de estos no está jamás la más mínima solidaridad con la cantidad tremenda de presos políticos antifascistas que tiene el Estado español, ese es el problema. Más bien al revés, se invita al programa a tipejos del PP$OE que niegan la existencia de estos, y para más escándalo, Pablo Iglesias me censuró increpadas a Ramón Cotarelo (tertuliano del P$OE habitual en el programa) que no sólo negó la existencia de estos, faltando a la objetividad, sino que se pitorreaba en tono jocoso de las torturas cometidas por la policía, como si fueran anécdotas que apenas ocurren. Pues bien, Pablo Iglesias prefiere defender a capitalistas de esta calaña que a comunistas consecuentes.

El problema es que un programa que se dice de izquierdas no aborde, independientemente de las diferencias ideológicas, algo que existe por más que miren hacia otro lado. Es más, ni siquiera da pie al debate, aunque se posicionaran en contra, porque ven más importante hablar de fútbol o de cómo ve el porno la izquierda, ¡oh, qué atrevido y rompedor! Conozco a más de una persona afín a nuestra causa con argumentos como para dejar en ridículo a cualquiera de sus tertulianos que se oponga a esta, también temen eso. Pablo Iglesias también miente como el peor bellaco, pues me aseguró en más de una ocasión, como a otras personas, que harían un debate sobre los presos políticos aunque ya ha dejado claras sus intenciones. También tiene miedo a tratar un tema que el Estado teme por su contenido revolucionario. A Iglesias le asusta pasar de ciertas líneas, no fuera que se le acabara el chollo y empezara la represión. Aunque vamos, por montar un debate tampoco se jugaría mucho. Ah sí, que lo dejarían sin argumentos en un periquete.

Como me dijo en una ocasión: "no soporto a los del PCE (r)", como justificando no hacer el debate por ello. Nadie exige que los soporte, faltaría más, ellos son revolucionarios comunistas e Iglesias un vulgar reformista. Tampoco soporta a los del PP y bien que los lleva a la mesa, para hacer un debate no hace falta comulgar con la causa ni mucho menos. Como he dicho, podría haberlo hecho y posicionarse en contra de su ideología. "Esta gente políticamente no nos interesa". Por supuesto que no te/os interesa porque proponen destruir al capitalismo, no ser su cara más progre. Tú mismo te desenmascaras porque el PP no te interesa y les das más cancha que a los comunistas, que jamás han pisado tu programa porque lo más "radical" que estás dispuesto a llevar son tertulianos de IU que ya sabemos el poco problema que suponen al Estado.

¿Os desprecian? Hombre, me parece que ir de izquierdas y no solidarizarse jamás con militantes antifascistas que han sufrido todo tipo de torturas y cadenas perpetuas encubiertas -sin haber empuñado un arma muchos- ayuda un poco a ese desprecio. Es un acto abierto y cualquier persona está invitada a acudir; a 'La Tuerka', como programa, en ningún momento Socorro Rojo Internacional la ha invitado pero nunca le ha cerrado la puerta a acudir. A cualquier solidario se le recibe con los brazos abiertos, pero debe salir de él mismo acudir, cosa que jamás saldría de Iglesias que parece el caudillo del programa, pues su reportera Gema Díez estaba dispuesta a informar sobre el acto y su opinión no es tenida en cuenta. ¡Se censura la solidaridad! Vaya revolucionario...Entiendo que ande en la misma onda que Alberto Garzón, el sin vergüenza de IU que calificó de terroristas a los GRAPO o a quienes han utilizado la lucha armada contra el Estado.

Que recurra a su familia para justificar su falta de compromiso con este acto, lo dice todo. Yo no estoy juzgando a su familia porque ni de lejos viene al caso, lo juzgo a él por su cobardía, manipulación y grave falta de respeto. Hay que hablar de la represión en el pasado, por supuesto, pero también en el presente y esta sobre todo la sufren los presos políticos. No sólo ellos, lógico, pero de otras represiones constantemente se habla y esta es tabú por el miedo, el desconocimiento, etc.

"Viaje de Arenas a los mundos de la RAF o las Brigadas Rojas". El señorito Iglesias irá de intelectual-profresor de universidad pero demuestra una ignorancia demasiado atrevida comparando al PCE (r) con la RAF o las Brigadas Rojas, son algo muy distinto que no se puede resumir en un comunicado corto, quien ande mínimamente informado sabrá que la manipulación al compararlos es brutal. Existió solidaridad entre la RAF y los GRAPO, pero de ahí a compartir idéntica línea ideológica o estrategia hay un trecho tremendo. Además que no hable como un policía o mercenario de Antena 3: el PCE (r) y los GRAPO no son lo mismo ni sus militantes presos unos perros del camarada Arenas como insinúa, desde luego que Manuel Pérez Martínez (camarada Arenas) respetaba mucho más la opinión de sus compañeros de partido que Iglesias la de su compañera Gema ya que habla por ella y la contradice al asegurar que: "no nos interesáis".

Más tarde añade que le parece mal la represión que sufrí por mis canciones y actos solidarios pero porque hago canciones y "ahí debe estar todo permitido", como si un militante del PCE (r) no mereciera la misma libertad de expresión que Iglesias reclama para mi por el hecho de pertenecer a un partido. Yo también hago política con mis canciones, ¿en qué quedamos?

¿Qué error ha cometido en política el PCE (r) aparte de ser consecuente al máximo con el comunismo? ¿No vender a la clase obrera y combatir al Estado al precio que sea es un error? Estar en prisión por ello no es un error, a ver si encima la culpa de la falta de libertades políticas y de democracia va a ser de ellos.

Es un error para quienes no soportan el valor de algunos para no agacharse nunca y menos por poltronas, para quienes justifican cualquier falta de coherencia con el cuento de la estrategia. Para él, acerca mucho más a la revolución el discurso de quienes mienten diciendo que llegará con votos en la farsa electoral o afirman que se puede hacer por las buenas, que quienes aseguran lo contrario atendiendo a la insultante evidencia. Pero es que al fin y al cabo su revolución no es la nuestra, nosotros luchamos por un socialismo donde la burguesía no tiene cabida y él ha insultado con calumnias a quienes luchan por ello sin medias tintas aunque acaben brutalmente torturados. Yo no he tenido el valor de entregar mi vida a la causa pero al menos respeto a quienes lo han hecho, me solidarizo y no les ataco al estilo de televisión española. Los reformistas como Iglesias dan más importancia a la cantidad que a la calidad, como si fuera más importante cuántos leen u oyen que el qué se dice. Es el qué se dice, propone o hace, lo que nos llevará a la revolución cuando las condiciones estén dadas, no el ejercer de corta-fuegos para la resistencia que perjudica seriamente a los poderosos.

Lo de los experimentos es la cima de la montaña de basura, este progre debe creerse que se han jugado años de cárcel por jugar a la revolución. No, en todo caso lo hace él en sus charlas hablando de hegemonía. La hegemonía con ese discurso no sirve de nada, porque habrá un día en que el pueblo deba alzarse desgraciadamente con las armas porque la oligarquía no permite otra opción y el resto, es vender espejismos que no le buscan problemas pero que tienen de realistas lo que un análisis de la lucha de clases por Carrillo, el traidor al que entrevistó sin reproche serio alguno. Nosotros no hacemos experimentos abstractos como él que no concreta metas, nosotros somos comunistas y decimos alto y claro lo que pretendemos.

"¿No os acerquéis a nosotros?". Pues bien que fueron ellos quienes me llamaron para aparecer rapeando en su programa o para recaudar dinero para ellos en un concierto que hice para su gala, en el que les recordé encima del escenario que el debate de los presos políticos estaba pendiente, bien que les cedí sin ánimo de lucro dos canciones mías para que aparecieran en un CD que sacaron para financiarse (CD que por cierto ni se han tomado la molestia de enviarme). Hablo en plural porque hay más de un Iglesias pululando por ahí, aunque me sabe mal por los que no son como él y sí harían el debate, informarían sobre el evento solidario o no faltan al respeto a los camaradas presos. Pero él habla en nombre de todos ellos, muy justo y democrático (ya que le gusta tanto la palabra democracia), sí.

Yo colaboré con ellos porque aunque supiera que ideológicamente no estaban en la misma línea, esperaba al menos más solidaridad y empatía, más mojarse y menos parecer el diario Público versión TV. Pero ya veo los Iglesias de turno como las gastan, que prefieren premiar a un vocero del P$OE como Wyoming que invitar a un comunista a la mesa a que de su visión de muchas cosas, incluida la de los presos políticos cuya situación es única en Europa. Por supuesto que después de este episodio no pienso volver a colaborar, a mi pesar por quienes aunque no estén en la misma línea ideológica que yo, sí informarían y al menos tratarían el tema en el programa, aunque me temo que son muy pocos y si no se pronuncian serán cómplices de las palabras de Iglesias que habla en nombre de toda "La Tuerka".

Iglesias mintió diciendo que haría el debate, miente al ir de revolucionario codo a codo con los voceros del P$OE o con el reformismo más rancio y se corona mintiendo sobre el PCE (r) y Manuel Pérez Martínez, al que Jueves el tribunal fascista de la Audiencia Nazi-onal vuelve a juzgar en un juicio-farsa para tenerlo aún más años en prisión sin más causa real que ser Secretario General de un partido comunista. Pero no querrá informar sobre semejante aberración a los derechos humanos y a las libertades más elementales, preferirá seguir yendo de divino por hacer debates sobre cómo ve la izquierda el porno. A mi personalmente me importa una mierda como vea la izquierda el porno pero no que se encierre con condenas surrealistas a camaradas por haber luchado por el socialismo.

Le agradezco que se quite del todo la máscara que ya tenía medio caída. Luego dirán algunos canallas que somos nosotros los sectarios. No, nosotros podemos debatir con quien sea, nos sobran argumentos, no necesitamos manipular como él. Es Iglesias quien teme a comunistas en su mesa, pues lo dejarían como la mano izquierda del sistema que es.

Pablo Hasel.


https://www.facebook.com/photo.php?fbid=443559712360866&set=a.116378065079034.24499.100001205226327&type=1&theater

R-36M escribió: ¿donde creen que viven? ¿se han parado a considerar la situación actual antes de hablar?

Zalkiev escribió:

PD: ¿Inma Dura y Juliet Piolet? ¿Alguien me aclara quienes son estas personas, por favor?

R-36M escribió:Que el revisionista-fascista de Pablo Hasel se atreva a hablar de quien es o no revisionista... lo que me faltaba por leer. Aun recordamos como se CAGO cuando la policía fue a buscarle por decir cuatro tonterías en una canción..

Cuando hay algún medio medianamente de izquierdas rápidamente salen los talibanes (fascistas encubiertos) a denunciar su tibieza ¿donde creen que viven? ¿se han parado a considerar la situación actual antes de hablar? Claro que no, son agentes pagados por la policía, es la única explicación.

Por cierto,la tuerka fue radikal hasta que comenzo a tener seguidores,despues como la gaseosa,pssss,y eso no es que lo diga fulano o mengano,eso nada mas hay que verlo en youtube.

nunca escribió:

Por cierto,la tuerka fue radikal hasta que comenzo a tener seguidores,despues como la gaseosa,pssss,y eso no es que lo diga fulano o mengano,eso nada mas hay que verlo en youtube.

Y una leche, la tuerka siempre ha sido igual.

Una vez más sobre Pablo Iglesias

Spoiler:

Una vez más ha llamado nuestra atención un peculiar personaje que desde hace tiempo anda confundiendo a la juventud revolucionaria con sus ideas reformistas y claudicantes, junto a la camarilla que lo acompaña y laurea.

Se trata nada más y nada menos que de Pablo Iglesias Turrión, quien, tras verter mierda sobre los presos del PCE(r) y GRAPO, con cuya lucha muchos nos sentimos identificados, nos ha ilustrado hace poco con un curioso artículo. Nos parecía que este individuo ya había sido lo suficientemente rebatido por otras personas (véase las declaraciones públicas al respecto de Pablo Hasel o este otro artículo [http://rsamadrid.wordpress.com/2012/09/12/contra-el-revisionismo-tuerkista-y-en-defensa-de-lxs-presos-del-pcer-y-grapo-dos-feminas-que-se-solidarizan/ ]), pero ha dado una nueva vuelta de tuerka y otra vez se ha pasado de rosca.

Hace unos días, como todos los buenos comunistas saben, hemos celebrado la muerte de Santiago Carrillo, quien fue un traidor al marxismo-leninismo y un lacayo de la oligarquía financiera al dirigir la destrucción del PCE y la conciliación de clases, no importándole así pactar con los fascistas y entregar a comunistas a los mastines de la burguesía. No en vano todos los medios de propaganda al servicio del gran capital han engrandecido su figura. Y a ellos se les ha sumado este individuo, Pablo Iglesias, que, apoyado por sectores del PCE e individuos tan defensores de la revolución socialista como Nega, y creyéndose de algún modo “de izquierdas” y “anticapitalista”, ha engrandecido la figura del dirigente revisionista del PCE.

En dicho artículo [que se puede leer aquí: http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/98/el-ultimo-secretario-general/], comienza contándonos la situación en la que se hallaba al recibir la noticia. Este señor dice que la noticia le “había sorprendido en una reunión de comunistas”, para afirmar acto seguido que quien tomaba la palabra en el momento en que supieron la noticia fue “la candidata de la Syriza galega”. Está claro que: o es un despiste o la coherencia no es un don que el señor Iglesias sepa plasmar en sus escritos.

A continuación, nos asegura que los asistentes a la reunión no guardaban mucha simpatía por Santiago Carrillo, pero que, tras recibir la noticia, sí que le guardaron respeto, respeto que el autor del artículo hace suyo cuando afirma que Carrillo “fue siempre merecedor […] de respeto”. De esto ya no hay duda: el señor Iglesias ha declarado contundentemente que Carrillo merece su respeto. El mismo respeto que hoy día le brinda toda la prensa fascista controlada por los grandes monopolios ¡Enhorabuena! Esa declaración es muy “alternativa” a las del resto de la prensa, de la que el articulista se suele mofar asegurando que su programa de tertulianos es el más variado, plural y de izquierdas de todo el Estado.

Ese respeto que hoy Pablo Iglesias profesa hacia Santiago Carrillo será justo el sentimiento contrario al que tendrán las masas obreras cuando hayan derrocado al Estado monarco-fascista y se hayan hecho con el poder. El señor Iglesias sabrá entonces que los “experimentos” que ayer realizan y hoy siguen realizando los militantes del PCE(r) y GRAPO se habrá tornado en verdad a través de la práctica revolucionaria y de la actuación consciente de la vanguardia del proletariado en conjunción con las masas alzadas en armas.

Pero, al margen de la ciencia del materialismo histórico que puede ser tachada de futurología por algunos… ¿Qué respeto nos puede merecer aquel hombre que, junto a su camarilla, se dedicó a traicionar a los comunistas, entregarlos, maniatarlos, asesinarlos, etc.? ¿Qué respeto nos puede merecer ese hombre que, cuando los obreros paraban las fábricas y luchaban resueltamente en la calle contra la policía, andaba de trapicheos con los fascistas? ¿Qué respeto nos puede merecer este personaje, que vomitaba cosas como que “los del GRAPO son de extrema derecha”? ¿Qué respeto nos puede merecer el que firmó los pactos de silencio a cambio de una poltrona, el mismo que se tomaba plácidamente cigarros con Fraga?

Señor Iglesias, usted respeta a este tipo. Bien, es su opinión y su posicionamiento. Pero no intente hacer pasar su posición por una “de izquierdas” o incluso “anticapitalista”. En la lucha de clases, hay dos bandos: el de la revolución y el de la contrarrevolución. Y al parecer no estamos en el mismo. Nosotros, los marxistas-leninistas, odiamos y rechazamos categóricamente a Carrillo por razones antes mencionadas y por otras muchas más que darían para comentarlas en treinta programas de los suyos.

¡Pero oigan! ¡Esto no es todo! ¡Queda lo mejor! El señor Iglesias, aunque si bien “no estaba de acuerdo con él en muchas cosas”, confiesa que la entrevista que tuvo con él le “hizo admirarle (sic)”. El respeto pronto se torna en admiración y el señor anticapitalista y de izquierdas se postra de rodillas ante la figura del gran “secretario general” (¡socialfascista!) y le confiesa que “nadie estuvo a su nivel”. No obstante, todo esto lo dice no sin afirmar antes que, en su caso, “tiene su mérito admirar a Carrillo”, “arguyendo” para ello su militancia y que su padre fue militante del FRAP. No creo que haga falta rebatir tan magnífico argumento como puede ser el del ejemplo de su padre, pero desde luego el hecho de que nombre su militancia, que supuestamente debe ser antagónica a Carrillo, me ha hecho soltar alguna que otra carcajada ¿Este señor considera militancia el socialismo de cátedra? Es cierto que, como decía aquel genio alemán tan olvidado entre estos personajillos “de izquierdas”, la historia se repite: “una vez como tragedia y otra vez, como farsa”. Huelga decir que la farsa es el triste teatro que nos ofrece Pablo Iglesias. Ahora andamos empeñados en volver al socialismo de cátedra, al pre-marxismo…

“Nunca fue un mediocre”, aunque “pudo tener muchos defectos y es seguro que fue responsable de decisiones innobles contra otros comunistas”. Aun reconociendo parte de sus “hazañas”, tiene la desvergüenza de admirarlo. En fin, dejemos que estos auténticos revolucionarios admiren a quienes entregan revolucionarios.

Acaba diciendo que “nadie ejerció con tanta altura la dignidad de ser Secretario General” y que “a pesar de todo, Santiago era uno de los nuestros”. Al final ha terminado haciendo de Carrillo su imagen y semejanza ideológica, un “camarada” con el que intercambiar cigarrillos hablando de lucha de clases y al mismo tiempo de reconciliación nacional. Suena chistoso, a la vez que vomitivo. Se olvida de quienes se templan cada día al calor de la lucha de clases en su militancia abnegada, de quienes han pasado a la clandestinidad o de quienes están entre rejas.

El título del artículo, “El último secretario general”, a muchos nos recordará a quienes quieren poner punto y final a la historia, pero no dejaremos esta tesis como nuestra, no vaya a ser que nos tachen de “dogmáticos sectarios”... Para nosotros, las “Arenas” han borrado a los “Carrillos” del mapa desde hace tiempo en la práctica revolucionaria diaria.

¡Que la rueda de la historia siga y no pare!

Zalkiev escribió:PD: ¿Inma Dura y Juliet Piolet? ¿Alguien me aclara quienes son estas personas, por favor?