Drogas y política

Tras la prohibición que inauguró la política porhibicionista contra las drogas cuando a principios del siglo XX en Estados Unidos siendo ya éste primera potencia mundial usó su hegemonía en la ONU para prohibir tres drogas excusándose para ello en una minoría étnica para cada una de ellas. Prohibieron el opio y derivados porque los trabajadores chinos del ferrocarril fumaban opio y decían que eran peligrosos por eso (cuando el opio es la droga más pacificadora que pueda existir), prohibieron la marihuana porque "los mejicanos mataban hombres blancos bajo el efecto de la malvada marihuana" y prohibieron hoja de coca y cocaína porque "los negros toman cocaína y bajo sus efectos violan a las mujeres blancas puras". Ahí, por imposición yanki basada en la represión de minorías raciales comenzó la prohibición. Luego ya en los años '60 la cultura hippie que abogaba por una forma de vida distinta a la producción y consumismo capitalista además de oponerse a una guerra injusta e inútil como la de Vietnam usaban las drogas llamadas psiquedélicas (LSD, hongos psilocíbicos, peyotl) y la existencia de una amplia contracultura que abogaba por algo distinto al sistema llevó a la prohibición de los psiquedélicos (que hasta el momento habían estado restringidos a los psiquiatras y a la investigación del uso de psiquedéicos en psicoterapia, me remito a los estudios de Stan Groff)´. Aquí en España (y en toda Europa) para prohibir una sustancia tiene que detectarse un consumo generalizado y lúdico y solamente se puede prohibir esa sustancia, es decir, las sustancias se prohiben de una en una según van siendo conocidas por los oligarcas pero en EEUU tras la prohibición de los psicodélicos sacaron la llamada "ley de análogos" por la cual cualquier sustancia estructuralmente relacionada (a nivel de estructura molecular) con una ilegal o con efectos parecidos a una prohibida pasa a estar prohibida in situ sin necesidad de sacar una ley contra esa droga. Por ejemplo, el fentanilo es un opiáceo 800 veces más potente que la morfina, si sale un derivado del fentanilo, por ejemplo el faraofentanilo, en USA ya estaría prohibida antes de fabricarse siquiera por la ley de análogos mientras en España tendría que crearse una alarma en relación al faraofentanilo para mover la burocracia y prohibir la droga.

A continuación pongo un fragmento del Pharmacoteon de Jonhatan Ott:

Contemplada desde esta perspectiva, la prohibición de las drogas parece benigna, incluso beneficiosa. Ese punto de vista ha enraizado tan firmemente en la opinión pública que este concepto es aceptado universalmente por parte tanto de los gobiernos capitalistas como de los socialistas.

A continuación os pongo un texto sobre "drogas y política" ojo, no sobre socialismo sino sobre drogas y política. Sacado de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Allá va el texto:

Este es un texto que llevo meditando largo tiempo si escribir o no.
Me resulta complicado ahora mismo ver las consecuencias -buenas y malas- de esta decisión. Evidentemente si lo he meditado mucho tiempo, puedo ver las más inmediatas, pero la vida me ha enseñado a no pensar en plazos demasiado largos para cometer menos errores.

Voy a expresar la opinión política de este blog. La opinión política de esta página, no de sus autores sean quienes sean o hayan sido.

Los riesgos son proporcionales -a día de hoy- a los beneficiós. Y ambos son sólo potenciales.
Pues bueno, vamos a apostar porque sea posible empezar a cambiar cosas que no están bien, nada bien.
Y los que han respaldado la Drogoteca, la respaldan ahora o la respalden en un futuro incierto, creemos SIN NINGÚN GENERO DE DUDAS que DEBE EXISTIR UNA IMPLICACIÓN ACTIVA DE LOS USUARIOS DE DROGAS EN LAS DECISIONES QUE SE TOMAN Y LES AFECTAN.

La razón de ser de esta página es y ha sido siempre la de dar información, porque es una de las bases que creemos que hay que poner para poder hablar de drogas, sea uno usuario o no. Da igual.
La información -al igual que todas las drogas- no mata "per se".
Puede, como todo, usarse bien y mal. Ejemplos en este país de las desgracias y atrocidades que se cometen en relación a asuntos de drogas, no nos faltan por desgracia: desde condenas improcedentes y vergonzantes, coacción continua a los consumidores, mantenimiento del estigma social de quien usa drogas apoyádondose en una información falsa en muchas ocasiones, tratamientos para la deshabituación de sustancias que son kafkianos -da igual el tabaco que la heroína- y que entre otras muchas cosas crean el CALDO DE CULTIVO PERFECTO PARA QUE LA DROGA SEA Y QUIERAN MANTENERLA COMO UN "MAL INCUESTIONABLE", casi una casta de "los intocables" entre los consumidores de drogas.

Desde aquí, y nos da igual quién esté en el poder en cada momento, seguiremos argumentando y aportando la CRÍTICA EN MATERIA DE DROGAS.
Da igual quién esté en cada momento en el poder: SI LO ESTÁN HACIENDO FATAL, Y SI NOS TOMAN POR GILIPOLLAS, HAY QUE DECIRSELO ALTO Y CLARO.
Da igual quién esté en cada acto y/o decisión puntual que afecte a los USUARIOS DE DROGAS: si lo hacen bien, hay que decirselo de la misma forma, y SEGUIR PIDIENDO QUE MEJOREN MÁS.

Esa y no otra, es la función de esta página: AYUDAR A QUE SE PRODUZCA PRONTO UN CAMBIO EFECTIVO EN MATERIA DE DROGAS que nos beneficie a todos.
Para empezar, económicamente es insostenible luchar contra las "mafias de la droga", cuando ESTAMOS SUBVENCIONANDO SU PRODUCTO EN UN MERCADO. ¿A quén quieren engañar?

Aparte de que el dinero se lo gasta el estado y se lo llevan las mafias -con lo cual no repercute de ninguna forma positiva en el ciudadano, tome drogas o ni las conozca- tenemos también una INSOPORTABLE ESTRUCTURA COERCITIVA que ha vinculado la SATURACIÓN DE LAS CÁRCELES POR PENADOS EN RELACIÓN CON LA DROGA.

Detrás de los programas de ayuda al dependiente (de drogas legales o ilegales) hay de todo.
Hay gente estupenda luchando por cambiar esto (aunque desde su punto de vista crean que es mejor mantener las drogas prohibidas), pero también hay una enorme cantidad de personas que curran con adictos porque les ha tocado eso, y lo demás -incluidos los adictos que son objeto de su labor profesional- les da de lado.

Sería iluso si pensara que gente que le importa una mierda la gente, aunque sean sus pacientes o sus clientes o sus ciudadanos, se dan sólamente en el mundo de la droga. No hace falta mucho para encontrar situaciones de injusticia, BASTA CON ABRIR LOS OJOS PARA VER DONDE ESTAMOS. Y para más ridículo en la situación, BASTA CON VER QUE LES PAGAMOS TODOS NOSOTROS.

Les paga el parado que compra una caja de antidepresivos y otra de ansiolíticos RECETADOS POR UN SISTEMA QUE EN LUGAR DE TRABAJO TE ENGANCHA A FÁRMACOS, y el yonki más esterotipado que uno quiera imaginar cuando va a comprarse un paquete de tabaco, que le da el 70% de su dinero a un "estado" que cobra por adelantado y luego nos da de ostias con nuestros propios recursos.

Dicho de otra manera más molesta: DE ALGUNA FORMA SOMOS TAN GILIPOLLAS QUE LES ESTAMOS SUBVENCIONANDO EL CHIRINGÜITO A TODOS ESTOS, POLÍTICOS Y DEMÁS ESPECIES.

Coincido con la Mala Rodriguez cuando dice, como otros muchos, que para poder poner todo esto bien hace falta una bomba que borre todo antes.
UNA BOMBA QUE BORRE TODO EXCEPTO AL CIUDADANO.

Volviendo a las drogas, todo esto viene a cuento de que esta es una página sobre drogas e información relativa a las mismas, y que piensa seguir siéndolo.
¿QUÉ HACER DESDE LA SITUACIÓN ACTUAL?

Hay una estupenda organización de Reducción de Riesgos en el uso de drogas, que se llama AILAKET!
Y están en el Pais Vasco. Analizan sustancias, informan, dan su tiempo, luchan por cambiar esta vergonzosa situación. Hace falta, mucha falta, GENTE COMO ELLOS.

En su web, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] tienen una estupenda cita de Antonio Escohotado que nos recuerda la diferencia entre el CIUDADANO Y EL IDIOTA.
Basándose en sus orígenes griegos, nos hace ver que el POLITA es el CIUDADANO que VELA POR EL BIEN DE LA CIUDAD, por la simple -y tremenda- razón de que es su ciudad.

Mientras, lo que IDIOTA traducía del griego clásico, era la forma de nombrar a AQUEL QUE NO VELA POR EL BIEN COMÚN, AUN EN DETRIMENTO DE SUS PROPIOS DERECHOS Y BIENES.

Bueno, yo os aconsejo que visitéis esa página, aunque como he visto en google, ALGUIEN HA DECIDIDO CATALOGAR [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] como una página peligrosa.
El peligro que tiene AILAKET y su página web, es QUE DICEN LA VERDAD LLAMANDO LAS COSAS POR SU NOMBRE..


No sólo dicen la verdad, llaman a las cosas por su nombre y son coherentes con ello, sino que además son una ONG que PRESTA UN SERVICIO AL PUBLICO DE INESTIMABLE IMPORTANCIA.
Tanta como la propia vida del individuo en algunas ocasiones.

Eso, tanto su página web, su atención en Twitter, como su trabajo sobre el terreno, ES HACER POLÍTICA DE LA DE VERDAD.
Creen en lo que dicen, y actúan de acuerdo a ello.
Merecen SER UN EJEMPLO DE COMO "HACER" POLÍTICA.

Y derivado -entre otras cosas- de ese ejemplo, pues resulta que LO QUE HACEMOS AL INFORMAR Y TRATAR DE EDUCAR EN EL USO CORRECTO DE DROGAS, ES HACER POLÍTICA.

Creo que hay muchas personas que no están en situación de "salir del armario de la drogofilia", por cuestiones personales o familiares, o circunstancias de sus vidas que dan lo mismo. Merecen el respeto de no querer hacer público si fuman o no, toman MDMA o no, esnifan o no, o se montan orgías con sus amigos o no. Todo el respeto para ellos, que no debe resultar fácil negar realidades cuando nos afectan de forma íntima.

Pero también creo que hay MUCHA GENTE DISPUESTA A SALIR DEL ARMARIO DE LA DROGOFOBIA.
Hay muchísimos que lo hicimos hace tiempo -consumiendo drogas o no, da igual- y hay muchísimos que lo hacen cada día.
De alguna forma le dicen AL GRUPO INMEDIATO QUE LES VE, SU ENTORNO, que NO TIENEN QUE ESCONDERSE PORQUE SE FUMEN UN PORRO.
Esto es así de simple: NO TIENEN NADA QUE ESCONDER POR ELEGIR CONSUMIR ALGO LIBREMENTE.

Lo hacen los que mantienen foros en internet, los que se dejan sus horas currando información o traduciendo, rebotando más y más datos que sirvan PARA AYUDAR A QUIENES LES DAN TANTO MIEDO LAS DROGAS, y acaben por ver, que LAS DROGAS NO SON MÁS QUE SUSTANCIAS INERTES.
El problema, acabarán por ver, no son las drogas, sino lo que estamos haciendo como sociedad cruelmente hacia todo lo que tenga que ver con esa palabra: "DROGAS". Como si fuera un mantra con efectos curativos proporcionales a negar la realidad cada vez mes intensanmente, hasta ser ciegos.

Y ayudar a cambiar eso, es hacer política de verdad.
Conocemos la realidad, tras años de diferentes gobiernos, algunos malos y otros nefastos y vergonzantes. No es difícil ver que EL PROPIO SISTEMA ESTÁ PODRIDO Y SE DEFIENDE DE TODO CAMBIO SUSTANCIAL.

Como página, creemos que debemos apoyar en primer lugar la verdad objetiva y científica frente a la manipulación de datos, y desde ahí OFRECER NUEVAS OPCIONES, QUE TIENEN QUE IR CAMBIANDO LA SITUACIÓN y dotando al ciudadano -al que no sabe, al que necesita saber, al que quiere saber- de datos que le permitan TOMAR DECISIONES COMO ADULTOS RESPONSABLES, EN TODO LO QUE NOS AFECTA DE FORMA INTIMA, COMO LAS DROGAS.

Y si algo tenemos claro, es que NI EL PARTIDO POPULAR NI EL PSOE están en condiciones de cambiar una estructura tan putrida que afecta a la propia existencia de dos mega-estructuras que deberían ser las armasen al ciudadano con la verdad, frente a todo, y no sólo a las drogas.

Eso es algo que debe cambiar, el bipartidismo es un cáncer que está carcomiendo las estructuras de los propios partidos de actual ámbito nacional.
Ya no podiamos caer más bajo, decían, y aquí estamos, cavando más profundo, en todas las areas, desde educación y sanidad a asuntos exteriores o gestión de los propios recursos.

Desde DROGOTECA, pedimos a todos los lectores que el dia 22 de Mayo, VAYAN A VOTAR.
Es el momento de repartir algunas bofetadas de la forma que, en la democracia que tenemos, debemos expresar ese malestar que nos han generado y siguen manteniendo.

La única apuesta posible, en materia de drogas, son aquellos que quieran escucharnos, abrir los ojos, mirar, darse cuenta de lo que realmente está pasando, y EMPEZAR A HACER ALGO.
Y ni el Partido Polular ni el PSOE son, en materia de drogas, gente de fiar.


En el texto habla de Ai laket que una organización dedicada a la reducción de riesgos en Euskadi pero también está Energy Control que cubre todo el territorio español. Ambas org tienen como principal actuación en la reducción de riesgos (RdR) aparte de la difusión de información objetiva (ojo, no dicen que la droga es buena y hay que tomar, ellos avisan de sus peligros y la forma más cautelosa de consumirlas) analizar una muestra de lo que los consumidores van a tomar brindando una información que puede salvar vida, Ai laket y EC cuando analizan una muestra digamos de cocaína llevada o enviada por correo por un consumidor le dicen el porcentaje de cocaína así como las demás sustancias que llevan (adulterantes) y esto puede salvar vidas por ejemplo en el caso de la MDMA (vulgarmente conocia como éxtasis) se ha detectado PMA y PMMA son derivados de la anfetamina que más que drogas son venenos, no producen efectos agradables, solamente efectos negativos y desagradables llegando poder a ser mortal (lo que no pasaría si la MDMA fuese legal), entonces si un consumidor manda a analizar la MDMA que ha adquirido y resulta que tiene un 25% de PMMA pues optará por no consumirla y es muy posible que en ese caso gracias al trabajo de estas ONGs se habrá podido salvar una vida. En la web de Ai laket están públicados todos sus análisis, podéis entrar en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y ver los resultados que arrojan los análisis, el speed que en teoría es sulfato de anfetamina suele arrojar resultados de un 2% de anfetamina, un 78% de cafeína y un 20% de manitol.

Como dato os comunico que hoy día hay consumidores que se colocan con una triptamina llamada aMT (alfa-MetilTriptamina) que a dosis más bien bajas (15 mg. por ejemplo) produce una estimulación anfetamínica que dura más de 12 horas unido a moderados efectos psiquedélicos. Pues bien, la aMT fue desarrollada por los químicos soviéticos y se utilizó como antidepresivo en la URSS bajo el nombre comercial de "Indopain". Como se debían poner los depresivos que les diese por tomar dos comprimidos en vez de uno (aunque con un comprimido de Indopain ya era suficiente para producir estimulación anfetamínica pero sin efectos psiquedélicos).

Y recordad que no hay droga más dañina a nivel físico (sobre todo hepático y neuronal), mucho peor que la heroína, y más adictiva (su "mono" puede ser mortal, el de la heroína no) que el alcohol etílico o etanol.
Si la heroína se dispensase con pureza y calidad farmacéuticas y fuese administrada en condiciones asépticas un heroinómano podría morir de viejo con 90 años, más difícil es esto con el tabaco y ahí esta el traidor Carrillo con su colilla en la boca hasta más de 90 años (lo normal es lo de Terenci Moix)