A 20 AÑOS DE LA CAÍDA DEL MURO

SVOBODNY escribió:Cuando la unica forma de poner en funcionamiento un sistema politico es matar a los que disidan de el(purgas de Stalin,ejecuciones publicas chinas y norcoreanas)

,cuando observes(como en la inmensa mayoria de estos paises)que la poblacion intenta salir en masa arriesgando sus propias vidas para salir de ese sistema

,matandolos antes de que salgan y pisen algun lugar en dodnde se pueda al menos"pensar"para que no se sepa que el sistema que has creado no sirve para nada(ejecuciones de balseros en cuba)o incluso creando muros como unica forma de evitar que la gente se largue y no dejarles ni oir lo que ocurre fuera (porque sabes que les va a encantar)

.....Es que sencillamente el sistema que has "impuesto" NO SIRVE PARA NADA...y si no que nos lo digan a todos los alemanes que la noche en que abrieron el muro tenian tantas ganas de salir que aquella noche y la alegria que habia se convirtio en uno de los acontecimientos mas increibles del Siglo XX!!!Hoy endia somos la primera potencia de Europa y una de las mayores del mundo y gracias a la iniciativa privada, nuestra potencia emprendedora, nuestra capacidad creadora y ,en definitiva,nuestra LIBERTAD hemos creado al igual que en muchos estados nordicos un estado de bienestar y una cobertura social inigualable en EL MUNDO y a los que dicen que los paises comunistas son buenos precisamente por estas dos ultimas cosas les diria que los nombres de esos paises los he visto pero como "destinacion" de los paquetes de comida humanitaria que enviamos desde el aeropuerto de Berlin.

(noticia del portal húngaro comunista [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

pero incluyo algunos datos de la revista [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] traducidos con el Google: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El Centro de Estudios Sociológicos Berlín-Brandenburg ha realizado un estudio-encuesta sobre la visión de los alemanes del Este con la antigua RDA y el comunismo.

Según la encuesta el 25% de la población adulta de las zonas orientales de Alemania tiene una imagen totalmente positiva de la antigua RDA. (El 15% tiene una visión totalmente negativa, el resto tiene una visión más equilibrada - esto lo he visto en artículos alemanes ya que el texto húngaro no lo menciona). Se valora sobre todo el pleno empleo (un 66% de los encuestados), la igualdad de la mujer (69%), el colectivo de los centros de trabajo, los centros de veraneo que tenían las empresas para sus trabajadores, los precios baratos de los alimentos, la política en busca de la paz y en general la seguridad social (un 62%).

Al mismo tiempo, el 25% de los encuestados afirman que el sistema era una dictadura dominada por el partido comunista y la Stasi (los periódicos alemanes lo mencionan con sorpresa por que tan poca gente relaccione la RDA con la Stasi, por ejemplo).

Los autores del estudio y la encuesta afirman que entre los que tienen mejor imagen de la RDA se encuentra la gente con bajo nivel educativo, mientras que tienen peor imagen son gente con alto nivel de educación, que sobre todo son críticos con las escuchas sobre la población, las limitaciones para viajar, la política de fuego contra los que intentaran cruzar la frontera, el atraso tecnológico y las dificultades del abastecimiento.

Un tercio de los alemanes orientales no muestra ningún interés por el pasado del país. En su mayoría son los que no conocieron la RDA directamente o eran niños y la conocen solo por noticias actuales y narraciones de sus familiares. Curiosamente es en este grupo en el que se da un mayor rechazo por los extranjeros.

Una parte importante del estudio era la comparación entre el periodo comunista y el nazi de Alemania. Las 3/4 partes de los encuestados de los territorios orientales de Alemania rechazan categóricamente que se puedan comparar ambos regímenes, incluso aunque se considere al régimen comunista una dictadura.

El 10% de los encuestados rechaza que la época comunista hubiera sido una dictadura. La mayoría (el 64%) si lo acepta, pero rechaza que sea comparable al régimen fascista ya que ni empezó una guerra racial, ni cometió genocidio contra ningún pueblo. Un 15% de los encuestados en cambio, sí opina que el régimen comunista era lo mismo que el nazi (el 19% según otra fuente, no sé quien tiene razón).


9 de cada 10 alemanes orientales tienen la impresión de haber sido engañados por la RFA, y que la reunificación ha facilitado el robo de las propiedades y tierras de los alemanes orientales por parte de los occidentales.

El estudio ha sido encargado por Die Link a la empresa en cuestión, y se ha realizado sobre 1059 personas del este de Alemania.

Pongo algunos de los comentarios de la gente que ha leído el artículo (los que son más interesantes). Ojo, no son alemanes, son húngaros, lo pongo por curiosidad ya que evidentemente es discutible lo que dicen.

1.Usuario Tovaris: Yo, por aquel entonces, cuando iba a la RDA vi en muchas ocasiones cierta mentalidad prusiana. Pero en general el nivel de vida era superior al nuestro (al húngaro) en muchos aspectos. Y las diferencias sociales eran menores. Es cierto que había que esperar mucho para conseguir un coche (...). La seguridad era también algo muy importante para muchos. Lo que es seguro es que la situación no era tan mala como dice la gente de derechas. No se expulsaba a la gente de sus casas por las factuas impagadas, no había falta de alimentos, no había hambre. Pero había trabajo, nosotros pudimos ir de veraneo en numerosas ocasiones. Después del trabajo viene bien descansar. Ahora después del trabajo viene el trabajo (referencia a la situación muy típica en la Europa del Este de que uno tenga que tener dos trabajos como mínimo para poder sobrevivir). El descanso es unas pocas horas de sueño en la cama.

2. SzélRózsa: (...) no conozco en Hungría ningún estudio similar, pero por lo que conozco de mi entorno puedo decir que la mitad de la gente que intenta vivir honradamente maldicen el capitalismo que se ha establecido en estos veinte años desde la caída del comunismo y echan de menos la época de Kádár. A una pequeña parte no le interesa la política, están cansados del asunto y se dedican a intentar sobrevivir día a día. Otros, cada cuatro años maldicen al gobierno anterior y se cambian de chaqueta esperando que por fin se cumplan sus esperanzas de cambio. La capa más joven ha perdido la cabeza y se guía por lo que está de moda, el discurso racial, y se inclinan a la extrema derecha. Han elegido la manera más fácil de resolver los problemas: señalar con el dedo a gritos y buscar un chivo expiatorio en todos aquellos que no están de acuerdo con ellos.

Una conversación con el editor berlinés Christoph Links, en el veinte aniversario de la caída del muro

Cicatrices de la reunificación alemana
22/03/2009 - 02:32 horas

Una conversación con el editor berlinés Christoph Links, en el veinte aniversario de la caída del muro

Veinte años después de la caída del muro de Berlín, Alemania continúa presentando las señales de una sociedad dividida. La reunificación de 1990 fue una absorción política y económica de la antigua República Democrática Alemana (RDA) a la medida de la élite de Bonn y Francfort, y no ha cerrado aquellas "cicatrices" a las que se refirió el ex Canciller y padre de la "Ostpolitik", Willy Brandt, en su famosa intervención ante la primera sesión del Bundestag de la Alemania reunificada en el Reichstag de Berlín, el 4 de octubre de 1990.

Brandt, que falleció en 1992, apeló en aquella histórica sesión a una reunificación, "sin cicatrices deformantes" que lograra integrar lo que era un único cuerpo nacional mediante, "el aprecio y respeto hacia la autoestima de nuestros hasta ahora separados compatriotas". Entonces, la correlación de fuerzas imperante entre los dos trozos de Alemania, y entre el este y el oeste de Europa, impidió una reunificación más orgánica, popular y social.

La reunificación con la que soñaban los impulsores del movimiento civil de la RDA, a los que tuve la suerte de conocer en directo entre 1983 y 1987, tenía que ser mucho más lenta y pretendía unificar ideas verdes "alternativas" con una ideología de izquierdas democrática. En otras condiciones aquel breve e improvisado programa difuso habría encontrado eco en la población de la RFA. En la práctica, ni siquiera fue capaz de imponer en la negociación la reivindicación de un estatus fuera de la OTAN para la Alemania reunificada, algo para lo que había apoyos sociales mayoritarios en ambas alemanias y que el propio Helmuth Kohl reconoce en sus memorias.

Veinte años después, si la reunificación nacional y estatal de Alemania presenta la evidencia de un hecho sólido, los estudios muestran una cruda división entre las sociedades del este y del oeste. División de mentalidad, de valores y hasta de niveles de paro y de rentas. En desempleo, la zona correspondiente a la antigua RDA dobla al oeste: 14,1% frente al 7%, en datos de febrero. En rentas, los alemanes del este ganan un 12% menos y sus estados federados dependen en un 30% de las transferencias del oeste.

"Aun no podemos decir si la reunificación social ha tenido lugar", dice el sociólogo Wilhelm Heitmayer, de la Universidad de Bielefeld, que dirige desde 2002 la encuesta nacional "Deutsche Zustände". Para Heitmayer los problemas de la integración social de Alemania tienen que ver con una dificultad más general de la nación por integrar y aceptar en la sociedad a los grupos diferentes y más débiles.

Los alemanes del este tachan en las encuestas de "arrogantes" "superficiales" y "peseteros" a sus compatriotas del oeste, mientras que éstos describen a los orientales como "desconfiados", "preocupados" y "holgazanes". Un 64% de los alemanes del este se consideran "ciudadanos de segunda clase", un 72% observa que la reunificación ha supuesto no sólo ventajas sino también desventajas, y un porcentaje similar se declara discriminado. Afirmaciones como "nuestros logros son poco reconocidos" u otras que denotan una sensación de injusticia, son apoyadas en esta encuesta nacional que se realiza desde hace siete años, por más del 70% de los alemanes del este."Todavía no tenemos una sociedad cuyas partes tienden al mutuo acercamiento", dice Heitmayer.

A la pregunta de si Alemania ya es una "patria unida", la respuesta de cuatro sociólogos es un ambiguo "Jein", contracción de "si" y "no" en alemán. Por un lado, en una comparación entre 1996 y 2008, el "orgullo por ser alemán" ha aumentado -sin que ello haya dado lugar a expresiones de un nacionalismo grosero por encima de lo habitual en Europa-. Por el otro, la identificación de unos y otros con la parte oriental u occidental del país, no sólo no ha disminuido sino que se incrementa. Sólo un 60% de los ciudadanos del oeste y un 41% de los del este consideran "integrada" a la nación, en la encuesta publicada por la editorial "Suhrkamp" de Francfort. Únicamente un 17% de los ciudadanos del oeste y un 33% de los del este, han pasado alguna vez un mes entero en el "otro lado" del país, que lleva veinte años sin muro.

La actual Alemania no tiene precedentes históricos. Hasta 1990 nunca había habido una Alemania en las actuales fronteras. Así pues, como dice el teólogo de la antigua RDA Friedrich Schorlemmer, en Alemania no hubo una "reunificación" ("wiedervereinigung"), sino una "nueva unificación" ("neuevereinigung").

Mas allá de la comprensible lírica de la celebración del veinte aniversario de la caída del muro que nos espera este año, la "revolución popular" de la RDA, como toda la eclosión civil del bloque del este, fue una mera consecuencia del inesperado y sorprendente giro de la situación en Moscú. El guión esencial del "cambio" alemán fue un asunto dictado por las elites occidentales en el que el valioso y respetable movimiento cívico de la RDA puso poco más que la coreografía: una típica "revolución" alemana desde arriba. Esto no es un juicio peyorativo, pues las cosas podían haber ido mucho peor, y en algunas cosas la élite y la población alemana demostraron no pocas virtudes y una inteligente moderación, sino que es un juicio de historiador. La prueba del déficit orgánico de la reunificación es, precisamente, que ha pasado una generación y las cicatrices sociales de todo aquello están a la vista. Que aun deberá pasar otra generación para cerrar el círculo de la reunificación social en Alemania.

Conversación con el editor Christoph Links
Nacido en 1954, el editor Christoph Links fue, en otoño de 1989, el creador de la primera editorial privada de la República Democrática Alemana (RDA). Tras la unificación Links editó algunos de los mejores libros sobre aquel proceso y sus resultados, siendo autor o coautor de algunos de ellos. Es una excelente fuente para hablar del tema.

- ¿Por qué la reunificación alemana, como absorción de la RDA por la RFA no tuvo alternativa?

- En 1990, tanto en el oeste como en el este había interés en una unificación rápida. Los alemanes del este querían alcanzar lo antes posible el nivel de vida y consumo que había en el oeste, mientras que el Canciller Helmuth Kohl estaba muy interesado en ganarse al electorado de Alemania del Este. La CDU y el campo conservador de la República Federal Alemana (RFA) no estaban muy bien situados electoralmente, y en diciembre de 1990, dos meses después de la reunificación, había elecciones generales. Kohl sabía que si añadía 17 millones de alemanes del este mediante una rápida unificación recibiría muchos votos para la CDU, tal como ocurrió. Así que había un interés, político en el oeste y de la gente en el este, que coincidía en una rápida unificación. Los expertos económicos, los jefes de los bancos, incluido el jefe del Bundesbank, aconsejaban en sentido contrario. Dijeron que era demasiado rápido y que había que pasar por un proceso de adaptación, que cuando un nuevo país era aceptado en la Unión Europea, por ejemplo Portugal en su día, se establecía un periodo de transición de entre cinco y siete años para sintonizar la legislación y dar a la economía posibilidades de adaptarse a la nueva situación de competencia del mercado ampliado. Los expertos económicos no fueron escuchados y decidieron los políticos. El resultado es que hoy la unidad política ha funcionado, pero la unificación económica no. La economía es un problema enorme. Todavía hoy, una tercera parte, -más del 30%- del dinero que los estados federados del este necesitan, viene del oeste; son transferencias del oeste, porque en el este no se recaudan suficientes impuestos. Y eso obedece a que la economía del este fue destruida, a que hubo una enorme desindustrialización y a que muchas empresas productivas desaparecieron. Por ejemplo, en mi ramo, el editorial: de las 78 editoriales que había en la RDA, hoy solo quedan 12. El resto fueron compradas por editoriales occidentales y cerradas. Eso pasó también en los otros sectores porque no se necesitaba a las empresas orientales. En el oeste ya había empresas que producían coches, leche, mantequilla... así que la economía del este se fue a pique.

- ¿Qué pasó con el patrimonio nacional de la RDA; empresas y propiedades?

- Más del 90% de las empresas de la RDA eran estatales. La parte privada representaba solo el 7%. O sea que 93% eran estatales. Toda la propiedad estatal pasó a manos del "Treuhandanstalt". Era un holding de todas las empresas estatales y era filial del Ministerio de Finanzas. La RDA había metido en ese holding a todas las empresas estatales a principios de 1990 con el fin de sanearlas, modernizarlas y privatizarlas bajo la supervisión directa del jefe del gobierno. Tras la reunificación del 3 de octubre de 1990, ese holding no pasó ni al Canciller Federal, ni al Ministerio de Economía, como podía pensarse, sino al Ministerio de Finanzas, con el encargo de vender las empresas lo antes posible. Los políticos no querían ninguna empresa productiva del este, sino que querían vender esas empresas lo más rápido posible para recibir dinero para las empresas. Las empresas se vendieron muy rápido y muy barato, a veces por un simbólico marco. El comprador sólo debía comprometerse a mantener la empresa cinco años e invertir en ella.

- ¿Quien estableció esa obligación?

- Estaba en los contratos de venta, pero nadie controló si se cumplía. El "Treuhandanstalt" fue disuelto en 1994. Nadie controló si los empleados continuaban allá otros cinco años, o si se invertía en ellas. Muchas empresas del oeste simplemente compraron a sus competidores del este por un marco, las mantuvieron dos o tres años y luego las cerraron. Por eso hay tan poco trabajo en el este. En el este el paro es el doble que en oeste porque no hay empresas. Las empresas fueron cerradas y no hay donde trabajar.

- En general, ¿qué nivel de fraude, de "raubkapitalismus" hubo en esa operación?

- Las empresas de la RDA eran vetustas, estaban en mal estado y necesitaban inversiones. Muchos esperaban que los compradores del oeste invirtieran. En algunos casos contados eso ocurrió, pero no en general. Los trabajadores despedidos recibieron mucho dinero y luego el estado les dio las llamadas medidas ABM de "creación de empleo" (Arbeitsbeschafungsmassnahmen), es decir darles empleos limpiando calles o parques para que no se rebelasen. Poco a poco, esa cantidad se fue reduciendo de tal forma que la transición fuera lenta, para que no todos se quedaran sin trabajo de golpe. La mayoría de las empresas cerraron. No se las quedó ningún magnate, como fue el caso en Rusia, sino que fueron en su mayoría liquidadas por sus propietarios del oeste.

- En Alemania se habla de "revuelta", de "revolución", de "Wende" (cambio, giro). Esa ambigüedad y confusión a la hora de describir todo aquello relacionado con el movimiento social y ciudadano que contribuyó al hundimiento de la RDA, en el fondo, ¿no denota el simple hecho de que sin Gorbachov, sin el cambio en la URSS, no habría pasado nada en la RDA?

- Cada grupo denomina de forma diferente aquel cambio brusco. Los defensores de los derechos humanos que luchaban por un cambio y una democratización de la RDA, hablan de "revolución". La mayoría de los ex dirigentes del Partido Comunista de la RDA (SED), hablan de un "ingreso" ("Beitritt") de la RDA en la RFA. Los viejos comunistas hablan de una "anexión" o "absorción" ("Anschluss"), pero el concepto que se ha impuesto en el lenguaje cotidiano ha sido el de "Wende", porque se produjo una transformación en la vida de muchas personas y ese cambio es descrito de diversas maneras. Históricamente es correcto calificar de "ingreso" la entrada de la RDA en la legislación fundamental de la RFA, porque no hubo ninguna confluencia o fusión: no se unieron dos partes iguales, sino que una tuvo que adoptar las normas y condiciones de la otra; es decir todo su sistema legal, político y social.

- ¿Una política más incisiva y activa de la URSS de Gorbachov, habría podido alterar esta "Anschluss", por ejemplo poniéndole condiciones? Es la tesis que defiendo en mi libro sobre la mutación de la URSS. Condiciones como, por ejemplo, la salida de la RFA de la OTAN, como el propio Helmuth Kohl reconoce en sus memorias

- Exacto. Gorbachov mantuvo una política indecisa, con ideas e impulsos pero sin un claro concepto...

- He discutido mucho con Gorbachov sobre esto. Él siempre se enfadó cuando se lo apunté, y eso siempre me dejó con la impresión de que la observación le molestaba especialmente, precisamente, porque, en el fondo, la consideraba correcta... Pero pasemos a otro tema; la imagen de la RDA que se fomenta en la Alemania de hoy: Cuando entro en una librería -me refiero en uno de esos supermercados de libros que se llaman librería, tan diferentes de las genuinas librerías con libreros que sabían lo que tenían y por qué- pues bien; cuando entro en ellas en Berlín y miro la sección dedicada a la RDA, casi solo se encuentra material sobre la Stassi (policía de estado) o el estado policial. Todo lo que había en la RDA más allá de la cruda dictadura política y el estado policial... no existe!

- Entre 1990 y el 2000, la política oficial de la Alemania unificada tuvo un fuerte componente para deslegitimar y descalificar a la RDA. Fue una época en la que muchos alemanes del este se sintieron muy frustrados por esa imagen. Hacia 2001 eso provocó la aparición del fenómeno de la "Ostalgie", la nostalgia del este entre los ex ciudadanos de la antigua RDA. De repente había muchas fiestas juveniles con la gente vestida con los uniformes de las juventudes comunistas (FDJ), espectáculos de televisión en los que se exhibían los antiguos lemas y símbolos de la RDA, o que se resaltaban las hazañas deportivas de la RDA... Fue una especie de reacción a ocho o nueve años de discurso negativo hacia ella. La "Ostalgie" enfatizaba lo bien que nos iba, por ejemplo, en la intensidad de la privacidad, o lo guay que era la cultura nudista en las playas del Báltico, el sentido de comunidad, la estabilidad, la seguridad en el trabajo y todo eso... Era un movimiento pendular en la otra dirección, que cambió un poco toda aquella fijación por la Stassi y la opresión. Noté eso en mi editorial; en los primeros diez años sólo recibía manuscritos, de la universidad, de los periodistas, sobre la opresión. Ahora, en los últimos años, se encuentran libros sobre la cultura, la vida cotidiana, la historia común. Hay diferentes visiones y voces de autores que ya no describen a la RDA como mera opresión, dictadura, y estado injusto, sino que se ocupan de otros aspectos y posibilidades de la vida allá.

- ¿Qué ha aportado la RDA a la actual Alemania?

- Hay muchos aspectos prácticos de la RDA que en los primeros diez años de la Alemania unificada fueron políticamente condenados y que hoy se aceptan. Para empezar, en el ámbito de la educación, las escuelas permanentes, un concepto de la RDA ("Ganztagschule") que enseñaban todo el día, abiertas por la tarde para adultos, o para escolares que podían allá recibir ayuda y hacer sus deberes en común o prepararse las clases, y que eran una ayuda estupenda para los estudiantes mas flojos. En los primeros años todo eso se condenó como mera "adoctrinación" de los niños, y ahora con los problemas evidenciados por el "Estudio de Pisa" (sobre educación en Europa) resulta que el modelo, el que sale mejor librado, es Finlandia, que tiene un modelo muy parecido al de la RDA, con clases vespertinas de refuerzo, por lo que aquello podría ser interesante... Hablamos del ámbito de la sanidad, donde el modelo de Policlínicas de la RDA, con muchos especialistas en un mismo centro y tratando a los pacientes en común... todo eso fue destruido y en su lugar se adoptó el sistema de muchos médicos privados, que hoy, en el contexto de la crisis del sistema sanitario, hace que, de repente, aquel sistema de atención colectiva sea visto con interés. También en el ámbito deportivo, la presencia del deporte en las escuelas, eso se acepta hoy en la RFA. También la calidad de la cultura en diversos aspectos... Pero su pregunta era sobre la aportación de la RDA, creo que en el pensamiento social, la idea de igualdad, de la nivelación de ingresos, se ha hecho muy importante para muchos en el contexto de las actuales dificultades económicas. La mayor diferencia de ingresos en la RDA era que el director de la fábrica ganara, quizá, tres veces más que el trabajador. Hoy un ejecutivo bancario gana cien veces más que un trabajador. Que esa justicia social también tiene un valor, es algo que comienza a comprenderse mejor hoy en la RFA. Que la nivelación como valor ha sido algo aportado por el este lo demuestra el éxito del Partido de la Izquierda ("Die Linke"), que es un claro resultado de la reunificación alemana.

- ¿Hubo persecución política por parte de la derecha?, ¿hubo caza de brujas?, ¿utilización política de los archivos de la Stassi, por ejemplo?. ¿Cuanta gente fue condenada?

- No muchos. Hubo muchos procesos, pero pocas condenas. Se creó una unidad policial-judicial que era rama de la Fiscalía, la ZERV ("Zentrale Ermittlungsstelle Regierungs- und Vereinigungskriminalität") encargada de investigar qué crímenes políticos y económicos podían ser perseguibles. Esa unidad abrió alrededor de 20.000 expedientes pero sólo produjo alrededor de 200 condenas. No hubo, pues, una "justicia de los vencedores". En mi opinión no la hubo. En el proceso de reunificación de 1990 se estableció que el derecho de la RDA mantenía su vigencia para los ciudadanos de la ex RDA, incluido con carácter retroactivo. Si su conducta había estado ajustada a derecho de la RDA, no podía ser juzgada de acuerdo con otro derecho. La gente que fue condenada lo fue por asuntos tan extremos como la muerte de tránsfugas en la frontera por disparos. Esa fue la única excepción; aquello estaba permitido en la RDA, pero no debía estarlo. Todo lo demás se rigió por el derecho de la RDA y por eso hubo muy pocas condenas.

- O sea, que podemos hacer un balance bastante positivo de éste aspecto...

- Si. Pocas condenas. También hubo poca instrumentalización política de los archivos de la Stassi. Fue muy diferente que en Polonia, o en Rumanía, porque aquí los archivos estaban abiertos para todos. En Chequia, Rumanía, Polonia... el acceso a las fichas estaba restringido y solo durante un determinado tiempo. Algunos pudieron acusar sin presentar pruebas, eso fue diferente en Alemania porque el movimiento cívico, la gente como Gert y Ulrike Poppe, lucharon para que las fichas estuvieran abiertas para todos y para que cualquier investigador o periodista pudiera consultarlas y no se pudiera abusar y decir; "éste si, pero aquél no...". Las decisiones sobre si alguien que había colaborado con la Stassi debía perder su trabajo o no, era asunto que se decidía en asamblea por los empleados de universidades y empresas, por ejemplo. Esas comisiones de personal, en la administración, en las universidades, en las empresas, decidieron en muchos casos mantener en sus puestos a gente que había colaborado con la Stassi, dependiendo de los daños de tal colaboración, de si había significado cárcel para otros, etc. Eso ocurrió en el Berliner Zeitung, donde cuatro redactores fueron señalados como colaboradores: dos tuvieron que irse y dos pudieron seguir, en función de la gravedad de su acción. Se les valoró personalmente en la propia empresa.

- ¿Podemos decir entonces que no hubo un revanchismo social.?

- Lo que hubo fue un fuerte relevo de élites, en el contexto de una situación de competencia económica. La élite del este fue apartada y se produjo una sustitución a cargo de la élite alemana occidental. Los profesores del este tuvieron que abandonar las universidades y los jóvenes doctores de Munich vinieron y fueron profesores en Berlín. Los empleados de la radio tuvieron que irse de Berlín Este mientras que un periodista de Colonia tomaba la jefatura. Los cuadros importantes de los medios de comunicación, redactores jefe, administradores, etc de televisión y radio, en las universidades, todo eso fue rellenado con gente del oeste...

- ¿Cómo se hizo esta sustitución?, ¿fue algo impuesto?, ¿fue consecuencia del propio proceso de limpieza interna realizado por los propios empleados en las empresas...?

- El proceso de limpieza interna no fue deseado por los responsables de la RFA. Por ejemplo en la Universidad Humboldt, la gente ya había iniciado su proceso de autolimpieza, pero el Senado de Berlín, no quería ninguna autolimpieza, sino que hizo una limpieza desde fuera y puso a su propia gente de fuera. En este proceso muchos intelectuales del este que no eran criminales ni habían hecho nada malo y que no habían sido colaboradores de la Stassi, pero que fueron señalados como "próximos al sistema" perdieron su puesto. Ese concepto político fue causa de que muchos perdieran su puesto socialmente influyente y que occidentales tomaran el relevo.

- En resumen, que si se dice que en los archivos de la Stassi no se encontró nada comprometedor sobre la Señora Merkel, podemos creérnoslo...

- Si.

- ¿Qué fue de la estadocracia local, de la "nomenclatura" del SED, de la élite política de la RDA?

- Hoy son jubilados que no trabajan. Su alejamiento de la escena fue un deseo de la población de la ex RDA. Sobre eso había consenso. Pero sus sucesores generacionales en el partido, frecuentemente críticos con los anteriores, no pasaron a ocupar los puestos vacantes en el estado, sino que fueron sustituidos por occidentales. No hubo un cambio desde dentro. La vieja burocracia se pasó a la economía privada; agentes de seguros, empresas de automóviles, pero en la función pública no se quería a gente de la ex RDA, ex miembros del SED o "próximos al sistema", como se decía, pero en la economía privada se podía trabajar. Por eso la vieja burocracia se fue a la economía privada y hoy no desempeña ningún papel. Se reúnen en asociaciones alrededor de Die Linke y el PDS, son gente mayor conservadora.

- ¿Se ha hecho la crónica del "Wende" desde los despachos de Bonn?

- Por desgracia no existe nada de ese género. Hay libros gruesos con los documentos oficiales de Bonn, pero no hay una "crónica del Wende" desde el Oeste. Los que lo organizaron no lo han descrito y sería muy interesante. Eso lo editaría con mucho gusto.

- ¿Hay algo sobre el papel de los servicios secretos alemanes y occidentales durante aquel verano cuando la gente de la RDA de vacaciones en el Lago Balatón acabó atravesando "espontáneamente" la frontera húngara, y otros se encerraban en la embajada de la RFA en Praga. Un viceministro de exteriores de la URSS me explicó, por ejemplo, que en agosto de 1989 el Canciller Kohl y su ministro de exteriores Gensher, se habían reunido en el más estricto secreto en un castillo de los alrededores de Bonn con el primer ministro húngaro Karoly Nemeth y el ministro de exteriores Horn. La economía húngara estaba al borde de la quiebra y privada de la posibilidad de créditos soviéticos. En aquella reunión, los húngaros accedieron a abrir su frontera con Austria y permitir el paso a los turistas de la RDA a cambio de un crédito de mil millones de marcos... ¿Se ha revelado algo sobre ese tipo de cosas?

- No.

- ¿Le parece un aspecto relevante?

- Claro que sí. Hubo toda una serie de conversaciones secretas, de pagos... Sabemos mucho sobre las negociaciones entre Kohl y Gorbachov en el Caucaso, que se ofrecieron 8.000 millones, cuando Gorbachov quería 12.000 millones por la retirada de las tropas soviéticas de la RDA y que al final hubo un acuerdo de que serían 8.000 millones con otros 4.000 millones como créditos. Se sabe que grandes sumas decidieron determinadas cosas. También puedo imaginar que hubo flujos de dinero en la compra de diarios de la DDR por parte de consorcios de la RFA..., pero no hay una crónica de estas cosas desde la perspectiva del oeste, y sería de gran interés.

- Han pasado veinte años y sigue habiendo dos sociedades alemanas. En la encuesta "Deutsche Zustände" de la Universidad de Bielefeld, el 64% de los orientales se declaran ciudadanos de segunda clase ¿Todo esto qué perspectiva tiene, que futuro tiene?

- En 1989, al principio, se dijo que para cerrar la reunificación alemana sería necesario el paso de una generación. Han pasado veinte años y eso es casi una generación, veinticinco años, pero la sociedad continua dividida. Eso tiene que ver, sobre todo, con los problemas económicos. Los conflictos mentales entre este y oeste se derivan de las diferencias económicas. Por lo menos tendrá que pasar otra generación más, cincuenta años, para que alcancemos una nivelación normal. En Estados Unidos, las diferencias entre estados del Norte y del Sur se han mantenido mucho tiempo y aun se observan... Todo dependerá, esencialmente, de si se logra una mejora de la situación económica en el este, de si la gente del este encuentra trabajo, de si pueden convivir en equidad. En ese caso habrá una nivelación mental mucho más rápida, en caso contrario la diferencia se mantendrá.

ALEMANIA | Un caso que espoleó las protestas de los 60 y 70

Sale a la luz, 40 años más tarde, el mayor éxito de la Stasi


Carlos Álvaro Roldán (Corresponsal) | Berlín
Actualizado miércoles 27/05/2009 17:47

Hasta hace unos días era habitual verle bebiendo cerveza en cualquier "Kneipe" (taberna) del barrio berlinés de Spandau, hablando orgulloso de la colección de armas de posee. A sus 81 años, el policía jubilado de Berlín Oeste Karl-Heinz Kurras representa uno de los mayores y secretos éxitos de la temible Stasi, la policía política de la Alemania comunista (RDA), y del KGB soviético al otro lado del Telón de Acero.

"¿Y qué si hubiera trabajado para la Stasi? No cambiaría nada", ha confirmado el ex agente que el 2 de junio de 1967, en un oscuro patio de Berlín Oeste, mataba de un tiro en la nuca al estudiante Benno Ohnesorg después de una manifestación contra la visita del "sha" de Persia, Reza Palevi. En los juicios de 1968 y 1970 Kurras siempre afirmó que actuó en legítima defensa.

La muerte de Ohnesorg, un representante menor del movimiento estudiantil, y la del dirigente Dutschke —quien sería asesinado, un año después, por la ultraderecha— desencadenaron en Alemania uno de las revueltas europeas de Mayo de 1968 más poderosas y radicalizadas, con contundentes respuestas policiales. De sus filas nacerían el grupo terrorista Fracción del Ejército Rojo (RAF) y el movimiento ecologista alemán, con importante presencia actual en todos los parlamentos.

Kurras u "Otto Bohl", su alias como agente secreto, afirma que dejó de ser un espía a sueldo de la Stasi en 1967, pero no ha confirmado si la orden de matar a Ohnesorg y por tanto de "incendiar" las calles de Alemania occidental, partieron de Berlín Este o Moscú. De cualquier forma, el ex policía de Berlín Oeste ha dejado claro que no era un simple empleado del régimen comunista vecino. "Recibía 5.000 euros al mes, lo que hacen 60.000 al año; por supuesto que no era un simple informante", ha señalado a la cadena de noticias N24.

Según asegura el diario 'Die Welt', Kurras habría sido "alistado" por el KGB de la Unión Soviética después de la II Guerra Mundial, durante su paso de 1945 a 1950 por el ex campo nazi de concentración de Sachsenhausen, reciclado por los comunistas. ¿Su número de preso? El "976".

Ola de protestas

El "caso Kurras" ha desatado una oleada de protestas de los partidos políticos conservadores y liberales. Estos han criticado duramente a Marianne Birthler, jefa de los Archivos de la Stasi, por no haber hallado antes los datos en cuestión, que aclararían uno de los periodos recientes de Alemania más oscuros y estudiados por los expertos. La funcionaria se ha visto obligada a ofrecer una rueda de prensa para defenderse: "Los archivos han estado aquí todo el tiempo, pero nunca nadie pidió verlos", explica.

Birthler se ha quejado de que las peticiones para estudiar los 121 kilómetros de fichas de la Stasi no paran de crecer y que cuentan cada vez con menos empleados. En total, según fuentes del Archivo, existen unos 17 millones de archivos referidos a 5,1 millones de personas.

Hasta la desaparición de la RDA en 1990, la Stasi o "Ministerio para la Seguridad del Estado" fue uno de los más efectivos servicios de espionaje internos. En su nómina disponía de 91.000 trabajadores y 620.000 informantes, 12.000 de ellos en Alemania Occidental. Es decir, un espía por cada 50 ciudadanos, mientras que en la URSS la proporción era de un agente por cada 596 personas.

"Alemania del Este; ciudades menguantes, casas vacías

Desde la caída del muro, el territorio de la antigua RDA se vacía, lo que obliga al Estado a demoler un millón y medio de casas hasta el año 2016

Rafael Poch | Berlín. Corresponsal | 20/07/2009 | Actualizada a las 00:47h | Internacional

Wittenberge, a una hora en tren de Berlín, a orillas del Elba, es una ciudad fantasma. ¿Quien se acuerda de la época en la que albergaba la mayor fábrica de máquinas de coser de Europa, un activo puerto fluvial y una boyante industria de celulosa?. Desde la reunificación, el puerto y esa industria se cerraron.

La gran torre del reloj de la antigua fábrica de máquinas de coser "Véritas", con "el mayor reloj del mundo", tiene algo de burlesco, como su enorme ayuntamiento, sus grandes escuelas desertadas y su gigantesca estación ferroviaria, absolutamente desmesurada. Junto con la industria, la ciudad ha perdido su sentido; diez mil de sus treinta mil habitantes se han ido y tres mil de sus trece mil viviendas están vacías.

En Hoyerswerda, en Sajonia, un panorama aun más desolador. Fue una ciudad nueva levantada por la RDA en los cincuenta como centro de la industria del lignito. Ya entonces fue algo sobredimensionada, pero entre 1989 y 1997, la industria del lignito se redujo en un 70%, dejando sin trabajo a 60.000 personas. Hoy aquella orgullosa villa industrial ha perdido la mitad de su población y es una "ciudad muerta".

La desindustrialización del espacio de la antigua República Democrática Alemana, ha traído consigo un colapso demográfico que es uno de los mayores cambios estructurales que está experimentado Alemania desde la caída del muro, hace veinte años. Con el trabajo se fue la gente. La población de 16 millones de 1989 se ha reducido a 12,5 millones.

En el escenario más pesimista podría quedarse en 8,6 millones en 2050. El sector de la energía que en 1989 daba trabajo a 30.000 personas en centrales térmicas de carbón, precisa hoy solo 5000. Ochenta grandes instalaciones químicas desaparecieron. En Desau se perdieron 5500 puestos de trabajo industriales, en Weisswasser 7000, en Görlitz más de 15.000, en Dresde 75.000, en Leipzig más de cien mil.

"En total en el marco de la reunificación desaparecieron el 70% de los puestos de trabajo industriales", explica la socióloga Christine Hannemann de la Universidad Humboldt de Berlín. De los 9,7 millones de empleados que había en Alemania Oriental en 1990, diez años después quedaban menos de seis millones, si se cuenta los 400.000 que seguían residiendo en el este pero se trasladaban a trabajar al oeste.

El resultado de este fenómeno es un panorama de ciudades menguantes, algunas de ellas superfluas como Wittemberge y Hoyerswerda, y centenares de miles de viviendas vacías. En Leipzig (medio millón de habitantes) las viviendas vacías son 60.000. Schwedt ha pasado de 55.000 a 35.000 habitantes. Weisswasser ha pasado de 35.000 a 20.000.

En Stendal, el 50% de las viviendas están vacías. Halle, gran centro químico que tenía 329.000 habitantes en 1989, ha perdido 90.000. Cottbus, 130.000 habitantes en 1989, tiene hoy 100.000 y Schwerin ha pasado de 130.000 a 90.000. Las implicaciones son diversas. En Mecklemburgo-Pomerania Occidental, la región del extremo nororiental alemán, se han cerrado trescientas escuelas, aumentando los costes del transporte escolar.

En las ciudades menguantes se disparan los gastos de comunidad. La estimación es que un 15% de viviendas vacías ocasiona al resto graves problemas económicos de mantenimiento. En algunas regiones el fenómeno se ha querido combatir mediante concentraciones administrativas; los 1475 municipios de Brandenburgo (una región del tamaño de Catalunya) se quedaron en 422.

Uno de ellos, Wittstock (6000 habitantes) engulló dieciocho pueblos y hoy tiene un término municipal de 422 kilómetros cuadrados, doscientos menos que el área metropolitana de Barcelona, para 18.000 habitantes. Para el conjunto de la antigua RDA, se habla de por lo menos un millón de casas vacías.

Con la tasa de natalidad más baja de Europa (8,8 por mil) y una población de 82 millones que sin emigración se reducirá a 50 o 60 millones en 2050, "nadie sabe cuantas casas vacías más habrá en Alemania, donde y cuando acabará el proceso", dice un experto. La solución ha sido un programa llamado "Reestructuración urbana Este" ("Stadtumbau Ost"), que afecta a 342 ciudades y localidades de Alemania del este.

Su objetivo es consolidar los centros de las ciudades y derribar las casas superfluas. Por primera vez en la historia del país, el dinero público se usa en un programa de destrucción masiva de viviendas. En la misma época en la que en España se ha venido construyendo frenéticamente, en Alemania se han derribado más de 350.000 casas.

Los gastos del derribo corren a medias entre el gobierno central y la región concernida. Cada ciudad decide su programa de derribo. El programa está dotado con 2500 millones de euros para el periodo 2002-2009. Hasta el momento se han derribado 350.000 del millón de viviendas vacías que hay en Alemania del Este, pero eso no ha reducido la proporción de casas vacías.

Únicamente ha mantenido su nivel, compensando las que se han vaciado en el periodo. No todas las ciudades están tan mal como Wittemberge o Hoyerswerda. Eissenhüttenstadt, la antigua "Ciudad Stalin" siderometalúrgica de la RDA, creada de la nada en los cincuenta, es un ejemplo positivo; ha podido conservar parte de su industria y su urbanismo estalinista tiene hoy interés arquitectónico que atrae algunos turistas.

Se han derribado 6000 viviendas, pero la ciudad se mantiene. "Parece que lo peor ha quedado atrás" dice la arquitecta municipal Gabriele Haubold. En Görlitz, la ciudad más oriental alemana, el rico patrimonio histórico-monumental no ha impedido que en los últimos veinte años, se haya perdido casi 20.000 de los 74.000 habitantes con que contaba en 1989, y el pronóstico es que pierda otros 10.000 para el año 2020.

"Hasta ahora se han demolido cerca de 2000 viviendas. Hasta el 2020 tienen que ser 4000. Si la tendencia demográfica se estabiliza, hay esperanzas de que se hagan correcciones en este plan", explica Silvia Gerlach, portavoz del ayuntamiento de la ciudad. Görlitz recibe desde hace años un pequeño flujo de jubilados de Alemania del Oeste que compran o alquilan casas en la ciudad vieja y se establecen en ella, cerca de un millar desde 1996.

"Ha quedado claro que el objetivo de derribar un millón de casas es insuficiente y que seguramente tendrán que ser 1,5 millones, ampliando el programa hasta el 2016", dice el arquitecto Wolfgang Kil, estudioso del fenómeno. En Sajonia el dinero se reparte a partes iguales entre la demolición y el acondicionamiento de las ciudades. "Una ciudad que se reduce de esta manera es como un enfermo al que hay que cuidar, demoler es sólo la mitad del trabajo", dice.

Estamos ante una nueva "gran transformación" explica Kil. El carbón, la química y los armamentos presidieron la industrialización de Alemania Oriental en el siglo XX. Las ciudades crecieron donde antes había bosque y campos. Millones de personas se trasladaron a ellas abandonando pueblos y oficios para alimentarlas.

Entre 1879 y la Primera Guerra Mundial uno de cada dos alemanes abandonó su lugar de nacimiento. Hoy, con la tierra contaminada, aquel mundo se desvanece dejando grandes vacíos; ciudades y personas superfluas, que ilustran el tránsito hacia un mundo diferente.

Estas "Ciudades relajadas", de las que Berlín, con sus 3,5 millones de habitantes, un millón y medio menos de lo que los planificadores estimaron en 1990, forma parte, son algo más que un drama postindustrial. De alguna forma anticipan un modo de vivir más modesto y tranquilo, con menos consumo, menos tráfico rodado (y más eléctrico), menos combustible fósil, mayor protagonismo del mercado local en el aprovisionamiento.

Un mundo de población envejecida con nuevas redes informales de abastecimiento, intercambio comercial y prestación de servicios. En la vieja Europa parece que la modernidad podría ser modesta y menguante."

29/8/2009 Edición Impresa ANIVERSARIO DE LA REUNIFICACIÓN DE ALEMANIA |20 AÑOS DIVIDIDOS

Tras dos décadas de la caída del muro de Berlín, muchos ciudadanos de la antigua RDA añoran el régimen socialista

El desencanto se atribuye a la crisis desde el 2002

PAOLA ÁLVAREZ
BERLÍN

Frustrados, racistas y nostálgicos del socialismo. Es la dura imagen que se tiene a menudo en Alemania de parte de los ciudadanos de la desaparecida República Democrática Alemana. En estos días en los que el país se prepara para celebrar el 20° aniversario de la caída del muro de Berlín, todos se esfuerzan por vender la reunificación alemana como un éxito en todos los sentidos, pero la realidad social es algo distinta.

«Hay bastante gente, sobre todo los más mayores, que quieren que vuelva la RDA, su partido, el socialismo... Son los camaradas tradicionales que se han quedado en el pasado», comenta Carola, dueña de una librería en el barrio de Weisensee, en el Este profundo de Berlín. Pero no lo dice solo ella, sino decenas de estudios realizados en las últimas dos décadas.

El último, publicado en julio, ofrece resultados desoladores. El 42% de los habitantes de la antigua RDA se declara «decepcionado» o «muy decepcionado» con el sistema en el que viven y el 41% expresa tendencias xenófobas. Unas cifras que, a pesar de todo, algunos miran aún con optimismo.

Ver el vaso medio lleno

El diario Bild Zeitung, por ejemplo, aseguró al publicar el estudio que Alemania era al fin «una patria unida», sobre la base de que «casi» la mitad de los alemanes del Este ya se sienten «satisfechos» o que un 38% considera que ha ganado con la unificación.

Pero lo cierto es que las cifras han empeorado. Hace una década era un 58% de los alemanes de la antigua RDA el que se mostraba satisfecho. «Justo ahora atravesamos momentos difíciles, con la crisis y demás, y eso puede influir. Pero yo creo que casi toda la gente de mi generación o más jóvenes se sienten felices por vivir en el sistema actual y no en el anterior», añade Carola. Esta librera ha pasado gran parte de sus 42 años en el mismo barrio que parece haberse quedado estancado en otro tiempo.

Apenas dos kilómetros separan Weissensee de uno de los barrios más de moda de la ciudad, pero el mundo en estas calles es completamente distinto. Un ejemplo más de que por todo el país siguen existiendo dos Alemanias. En la calle de la librería de Carola apenas hay más negocios, aunque sí varios bares que cuentan con una clientela habitual cada día de la semana desde bien temprano. Las caras nuevas no son bienvenidas. Nadie quiere hablar con un extraño, y menos de política. «Para que luego nos retraten como ciudadanos de segunda...», dice entre dientes un vecino que se niega a añadir nada más.

«El problema principal es que la mayoría de los habitantes de la ex- RDA no se siente suficientemente integrado. No se sienten ciudadanos alemanes», explica Gunnar Winkler, presidente de la organización Volkssolidarität, encargada de realizar el informe. El estudio refleja que una gran mayoría, el 77%, siente que vive peor que los alemanes del Oeste y se queja de que en la Alemania reunificada no son tenidos en cuenta ni se reconocen los méritos personales y profesionales de sus años en la RDA.
Sobre todo los jubilados y los parados se sienten traicionados por un sistema completamente ajeno al que conocieron durante la mayor parte de su vida. De hecho, según el estudio, uno de cada diez parados desearía que volviera a instaurarse la RDA y separarse del oeste de Alemania.

La juventud, más positiva

Un desencanto, en general, que, desde la organización Volkssolidarität, se atribuye a las crisis económicas que ha vivido Alemania desde el 2002 y al fracaso de los gobiernos socialdemócratas. Hechos que también han influido en la fe en la democracia de los alemanes del Oeste, aunque entre ellos aún hay una confianza del 61%.

En lo que coinciden el informe y Carola es en que las generaciones jóvenes tienen otra visión de Alemania. Quizá en el 30 aniversario de la caída del muro la afirmación del Bild Zeitung sobre la patria unida sea al fin verdad. De momento, queda mucho para acabar con las diferencias y, ante todo, con la percepción que se tiene de ellas a ambos lados de la extinta frontera.

El Periódico de Catalunya 29/08/09

Baja de manera drástica índice de natalidad en Alemania

«anterior | siguiente» Berlín, 21 Ago (Notimex).- En ningún país europeo la tasa de natalidad bajó de manera tan rápida y de forma tan masiva como en Alemania, con lo que aumentó la población de la tercera edad, informó hoy el Instituto sobre Población y Desarrollo Demográfico.

Según la investigación que realizaron expertos del Instituto sobre “El desarrollo demográfico en Europa”, la capital de Alemania ostenta con una media de 1.14 niños por mujer, la tasa de natalidad más baja del país germano.

Definió a Alemania del Este como zona catastrófica en el continente europeo, ya que en ningún sitio de Europa emigran tantas mujeres jóvenes, lo que ha provocado que aumente la tendencia descendente en el desarrollo de la población en esa región del país.

Por ello, según el estudio, faltarán madres en los nuevos estados federales de Alemania.

“La tendencia negativa no es reversible por el momento. Nosotros sólo podemos adaptarnos al desarrollo con prudencia”, dijo el director del Instituto, Reiner Klingholz.
“Debemos en el futuro conseguir que la gente no se vaya”, añadió. Como receta principal, para evitar el cambio demográfico, Klingholz recomendó educación. “En segundo lugar: debemos trabajar más tiempo y permanecer más tiempo en forma”, añadió.

Klingholz aconsejó además echar un vistazo a los países vecinos para encontrar soluciones. “¿Qué funciona dónde?” sobre todo, si se mira hacia los países nórdicos se encontrarían las respuestas correctas a casi todas las preguntas, dijo Klingholz.
Según el estudio, la baja tasa de natalidad y las fronteras abiertas dentro de la Unión Europea (UE) propiciaron un masivo cambio de la población europea. Por ejemplo, muchos jóvenes activos emigraron en busca de trabajo del antiguo bloque del Este.

Sin embargo, esta tasa de natalidad es muy diferente dependiendo del país, por ejemplo, las mujeres polacas tienen una media de 1.3 niños, mientras que en Islandia, Francia o Irlanda la media sube a 2.0.

En cuanto a los movimientos migratorios, el estudio reflejó que España acaparó el mayor número de inmigrantes, mientras que Polonia y Rumanía fueron los países que más población perdieron.

Por otro lado, el estudio también realizó un pronóstico de población hasta el año 2030, en el que de las diez regiones de Europa con la reducción de población más fuerte, tres se encuentran en el Este de Alemania y son Sajonia-Anhalt, Chemnitz y Thuringen.

Entre los años 2015 y 2020 diferentes influencias harán que empeore la situación en Alemania.

Entre un 15 y un 20 por ciento de la población se convertirán en pensionistas, lo que reducirá aún más la fuerza de los impuestos y el poder de compra.Con lo que los pagos del paquete de solidaridad II que reciben los estados alemanes del Este finalizaría. En base a esto los científicos consideraron que el Producto Interno Bruto (PIB) por persona hasta el 2020 se hundirá otra vez hasta el 60 por ciento del nivel del oeste. En 2007 alcanzó cerca del 67 por ciento.

Berlín es, según los autores del estudio, un caso especial. Apenas existe otra metrópoli en Europa que haya tenido un desarrollo económico tan débil y haya perdido población. Entre los años 2000 y 2005 la capital de Alemania prácticamente no registró ningún crecimiento económico.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Nota de Stalin", también conocida como la "Nota de Marzo", una nota diplomática de la Unión Soviética fechada el 10 de marzo de 1952 y enviada a los representantes de los otros tres países que en ese momento ocupaban el territorio de Alemania (Estados Unidos, Francia y el Reino Unido). La nota incluía una oferta de desenganche mutuo si los ocupantes del Oeste aceptaban que la nueva Alemania reunificada fuese neutral y desmilitarizada. En este sentido, algunos historiadores han comentado que si Alemania no se reunificó antes fue por culpa de los países "capitalistas", que bien por desconfiar de las intenciones de Stalin o bien por sus propios intereses se negaron a aceptar la oferta soviética.

En la wiki puedes leer este enlace:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De todas formas, si buscas en la red "La Nota de Stalin" seguro que encuentras un buen puñado de enlaces interesantes. Un saludo.

La Nota de Stalin, también conocida como la "Nota de Marzo" fue una nota diplomática de la Unión Soviética fechada el 10 de marzo de 1952 y enviada a los representantes de los otros tres países con los que en ese momento ocupaba el territorio de Alemania como consecuencia de la derrota del régimen nazi en la Segunda Guerra Mundial.

La nota incluía una oferta de desenganche mutuo si los ocupantes del Oeste (Estados Unidos, Francia y el Reino Unido) aceptaban que la nueva Alemania reunificada fuese neutral y desmilitarizada. Esto llevo a la "Batalla de las Notas" entre las Potencias Occidentales y la Unión Soviética en el momento en que el Oeste estaba desarrollando la nueva Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN, iniciado en 1949 y estaba negociando el Acuerdo de Bonn de 1952 con la embrionaria Alemania Occidental (República Federal Alemana, RFA) como parte de la estrategia occidental en la Guerra Fría. El rechazo occidental a la oferta soviética de unificar Alemania en 1952 creó una gran controversia política y un amplio debate académico estableciéndose una teoría post Segunda Guerra Mundial de "puñalada por la espalda", estableciéndose paralelismos con la Dolchstoßlegende de la postguerra alemana de 1918.
Contenido
[ocultar]

* 1 Contexto político
o 1.1 Cronología
o 1.2 Términos propuestos
* 2 Controversia
* 3 Referencias

[editar] Contexto político

La Nota de Stalin adelantó cláusulas parecidas a las que luego se adoptaron en el Tratado del Estado de Austria. Pretendió crear una Alemania neutral con su frontera oriental en la línea Oder-Neisse y todas las tropas aliadas retiradas a lo largo del año. El gobierno de Alemania Occidental bajo el Canciller Konrad Adenauer favoreció una integración con Europa Occidental y solicitó que la reunificación se negociara con la condición de que hubiera unas elecciones supervisadas internacionalmente en toda Alemania. Esta condición fue rechazada por los Soviéticos. Por lo tanto Adenuaer rechazó la propuesta de Stalin acusándola de ser mera propaganda, aunque algunos especularon con que en realidad Adenauer temía que Alemania sufriese una Finlandización bajo el plan de reunificación Soviético. La propuesta tuvo lugar mientras la Comunidad Europea de Defensa estaba siendo debatida, lo que daría lugar a una Alemania rearmada e integrada poco a poco en el bloque Occidental.
[editar] Cronología

1945 - Fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa

1946 - Los envíos mutuos de suministros entre los sectores Occidentales y Orientales se detienen.

1948-1949 - Bloqueo de Berlín.

1949 - 4 de abril, Tratado del Atlántico Norte. La Trizona occidental se convierte en la República Federal Alemana. El 7 de octubre, Se forma la República Democrática Alemana.

1950 - Declaración Schuman.

1952

* 25 de febrero - Acuerdo de Lisboa.
* 10 de marzo - La Nota de Stalin comienza la Batalla de las Notas.
* 1 de abril, - Stalin ordena a la RDA "crear un ejército popular sin llamar la atención".
* 26 de mayo - Acuerdo de Bonn.
* 1 de junio - Los soviéticos cierran las fronteras entre la RDA y la RFA.
* 23 de septiembre - Concluye la Batalla de las Notas.

1955 - En mayo se da la "Completa" soberanía de la RFA y se firma el Tratado del Estado de Austria. El 27 de octubre se celebra el Plebiscito del Sarre.

1957 - El Sarre se incorpora a la RFA.

1972 - RFA y RDA firman el Tratado Básico.

1990 - El 3 de octubre, Reunificación alemana.[1]
[editar] Términos propuestos

* Alemania debería ser restablecida como un estado unido con las fronteras que se fijaron en la Conferencia de Potsdam.
* Un único gobierno alemán debería participar en las negociaciones del tratado de paz.
* Todas las fuerzas de ocupación deberían retirarse al año siguiente de la fecha en que el acuerdo entrase en vigor.
* Los Partidos políticos y las organizaciones deberían tener actividad libre.
* Alemania sería oficialmente neutral y no podría entrar en ningún tipo de coalición o alianza militar.
* Alemania tendría su propio ejército nacional y estaría autorizada a fabricar las municiones para abastecerse.
* Alemania tendría acceso a los mercados mundiales.
* Los antiguos miembros de las Fuerzas Armadas alemanas y del Partido Nazi, excepto los condenados por crímenes de guerra, podrían cooperar para establecer una Alemania pacífica y democrática.

[editar] Controversia

El rechazo de los ocupantes del Oeste a la oferta Soviética de 1952 para unificar Alemania creó una controversia política y un debate académico estableciendo una teoría de "puñalada por la espalda" pararela a la Dolchstoßlegende que surgió en Alemania tras la Primera Guerra Mundial.

Que la oferta de Stalin fuese sincera o simplemente una maniobra táctica para sabotear la integración militar que estaba dándose en Occidente dio lugar a un acalorado debate en aquél tiempo. Ningún documento Soviético o de Alemania Oriental desclasificado y conocido hoy aporta pruebas sustanciales de que Stalin estuviese dispuesto a abandonar Alemania y reunificar el país, aunque algunos documentos anteriores parecen indicar que Stalin estuvo interesado en la reunificación alemana. Aunque la mayoría de los historiadores niegan que Stalin quisiera realmente la unificación, este tema nunca ha podido ser resuelto del todo.

La caída del Muro

El muro de Berlín comenzó a construirse el 13 de agosto de 1961 y fue derribado el 9 de noviembre de 1989. Un muro de unos 50 kilómetros de largo y 4 de alto que durante 28 años dividió a Berlín Occidental de la República Democrática Alemana (RDA). Su eliminación significó el fin del régimen de la RDA y de los regímenes comunistas en Europa Oriental.

El siguiente enlace reproduce un artículo del Diario “Arriba” de Madrid, aparecido en la España franquista el martes 15 de agosto de 1961, a dos días del comienzo de la instalación del muro. En él se recogen las impresiones que se generaron en la sociedad en aquellos días:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... l_muro.php

Las dos Alemanias se convertían en una el 3 de octubre de 1990. Los cambios a lo largo de estas dos décadas son, además de físicos, políticos, sociales, económicos. El muro de hormigón empezó a dar paso al llamado “muro en las cabezas”, al resentimiento y la incomprensión, una vez pasada la euforia de los primeros momentos. Treinta años de división habían dado como resultado mentalidades diferentes. Y las consecuencias se han notado en estas dos décadas.

Imagen


El próximo 9 de noviembre se cumplen 20 años de la caída del muro y con motivo del aniversario algunos programas de televisión tratan el tema:

El programa “En Portada” de La 2 viaja hoy a las 22:00 horas a Alemania para recordar aquel histórico evento a través de personajes que ya han aparecido en anteriores ediciones (cuando se cumplieron los primeros diez años de la caída del muro), para hablar de la unificación, el problema de los neonazis o la nueva Alemania; y también analizar lo ocurrido en aquel país en los últimos veinte años.

"En Portada" analiza lo ocurrido en el país en este tiempo y viaja a Berlín, Leipzig y Mödlareuth, y recoge las impresiones de Lothar de Maiziere, el último jefe de gobierno de la antigua RDA; el ex ministro del Interior, Otto Schily; el ex presidente del parlamento, Wolfgang Thierse; el líder de Los Verdes, Cem Özdemir; y estudiantes, profesores, artistas o empresarios del Este y del Oeste.

Por otro lado y en plan menos serio, mañana a las 22:15 horas en Cuatro el programa “Callejeros viajeros” recorre Berlín, un crisol de culturas y de libertad que, paradójicamente, renacieron tras el derrumbe del muro. El formato de Cuatro se acerca a Luis Miguélez y Juan Tormento, dos artistas que compartieron la época de la movida madrileña con Pedro Almodóvar, Alaska y compañía, y hoy triunfan en Alemania con su grupo Glitter Klinic; al mexicano Israel Balderas, que vive en Lichtenberg, uno de los últimos reductos nazis de la ciudad; y a Prentzlauer Berg, el barrio con mayor índice de natalidad de Europa.

En todas estas celebraciones de la caída del muro de Berlín se está insistiendo en la “liberación” que se produjo con el final de la RDA, aprovechando de paso para atizar nuevos palos contra los males que trae el comunismo…
Me gustaría aprovechar este hilo para iniciar un debate de actualidad (por las celebraciones de la caída del Muro) sobre la RDA, sus luces y sombras, si realmente era todo tan malo como nos lo han querido pintar o si por el contrario “con la RDA vivíamos mejor”… espero vuestras palabras.

Muy interesante el artículo Siberia,

la verdad es que me ha sorprendido cuando describe a alemanes occidentales atacanto a los policías de la parte oriental....curioso...

en cuanto al muro, quizás también podríamos analizar de manera razonable las razones por las que se construyó (más allá claro de que el gobierno comunista era muy malo)...

yo recuerdo haber leído algo sobre intentos de desestabilización de la economía de la Alemania Oriental por parte de la Occidental, por ejemplo cambio 1:1 en la moneda cuando en realidad la oriental era más débil, con lo cual a un oriental le traía cuenta comprar en la zona occidental y cosas por el estilo... no sé hasta que punto serán ciertas o no (no conozco muy bien la historia de la RDA), lo comento porque en todos o en la mayoría de los artículos que hablan del tema se echa de menos una explicación razonable de por qué se construyó el muro. Lo que está claro es que si desde Occidente se realizaba una presión económica sobre la RDA, aunque la cual los países comunistas no podían responder por razones históricas y por la destrucción de la guerra - todos los países comunistas sufrieron graves daños en la guerra, en cambio enter los países capitalistas no, por ejemplo EEUU - pues a lo mejor resulta que la responsabilidad en la construción del muro no recae solo en la RDA y en la URSS, sino también en los EEUU o la RFA. Habría que analizar muy bien las circunstancias en las que sucedió todo para comprender lo que pasó y sacar las debidas conclusiones (que no tienen por qué ser justificar nada, por supuesto).

Lo digo porque por ejemplo a un ciudadano de la RDA, un húngaro o a un soviético (igual que hoy a un cubano) les traía cuenta emigrar ilegalmente y declararse disidente antes que hacerlo legalmente y decir que era por motivos económicos o de otro tipo (entonces no se comían una rosca y el trato en las embajadas occidentales era diferente, igual que si se quería ir solo de turista).

Pero vamos lo digo porque me parece un tema interesante a estudiar.

Un saludo

Tras la caída del muro... Un fantasma sigue recorriendo Europa (I)
Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Contra este fantasma se han conjurado en una santa jauría, todas las potencias de la vieja Europa, el papa y el zar Putin, Merkel y Sarkozy, los partidos socialistas europeos y los postmodernos alemanes.

Aún temen al fantasma. Pero ¿no habíamos quedado que el fantasma estaba moribundo? Una vez más es Merton la explicación. Juegan a la profecía que se autocumple, expresión acuñada por el sociólogo estadounidense cuando sistematizó y articuló esta teoría derivada del teorema de Thomas: si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales. Y claro que los ha tenido. Con la caída del Muro de Berlín simbolizan la victoria del “Capitalismo sobre el Socialismo/Comunismo”. Eso, sobre todo, era lo que se estaba festejando ayer. No era lo único para celebrar pero sí lo importante para aquellos dirigentes gubernamentales y directivos de empresa que levantaban esa copa de champagne. Es la humillación del “perdedor” y la idealización del “ganador” llenando los símbolos de un contenido fraudulento. Se trata de imponer la idea de que el “comunismo o socialismo real” ha muerto, porque saben que mientras esa percepción siga colonizando las mentes de la población mundial la gente actuará como si fuese prácticamente imposible una alternativa de izquierdas a lo existente. Por lo tanto, esta modificación de las percepciones logra una ciudadanía más conformista y más resignada, lo que a su vez produce que la profecía se auto-realice.

En cambio, la realidad es bien diferente a la que se nos cuenta. Nunca jamás ningún país del bloque soviético se reivindicó como una experiencia comunista, y la mayoría de aquellos países tampoco se atrevieron a llamarse así mismos socialistas. Eran democracias populares, una especie de limbo entre el Capitalismo y el Socialismo. Pero tampoco creo que tenga demasiada importancia esa discusión. Aquellos sistemas estuvieron plagados de errores, incoherencias ideológicas y de prácticas autoritarias, pero no por ello la descalificación de aquellos sistemas puede ser suficiente para la descalificación de un futuro socialismo o comunismo contemporáneo (inexistente hasta el momento).

Tampoco es suficiente para desterrar la idea del socialismo en base a qué fue un sistema poco respetuoso con la libertad individual de las personas. Fue un intento, el más serio de la corta historia de la humanidad. Un intento al que no existe vuelta atrás. No se dará nunca más en los mismos parámetros y con las mismas premisas (sobre todo de corte autoritario). Y lo saben los grandes capitalistas y sus marionetas políticas. Por ello le tienen miedo a la idea de la justicia social, a la idea del socialismo, del cambio de sociedad y de modelo económico. Esta es la explicación del porqué aún ven al fantasma. No es para menos, lo alimenta la cruda realidad económica, social y ecológica a la que se enfrenta a diario el planeta. ¿Cómo pueden dejar de percibir al socialismo como un fantasma peligroso si el activo de las 200 personas más ricas del planeta es superior al ingreso combinado del 41% de la población mundial? O lo que es lo mismo, 200 (doscientas) personas tienen más dinero que 2.785.584.507 (dos mil setecientas ochenta y cinco millones quinientas ochenta y cuatro mil quinientas siete) personas. De media, cada individuo de esas 200 tiene una riqueza equivalente a la de alrededor de 14 millones de personas (1 persona tiene la riqueza de 14.000.000 de personas).


La trampa de Occidente

La caída del Muro de Berlín, de los sistemas neo-estalinistas y de la Unión Soviética se podría contar como la crónica de una seducción tramposa. Occidente vendió con éxito a la ciudadanía de los países del Este una asociación de ideas fraudulenta. Igualaban Capitalismo a democracia y libertad. Pero el capitalismo existía antes de que existiera la democracia representativa actual. Es más, este sistema económico ha sabido aprovecharse para su desarrollo de estados esclavistas, estados imperialistas y belicosos, monarquías absolutas, democracias censitarias y regímenes fascistas y nacionalsocialistas. ¿Alguien le pide cuentas al capitalismo por su pasado? ¿Por qué es asociado a democracia si su experiencia más común se ha dado en circunstancias autoritarias y totalitarias? ¿Alguien le pide cuentas por todos esos sistemas autoritarios y totalitarios que hoy en día vulneran derechos humanos y las libertades más fundamentales mientras su economía es plenamente capitalista?

El “socialismo real” que se desarrolló en los países de Europa Central y Oriental tuvo una marca autoritaria igual que la praxis capitalista del pasado y de parte del presente. Por ello, no es justo asociar “socialismo” a “autoritarismo”. Se pueden desarrollar alternativas socialistas desde un parámetro democrático y de respeto a las libertades individuales. Actualmente hay ejemplos en el mundo que lo están intentando, no sin problemas y contradicciones, pero sus intentos no dejan de despertar las alarmas rojas en las cancillerías occidentales y en las grandes multinacionales, porque saben, que un socialismo democrático podría conseguir una sociedad con una mayor densidad democrática y con un respeto más escrupuloso de la libertad individual que la que ofrece el capitalismo “democrático”. No entraré ahora a hacer una valoración respecto a la incompatibilidad entre capitalismo, y democracia y libertad. La tensión es constante y su equilibrio es débil, se mantiene por una fachada, una imagen, una simbología y por compartir algunos espacios de poder, no por supuesto el económico.

¿Y de los resultados del capitalismo? Sólo se habla de Occidente, del capitalismo central que es el que a menos población mundial reúne (y bueno con esta crisis financiera tampoco se libra de las críticas). Sabemos, nosotros, vosotros, las multinacionales, los gobiernos y sus defensores que en términos globales y comunitarios son un auténtico fracaso los resultados del “libre mercado” (otro de los eufemismos mentirosos, ¿libre? ¿Concurrencia perfecta?). Lejos de erradicar la miseria la ha alimentado y lejos de respetar la diversidad cultural, lingüística y ecológica la ha fagocitado.

Pero no es suficiente intuir o conocer esta realidad. Hay que explicitarla más en la cotidianidad, hay que confrontarla más a menudo y hacerla visible porque la lucha por el diagnóstico es importante. Algunos/as con posiciones ortodoxas, con recetarios cerrados y visiones más estrechas, hablan desde el marxismo con una autocomplacencia pasmosa. Hablan constantemente de las “condiciones objetivas” para el cambio social, la revolución y el socialismo. Mientras el capitalismo ha sido más inteligente en su estrategia y se ha preocupado de que las “condiciones subjetivas” no se puedan dar, y por ello, echa mano de la profecía que se auto-cumple y machaca todo lo que puede a un moribundo, al fantasma del que todos su opositores dicen está desterrado, pero por el que todos ellos se preocupan de enterrarlo aunque jamás lo hayan visto… Y es que algo tendrá ese fantasma.

Hola a todos.

Hace unos días se "celebró" el 20 aniversario de la caída del muro de Berlín.

He estado leyendo los comentarios en internet y el sentimiento general es de "cayó el comunismo" que es por donde va tanta celebración y por otro lado, ¿para cuándo los otros muros?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... omentarios

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... uro/berlin

Se refieren al muro Israel- Gaza (con ese no nos dan la cantinela, verdad?), la valla de Melilla, etc.

Jamás olvidaré en el año 1989, en Belfast, la impresión que me causó ver el muro que separaba católicos y protestantes en Falls y Shankill. Como el de Berlín, para que os hagáis una idea, con católicos a un lado y protestantes a otro.

Éste es:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... znomad.jpg

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y por cierto! El muro se llama Peace Wall!


Lo primero que se me pasó por la cabeza fue: y de este jamás había oído nada... ¿cómo es posible que tengamos el de Berlín hasta en la sopa y de este no sepamos nada?

Yo era muy joven entonces, y así empecé a darme cuenta de que nos enteramos de lo que unos cuantos deciden. El tiempo y la experiencia me lo han confirmado.

En otro hilo del foro Joszi puso una estadística sobre si en algunos países vivían mejor o peor con el comunismo. ¡Qué facil es celebrar en nuestra próspera UE! Ni una palabra de la pérdida de población en Rusia, Ucrania... el empobrecimiento general, el aumento de enfermedades antes erradicadas (leed a Michel Collon: El Juego de la Mentira, con estadísticas de la ONU); en fin, una vergüenza.

Por otro lado, la torpeza de los dirigentes comunistas era patente. Eso, y que se convirtieron en una casta aparte; como por otro lado está pasando con nuestra clase política. Pero los nuestros no tienen que llenarse la boca con la igualdad...

20º aniversario de la caída del muro de Berlín RDA: «dictadura socialista» o «Estado antifascista»

El pensamiento único actualmente vigente presenta a la República Democrática Alemana (RDA) como una «dictadura socialista».

Ingo Niebel | Gara | 10-11-2009

El pensamiento único actualmente vigente presenta a la República Democrática Alemana (RDA) como una «dictadura socialista». No falta, sin embargo, quien 20 años después reivindica el «primer estado antifascista alemán» y sus logros, especialmente en materia social.

Desde que entró en política en 1989, la ex ciudadana de la RDA Angela Merkel ha ido olvidando su pasado en el Estado socialista alemán. Hoy en día, la actual canciller habla de la «dictadura» en la que vivió durante 35 años como si hubiera sido una prisionera del Partido Socialista Unificado de Alemania (SED) y su carcelero el Ministerio de Seguridad del Estado (MfS), popularmente conocido como la Stasi. Aún así, Merkel no explica cómo logró estudiar, doctorarse en Física y encontrar un puesto de trabajo en la prestigiosa Academia de las Ciencias de la RDA. Durante todos aquellos años, la hija de un cura protestante no militaba, como su padre, en ningún partido político, ni siquiera a la Unión Demócrata Cristiana del Este (CDU-Ost). Sí militó en la Juventud Libre Alemana (FDJ), pero «sólo haciendo trabajo cultural», relativiza Merkel sus actividades en el secretariado de la única organización juvenil socialista. Parece que se comportó bien en lo que ahora define como «un sistema de mentiras» porque en 1986 se le permitió viajar por unos días a la RFA. Este privilegio lo recibían sólo aquellos ciudadanos de la RDA cuya lealtad hacia el Estado socialista estaba fuera de duda.

Estos detalles contradictorios de la biografía de Merkel se diluyen en su discurso. Una retórica respaldada por películas como «La vida de los otros», sobre la persecución de los denominados «disidentes» en la RDA por la Stasi. Es uno más de la larga lista de films que han plasmado en celuloide la imagen del «Estado de injusticia» que comparte el 78% de la alemanes de la RFA con respecto a su desaparecido estado vecino.

El pensamiento único permite sólo una interpretación: la RDA era una «dictadura socialista» que retenía a sus habitantes detrás del «Muro de la vergüenza» con la Stasi como el omnipresente guardián del «régimen estalinista» del SED. En 1989 las masas se lanzaron a las calles dando lugar a la «revolución pacífica» que acabó primero con el Muro y después con la República socialista.

En estas pocas palabras se puede resumir el discurso oficial sobre la RDA y sobre fenómenos políticos recientes como Die Linke (La Izquierda), sucesor del SED. Merkel mantiene que hay que seguir midiendo a Die Linke por «su postura respecto al pasado de la RDA». Pero su crítica se dirige hacia el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) cuyo presidente, Franz Müntefering, y otros dirigentes insisten en que no se debería enfrentar eternamente a Die Linke con su pasado germanooriental.

De hecho la posición de cada partido hacia la RDA sigue siendo un tema que determina la política. En Turingia Los Verdes dieron por terminadas las negociaciones con el SPD y Die Linke con la excusa de que la representante socialista había colaborado con el MfS. El mismo argumento esgrimió el diario conservador «Die Welt» para denunciar el bipartito entre el SPD y Die Linke en Brandemburgo. Recordó que este estado federal, gobernado por el socialdemócrata Matthias Platzeck, es el único land de los cinco del Este que no ha declarado como «no elegibles» a aquellos candidatos que fueron miembros o informadores del MfS. Mientras en el Este alemán se controla si un funcionario o futuro parlamentario colaboró con el MfS, en el oeste alemán no se investiga si un ciudadano de la RFA que trabaja para el servicio secreto exterior (BND) o interior (BfV). [¡Vaya!]

La eterna prueba del algodón

Ante los ataques de la derecha, el SPD y Die Linke de Brandemburgo han determinado en el preámbulo de su pacto de Gobierno que «no habrá ningún enaltecimiento de la dictadura del SED». Pero no es suficiente. La organización juvenil de la CDU ha arremetido contra el futuro ministro regional de Justicia, Volkmar Schöneburg. En el macrojuicio contra los guardias de frontera que dispararon sobre personas que querían dejar ilegalmente la RDA, el letrado y juez constitucional se había negado a calificar a la República oriental como un «estado de injusticia», porque lo consideró «un vocablo moral, no científico».

La postura mantenida por Die Linke en Brandemburgo no extraña porque es una línea que sigue desde que en 1989 abandonó el nombre de SED por el del Partido del Socialismo Democrático (PDS). Entonces declaró su «ruptura irrevocable con el estalinismo como sistema». En 2001, con motivo del 40 aniversario de la construcción del Muro, la Ejecutiva nacional del PDS repitió que su partido se había «liberado irrevocablemente del estalinismo del SED». Además afirmó que «la construcción del Muro era la prueba, en cemento, de la inferioridad del estalinísticamente formado modelo de socialismo en la RDA frente al entonces real modelo de capitalismo de la República Federal».

Las futuras elecciones en el Este alemán demostrarán si la base social de Die Linke acepta estas interpretaciones cuando, según las últimas encuestas, el 48% de los ciudadanos de la RDA opinan que en su estado había más cosas positivas que negativas. Pero lo que impera es la imagen que divulga el discurso oficial.

Para conocer la otra versión hay que saber a quién acudir y a veces incluso es imprescindible una invitación para poder acudir a determinados eventos. Uno de ellos fue la conferencia que organizó la revista «Offen-siv» a mediados de octubre en Berlín. En el ámbito de la izquierda alemana se sitúa a la izquierda de este espectro. Según la definición del PDS/Linke, habría que definir la revista como «estalinista» porque mantiene en alto el recuerdo de la RDA y del SED. Como lugar de encuentro, que congregó a dos centenares de personas -la gran mayoría de ellas jóvenes-, se eligió un lugar emblemático: una sala en el edificio del «Neues Deutschland», el diario vinculado a Die Linke, y situado en la antigua capital de la RDA. No habrá habido muchos eventos desde 1990 en las que se haya cantado íntegramente el himno nacional de la RDA. Una parte de la conferencia respondió a la pregunta «¿Qué hemos perdido?». Hermann Leihkauf, que era miembro de la Comisión de Planificación, calculó que después de haber liquidado las deudas, por valor de 500.000 millones de marcos [250.000 millones de euros], la RFA se embolsó el patrimonio nacional de la RDA, valorado en un billón de marcos [500.000 millones de euros]. Recordó que el 92% de las mujeres trabajaba -hoy no llega al 69%-.

Heiderose Weisheit subrayó que la RDA le dio la posibilidad de ser tanto trabajadora en una cooperativa agrícola como también al mismo tiempo madre de cuatro hijos. Perdió su puesto porque no quiso salir del SED. «Perdí mi trabajo pero no mis convicciones», dijo con orgullo. Añadió que la RDA era «un país amigo de los niños», donde el índice de fertilidad superaba en un 46% a la RFA. Este hecho se explica en virtud de un sistema social que ayudaba a las familias jóvenes económicamente y con una tupida red de guarderías.

En la RDA Erich Buchholz era catedrático de Derecho Penal en la Universidad Humboldt de Berlín. Desde 1990 trabaja de letrado. Recordó que desde 1950 la RDA contaba con un Código de Derecho Laboral, algo inexistente en la RFA hasta hoy en día. El derecho al trabajo era un principio de la constitución como también lo el derecho a la educación y a la protección de la salud. Al final fue el último ministro de Defensa de la RDA, Heinz Keßler, el que resumió los logros de la RDA en una sola frase: «No hay alternativa al socialismo», sentenció este veterano luchador antifascista de 89 años.


(...)

¿Resultado de un proceso político o de una traición?


Gara (Ingo Niebel).- Una de las pocas personas que en aquella época pertenecían a la élite política de la República Demócrata Alemana (RDA) es Margot Honecker, de 82 años de edad. Su difunto marido, Erich Honecker, había sido secretario general del Partido Socialista Unificado de Alemania (PSUA) y jefe de Estado hasta el 18 de octubre de 1989 cuando el propio Politburó le obligó a dimitir. Dos décadas después, su viuda se resiste a dar entrevistas a los medios germanooccidentales «porque desprecian a los ciudadanos de la RDA». Ella no habla ni de «vuelta» ni de «cambio», sino de «traición». La prensa alemana le tacha por eso de «intransigente». Sin embargo, han sido los propios medios burgueses los que han sembrado dudas respecto a la versión oficial sobre el final de la Alemania socialista, que el 3 de octubre de 1990 se adhirió al territorio de su hermana capitalista, la República Federal de Alemania (RFA).

Los hechos que marcan el paso hacia la «reunificación» o la «anexión», según el punto de vista de cada cual, giran en torno al 9 de noviembre de 1989. En una rueda de prensa, que hoy es calificada de «histórica», el líder del PSUA berlínes y miembro del Politburó, Günter Schabwoski, informó de la inmediata apertura de la frontera interalemana. Miles y miles de ciudadanos de la RDA le hicieron caso y se acercaron a ella, fuertemente custodiada por las Fuerzas de Seguridad. Estas últimas se vieron sorprendidas por la avalancha humana que se acercaba a los puestos fronterizos.

Para evitar una catástrofe abrieron el Muro que tres décadas antes había sido construido para frenar la fuerte emigración del este al oeste alemán por motivos económicos y políticos. Según la historia oficial, la caída del Muro se debió a una interpretación equivocada que Schabowski hizo de las instrucciones recibidas. Éstas sí preveían que se iba a abrir la frontera y permitirles a los ciudadanos de la RDA la libre salida y entrada a su país, pero de forma controlada. Las palabras de Schabowski acabaron con ese plan.

En aquella época los alemanes del Este tenían derecho a viajar a otros países socialistas, pero no a la Europa capitalista. En verano de 1989 se creó una muy difícil situación humanitaria y política cuando un millar de ciudadanos germanoorientales entraron en las embajadas de la RFA en Praga y Budapest para solicitar asilo político y permiso de entrar en la Alemania capitalista. Su acción era una expresión del descontento que reinaba en el «primer Estado antifascista en territorio alemán» cuatro décadas después de su fundación. Obviamente, en lo que tenía que ver con el consumo propagado por Occidente, la RDA no podía competir con la RFA. A ello se añadía una difícil situación económica y política. Los problemas se debían, en buena medida, a la dependencia económica que ataba a Berlín oriental a Moscú. A ello habría que sumar cierta inmovilidad e incluso cierta arrogancia e ignorancia de las jerarquías burocráticas del PSUA y del Estado frente a los problemas y las demandas que venían desde la base. Ante los oídos sordos -y la mano dura de la represión- se formó una resistencia cívica que reclamaba «reformas».

Hasta aquel 9 de noviembre, estas demandas se referían exclusivamente a cambiar lo que estaba considerado malo en la RDA. Se querían reformar los límites que el PSUA y el Estado habían erigidos en cuarenta años, demandando más espacio para la libertad de expresión, por ejemplo. En aquel momento la cuestión no era ni la unificación de los dos estados ni la entrega incondicional de la RDA tal y como se la produciría en 1990.

«Revolución pacífica»

En cambio, el Estado alemán vencedor, que es lo que es la RFA capitalista, ha pintado una imagen unicolor de aquella época, centrada en la denominada «revolución pacífica» que acabó con el «régimen totalitario». Esta interpretación se ve plasmada en la famosa fotografía del 9-N cuando miles de personas se congregan en el Muro de Berlín, intentando romperlo con cinceles y martillos. Esta imagen que no sólo refleja un acontecimiento histórico sino que se ha convertido en la expresión del «cambio de regimen» que Alemania, la UE y EEUU quieren aplicar a los gobiernos que ellos consideran «totalitarios». Este objetivo no permite que se tengan en cuenta otros factores a la hora de analizar el derrumbe del Estado socialista al margen de los problemas internos de la RDA. Al mismo tiempo, obliga a «olvidar» que la RFA atacó primero con atentados, sabotajes y espionaje a su hermana socialista y que se dotó de un Ministerio de Cuestiones de Toda Alemania, cuya misión consistía en preparar la integración de la RDA después de su anexión por medios pacíficos o militares.

Hasta este verano habían sido exclusivamente personas como Margot Honecker las que han hablado de una «traición» por parte de Moscú, achacando toda la culpa sólo a Mijail Gorbachov. Pero, en agosto, varios medios burgueses publicaron que Moscú planeó en 1987 un «golpe» contra Honecker recurriendo a destacados dirigentes de la RDA.

El «Berliner Morgenpost» relató una conferencia secreta que en primavera de ese año celebró el hombre de confianza de Gorbachov y vicedirector del servicio secreto soviético KGB, Vladimir Kriuchkov, con el antiguo jefe de espionaje de la RDA, Markus Wolf, en Dresde. Sólo un mes antes, el enigmático agente alemán había dejado el Ministerio de Seguridad del Estado (MfS) de manera fulminante tras tres décadas de servicio. El 5 de noviembre de 1989, Wolf apareció junto con Schabowski en una multitudinaria manifestación en Berlín oriental donde los congregados exigían al nuevo Gobierno de Egon Krenz profundas y amplías reformas. El rotativo berlinés señala ahora que el cambio del 89 se pudo haber iniciado dos años antes.

La existencia del encuentro entre los dos agentes secretos la confirman el propio Schabowski y Hans Modrow, que participó en él. Este último es hoy presidente de honor del partido Die Linke, surgido del PSUA. En aquella época Modrow era su máximo dirigente en Dresde, y amigo de Wolf. Preguntado por los detalles de la reunión, el político se limitó a confirmar el hecho afirmando no recordar de qué se habló. Schabowski sí se acuerda de que el hombre del KGB ocultó ante Honecker el verdadero objetivo de su viaje a la RDA, diciendo que venía de vacaciones y que quería ser acompañado por Wolf. Según esta fuente, Kriuchkov quería saber de éste cómo se podía aplicar la política de «perestroika» (reestructuración) y «glasnost» (apertura) de Gorbachov en la RDA y qué papel podía jugar Modrow. El teniente coronel del MfS y hombre de confianza de Wolf, Günter Bohnsack, confirmó que su jefe ya tenía una lista de personas que deberían formar el nuevo Gobierno. Su proyecto no avanzó porque «no logró convencer a los militares para un golpe», asegura el «Berliner Morgenpost».

Las informaciones de este y otros medios de comunición complementan lo que algunos autores, cercanos a las posiciones ideológicas y políticas de Margot Honecker, vienen manteniendo desde hace dos décadas: en la caída de los gobiernos socialistas de la Europa oriental intervino un grupo ultrasecreto del KGB, llamado «Luch» (rayo, en ruso). Estos hombres al servicio de Gorbachov actuaban en todo el bloque socialista, apoyando a los «reformistas» y neutralizando a los «intransigentes». Cuba fue el único país en el que «Luch» fracasó.

¿Fue Honecker víctima de una conspiración orquestrada por Gorbachov? Desde las páginas del diario sensacionalista «Bild», el ex líder soviético lo niega. Dice estar seguro de que a pesar de las reformas «se habría dado la unificación alemana», quizás de otra forma, «posiblemente primero en una unión monetaria y después en una confederación de los estados». Su asesor y ex embajador en Alemania Valentin Falin se limitó a confirmar que en Moscú sólo se pensaba en cómo se podría cambiar a algunas personas en la cúpula de la RDA, sin decir nombres.

Es un hecho sobradamente conocido que en octubre de 1989 Modrow buscó el diálogo con la oposición y que cuatro días después de la caída del Muro, el 13-N, se le eligió ministropresidente de la RDA y vicepresidente del PSUA. Paralelamente, formó un «Gobierno de responsabilidad nacional», en el que incluyó a miembros de la oposición como ministros sin cartera. A principios de 1990, Modrow reconoció, por un lado, la «comunidad de la nación alemana» y, por otro, pidió a Gorbachov que representara a la RDA en las negociaciones con las demás potencias en este sentido. Quizás deba transcurrir otra década, o a lo mejor otras tres, hasta que los historiadores tengan el derecho a acudir a los archivos aún secretos de los dos estados alemanas para saber si la RDA de Margot Honecker fue víctima de sus propios errores, de una conspiración con traición incluida, o de todo un poco.

--------------------------------------------------------------------------------

Alemania continúa siendo un país dividido

La canciller alemana Angela Merkel dijo, en una rueda de prensa ofrecida con motivo del 20 aniversario de la Caída del Muro de Berlín, ocurrida el 9 de noviembre de 1989, que "la reunificación ya es una realidad" porque "el Muro empieza a ser historia y no un recuerdo vivo en la mente de los alemanes".

Ingo NIEBEL

Según una reciente encuesta hecha por la primera cadena estatal de televisión, la ARD, casi dos tercios de los alemanes orientales, que viven en el territorio de la desaparecida socialista República Democrática Alemana (RDA), opinan que la sociedad alemana se ha hecho más injusta después de la adhesión de su Estado a la capitalista República Federal de Alemania (RFA). Frente a este 64% se sitúa el 43% de sus compatriotas occidentales que también piensa así. Por lo que respecta a quienes se sienten beneficiados por la "reunificación": el 56% de los ex ciudadanos de la RDA opina que, a nivel personal, la unión de los dos estados les ha favorecido, mientras que en el oeste alemán sólo el 42% comparte esa opinión. Sólo el grupo de los que se declaran "perdedores" de la unificación es igual de fuerte en las dos partes: en el Este se sitúa en torno al 24% de los encuestados y en el Oeste, al 22%.

Tras su encuentro con los medios, un rotativo madrileño citaba a la canciller y presidenta de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), Angela Merkel, diciendo que "hay que tener en cuenta que, desde la llegada de los nazis al poder en 1933, el Este alemán vivió primero la dictadura nazi y después la dictadura comunista". La encuesta de la ARD respalda a la canciller porque cifra en el 51% el número de germanoorientales que ratificaría lo dicho por Merkel, ciudadana de la RDA hasta 1990. Pero el 40% se opone decididamente a que su República sea considerada un "Estado de injusticia".

Es más, según otro sondeo realizado en verano por el semanario liberal "Die Zeit", el 49% de los alemanes de la RDA aseguran que su Estado tenía más cosas positivas que negativas e, incluso, un 8% afirma que poseía casi exclusivamente cosas positivas. Estos dos puntos de vista no son compartidos en el oeste de la RFA, dónde el 78% tacha a la RDA de "dictadura".

Estas diferentes interpretaciones explican la peculiar división política del paisaje político alemán. Su oriente aparece "rojo" donde el partido Die Linke (La Izquierda) aparece por lo general como segunda fuerza política, con cerca del 25% de respaldo, mientras que en su occidente acumula, en el ámbito regional, el 7% de los votos, salvo en el País de Sarre, donde supera el 20%.

Migración interna

El desequilibrio entre las dos partes se deja notar también en la evolución demográfica del país. Alemania cuenta actualmente con 82 millones de habitantes, 65 de los cuales viven en el Oeste, y 17, en el Este. Después de la caída del Muro los territorios de la RDA han perdido cerca de tres millones de habitantes entre 1990 y 2007, según la Oficina Federal de Estadística. Dado que en el mismo periodo dos millones de personas emigraron desde la RFA especialmente hacia Berlín y su zona limítrofe, la pérdida demográfica se ha quedado en un millón de personas. Este fenómeno, que antes de 1989 se habría llamado "fuga" y que hoy se denomina "emigración interna" está causando graves problemas económicos, sociales y estructurales a los estados federales del Este. El länd más afectado es el de Sajonia-Anhalt, que perdido al 15% de su población entre 1990 y 2003. Este hecho ha ido acompañado de un cambio demográfico a nivel nacional.

Según la Oficina de Estadística, Alemania perderá hasta 2050 unos 8 millones de habitantes si se mantienen el nacimiento de 1,4 niños por mujer y una inmigración neta anual de 250.000 personas. Si estas cifras cayeran a 1,2 niños y a 100.000 inmigrantes, la población podría reducirse en 12 millones de habitantes. El panorama podría cambiar hacia el lado positivo si aumentara, entre otros factores, natalidad. Sin embargo, el número de nacimientos en Alemania Oriental ha descendido un 25% desde 1990. A ello ha contribuido la destrucción de la mayor parte de la infraestructura industrial y del tejido social de la RDA que permitía a la mujer trabajar y ser madre sin temer por su empleo.

La privatización de la industria nacionalizada de la RDA ha sido la principal causa del aumento de su pobreza. Si la media nacional ronda el 14%, en el Este se sitúa ente el 18% y el 24%. Los länder más ricos son Baden Württemberg y Baviera, donde el índice de pobreza es de 10% y 11%, respectivamente. No obstante, el panorama puede empeorar. El gran consorcio de almacenes Arcandor ha quebrado y en tan sólo una de sus ramas ha despedido, en Baviera, a 7.000 personas.

La situación tampoco es ideal para la población activa. A nivel nacional, entre 2002 y 2005, el sueldo se redujo casi un 5%, de 24.900 euros a 23.700 euros anuales. Además, subió el número de personas que, por su trabajo, reciben menos de dos tercios del sueldo bruto medio. A principios de la década de los 90 sólo el 25% de los empleados pertenecían a este grupo que aunque trabaja no sale de la pobreza. En 2005, ya era el 30%.

En Alemania, son las ciudades las que más aportan económicamente, encabezadas por la capital bávara, Munich, que genera un PIB local de 78.000 euros por persona. A la cola vuelve a estar, de nuevo, la antigua RDA y, más en concreto, el länd agrario de Mecklenburgo-Antepomeranía. En la tierra de Merkel, el PIB medio de una ciudad no alcanzó los 12.000 euros por persona en 2006.

A la vista de esta situación y ante la falta de perspectivas miles y miles de personas buscan cada año su futuro en el oeste alemán. Y esta emigración crea nuevos problemas tanto sociales como demográficos. Son las mujeres jóvenes las que marchan al oeste. En algunos distritos del Este alemán hay, por lo tanto, una falta extrema de féminas mientras que en ciudades universitarias del oeste, como Colonia, Frankfurt o Munich, viven más mujeres que hombres.

"Espacios perdidos"

Esta evolución conlleva el envejecimiento de la ex RDA, que en las próximas décadas tendrá cada vez más "espacios perdidos". Así llama el Ministerio Federal de Tráfico a aquellas zonas en las que no se puede mantener la infraestructura básica porque el número de habitantes ha caído por debajo de un mínimo, por lo que en adelante son consideradas económicamente no viable conservar carreteras, electricidad, teléfono, asistencia médica o policial. "Si faltan las personas que se ocupan del destino de su tierra entonces no se podrá cambiar nada", ni siquiera invirtiendo más dinero desde arriba si no hay reacción desde abajo, concluye un estudio del Ministerio sobre la situación en junio de 2009. Ese trabajo levantó ampollas porque ante estos hechos recomendó decir a los habitantes de dichas regiones que, en adelante, el Estado no podría garantizar la "igualdad de las condiciones de vida", como decreta la Ley Fundamental. Una salida podría ser invitar a la gente afectada a trasladarse a otros lugares más habitados de su región.

Por otra parte, el Gobierno Federal ha realizado varios estudios para averiguar cómo frenar la migración interna. La enseñanza y atención sanitaria son dos ejes relevantes.

Una de las razones que motiva el traslado de padres jóvenes es el cierre, por parte del länd, de escuelas con pocos alumnos ya que su mantenimiento no se considera económicamente rentable. En países menos poblados que Alemania, como es Finlandia, el Estado conserva estas "escuelas de pueblo" para mantener la población y porque el rendimiento educativo es mayor en una clase más pequeña. Los finlandeses, líderes del estudio PISA, adaptaron en su día el sistema de educación de la RDA, mientras que allí se han cerrado 2.000 escuelas sólo en el modelo que prepara a los alumnos para que con 16 años puedan hacer un aprendizaje. Además, en Finlandia se ha llegado a la conclusión de que resulta más barato, efectivo y mejor para el medio ambiente mandar a los profesores a esas escuelas y no a miles de alumnos en autobuses a lejanos centros de educación que muchas veces no cuentan ni con comedor.

En cuanto a la atención médica, después de 1990 en la RDA se liquidaron las Poliklinken. Estos ambulatorios contaban con médicos especialistas y podían realizar pequeñas operaciones. La implantación del sistema occidental, en el que cada médico puede asentarse donde quiera, ha llegado al extremo de que incluso en el "rico" occidente hay zonas rurales en las que los enfermos se ven obligados a viajar 80 kilómetros para ser atendidos por un especialista.
Quizá Merkel encontraría la solución a estos problemas si recordara no sólo que se doctoró en la RDA sino también lo positivo que allí había para la mayoría social.

Yo no puedo opinar que autoritarismo existía en esos países, porque no viví ni visité esos países cuando eran comunistas. Puedo hablarte de Cuba que si he visitado, y puedo asegurarte por lo que me han contado de EEUU; hay muchísima más represión en los EEUU que en Cuba; en España existen unos 80.000 presos y para muchos nos parece una burrada, en los estados unidos hay 2 millones y medio de presos. Y porqué hay dos millones y medio de presos? - pues muy sencillo, y te pareceré pedante; la agricultura en los EEUU era más productiva que en la URSS (aunque la URSS lo era más que Italia, pero bueno); lo era solo en apariencia, si hacemos calculos nos damos cuenta que EEUU necesita expoliar 3/4 partes del planeta para subsistir, luego la producción en la URSS en términos objetivamente económicos era mil veces mejor que la de EEUU; y ello por lo siguiente entre otras muchas causas; los terratenientes yanquees contratan a los espaldamojadas para recoger la cosecha, y cuando esto ha ocurrido los lanzan a la calle; en la URSS uno era agricultor todo el año; cuando esos espaldamojadas van a la calle; - que ocurre? que empiezan a drogarse y poco después a delinquir y más tarde a prisión: entones tenemos que los EEUU es un sistema mil veces más represivo y mucho más caro económicamente, pues todo ese sistema coercitivo hay que pagarlo; no olvidemos que los EEUU es uno de los países del planeta con más funcionarios y el mayor en deuda pública.
Que en la RDA murieron 70 personas intentando cruzar el muro? sí y - cuantos mueren en EEUU por culpa de la droga; una droga que sin duda toman porque el sistema les ha defraudado profundamente?

Que levanten otro Muro de Berlín

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

De Domènec Merino:

Un día como hoy, hace 23 años, caía el Muro de Berlín. Dos años más tarde, en 1991, se decretaría la disolución definitiva de la Unión Soviética, derrumbándose con ella el resto del campo socialista.

Las consecuencias de estos dos sucesos fueron absolutamente terribles para los trabajadores y los pueblos oprimidos de todo el mundo. En los países dónde fue restaurado triunfante el poder de los monopolios, casi todas las empresas públicas fueron privatizadas. Allá dónde antes había gigantescos complejos industriales que se asemejaban más a pueblos que a fábricas -con sus centros de salud, sus escuelas y guarderías, sus centros de estudio para los obreros-, quedaron sólo desolados solares o fábricas en las que se despidió a la mayor parte de la plantilla.

El enorme ejército de parados que se generó, permitió a la burguesía ofrecer condiciones laborales y salariales paupérrimas a los trabajadores, gracias a la gran demanda de puestos de trabajo. La sanidad pública se deterioró a pasos agigantados, y por ello reaparecieron enfermedades ya erradicadas como la tuberculosis; salieron a la palestra también enfermedades casi desconocidas, como el SIDA, y se expandió como una plaga la drogadicción.

Allá dónde antes había una escuela colectivista y una universidad gratuita y para todos, los estudiantes se encontraron escuelas decrépitas, con pocos profesores y sin material escolar -antaño subvencionado por el gobierno-; eso sin contar la privatización y degradación de la universidad pública, que dejó de ser gratuita y alcanzó precios prohibitivos.

La mujer, que en la época socialista había contado con las mismas condiciones laborales que el hombre, y se había liberado de la esclavitud doméstica gracias a la socialización de las tareas del hogar, volvió a conocer la prostitución, la miseria, la violencia doméstica y el terrible destino de estar condenada a una vida de servidumbre hacia el hombre. Son terribles los casos de famosas científicas o deportistas de la URSS u otros países socialistas que tras la contrarrevolución se vieron obligadas a sumergirse en el lucrativo mercado del sexo. Eso por no hablar de las decenas de miles de jóvenes que han sido secuestradas por las mafias de la prostitución y trasladadas a los países de Europa Occidental y Estados Unidos como si de ganado se tratase.

El gigantesco potencial industrial y militar, así como la gran productividad del campo de los países socialistas desapareció para siempre. El PIB se contrajo durante años y años en números que muchas veces superaban las dos cifras. Los países del bloque socialista jamás volvieron a brillar ni en deportes, ni en cultura; el descubrimiento del espacio cayó en un bache del que tardó en salir; numerosos avances médicos o tecnológicos desaparecieron para siempre. Los órganos de poder político de los trabajadores fueron sustituidos por el latigo y la burla de las elecciones cada cuatro años, que siempre ganan oligarcas o títeres de la oligarquía. Reaparecieron el fascismo, el ultranacionalismo y centenares de miles de personas han perecido y siguen pereciendo hoy a causa de los conflictos étnicos y nacionales.

¿La caída del Muro de Berlín fue un suceso a celebrar? Que se lo pregunten a todos estos millones de trabajadores, campesinos, intelectuales, estudiantes; a las mujeres, a los jóvenes y a los pueblos oprimidos que retrocedieron un par de siglos el 9 de noviembre de 1989 y el 8 de diciembre de 1991.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]