Resistencia Ancestral Mapuche - Represión a la comunidad Mapuche

Weichafe de Puelmapu reivindican acciones de resistencia
Comunicado Público Resistencia Ancestral Mapuche.
Nov 25, 2010

Los weichafe de diferentes comunidades en conflicto conformamos la Resistencia Ancestral Mapuche en Territorio del Puelmapu y comunicamos a nuestro Pueblo como así también a la Opinión Pública en general lo siguiente:

Con dignidad nos responsabilizamos de las acciones de resistencia ejecutadas en las zonas de conflicto contra el estado opresor y los winka terratenientes.

Con estas acciones manifestamos nuestro repudio al despojo y la violencia ejercida hacia nuestro pueblo por parte del estado terrorista al servicio de los grandes intereses capitalistas. Como no solo sucede en la zona del Cerro Belvedere sino también en otras zonas como Pikun Leufu, el Maiten y Sierra de Tecka, a quienes manifestamos con estas acciones de resistencia en el Wallmapu nuestro mas rotundo apoyo.

Emplazamos al estado a devolver el territorio usurpado como primer medida para la resolución real del conflicto con nuestras comunidades mapuche. Mmientras continuen usurpando continuaremos recuperando, mientras la violencia continue,  seguiremos aplicando la autodefensa, mientras exista opresión habrá resistencia.

Esta es la respuesta a la violencia histórica y constante ejercida contra nuestro pueblo.

Laiaingun pu ianakona ka weshainma winka, amulepe weichan pu aukache, femuechi tain weichafe iem zeumakulein, weftui pu weichafe, ñielaiñ mapu muleai aukan…

Territorio,  Autonomía,  Resistencia Reconstruccion Liberacion !
Ninguna agresion sin respuesta, un solo territorio un solo Pueblo, una sola Lucha por nuestra Libertad.

Pu Weichafe de la Resistencia Ancestral Mapuche del Puelmapu

Un grupo mapuche le declaró la "guerra" a la Argentina y Chile
Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) se adjudicó la autoría de tres ataques de los últimos dos años en Río Negro. Qué reclaman.
Un grupo de mapuches desconocido por las principales organizaciones indígenas reveló ser responsable de varios ataques ocurridos en los últimos dos años en Río Negro.

A través de un comunicado, la organización informó de su existencia y aprovechó para declarar su guerra a Chile y la Argentina con el fin de conseguir ser una nación independiente.

Se trata de la organización Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) del Movimiento Mapuche Autónomo del Puel Mapu, quienes reconocieron ser los responsables del incendio del refugio Neumeyer en octubre pasado, el ataque contra la Iglesia Catedral en el año 2013 y el destrozo de la fachada del Consulado de Chile en Bariloche en septiembre de 2013 con pintadas y petardos. También revelaron que incendiaron la plantación de pinos propiedad del empresario italiano Luciano Benettontiene en la Patagonia.

El grupo defiende que no son "ni argentinos ni chilenos, somos Nación Mapuche. Todo el Territorio Libre y Recuperado para todo Nuestro Pueblo". Asimismo, la agrupación justificó su último ataque en el comunicado: “Es un mensaje para todo Nuestro Pueblo Mapuche, Comunidades, organizaciones, los enemigos winka capitalistas, sus empresas y estado opresor, ya que el refugio Neumeyer representa intereses de la burguesía y el fascismo local a través del club andino bariloche coludido con parques nacionales, a la vez que el lugar colinda con la zona de inversión Petrolera de la Cuenca del Ñiriwau".

RAM advirtió que van a "resistir a sangre y fuego a las petroleras y mineras en el sur". Así como que “será nuestro objetivo consolidar una fuerza para echar mediante acciones concretas las ya instaladas". Mientras las principales organizaciones de indígenas dicen no saber quienes son los integrantes de este movimiento, ellos afirman que "las organizaciones saben bien quiénes somos, algunos de los actuales disidentes y vendidos, caminaron alguna vez junto a nosotros".

http://www.perfil.com/sociedad/un-grupo-mapuche-le-declaro-la-guerra-a-la-argentina-y-chile-1113-0031.phtml

Ministro de Chubut calificó a grupo de mapuches como "terroristas"
El funcionario aseguró que los integrantes de "Resistencia Ancestral Mapuche" son "delincuentes" que ocupan tierras del grupo empresario italiano Benetton.

12|01|17

El ministro de Gobierno de Chubut, Pablo Durán, sostuvo este jueves que el grupo de la etnia mapuche que ocupa tierras de una empresa italiana en el noroeste de la provincia son "terroristas" porque vienen llevando adelante ataques contra residentes en la zona y lamentó el respaldo de legisladores del PJ porque consideró que se "solidarizan" con "delincuentes".

"Es un grupo terrorista, de delincuentes, no es un grupo que pelea, como lo vienen haciendo en muchas comunidades desde hace muchos años por los derechos ancestrales", aseguró Durán.

Además, "hemos dialogado con integrantes de la comunidad (aborigen) y para nada avalan" los hechos de violencia que, según dijo, vienen cometiendo los ocupantes de la estancia del grupo empresario Benetton, en proximidades de Leleque.

Por otra parte, lamentó el comunicado emitido por la mesa ejecutiva del PJ de Chubut y por diputados nacionales del Frente para la Victoria, que se solidarizaron con los manifestantes luego de la represión que sufrieron el martes pasado. "Se solidarizan con un grupo de delincuentes, no con un grupo de aborígenes que está luchando" por sus derechos, lamentó. Durán relató, en declaraciones a radio Chubut de Trelew, que hasta hoy eran diez los detenidos: tres durante el desalojo realizado por Gendarmería el martes último en el piquete que impedía la circulación del tren La Trochita, y otros siete por un ataque a balazos que, aseguró, perpetraron contra policías de la provincia.

El grupo Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) ocupa una estancia de la empresa Tierras del Sud SA, perteneciente al grupo Benetton, desde marzo de 2015 y, en cercanías, habían cerrado las vías del tren La Trochita.

Gendarmería y policía provincial desalojaron el martes ese piquete, por orden del juez federal de Esquel, Guido Otranto, pero la ocupación de las tierras continúa, ya que se encuentra en trámite una causa en la justicia provincial.

En el marco del operativo del martes, la policía provincial incautó "ganado ovino y vacuno en el mismo lof" (clan familiar) y "en el momento que lo estaba haciendo" pasa "un vehículo no identificado y comienza a hacer disparos hacia el personal policial" por lo que se "produce una persecución y detienen en total a siete" personas, aseguró. "Ayer sucede lo mismo, una patrulla de la policía de la provincia que estaba haciendo el recorrido sobre la ruta 40 es interceptada por un grupo de integrantes del lof y empieza a apedrear el vehículo", remarcó Respecto de los heridos, que la RAM dijo que dejó como saldo el desalojo del piquete, Durán manifestó que han "estado chequeando en los hospitales y había un solo lesionado".

El funcionario de Mario Das Neves aseguró que los "hechos de inseguridad" supuestamente perpetrados en la zona por el mismo grupo "se iniciaron hace prácticamente dos años, con la gestión de Martín Buzzi" en el gobierno provincial. A partir de ahí, afirmó, se produjeron "ataques" a vecinos, como uno del que fue víctima un conductor a quien "bajan del camión y le prenden fuego" el vehículo, sostuvo.

Luego "se dieron varios ingresos al puesto de la estancia Benetton, donde golpearon a puesteros, gente de trabajo" y "el año pasado fue el incendio a este productor de la zona de la comarca andina al que le quemaron toda la maquinaria". "Esta seguidilla de hechos significa para nosotros algo muy preocupante y es lo que confirma que son un grupo terrorista", aseguró.

Según Durán, integrantes de RAM "se adjudicaron este tipo de hechos, como también los cortes de ruta y las agresiones a los automovilistas que pasaban, apedreándolos".
http://www.perfil.com/politica/ministro-de-chubut-califico-a-grupo-de-mapuches-como-terroristas.phtml

Chubut: grave represión a una comunidad mapuche que está en conflicto con Benetton

POST 10 ENERO 2017
El operativo incluyó a la Gendarmería: “Entraron a los tiros, golpearon a los hombres, esposaron a las mujeres, rompieron todo", señalaron los reprimidos.

En Chubut, la comunidad mapuche Pu Lof -en el departamento de Cushamen- denunció que la Gendarmería llevó a cabo una brutal represión. “Entraron a los tiros, golpearon a los hombres, esposaron a las mujeres, rompieron todo. Eran alrededor de 200 gendarmes y dos drones para reprimir a una comunidad de diez adultos y cinco chicos. Nos tratan de indios terroristas que queremos sembrar el pánico y ahora el pánico lo instalan ellos”, reseñó Página 12.

El operativo se realizó en tierras recuperadas por los mapuches que están en conflicto con el empresario textil Benetton. “El fondo del conflicto es que recuperamos las tierras para el pueblo mapuche que estaban en manos de Benetton, dueño de más de un millón de hectáreas en la Patagonia”, señalaron desde la comunidad Pu Lof.

Según la Justicia de Esquel, fueron "detenidos tres hombres". Por su parte, los mapuches denunciaron que fueron "muy golpeados". Además, aseguraron que no saben dónde están: “No sabemos el paradero de ninguno. No se los encuentra en Esquel ni en Maitén. Exigimos la aparición de los tres sanos y salvos”.

La comunidad Pu Lof reclama, además, que los habitantes de los diez pueblos indígenas instalados a lo largo de los 500 kilómetros que separan a la comunidad de Esquel puedan usar los servicios los servicios del tren para romper su aislamiento.

"Mujeres y niños estamos en la ruca mayor, nos tiene rodeados la Gendarmeria e infantería. No vamos a dejar que nos saquen, antes nos prendemos fuego. De acá salimos vivos o muertos", concluyeron los mapuches.

ENTREVISTA
Habla Jones Huala: “Decir que somos terroristas es de ignorantes o de terratenientes”
El joven lonko mapuche responde desde la cárcel de Esquel. La desaparición de Santiago Maldonado, la represión sistemática a su pueblo y la lucha por la tierra que Benetton y Macri no quieren devolver.
Habla Jones Huala: “Decir que somos terroristas es de ignorantes o de terratenientes”
Daniel Satur
Jueves 10 de agosto

Desde hace días su nombre está en boca de todo el mundo. Los organismos de derechos humanos y los sectores populares lo rodean con amplia solidaridad. El Gobierno, el Poder Judicial y corporaciones como Benetton o Clarín, en cambio, ven en su figura un espectro temerario.

En rigor, Facundo Jones Huala hoy no hace más que bajar de peso y hablar pacientemente con quien quiera escucharlo. La huelga de hambre que inició hace diez días en su celda del pabellón 6 de la Unidad Penitenciaria 14 de Esquel ya se hace sentir. Su idea: ponerle el cuerpo a la protesta y a la vez compensar el esfuerzo que afuera viene realizando su comunidad por conseguir que lo liberen. “De a poco se van sintiendo los efectos, pero hay que mantener firmes las convicciones y seguir haciendo un llamado consecuente a la movilización y a la conciencia, principalmente del pueblo mapuche, del resto de los pueblos originarios y de las masas oprimidas en su totalidad”, dirá en el comienzo de la charla con La Izquierda Diario.

El joven de 31 años lleva cuarenta días detenido en la cárcel federal. La versión estatal, en la pluma del juez federal Gustavo Villanueva, es que por ser considerado “terrorista” por el Gobierno de Michele Bachelet debe ser extraditado a Chile tal como lo solicitó el Estado trasandino. Él plantea que todo es ilegal, que está siendo juzgado por segunda vez en una causa que ya había tenido un fallo a su favor y que no se le respetan garantías constitucionales básicas.

“Es evidente que esta es una situación política más que jurídica, parece que con este caso están queriendo inventar nueva jurisprudencia”, ironiza Huala. En verdad la situación por la que está preso es un engendro jurídico. Hasta hace casi un año estaba preso por el pedido del Estado chileno pero el 1° de septiembre pasado el juez federal de Chubut Guido Otranto lo liberó tras dar por “inválido el procedimiento” que lo había llevado tras las rejas.

Paradójicamente el juez Otranto es el mismo que hace poco más de una semana le pidió al Ministerio de Seguridad de la Nación que reprima a la comunidad que habita en la zona de Cushamen, hecho que derivó en la desaparición de Santiago Maldonado a manos de la Gendarmería. El día anterior, el lunes 31, una manifestación mapuche fue repelida a balazo limpio en Bariloche. Nueve detenidos y varias personas heridas. Habían marchado para pedirle al titular del juzgado federal de esa ciudad, Villanueva, que libere a Huala ya que no puede juzgarse a una persona dos veces por un mismo delito.

¿Hay una escalada represiva contra tu comunidad?

- Hace mucho tiempo venimos denunciando la represión, las vejaciones, las torturas, los apremios. Pero con este Gobierno la cosa se intensificó. Nunca fuimos kirchneristas ni estamos relacionados con partidos políticos, pero esto recrudeció de una manera brutal. Estábamos preparados pero están superando el panorama que veníamos transitando.

Dicen que son un grupo peligroso que aterroriza a la gente

- Somos mapuches. Y somos muchos en la región. El proceso de recuperación de la zona es un proceso de comunidades y de familias, independientemente de lo que digan algunos. Son varias comunidades y familias en resistencia en la región de Cushamen. Hay gente que vive en el lugar permanentemente y hay gente que entra y sale de la zona todo el tiempo. Incluso con todo esto que está pasando, a pesar de que la zona está militarizada, mucha más gente se está movilizando hacia allá. Cushamen son en total 16 parajes y un pueblito adentro, donde somos todos parientes mapuches.

¿Tu detención es una “venganza” contra la comunidad mapuche?

- Dicen que nosotros somos los sediciosos pero acá es el Estado el que se burla de sus propias leyes. Nosotros somos los que cuestionamos hace siglos la existencia del Estado pero son ellos, la ultraderecha, la que lo destruye al impedir que en mi caso haya debido proceso.

El juez Otranto era garantista pero terminó dándose vuelta por la presión de la Sociedad Rural, del gobierno de Chubut y del Ministerio de Seguridad nacional. En el juicio anterior contra mí ya sabíamos que él había sido apretado por la Sociedad Rural. Él mismo lo contó. De hecho, cuando me dio la libertad, el gobernador Das Neves le pidió el juicio político. Y del juez Villanueva se dice que ocultó pruebas en juicios a los militares de la dictadura. O sea que estoy en manos de un juez fascista y de otro que era garantista pero por las presiones y el miedo se dio vuelta.

Pero más allá de Otranto y Villanueva, hoy quien actúa y ordena es el Ministerio de Seguridad de la Nación.

Orden y desaparición

Facundo Jones Huala dialoga con serenidad y a la vez responde con la celeridad propia de quien está convencido de lo que piensa y siente. Sabiéndose preso político, arroja definiciones bien pensadas. Quizás con la intención de que este medio no tergiverse ni una de sus palabras, como sí lo vienen haciendo las empresas periodísticas que se suman a la campaña demonizadora de los gobiernos de Mauricio Macri y Mario Das Neves.

Sin celular y sin poder hablar más que con quienes lo visitan o lo llaman al teléfono del pabellón, se fue enterando de la última represión y de la desaparición de Maldonado a cuentagotas.

¿Qué sabés de los hechos del 1° de agosto?

- Que la represión se dio en un contexto de movilizaciones por mi libertad, además del reclamo de siempre por la tierra, ya que se cumplían treinta días de detención. Antes habían detenido gente en Bariloche y aquí en Esquel hubo otra situación el sábado anterior. El lunes el juez Otranto ordenó desalojar la ruta y la gente se fue por su cuenta para adentro de la comunidad. Y a la mañana siguiente fue esta represión.

¿Gendarmería entró directamente al campo?

- Claro. A eso de las 6 de la mañana entró al campo a correrlos. Me cuentan que principalmente la represión iba dirigida a los hombres jóvenes. Pero en la persecución para cazarlos la gente fue siendo acorralada hacia el río. Casi todos se tiraron al agua. Y ahí pasó lo de Santiago, que no se tiró porque no sabe nadar. Pero así como le pasó a Santiago le podría haber pasado a cualquiera porque todo pasó en la entrada al campo, donde hay un puesto de guardia y por donde todo el tiempo pasa gente, desde turistas hasta pescadores, mochileros, periodistas.

¿Cómo quedó la gente de la comunidad tras la represión?

- Aunque nuestra gente ya está acostumbrada a estos atropellos, con estos hechos algunos se han quedado más impactados. Son situaciones muy traumáticas. El problema mayor es con nuestros niños, que estuvieron presentes. No solamente cruzaron hombres el río, también mujeres y niños.

Huala agrega que la represión no fue sólo en el campo. Voceros de la comunidad mapuche que estaban en Esquel salieron para la zona apenas se enteraron de que estaban reprimiendo. En el camino fueron detenidos por la Policía provincial, que los requisó y les retuvo los teléfonos como condición para liberarlos.

- Eso es robo y extorsión. Todo por orden del jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad de Nación, Pablo Noceti.

¿La gente de la comunidad no duda que Gendarmería se llevó a Santiago?

- No. La gente vio cómo se lo llevaron al compañero, que se había acercado a la comunidad a estar de forma solidaria. Ahora la zona está totalmente militarizada e incluso en estos días llegó un contingente de Gendarmería más grande que el que hizo desaparecer al compañero Maldonado. Por eso sabemos que si hoy cualquier testigo quiere presentarse oficialmente a dar testimonio seguro va a ser acusado de terrorista, de subversivo.

Así y todo la gente se encuentra firme y dispuesta a seguir resistiendo y reconstruyendo nuestro mundo, pese a las brutalidades y represiones. Estamos en condiciones de resistir y de luchar.

Obviamente la violencia estatal y terrateniente no es nueva

- Desde hace mucho tiempo se vienen denunciando asesinatos y desapariciones. Acá en la zona siempre fue común que por tierra se matara a la gente. Y nuestra comunidad estaba muy despolitizada, a lo sumo se denunciaba y se hacía alguna marcha. La diferencia con lo que pasaba hasta hace unos años es que ahora hay un sector organizado del movimiento mapuche que se plantea la lucha y un proyecto político concreto.

Acá hay familias desaparecidas, como los Calfullanca en Cholila. A principios de este año un terrateniente mandó a matar a un chico de apellido Nahuelpan en Mallín Ahogado, cerca de El Bolsón. Lo mató un sicario frente a un contingente de sesenta turistas, en pleno día, y nadie hizo nada. Son muchos casos que nunca tuvieron justicia. Y están las torturas cotidianas. Nosotros decimos que así como en las ciudades es tan común el gatillo fácil, imagínense lo que es en el campo, sin infraestructura básica, sin comunicación, sin señal de celular. Los cuerpos terminan apareciendo días después, llenos de moscas.

Reclamo ancestral

Quienes quieren demonizar a Facundo Jones Huala y los suyos no se ahorran en gastos. Hasta Jorge Lanata produjo un amañado informe en su programa de domingo en Canal 13, donde el lonko aparece entrevistado en la cárcel por el periodista Nacho Otero. “Me tuvieron más de una hora hablando, gastando saliva, para pasar 30 segundos editados”, se queja.

La campaña parece orquestada. Al unísono la ministra Patricia Bullrich, el gobierno de Das Neves, Clarín, la Sociedad Rural y diversos “analistas” de “la cuestión” mapuche presentaron a Huala y a la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) como fieles exponentes de una supuesta violencia política que “estaría volviendo” a regar suelo argentino.

¿Qué pensás cuando te dicen “terrorista”?

- Que son ignorantes. Que tienen que leer un poco más. Yo creo que hay más violencia en las canchas de fútbol que lo que puede haber en un conflicto de tierras. Y quien no lo dice por ignorancia, lo dice porque está del lado de los intereses reaccionarios, cuidando sus quintitas. Nosotros no somos terroristas. Sí somos revolucionarios y anticapitalistas.

¿Qué tipo de reclamo concreto realizan al Estado

- Nosotros reclamamos que se reconozca un conflicto político que supera a los gobernantes de turno, que existe desde mucho antes de que ellos llegaran al poder. Es el conflicto entre la nación mapuche y los estados coloniales modernos. A partir de ahí reclamamos la devolución del territorio usurpado y que nos dejen vivir como queremos.

¿Quieren construir un Estado dentro de otro Estado, como dice Patricia Bullrich?

- Nosotros cuando planteamos la idea de la liberación nacional mapuche y de la reconstrucción de nuestro mundo, no estamos planteando la construcción de un Estado mapuche. Nunca planteamos eso, sencillamente porque el Estado es una concepción occidental. Nosotros no queremos eso. Nosotros queremos vivir como mapuches, dentro de nuestras tierras. Nación y Estado son dos conceptos diferentes. Y si hay que construir algo diferente a este Estado, eso lo tiene que hacer la sociedad y todos los pueblos que habitan este suelo, que no somos sólo los mapuches. Mientras tanto, pedimos que al menos dentro del territorio mapuche se nos respete nuestra forma de vida y nuestras normativas. Nosotros no queremos confrontar con los argentinos pobres ni con los chilenos pobres. Ni siquiera hoy combatimos contra el Estado, sino que combatimos contra las transnacionales y los terratenientes. Combatimos contra el poder económico y político.

¿Y respecto al campo que compró Benetton y del que quieren echarlos?

- Nosotros simplemente pedimos que se reglamente el artículo 65 inciso 17 de la Constitución Nacional. Que se devuelvan y respeten las tierras que tradicionalmente ocupamos y se garantice la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano. Que se cumplan los pactos internacionales con respecto a los pueblos indígenas. En Chile hay una brutal represión a los indígenas y sin embargo siempre hubo una política de entrega de tierras. En Argentina nunca existió eso, nadie se sentó con nosotros a hablar de este tema. Siempre fuimos utilizados pero nunca se resolvió nuestra demanda histórica.

El Gobierno no parece decidido a atender el reclamo ancestral

- Creo que este gobierno de ultraderecha y neoliberal está jugando con fuego. Ellos dicen que nosotros estamos financiados por una organización británica y otras cosas más. Pero es al revés. Con la terrible deuda externa que están contrayendo, en realidad son ellos los que están financiados por los gringos y siguen sus manuales de contrainsurgencia. Ellos son los vendepatria. Por eso nosotros convocamos a la rebelión, siempre lo hicimos y ahora más frente a un gobierno tan despótico.

¿Qué quiere decir que están jugando con fuego?

- Mirá, cuando desaparecieron a Santiago seguramente pensaron que era uno de nosotros. Pero no, era un muchacho solidario con nuestra causa. Y por eso tanta reacción de la sociedad, porque no puede ser que sigan habiendo desaparecidos.
Ya era grave lo de Julio López. Pero en ese caso se las arreglaron para hacerlo desaparecer de una manera más bien parapolicial, ocultando pruebas y demás. Ahora, en este caso la gente vio a la propia Gendarmería llevarse al compañero.
Creo que todo esto nos obliga a debatir más profundamente proyectos políticos más de base y más revolucionarios. Yo creo que los revolucionarios tienen que perder el miedo de decir que son revolucionarios. La revolución no es un jardín de infantes. Lamentablemente las revoluciones son así, son dolorosas. Pero son necesarias. A nosotros siempre nos golpearon, nos han detenido, nos han desaparecido. Lo que pasó con Santiago no es nuevo, pero en el contexto en que sucedió lo hace mucho más grave y más público.

Concepción colonial

Facundo Jones Huala está convencido de lo que habla. Por eso nunca pierde la serenidad y la paciencia para explicar todo, aún bajo los efectos de una huelga de hambre diez días. La dura reflexión que lanza, sobre el hecho de que los gendarmes pensaron que Maldonado era un mapuche más y por eso lo castigaron con total impunidad, grafica el pensamiento de su comunidad, acostumbrada al ninguneo y la marginación sistemáticos.

¿Cuánto de pensamiento racista y colonial hay en quienes los reprimen?

- A mí no me gusta mucho Eduardo Galeano, pero tiene una frase que dice que “somos los nadies que valemos menos que la bala que nos mata”. Y es así. Ésa es la concepción colonial. Y más grave que la concepción es que ese colonialismo hoy está potenciado por un gobierno de ultraderecha en el poder. Ojo, en el kirchnerismo también nos torturaban y nos tiroteaban. Pero ahora directamente no existe siquiera el debido proceso, nos desaparecen en plena represión, se jactan de lo que hacen y hasta se reivindican abiertamente como fascistas. Es lógico. No hay que olvidarse que Noceti fue abogado de milicos de la dictadura, que Marcos Peña es sobrino de los dueños de La Anónima (que tiene tierras al lado de la zona de Cushamen) y que Aranguren es gerente de Shell.

¿La desaparición de Maldonado entra en esa lógica?

- Por supuesto. Hoy estamos viviendo algo así como la recreación moderna y democrática, por decirlo de alguna manera, de la dictadura. Y aplican nada menos que las tácticas de contrainsurgencia de las guerras de baja intensidad dictadas en los manuales estadounidenses. Y acá están los resultados.

27 de agosto de 2017 | Por Diego Rojas (@zonarojas)

Entrevista a Facundo Jones Huala: “Soy preso político de un nuevo Plan Cóndor”

Preso en Esquel, Prensa Obrera lo entrevistó luego de su encuentro con Jorge Lanata. "Vino a provocar, no fue un debate. Intentó tomarme el pelo".

En Esquel, una pequeña ciudad al pie de las montañas del noroeste de Chubut, se encuentra preso Facundo Jones Huala a la espera de que la Justicia decida por el pedido de extradición realizado por el gobierno de Chile. Jones Huala es el lonko -es decir, el líder- de la comunidad Pu Lof Cushamen, que en marzo de 2015 recuperó y se instaló en unas tierras cuyos títulos de propiedad dice tener el grupo latifundista italiano Benetton, pero que los mapuche reclaman como suyas. Allí fue visto por última vez con vida Santiago Maldonado el 1 de agosto, luego de que un operativo represivo desalojara el corte de ruta en protesta por la detención de Jones Huala y de que Gendarmería ingresara en la comunidad a los tiros, momento en el que detuvo a Maldonado y se lo llevó para que -hasta hoy- no se supiera más de él. Prensa Obrera dialogó con el lonko Jones Huala sobre su situación. El día anterior había sido entrevistado por Jorge Lanata, que había sido parte del operativo estatal que pavimentó la represión de la gendarmería, ya que antes de la desaparición de Maldonado y en concordancia con hechos represivos sobre los mapuche previos al 1 de agosto, preparó un informe sobre una supuesta guerrilla mapuche. También sobre este encuentro abrevó la entrevista.

–¿Cuál es su situación de detención?

–Se trata de una detención política hecha por un acuerdo político entre los Estados de Argentina y Chile. Es un nuevo Plan Cóndor. Dos veces juzgado por la misma causa por presión de la Sociedad Rural. Se trata de un plan conjunto en base a acuerdos bilaterales. Es una reedición del Plan Cóndor o de la pacificación de la Auraucania del siglo XIX. Hay un intento de caratular mi detención como si correspondiera a un delito común, sin embargo, en lo mediático y en declaraciones y procedimientos políticos la plantean como propia de los estándares del terrorismo, podrían aplicar la ley chilena de antiterrorista, es a las claras una detención política. La prensa chilena de derecha vincula mi detención a la supuesta violencia mapuche. Incluso el fiscal chileno reconoció que se trata de una cuestión política, habla del conflicto político pero a la hora de la justicia quieren juzgarme como un delincuente común.

–¿Qué diferencia implica una y otra denominación en la decisión sobre su extradición?

–La justicia argentina no determina la existencia o no del delito que la justicia chilena investiga, sino que debe pronunciarse si corresponde la extradición. Ya fui liberado porque la acusación sobre mí se montó sobre la base de torturas a los testigos. Esto lo determinó el juez de Esquel, Otranto. Ahora otra vez piden mi extradición. Están juzgándome dos veces. Pero deben definir si se trata de una situación política y, en ese caso, negar la extradición. Y esto es así. Además, tengo la opción de pedir ser juzgado en la Argentina si quisiera. Pero la justicia local no decide sobre la acusación, sino sobre el orden de la acusación. Soy un preso político, es una causa política, no deben extraditarme. Este juicio está viciado de nulidad.

–¿Cómo cree que se resolverá la cuestión de su extradición o no?

–Creo que depende de la movilización política y social, del pueblo mapuche y de todos los grupos y organizaciones. Se trata de torcerle el brazo al poder. Se trata de un hecho político. Si logramos torcerle el brazo vamos a evitar que situaciones políticas sean juzgadas como crímenes comunes. Y vamos a vencer a esta ley de extradición.

–Usted fue entrevistado por Jorge Lanata, ¿cómo evalúa esa entrevista?

–Primero, rompieron un acuerdo. Yo había pedido que me entrevistara en vivo, pero no lo hizo, de todos modos respondió. Entonces accedí a la entrevista, pero acordé con la productora que charlaríamos antes unos minutos sobre cómo sería la entrevista ya que no era en vivo. Lo recibí, lo saludé y no sabía que ya estaba grabando, porque no era el acuerdo, pero decidí seguir, podría haberme levantado e ido, pero eso habría hecho que Lanata dijera que era un violento que no aceptaba una entrevista, cuando él sabía que no había respetado un acuerdo. Igual me quedé.

–¿Cómo se desarrolló el encuentro?

–Lanata vino a provocar. No fue un debate, me vino a bolacear, a tomar el pelo. Yo aproveché ese rato para plantear nuestra posición. En un momento me trató de “oligarca”.

–¿En qué sentido?

–Yo le explicaba que no eramos mapuche por elección, sino que era por un linaje, una cultura. “Ah, como la oligarquía, vos sos oligarca”, me dijo. Pero no se puede comparar una cultura con una clase social. Nuestra lucha es de pueblo, nacional y cultural. Hay lucha de clases y no es un insulto que nos digan clasistas, como me dijo Lanata. Yo no sabía si me estaba piropeando o qué. En un momento le dije: “Hace quince años yo te vi llamando a la rebelión, ¿por qué cambiaste?”. Y me respondió: “La situación era otra, ahora estamos bien”. Eso me dijo. “Vos porque tenés ese reloj”, le dije, “yo tengo las mismas alpargatas desde que entré al penal. Para vos es distinto, yo trabajaba en la construcción, eso es ser un obrero”.                                                          

–¿Cómo era su trato hacia usted?

–Lanata quería mostrarme como el violento o el subalterno. Me parece importante que se note cómo quiere mostrar esa imagen subalterna. Sigue pensando que los indios somos mano de obra. “Sos una persona inteligente, pero te falta leer mucho”, me dijo fuera de cámara. Después me dijo: “Quién te creés que sos, ¿Sartre?”. Qué forro.

–¿Qué piensa sobre la desaparición de Santiago Maldonado?

–Están negando una desaparición forzada. Lo más jodido es que nosotros, con todo el hostigamiento y la represión, nos preparamos para esto. Nos preparamos psicológicamente para la cárcel, hemos pasado un montón de situaciones, Pero cuando le pasa a una persona que vino en solidaridad, ajena al conflicto, te pega de otra manera. Si hubiera pasado con alguno de los miembros de la comunidad, nos hubiera pegado mucho, claro. Pero como no era un miembro de la comunidad, nos pega más. Lo importante es recalcar que era una persona consciente, que se quedó frente a la represión y que se lo llevaron. Dicen que era anarquista. Yo soy crítico del anarquismo, pero respeto esa identidad. El era un militante social que apoyó la causa del pueblo mapuche. Es importante rescatar eso.

–¿Hablaron con Lanata sobre el tema?

–Para él no hubo desaparición forzada. “Esto no es como la ESMA”, me dijo, “no es un plan sistemático”. Pero nadie dice eso. Yo le creo a mi gente que dice que vio cuando Gendarmería se lo llevó. Bullrich nos declaró “enemigos internos” desde el año pasado y Pablo Noceti estuvo dirigiendo el operativo. Fue una desaparición con responsabilidad del Estado.  

–En su columna de Clarín del sábado, Lanata decía que ustedes querían volver al siglo XVIII, a la poligamia.

–(Ríe) La folklorización de nuestra cultura tiene el objetivo de quitar la explicación. Los mapuche tenemos un bagaje cultural y espiritual. Hoy es un tabú la poligamia. Pero no entre los mapuche no era sólo de un lado. Hombres y mujeres podían tener varias parejas. Es en los últimos años que la influencia católica hizo que todo esto sea tabú. En nuestra cultura existe desde siempre el divorcio. La homosexualidad no fue nunca condenada. Los viejitos cuentan que había homosexualidad y no se mataba a la gente por gay. Esos tabúes tienen que ver con occidente y su cultura.

–En los últimos días hubo actos que el gobierno señaló como responsabilidad de los mapuche. ¿Qué piensa sobre esto?

–Hay varias situaciones en que fue la policía, no nosotros. Otras protestas las reivindicamos, claro. Pero el gobierno dice que los actos violentos son de los mapuche para generar el repudio de la población. Una vez hubo un corte que nos atribuyeron pero no era nadie nuestro, muy violento. Por ahí fue la patota de los terratenientes, pero no nosotros. Son operaciones para embarrarnos.

http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/libertades-democraticas/entrevista-a-facundo-jones-huala-soy-preso-politico-de-un-nuevo-plan-condor

27 de agosto de 2017 | Por Corresponsal

El Encuentro Memoria Verdad y Justicia se entrevistó con el lonko Jones Huala
Se entrevistaron en el penal en el que se encuentra detenido por razones políticas.

“Le manifestamos que estábamos en desacuerdo con su detención ilegal ya que había sido liberado antes por las mismas acusaciones, situación que refuerza su situación de preso político”, señaló a Prensa Obrera el diputado Pablo López, del Frente de Izquierda-Partido Obrero, presente en la delegación que viajó a Esquel para interiorizarse sobre la situación de los mapuche y reclamar por la aparición con vida inmediata de Santiago Maldonado.

La delegación a iniciativa del Encuentro Memoria Verdad y Justicia también contó con la presencia de representantes gremiales como Ileana Celotto, secretaria general de la Asociación Gremial Docente UBA (AGD) y de las abogadas Liliana Alaniz y Gloria Sáez, de Apel, patrocinantes del pedido de inclusión como querellantes de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos (AEDD) en la causa que investiga la desaparición de Maldonado. Por esa agrupación participaron Margarita Cruz y María Laura Bretal, sobrevivientes de la dictadura. “Jones Huala coincidió con nosotros en que hubo un acuerdo político entre Macri y Bachelet para que los Estados realizaran esta detención ilegal”.

“La comunidad Pu Lof Cushamen, de la que Jones Huala es lonko, está dando una pelea contra los latifundistas como Benetton y en favor de la repartición de las tierras que pertenecieron a los mapuche y eso provoca un operativo de represión y hostigamiento estatal que deriva en su detención y que también provocó el operativo represivo que culminó con la desaparición de Santiago Maldonado”, agregó el diputado López.

Dice Ileana Celotto: “Nos entrevistamos luego de la entrevista de Lanata, que había tenido un tono hostil, y luego con el Encuentro Memoria Verdad y Justicia mostró la fortaleza del pueblo mapuche. Nosotros le planteamos la unidad con las luchas a nivel nacional y sobre todo por la aparición de Santiago Maldonado, punto en el que tuvimos acuerdo. Nuestra visita coincidió con el cambio de caratula de la causa a desaparición forzada, un triunfo de la lucha popular que coloca la responsabilidad de la desaparición en el Estado”, dijo Celotto. “Hubo una decisión del Estado en acuerdo con el gobierno chileno -agregó Celotto-. Nuestra campaña también es por la libertad de Facundo Jones Huala ya, así como la aparición inmediata de Santiago Maldonado”, concluyó.

http://www.forocomunista.com/t38202-resistencia-ancestral-mapuche-represion-a-la-comunidad-mapuche

24 de octubre de 2017 | Por Carlos González Quintana
"En respuesta a la operación de prensa del diario Clarín"

Atento a los sucesos de público conocimiento en relación a la operación mediática llevada adelante por el diario de mayor tirada nacional (Clarín), como abogado representante de la Pu Lof en Resistencia Cushamen ante la Comisión Interamericana de DDHH (CIDH), deseo comunicar:

1- Que luego de haber chequeado cuatro fuentes judiciales en el día de ayer, NO ESTÁ CONFIRMADO que el denominado “TESTIGO E” haya prestado declaración en ninguno de los expedientes judiciales que se tramitan en la Justicia Federal de Esquel. Ante los artículos publicados en los últimos 4 días por el mencionado periódico, algunos de ellos firmados por el periodista Claudio Andrade, en donde se plantea un supuesto cambio de declaración por parte del integrante de la comunidad mapuche, cabe decir que mal se puede cambiar una declaración cuando solo ha declarado una vez y ante la C.I.D.H., que por cierto no es una instancia judicial. En horas de la mañana de hoy el propio juez de la causa Gustavo Lleral desmintió de manera pública y categórica la existencia de un testimonio “E” en el expediente. Desmintió también la existencia de una supuesta llamada para aportar datos del lugar donde se hallaba el cuerpo y reafirmó que el rastrillaje se efectuó por sugerencia de un prefecto naval, luego de arribar a un acuerdo con la Pu Lof en el marco de la consulta libre, previa e informada prevista en el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Originarios. De más está decir que estas notas periodísticas no hacen más que confirmar las intenciones de los medios hegemónicos de prensa a la hora de confundir a la opinión pública con historias casi de características surrealistas como las que el periodista Andrade viene planteando en el medio para el cual trabaja (Clarín).

2- En relación con las características que tienen los testimonios incorporados en el marco de la denuncia contra el Estado Argentino ante la C.I.D.H., debo decir que son relatos que se toman preservando la identidad de los deponentes, sin especificar día, hora y lugar del acto. Tampoco se consigna la identidad del que recepta el testimonio. Solo el contenido sumario del mismo, el cual se obtiene de fuente directa y en primera persona. El contenido de los informes que junto al Dr. Fernando Cabaleiro hemos enviado a lo largo de 9 meses de trabajo, es de carácter confidencial y solo reservado a la parte denunciada, o sea al Estado argentino a través de su Ministerio de Seguridad. De modo que es grave que un medio como Clarín acceda de manera “filtrada” a una información que no es pública.

3- En el día de ayer 23/10 en horas de la mañana (10:01am) mientras me encontraba saliendo de una audiencia judicial, junto a mi socio el Dr. Darío Ávila, recibo del teléfono particular del periodista Claudio Andrade, al cual tengo agendado como contacto desde hace meses, una llamada que dura casi 4 minutos en donde el mencionado empleado del diario Clarín me manifiesta que: “posee en sus manos el testimonio que yo le tomé al testigo E y que necesita que le dé precisiones al respecto”. Entonces le manifiesto mi preocupación por saber cómo obtuvo un informe confidencial y preguntándole por qué razón da por sentado de que ese testimonio lo tomé yo. Ante lo cual, palabras más palabras menos, el periodista me dice: “así que me estas negando que fuiste vos quien tomó ese testimonio, estas faltando a la verdad y ocultando información” para más adelante decir: “si no me reconoces que vos fuiste el que le tomó declaración al testigo E, vas a tener consecuencias judiciales muy graves por la nota que en breve voy a subir al diario”. Mi actitud fue serena pero firme. Le manifesté que la conversación estaba en alta voz y que había testigos escuchándolo. Poco le importó al periodista, quien siguió amenazándome por teléfono sin reparar las consecuencias de su conducta delictiva. Le advertí que iba a denunciarlo penalmente y le corté. Horas más tarde Andrade consumaba su amenaza en una publicación on line en el diario para el cual trabaja.

4- A las 18:00 horas y con el patrocinio letrado del abogado de DDHH el Dr. Claudio Orosz presento por mesa de entradas de los tribunales de Córdoba formal denuncia penal con constitución en querellante contra el periodista Claudio Andrade por el delito previsto en el art. 149 bis (segundo párrafo) del Código Penal, el cual reza: “Será reprimido con prisión o reclusión de dos a cuatro años el que hiciere uso de amenazas con el propósito de obligar a otro a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad”. Finalmente y luego del correspondiente sorteo, la misma ha quedado radicada en la Fiscalía del Distrito I, 5° Turno de los tribunales penales de Córdoba, a cargo de Dr. Gustavo Dalma (Fiscal de Instrucción).

5- Como corolario de lo acontecido en el día de ayer y las presiones que en el marco del ejercicio liberal de mi profesión he recibido por parte de este periodista del diario Clarín, la Mesa de Trabajo por los Derechos Humanos de Córdoba, integrada por cerca de 100 organizaciones defensoras de la libertad y la vigencia de los DDHH, ha manifestado a través de un comunicado de prensa la absoluta solidaridad hacia mi persona, repudiando este tipo de atropellos inaceptables en un estado de derecho.

6- Finalmente debo informar a la sociedad toda, que me encuentro próximo a arribar a la ciudad de Montevideo, lugar donde a partir del día de la fecha se desarrollan las audiencias anuales de trabajo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), a donde he sido convocado como abogado denunciante a exponer el caso “Santiago Maldonado S/ Desaparición Forzada, medida cautelar”, junto a la familia de la víctima y su abogada la Dra. Verónica Heredia. Dicha audiencia que se llevará a cabo el próximo 26 de octubre a las 20hs, con presencia de los representantes del Ministerio de Seguridad de la Nación en la sala. Allí también insistiré en el otorgamiento de medidas cautelares en beneficio de la comunidad mapuche en resistencia, pedido que se hiciera luego de la violenta represión de Gendarmería Nacional el pasado 10 de enero en territorio ancestral.

Se solicita amplia difusión para un mayor acercamiento a la verdad.

La Argentina toda reclama justicia, castigo y memoria.

Solidaridad con la familia de Santiago.

http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/politicas/en-respuesta-a-la-operacion-de-prensa-del-diario-clarin

Lanata, la tierra y la construcción del enemigo mapuche
En otro de sus editoriales pestilentes en Clarín, Jorge Lanata vuelve al ataque contra “los violentos mapuches”, con ataques hacia los que defendemos el derecho, constitucional, por cierto, de los pueblos originarios a sus tierras y a los que nos manifestamos exigiendo castigo a los asesinos de Rafael Nahuel.

Gloria Pagés
Domingo 3 de diciembre


En otro de sus editoriales pestilentes en Clarín, Jorge Lanata vuelve al ataque contra “los violentos mapuches”, con ataques hacia los que defendemos el derecho, constitucional, por cierto, de los pueblos originarios a sus tierras y a los que nos manifestamos exigiendo castigo a los asesinos de Rafael Nahuel. En su columna publicada esta sábado bajo el título "Doble vara con los violentos de un sector mapuche", el periodista ricachón que vive en Miami gran parte de de su tiempo nos llama “Hippies con OSDE” de Barrio Norte. Una desautorización que da risa, pero que esconde que intereses defiende.

RAM o no RAM

Comienza Lanata: “Respecto a la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche) es difícil decir cuántos son: veinte personas, cincuenta o mil. En cualquier caso, son una minoría ruidosa y no representativa. En los últimos días, se han transformado en un ente mitológico: todos hablan como si nunca hubieran existido, y los atentados fueran un invento de los medios”. (…) “Gobiernos progresistas como el de Michelle Bachelet, en Chile, no dudaron en calificar como terrorista a su grupo hermano, la CAM. Aquí esa palabra representa un problema: está mal visto llamar terroristas a quienes usan el terror para conseguir resultados políticos. La experiencia de la última dictadura militar, que asesinó por ‘terroristas’ a miles que no lo eran, solo por pensar distinto, dejó una mella aún no superada. ¿Cómo llamar a quienes incendian propiedades? ¿Cómo extorsionan en las rutas cobrando peajes?”.

Por su parte, la vicepresidenta Gabriela Michetti anoche volvió a la carga con un libreto para la tribuna, que la obligó a tartamudear cuando tuvo que ir más a fondo en sus argumentos para justificar y defender el accionar de la Prefectura que asesinó a Rafael el sábado pasado: “los de la RAM están armados, se supone que hay armas de todo tipo. Hay lanzas, piedras y también hay armas de fuego". Al ser preguntada por las pruebas, tuvo que apelar a las “creencias”: “Creo que hubo un enfrentamiento y había armas de los dos lados. Creo eso porque un prefecto no va a disparar porque sí”. Claro, tenía motivos para disparar: el odio generado hacia el pueblo mapuche y la orden del gobierno de ir por todo contra sus reclamos. Es el Estado el responsable. De paso recordemos, porque la verdad sí importa, que el juez Villanueva confirmó que no había armas entre los miembros de la Lof Lafken Winkul Mapu.

Es decir, no importa si existe o no, si la inventaron los medios o si tiene miles de integrantes, lo que importa que es son “terroristas”, por lo tanto, bienvenida la represión a como dé lugar. En todo caso, el problema es que hablar de terroristas “está mal visto” y es “una mella no superada” en nuestro país. Sí, justamente portando la ideología de Lanata fueron asesinados 30 mil hombres y mujeres que en su inmensa mayoría eran obreros y estudiantes que luchaban por transformar esta sociedad.

Recordemos de paso que la “progresista” Bachelet es la responsable de aplicar la Ley Antiterrorista para perseguir y encarcelar a los integrantes del pueblo mapuche en Chile, que parece ser lo que reclama Lanata y compañía. Ley que acá, recordemos, sancionó el kirchnerismo en 2011 bajo el expreso pedido de organismos internacionales como el GAFI.

Pero ¿existe la RAM? Es importante recordar que Pablo Noceti, antes de la represión al Pu Lof en Resistencia Cushamen, en la que Santiago Maldonado desaparece, hizo un eufórico llamado a perseguir y meter presos a todos “los de la RAM” y que posteriormente, el 16 de agosto Fabián Méndez, jefe del Escuadrón 35 realiza un informe de Gendarmería donde ordena: “A partir de hoy no se habla más de mapuches. Se habla de la RAM”. Esa orden la bajaron a la prensa y sin dudas Lanata es uno de sus mejores alumnos. Myriam Bregman dice con acierto: “Cuando escuches hablar de ‘la RAM’, sabé que Gonzalo Cané, funcionario de Bullrich, presentó en el expediente de hábeas corpus por Santiago un informe llamado ‘R.A.M. Resistencia Ancestral Mapuche. Gendarmería 2017’ al solo efecto de justificar su accionar”. El informefue elaborado el 8 de agosto, firmado por Claudio Osvaldo Domenichini, comandante general de Gendarmería, e introducido por Cané el 16 de agosto, el mismo día en que Patricia Bullrich se presentó en el Congreso de la Nación para instalar sus acusaciones en contra de la RAM y vincular a Santiago con hechos de violencia.

En la conferencia de prensa que dieron Garavano y Bullrich, ésta confesó que para el Gobierno en una suerte declaración de guerra que “la RAM es un nombre genérico de grupos que actúan violentamente. Y los queremos separar total y absolutamente de la comunidad mapuche y de cualquier comunidad originaria de la Argentina. RAM es como un nombre, pero puede haber otro grupo que se llame de otra manera”. E insistió en que desde el Gobierno “se pone en el RAM a todo aquel grupo que no respeta la ley”. A confesión de partes….

Por otra parte, no hay hasta el día de hoy ninguna organización, comunidad o persona que se haya reconocido como integrante de la RAM, de hecho hay líderes mapuche que se han pronunciado diciendo que la RAM “para nosotros es un invento de los servicios de inteligencia para aplicar planes represivos”, como señalaron entre otros el referente mapuche Ignacio Prafil.

Rafael Nahuel, el enemigo construido y la negación de la historia

El vocero de Clarín y del macrismo parece sensibilizarse por acciones apócrifas que nadie ni ningún grupo se atribuyó. Pero no le causa la menor congoja el fusilamiento por la espalda del joven Rafael Nahuel a quien se refiere como el “ocupante del Parque Nacional Nahuel Huapi”, asesinato que en última instancia justifica como una acción contra el “terrorismo”.

La construcción burda de un enemigo demonizado es parte del manual del gobierno con el fin de justificar el accionar represivo de las fuerzas de seguridad, militarizar la Patagonia, buscar una importante base social para hacerlo y para poder decir sin sonrojarse que lo que hagan y digan los asesinos de uniforme “tiene carácter de verdad”, saltando por encima de la más elemental legalidad para defender los intereses de la oligarquía terrateniente.

No se tomaron medidas básicas para estos casos: separar de la fuerza a quienes estuvieron en el operativo, iniciar una investigación y citar como mínimo a declarar en carácter de indagatoria a los prefectos, ¡ni siquiera está identificado el autor de los disparos! “El juez tendrá que buscar los elementos probatorios, nosotros no”, dice Bullrich completamente por fuera de la ley. Prefectura Naval asesina a un joven y el Estado, lejos de investigar, avala la represión y a los asesinos. Lo mismo que sucedió con los gendarmes en el caso de Santiago Maldonado.

Según Lanata, los “Hippies con OSDE” defendemos a los mapuche porque “los mapuches fueron torturados y vejados hace doscientos años y debemos sentirnos culpables” y además creemos que “Ellos son, por su lado, los verdaderos dueños de la tierra (siguiendo esa lógica, los mapuches usurparon a los dinosaurios)”. Jugando a crear ignorancia, “olvida” que el derecho al territorio está reconocido por la constitución del propio Estado que él defiende. El artículo 75 inc. 17 reconoce “la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos (…) reconocer la personería jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano (…) Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecten”.
La preexistencia de los pueblos, significa que habitan estas tierras desde antes que se inventen las fronteras nacionales, antes de que existan la nación argentina y la chilena. Las evidencias históricas y antropológicas no dejan lugar a duda y (aunque Lanata, Clarín, los terratenientes y el gobierno lo deseen) no es algo que esté en cuestión. Infinidad de crónicas de viajeros durante la conquista y documentos virreinales, dan cuenta de la presencia de mapuches. Con una burda falta de argumentos, Lanata “desconoce” que el propio Estado argentino se funda sobre el genocidio de los pueblos originarios. Los mapuches no usurparon a los dinosaurios, los verdaderos apropiadores de tierras, fueron la Sociedad Rural Argentina (SRA), que financió la mal llamada Campaña del desierto para que “el Ejército expulse más allá del Río Negro a los ‘salvajes’ y ‘concluir de una vez por todas con el tributo vergonzoso que hace siglos pagamos al pampa’”. Las tierras que estaban en posesión de los indígenas tenían un alto valor especulativo, ya que en esos años se perfeccionaba la técnica de congelamiento de la carne para la exportación, se abrían nuevos y grandes mercados y el precio del ganado aumentaba cualitativamente, para lo cual las tierras que ya tenían los loables miembros de la SRA no eran suficientes.

Dime a quién defiendes y te diré que intereses hay detrás

Tratar a los mapuche de “ocupantes” o “usurpadores” es crear ignorancia sobre verdadero proceso histórico de usurpación de las tierras. Si los títulos de las tierras hoy los tienen los Lewis Benetton o Fortabat, es gracias a la previa apropiación por parte de la SRA. Muchos no tienen títulos y fueron expulsados hace añares de esas tierras y hace años que viven en las ciudades y sus periferias, pero qué más concreto que los restos de sus ancestros descansan en esas tierras para demostrar que perteneces a ella? Los abuelos y las abuelas son quienes les contaron, a quienes hoy militan su identidad, acerca de sus experiencias en los campos de concentración, sobre el despojo territorial, la violencia, la persecución y las injusticias con las que los dejaron en los márgenes de un Estado en formación. Se trata de memorias muy recientes, que todavía encarnan el dolor de quienes las recibieron o las contaron, como señala la antropóloga Ana Ramos.

Hoy es Parques Nacionales quien denuncia la usurpación (y el único “actor” que no se sentó en la mesa de diálogo) y Lanata se convierte también su vocero: “El sistema de parques nacionales –son treinta y tres- está destinado a proteger el patrimonio natural y cultural del país y pertenece a toda la comunidad”, sin embargo la vara de Lanata solo mide a favor de los “parques de todos” cuando la tierra es reclamada por mapuches. Dentro del Parque Nacional Nahuel Huapi, Paolo Rocca y su grupo Techint disponen de un loteo de lujo en el Brazo Machete, en la misma y exclusiva zona tienen sus residencias Paquito Mayorga, hijo del otrora ministro de Turismo menemista o el empresario Manuel Antelo y su mujer Inés Peralta Ramos que disponen de 50 hectáreas con playa privada y embarcadero en la zona.

El terrateniente amigo de Macri, Joe Lewis se apropió del Lago Escondido, el camino de acceso público está bloqueado de forma ilegal, violando el libre acceso a las costas. Los lagos, ríos y mares, son bienes de dominio público inalienables, ningún “privado” puede impedir u obstaculizar el uso y goce de las aguas, así como de sus costas o playas. La impunidad del magnate le permite hacer caso omiso del fallo en contra del Tribunal Oral de Rio Negro, y la Gendarmería, por más que haya un fallo judicial, nunca fue a desalojarlo.

El problema es la tierra, y la “doble vara”, es la que utiliza el gobierno (sus fuerzas de seguridad y los medios a su servicio) que miden distinto si quien la reclama es una comunidad indígena o un empresario terrateniente que quiere hacer jugosos negocios inmobiliarios en esas valiosas tierras.