PCOE Sevilla-¿República burguesa o socialismo?

La existencia de un Partido Comunista no basta si este no comprende el momento actual ni adecua sus tácticas y estrategias a las circunstancias actuales. Se puede observar que determinadas consignas siguen vigentes en la táctica de muchos, después incluso de haberlas rechazado en Congresos en los que teóricamente se hizo tabla rasa con el revisionismo, pero comprobamos una vez más que el anquilosamiento producido por mantener en su seno, en los máximos órganos de dirección, a aquellos que condujeron a determinadas siglas por el pantano del revisionismo, sin purgar al enfermo, a lo que lleva precisamente es a que se repitan cíclicamente estrategias caducas y cargadas de revisionismo debido al nulo salto cualitativo de la militancia.

La lucha contra la indefinición teórica, contra el abandono de la lucha ideológica, contra la penetración de la ideología burguesa en el Partido y la lucha contra estas tentativas de desviación del programa comunista, es algo que en el PCOE cumplimos a rajatabla. Otros, por lo que se ve, deben recurrir al “reconocimiento” internacional y al subjetivismo para camuflar una realidad teórico-práctica basada en el revisionismo galopante, que se pone de manifiesto en circunstancias como las del siguiente acto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Acto del republicanismo pequeño-burgués apoyado por IU(Partido de la Izquierda Europea-PIE) y por el PCPA-PCPE.


La lucha ideológica pues, se centra sobre el eje: REFORMA o REVOLUCIÓN. El PCOE, situando en análisis de la realidad concreta del Estado Español como país de desarrollo medio-alto, donde se da el capitalismo monopolista de Estado, no concibe etapas intermedias entre el capitalismo y el socialismo. La consigna de la III República no rebasa el angosto marco de la democracia burguesa y nos retrotrae a una situación que ya se ha dado muchas veces en la historia del capitalismo español: “cambiar algo para que nada cambie”.


El abandono y desprecio del marxismo-leninismo lleva a los firmantes del acto a renegar del materialismo histórico, pues confunden Estado clasista con su forma de gobierno.


En el capitalismo monopolista de Estado o imperialismo, la pequeña burguesía o los sectores avanzados y democráticos de esta burguesía ya no tienen nada que aportar y el desarrollo de las fuerzas productivas ha alcanzado su máximo desarrollo, todo lo que no sea luchar por el socialismo, aunque sea bajo la careta de un republicanismo “radical”, es contribuir al proyecto acientífico de perpetuar el capitalismo.


El desarrollo del capitalismo monopolista de Estado lo que exige es la lucha por el socialismo, la lucha por la Dictadura del Proletariado, y toda esa lucha por una República burguesa no es más que el oportunismo más descarado en el seno del movimiento obrero.

Para el PCOE la IIIª República, no es más que la continuación del sistema pero sin el rey. Un partido comunista sin una táctica definida y precisa es un desvarío, porque la táctica es como el subconsciente, nos traiciona y desvela nuestros verdaderos propósitos. Hoy cualquiera puede llamarse marxista-leninista, pero no por chillar y proclamar estentóreamente la adscripción revolucionaria, este proceder se convierte en el certificado que avala dicha pertenencia. Podemos escribir y desarrollar tremendas teorías, con la verborrea más exquisita, templada o enardecida, pero si luego la táctica para llevar a cabo dichas doctrinas no se corresponde, puede suceder dos cosas, o todo es un montaje y de revolucionario nada, o, realmente son comunistas de salón, que a la postre es lo mismo, de revolucionario nada y ocurre como en tantas otras ocasiones ha pasado en la historia, se dice una cosa y se hace otra.


Sin embargo las posturas más incomprensibles provienen de quienes se jactan de ser leninistas y dicen asistir a las manifestaciones y de agruparse con siglas de naturalezas dudosas y demasiado distantes, con las miras a atraer a las masas a sus verdaderos propósitos y no es que estemos en contra de pactos de confluencias, sino de las mentiras. Decimos esto porque determinados partidos que se llaman comunistas, hacen especial hincapié porque se les comprenda al objeto de que no se les confundan con el PCE(Partido de la izquierda europea) y no perder de esta forma su inmaculado sentimiento revolucionario, marxista-leninista. Solo que los esfuerzos se retuercen y no hacen más que complicar la situación, porque en verdad hoy como ayer se dicen cosas que luego no se verifican en la práctica.


Ya es sinuoso que “brillantes” partidos del estado español firmaran el primer manifiesto por la República, en el que se deja entrever que el pueblo después de desbancar al monarca debe decidir por sufragio qué clase de estado quiere, como es lógico es todavía un sufragio burgués, o sea, que el rey puede volver a ser jefe de Estado. Lo creíamos una táctica, pero no, por lo que hoy vemos refleja una realidad. Cuando verdaderamente se habla con militantes de estos grupos nos podemos dar cuenta que no tienen un criterio homogéneo, cada cual cuenta la película según su saber y entender y todo porque (suponemos) que sus dirigentes no se aclaran.


Efectivamente, al pretender saber cuál es la táctica de masas o qué persiguen algunos con la III República, nos volvemos locos, no podemos definirla. Pongamos por ejemplo al PCPE, ¿cuál es la táctica de masas de estos partidos? Resultará difícil definirla, así como definir su política sindical ecléctica, con lo cual la indefinición teórica está servida y mucho nos tememos que para mucho tiempo


Se comprueba además como muchos de esos Partidos, otrora anclados en la consigna oportunista de la revolución por “etapas”, en los Frentes de Izquierdas, o en el republicanismo interclasista,lo siguen estando. Vemos que en la práctica nada ha cambiado. Pero en la teoría tampoco. Leemos de nuevo una cita en la revista teórica del PCPE “Propuesta Comunista. HACIA LA III REPÚBLICA, ESCENARIOS A TENER EN CUENTA”, de Alberto Arana(miembro del CC del PCPE), en donde se dice:


“… El republicanismo no puede confundirse con revolución social, frentepopulismo, unidad de izquierdas, frente rojo, ni nada por el estilo. En consonancia con lo que ha sido la trayectoria republicana en nuestra historia, el contenido del movimiento republicano es democrático en lo político, avanzado en lo social y con un fuerte contenido cultural de proyección popular.”,

Es decir, esta cita de finales del año 2009, enunciada por un miembro del CC surgido tras el autobombeado IX Congreso nos muestra el inexistente debate ideológico que se dio en dicha formación para abrazar sus posturas ideológicas actuales. Por tanto, si escasos meses antes del famoso IX Congreso todo un miembro del CC pensaba así, su postura actual salida de tal congreso no es más que un ejercicio de funambulismo oportunista muy en consonancia con el rumbo histórico a base de vaivenes de su organización. Pero como vemos en el análisis de hoy, la práctica tampoco ha cambiado, por muchos disfraces con que quieran maquillar su oportunismo.

COMITE PROVINCIAL DE SEVILLA DEL PCOE

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Grupito-PCOE escribió:Se comprueba además como muchos de esos Partidos, otrora anclados en la consigna oportunista de la revolución por “etapas”, en los Frentes de Izquierdas, o en el republicanismo interclasista,lo siguen estando. Vemos que en la práctica nada ha cambiado. Pero en la teoría tampoco. Leemos de nuevo una cita en la revista teórica del PCPE “Propuesta Comunista. HACIA LA III REPÚBLICA, ESCENARIOS A TENER EN CUENTA”, de Alberto Arana(miembro del CC del PCPE), en donde se dice:

“… El republicanismo no puede confundirse con revolución social, frentepopulismo, unidad de izquierdas, frente rojo, ni nada por el estilo. En consonancia con lo que ha sido la trayectoria republicana en nuestra historia, el contenido del movimiento republicano es democrático en lo político, avanzado en lo social y con un fuerte contenido cultural de proyección popular.”,

Es decir, esta cita de finales del año 2009, enunciada por un miembro del CC surgido tras el autobombeado IX Congreso nos muestra el inexistente debate ideológico que se dio en dicha formación para abrazar sus posturas ideológicas actuales. Por tanto, si escasos meses antes del famoso IX Congreso todo un miembro del CC pensaba así, su postura actual salida de tal congreso no es más que un ejercicio de funambulismo oportunista muy en consonancia con el rumbo histórico a base de vaivenes de su organización. Pero como vemos en el análisis de hoy, la práctica tampoco ha cambiado, por muchos disfraces con que quieran maquillar su oportunismo.

COMITE PROVINCIAL DE SEVILLA DEL PCOE

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La manipulación del grupito autodenominado PCOE (recordemos que el verdadero Partido Comunista Obrero Español-PCOE se unificó con el PCPE en el año 2000, tras un congreso de unidad) adquiere cotas muy altas.

El Propuesta Comunista al que hacen referencia, es editado en noviembre de 2009 y su numeración corresponde al 57, comenzando el citado artículo de Alberto Arana "Hacia la III República, escenarios a tener en cuenta" en la página 41. El artículo puede ser más o menos discutible, pero es acorde a la etapa anterior al IX Congreso del PCPE, precisamente cuando fue escrito.

El IX Congreso del PCPE se realiza el 4, 5 y 6 de diciembre de 2010, más de un año después de la edición, impresión y distribución del citado Propuesta Comunista.

Conclusión:

El grupito PCOE miente, manipula e intenta poner a cualquiera que lea esto como que el Partido no realizó debate interno para superar las posturas anteriores, etapistas, por las actuales, inventándose además que Alberto Arana es miembro del Comité Central (cuando no lo es ni lo fue).

PATETICO LO DEL GRUPITO-PCOE

¿Imagino que rectificareis las manipulaciones verdad?

Veo que el usuario Nijeradze vuelve con multinick. Sin embargo no deja de meter la pata una vez más, al estilo de su organización. Como vemos, del acto de apoyo al republicanismo burgués que firma su organización no dice ni mú.

Veamos lo que nos dice:

El Propuesta Comunista al que hacen referencia, es editado en noviembre de 2009 y su numeración corresponde al 57, comenzando el citado artículo de Alberto Arana "Hacia la III República, escenarios a tener en cuenta" en la página 41. El artículo puede ser más o menos discutible, pero es acorde a la etapa anterior al IX Congreso del PCPE, precisamente cuando fue escrito.

El IX Congreso del PCPE se realiza el 4, 5 y 6 de diciembre de 2010, más de un año después de la edición, impresión y distribución del citado Propuesta Comunista.

Veamos lo que dice el texto, y el absurdo en que se mete el defensor de lo indefendible:

Es decir, esta cita de finales del año 2009, enunciada por un miembro del CC surgido tras el autobombeado IX Congreso nos muestra el inexistente debate ideológico que se dio en dicha formación para abrazar sus posturas ideológicas actuales. Por tanto, si escasos meses antes del famoso IX Congreso todo un miembro del CC pensaba así, su postura actual salida de tal congreso no es más que un ejercicio de funambulismo oportunista muy en consonancia con el rumbo histórico a base de vaivenes de su organización. Pero como vemos en el análisis de hoy, la práctica tampoco ha cambiado, por muchos disfraces con que quieran maquillar su oportunismo.

Si es que de donde no hay...De todas maneras el señor Alberto Arana nos sigue dejando perlas en cada número de Unidad y Lucha o Propuesta Comunista en el que escribe. Este señor además es miembro del consejo de redacción de su periódico, un "don nadie" vamos. Y es que resulta difícil refutar los hechos, porque ante la apología el etapismo que destila este acto que han firmado, poco positivo se puede decir. Pero ya sabemos que el PCPE, ante la escasa formación de esos cuadros dirigentes a los que no purgaron, tiene que recurrir a los perros de presa en foros y demases ante la imposibilidad de desarrollar cualquier debate teórico.

PD: Desde aquí doy parte a los moderadores para que comprueben la identidad del usuario Nijeradze, expulsado del foro y que parece ser que se ha reencarnado en otro nick. Si se comprueba que es multinick, pido que procedan a la correspondiente sanción permanente, la cual ya se le advirtió por su actitud provocadora que sobra en cualquier foro de debate.

Creo que queda más que claro en las tesis aprobadas por el IX Congreso del PCPE que el partido no apuesta por el etapismo. Todo lo demás paja.

Creo que queda más que claro en las tesis aprobadas por el IX Congreso del PCPE que el partido no apuesta por el etapismo. Todo lo demás paja.

"...después incluso de haberlas rechazado en Congresos en los que teóricamente se hizo tabla rasa con el revisionismo, pero comprobamos una vez más que el anquilosamiento producido por mantener en su seno, en los máximos órganos de dirección, a aquellos que condujeron a determinadas siglas por el pantano del revisionismo, sin purgar al enfermo, a lo que lleva precisamente es a que se repitan cíclicamente estrategias caducas y cargadas de revisionismo debido al nulo salto cualitativo de la militancia."

Y es que comprendo que es difícil conciliar ese Ix Congreso, con actos como el que se señala.

También teóricamente rechazan el "Frente de Izquierdas", pero en la práctica sucede esto:

"Nuestra política de alianzas es el FRENTE OBRERO y POPULAR por el Socialismo,un Frente concebido como “alianza revolucionaria de todos los explotados y todas las explotadas”. En esa línea estratégica el PCPA-PCPE trabajará por concretar esa política de alianzas con organizaciones sindicales, políticas, de autónomos y pequeños productores, de mujeres, juveniles, culturales, etc., en función de la composición de clase de las mismas, y no como un conglomerado de siglas ajeno a las condiciones concretas del desarrollo de la lucha de clases en nuestro país."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es decir, nada de frente de clases, sino de frente de organizaciones. Es decir, el Frente de Izquierdas pero con otro nombre para que no suene tan revisionista.

De todas maneras este párrafo tampoco lo llevan a la práctica:

"en función de la composición de clase de las mismas, y no como un conglomerado de siglas ajeno a las condiciones concretas del desarrollo de la lucha de clases en nuestro país."

Y luego firma comunicados socialdemócratas con organizaciones de "clase" tales como:

"PARTIDOS Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS: JCA-Sevilla, CJC, PCPA-PCPE, CUT-BAI, Unidad Popular de Aguilar, MAIS, PA, IU por la Base, JJ.AA., Primavera Andaluza, Equo Andalucía, Red Roja, Corriente Roja, En Lucha, Izquierda Anticapitalista"

Yo ahí lo que veo es la sopa de siglas interclasista que en su propaganda dicen rechazar...

Es curioso, pero dos respuestas de miembros del pcpe(partido que según sus teorías tampoco existe porque recordemos el congreso de unidad con el PCE) y ninguna refutando nada, ni debatiendo ideológicamente. Sólo cortinas de humo.

Las siglas PCPE y su denominación pertenecen al Comité Central del PCPE. ¿El Grupito-PCOE puede decir lo mismo? Ya te adelanto que no.

Lo de militante del PCPE lo dices tú, porque yo de momento no dije que lo fuera.

Y no voy a entrar a discutir o debatir contigo nada por internet. Entiendo que cualquier militante de una organización sabe cómo hacer llegar sus criticas y quejas en caso de que las tenga a los receptores pertinentes para transmitírselas a los órganos correspondientes de su propia organización.

Aun así, comprendo que en una "organización" tan "amplia" como la suya, donde se conocen todos por nombres, apellidos y talla de calzoncillos tengan necesidad de intentar proyectar sus debates hacia algo más que ese reducidísimo grupete de colegas que dicen militar en el PCOE.

En fin, todo muy lastimoso. Mucha mierda al resto pero todavía no les vi interviniendo en un frente de masas o dirigiendo una lucha obrera o popular.

PD: ¿Ustedes no están también en lo de la república democrática? (viendo sus argumentos acerca del PCPE, yo cuelgo la foto siguiente y digo que son abiertamente revisionistas y etapistas...)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si es que Nijeradze, en vez de callar, sigue metiéndose en el callejón sin salida.

Las siglas PCPE y su denominación pertenecen al Comité Central del PCPE. ¿El Grupito-PCOE puede decir lo mismo? Ya te adelanto que no.

¿Me explica entonces por qué el registro de Partidos admite a la organización PCOE, cuando ya existe una con ese nombre?. Es curioso, pero la ley no permite duplicidades De todas formas, si algo tienen que decir, recurran al tribunal burgués que eso de las "peleas por siglas" se les da muy bien: recordemos los casos del PCPG o PCPA.

Aun así, comprendo que en una "organización" tan "amplia" como la suya, donde se conocen todos por nombres, apellidos y talla de calzoncillos tengan necesidad de intentar proyectar sus debates hacia algo más que ese reducidísimo grupete de colegas que dicen militar en el PCOE.

Nijeradze en su afán de desviar la atención, en su impotencia, cae en la contradicción de creer que su organización es de masas... recordemos que allá donde existe el PCOE, excepto Madrid por su reciente creación, las diferencias numéricas con el PCPE son gigantescas a favor del PCOE: Sevilla, cuarta ciudad de España(dónde pcpe y cjc ni existen), Córdoba, o Islas Baleares. De todas maneras, medir a una organización por lo cuantitativo es absolutamente antimarxista, y una muestra más de la escasa formación de Nijeradze.

En fin, todo muy lastimoso. Mucha mierda al resto pero todavía no les vi interviniendo en un frente de masas o dirigiendo una lucha obrera o popular.

Usted llama "frentes de masas" a las sopas de siglas. De todas formas esos frentes aglutinan de todo, menos a las masas.
Es curioso, póngase anteojos porque por ejemplo en la CSC no es la primera vez que coindicen el PCOE o el PCPE, lo que me lleva a pensar que el que está alejado de la vida real es usted

Si quiere un ejemplo de luchas obreras dirigidas por el PCOE, y no a rebufo de CCOO y UGT como otros, le recomiendo esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y debo felicitarle por su posdata. Con "adversarios" así, es un placer debatir. Coge usted una pegatina del año de la polka, posiciones que el PCOE ya ha superado Y DEPURADO a sus responsables("muchos" de ellos los que viniendo del pcpe se volvieron a unir a sus filas) y la compara con un acto por la República burguesa que su partido apoyará en unos días. Por favor, no cambien nunca

Los perros de presa del Grupito-PCOE continúan manipulando e inventando:

1.- No confundo el carácter del partido, que ha de ser en función de cuadros y no de masas. Lo que hago es describir algo objetivo, que no es otra cosa que el Grupito-PCOE son cuatro colegas.

2.- No entiendo de tribunales burgueses y no se acerca de esas siglas, lo que sé es que el Partido Comunista Obrero Español-PCOE se unificó al PCPE en el año 2000. ¡Ah! y que Enrique Lister volvió al PCE a mediados de los 80 (esto a modo de añadir información adicional).

3.- En ningún momento dije que intervenciones de masas sean sopas de siglas. Siga así, si repite 100 veces la misma mentira quizá consiga confundir a algún incauto.

4.- El acto al que se refiere, yo por lo que veo dice "Razones por las que rechazamos la monarquía" y no un acto de apoyo a la república burguesa. Una serie de organizaciones lo apoyan, porque es algo objetivo. Rechazan la monarquía.
Si el acto fuera propio de una organización, imagino que pondrían su propuesta de república y lo desarrollarían, pero ahí entra el matiz de apoyar un acto contra la monarquía.

Aun así, imagino que usted y su grupo de colegas, como buenos adivinos saben ya de antemano la posición de las organizaciones que apoyan y en que coordenadas se dará la intervención en ese acto.

5.- En cuanto a lo de la pegatina, veo que usted no entiende el sarcasmo y la ironía, cosa rara en un Sevillano como usted.

Lo de Grupito-PCOE es una tontería digna de un pepero aunque puede que de ahí vengan tus fuentes. La supuesta unificación no fue más que una parte del partido, la mayoría permaneció. En cuanto a Líster si bien es cierto que volvió al PCE lo hizo pensando que expulsado Carrillo el PCE podía salvarse cosa que luego compramos que no pudo ser. Y en cuanto a esa "gracia" suya de lo de los sevillanos ¿a qué se refiere exactamente?

Sevillano escribió:Lo de Grupito-PCOE es una tontería digna de un pepero aunque puede que de ahí vengan tus fuentes. La supuesta unificación no fue más que una parte del partido, la mayoría permaneció. En cuanto a Líster si bien es cierto que volvió al PCE lo hizo pensando que expulsado Carrillo el PCE podía salvarse cosa que luego compramos que no pudo ser. Y en cuanto a esa "gracia" suya de lo de los sevillanos ¿a qué se refiere exactamente?

Tan absurdo me parece el ataque al PCOE como el oportunismo de tu camarada al decir que el PCPE es etapista basado en una conferencia llamada "razones por las que rechazamos la monarquia". Creo que el proyecto del PCOE y del PCPE no distan tanto y no veo razones para las críticas si estas no son contructivas. Vamos que no voy a ser yo el que entre en el "y tu más", suerte para los camaradas del PCOE y a seguir trabajando por la construcción del socialismo que en definitiva es lo que importa.

¿Pero qué tiene de malo que el PCPE acuda a un debate en el que se rechaza la monarquía?, si se supone que efectivamente rechaza la monarquía, no entiendo nada.

Básicamente se critica que en este tipo de charlas se quiere cambiar la fachada del estado pero no el fondo pues aunque quitemos al rey no cambiará que el país será gobernado por los de siempre. Y en cuanto a lo del PCPE estoy de acuerdo en que por un foro no vamos a solucionar nuestras diferencias.

Bueno es una charla-debate, estoy seguro que el PCPE hará muchas veces alusión a que la presencia o ausencia del rey no cambia el carácter de clase del Estado, no acabo de ver por qué tanto tremendismo por ir a una charla.

PequeñoBurgués escribió:Bueno es una charla-debate, estoy seguro que el PCPE hará muchas veces alusión a que la presencia o ausencia del rey no cambia el carácter de clase del Estado, no acabo de ver por qué tanto tremendismo por ir a una charla.

IU y PCA de Palma han presentado el Foro de Debate Republicano de Andalucía con una conferencia del historiador Máximo de Santos Tirado sobre razones para rechazar la monarquía.

El Foro se presenta como una asociación cultural creada en el 2011 en la defensa de la III República que garantice el permanente ejercicio de una democracia participativa y directa, que garantice el pleno derecho al trabajo, la sanidad, la educación y los servicios sociales.

El historiador afirma que el Foro rechaza la monarquía como régimen político actual y la actual Constitución porque recoge el legado del franquismo. Señala que el Rey tiene atribuciones de control en decisiones del Gobierno sin estar sujeto a juicio. Sobre la Constitución, indica que no permite un control democrático de la población sobre las decisiones políticas y precisa que "no permite iniciativas legislativas populares".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo creo que antes de defender lo indefendible, deberíais haberos informado sobre quienes son los convocantes y ponentes del acto, de su trayectoria, de qué es realmente lo que se apoya. Claro que haciéndolo así, poca defensa del citado acto puede haber.

PD: En cuanto a Nijeradze, no merece ni respuesta ya que está explusado del foro por su actividad anticomunista. Sólo diré que me apena ver que en el pcpe de Madrid se expulsa, sin derecho a defensa y con un proceso dantesco, a chavales de UJC-M y sin embargo proliferan los elementos incalificables como este ser.

Cuando se pelea un mentiroso con un embustero...nada que decir.

Heraclito escribió:Cuando se pelea un mentiroso con un embustero...nada que decir.

Sin duda, porque defender la no convocatoria por parte del PCE del EIPCO y luego apoyar con tus siglas a este tipo de gente, es de ser muy embustero y muy metiroso:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hacia tiempo que no entraba al foro pero me encuentro esto y me da un "soponcio"

Mucha bilis veo en los últimos post

Coño pero a un Foro de Debate Republicano se va a debatir, cada uno a exponer sus ideas, no acabo de ver lo trágico de esto.

Mira camaradas no se puede andar de " DIVOS " del Comunismo . Cuando has sido fundado por la mierda mas gorda de estapa de la URRS y encima no reconocer errores mas alla de los nimio e incongruente . Si se es una cosa " Se ES " si no pues callate . El PCPE da muestras de un Revisionismo galopante y de creerse hilo conductor y heredero del PCE que realmente no existe mas alla de un foro de Memoria o algo para hacer fiestas y peroles el " PCE " son feriantes para recaudar para IU y tapar estomagos agradecidos . Pero el PCPE se las da de relevo natural ya que gorvachov los creo para eso para ser perros de presa contra ellos defendiendo a una URSS corrompida por el revisionismo y tan dañina como los Eurocomunistas que buscaba reforzarse exteriormente y de los cuales todavia quedan algunos en el PCPE de las sedes regaladas y el rublo de la Perestroika . El PCPE existe por que el sistema necesita tener algun relevo como por ejemplo era Refundacion Comunista en italia para dar a entender que tambien hay grupos Radicales de comunistas que andan al calor de la hoguera del sistema siendo su argumento el atacar a organizaciones honestas con sus ideas como el PCOE siendo liquidadores de estas organizaciones en vez de manera clara atacar al sistema y traidores como son PSOE : Con los cuales pactan presupuestos municipales y van a promoverlos donde les haga falta . IU : Con los cuales hacen manis , Marchas , sopas de siglas , ect.ect. o CCOO y UGT : Los cuales llaman aun sindicatos de Clase estos despropocisitos los hace una organizacion que no se llama Socialdemocrata , Que no se llama Socialista , Que no se llama EuroComunista si no que se llama Marxista-Leninista no solo dando mal nombre al PCPE que eso la verdad nos importa un pimiento si no que le dan mal Nombre al Marxismo-Leninismo y por hay los ferreos defensores de el no pasamos . Si quereis jugar a ser republicanos , Acratas o satanicos lo que os parezca no os llameis Marxistas-Leninistas ya que le dais mal nombre a los que lo defendemos . Y llamaros " partido a salto de mata " que depende el salto asi me voy a llamar y veras como la gente del PCOE no os diremos nada . Pero mientras le deis mal nombre al Marxismo-Leninismo estaremos hay para ser garante de el como lo fuera el mismo Lenin o su continuador Stalin . Con esto por parte de un cordobes todo claro . Salud y Socialismo

No hay que caer tampoco en el estilo de esa organización. Hasta ahora se ha intervenido desde lo político e ideológico, lo que no han sido capaces de contrarrestar ni tienen intención, porque lo suyo es convertir la denuncia del oportunismo en una simple guerra de siglas ante la imposibilidad de defender la evidencia.
Ignoro si eres del PCOE, o una maniobra más de gente del pcpe haciéndose pasar por quién no son(llevar 1 sólo mensaje me lleva a pensar de esta manera) pero si diría que no se convierta esto en una pelea de siglas que es lo que ellos quieren, ante la imposibilidad de desarrollar cualquier argumento en defensa de su oportunismo.