sobre la pureza revolucionaria en el marxismo

Luego de la muerte de Chavez, escucho y leo (en los foros) que algunas personas se refieren a Chavez como un hipocrita , contradictorio y falso por el hecho de que Venezuela le vendia petroleo a Usa. Esto es algo me ha hecho pensar algo que dice John Holloway en su libro "agrietar el capitalismo":

"no existe la pureza revolucionaria"

Hoy dia no es posible la pureza revolucionaria en el capitalismo.
Vivimos en un mundo capitalista que es contradictorio y antagonico de por si.
Existimos en un mundo contradictorio .
No hay forma de escapar del capitalismo.
Todos estamos contaminados por el capitalismo .
Para crear un mundo necesitamos sobrevivir físicamente y esto requiere algun tipo de acceso al dinero.
El dinero impone limites a la capacidad de desarrollar nuestro poder para hacer cosas de forma diferente.

El dinero siempre trae consigo limitaciones y contradicciones .


El dinero creara determinadas relaciones socoales.
La busque de dinero genera pautas de conducta y organización tendentes a reproducir el capitalismo contra el que estamos luchando.

Por lo tanto debemos aceptar que nuestras luchas siempre son contradictorias y a partir de allí pensar como ir contra y mas alla del ambiente en el cual nos encontramos.

No existe la pureza revolucionaria y el concepto de pureza ha sido en realidad muy destructivo , una trampa que ha significado un lastre para la revolución.



Investigando por internet me he topado que algunos intelectuales marxistas defienden o defendian esta idea de pureza como Gramsci.


me pregunto: De donde nace esta idea de pureza revolucionaria?

Marx en alguno de sus libros habla sobre ella?

He leido por un lado que se refieren a la pureza revolucionaria del marxismo frente a la traición abierta del revisionismo.

y por otro lado he leido otro comentario que dice esto:


" La pureza revolucionaria es un invento de burgueses liberales y libertarios para impedir toda acción violenta revolucionaria, mistificaciones ideológicas de paraisos idealizados. "

Quien tiene la razon?

Que opinan? Marx creia en esta idea de la pureza revolucionaria? Cuando se desarrolla esta idea y por quien? donde nace?

Es en realidad una trampa por parte de los burguses para limitar la revolucion? Es posible la pureza revolucionaria?

que opinan?

hidrocefalik_boy escribió:Luego de la muerte de Chavez, escucho y leo (en los foros) que algunas personas se refieren a Chavez como un hipocrita , contradictorio y falso por el hecho de que Venezuela le vendia petroleo a Usa. Esto es algo me ha hecho pensar algo que dice John Holloway en su libro "agrietar el capitalismo":

"no existe la pureza revolucionaria"

1) No es contradictorio, ni falso. Es un dato objetivo de la realidad (lo contradictorio y falso será la subjetividad con que se lo manipule), Venezuela ubica su producción DIARIA de entre 2.5 a 3 millones de barriles así: 1 millón en USA, 400.000 en China, 300.000 en Cuba y países del Caribe ( a precio subsidiado, como a otros países de la región). El resto de la producción va al mercado interno y compradores menores. Estas cifras, por supuesto, pueden variar estacionalmente.
La compra de petróleo por parte de los yanquis se explica fácilmente: les conviene porque el flete es más barato que el importado de países del medio oriente.
2) ¿Qué es "pureza revolucionaria" para vos?, yo no encontré nunca un clásico marxista nombrando explícitamente ese término aplicado a la praxis. Tal vez me estuve perdiendo algo. Pero, en este caso, puedo deducirlo habiendo leído algo de John Holloway. "Cambiar el mundo sin tomar el poder", por ejemplo.
Saludos.

No me refiero que sea falso el hecho de que venezuela le venda petroleo a usa , sino que chavez es una persona falsa porque estaba en contra de Usa y del capitalismo pero sin embargo le vendia petroleo a Usa. Por eso mucha gente tilda a chavez de falso, contradictorio e hipocrita.

El que se crea que comerciar o vender producción al extranjero, sea este capitalista o lo que sea, es "hipocrita", significa que no ha entendido absolutamente nada de que va el Socialismo Cientifico. Lejos de afirmar que Venezuela sea socialista, si en algo se puede cuestionar su camino revolucionario, precisamente no es en a quien exporta petroleo. Es una tontería al mismo nivel del que denuncia que los comunistas somos hipocritas por usar ordenadores. USA necesita petroleo, Venezuela es su mayor exportador. Desde Chavez, venezuela pone el precio y no como antes, que se lo robaba todo USA. Se esta en contra del Imperialismo, no del comercio sea cual sea este. Es una tontuna sin sentido.

hidrocefalik_boy escribió:No me refiero que sea falso el hecho de que venezuela le venda petroleo a usa , sino que chavez es una persona falsa porque estaba en contra de Usa y del capitalismo pero sin embargo le vendia petroleo a Usa. Por eso mucha gente tilda a chavez de falso, contradictorio e hipocrita.

Te acabo de explicar la razón del porqué USA le compra petróleo a Venezuela. Lo importante es si el dato objetivo se entiende o no.

SS-18 por lo que he podido leer (superficialmente en internet) , el socialismo cientifico defendia la idea de la pureza revolucionaria.


Te mando este link


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo primero: Que le venda petróleo a los Estados Unidos no es una derrota, al contrario, es una victoria; antes el petróleo no se le vendía, se le "regalaba", y lo mejor de todo es que ahora se vende, y no sólo eso, sino que además lo vende más caro, que para eso se puso de acuerdo con los principales productores de la mercancía en cuestión para revalorizarla en el mercado. Él tiene una política distinta, que yo no comparto en su gran mayoría, pero que tampoco rechazo dadas las circunstancias del país y de América Latina en general. Si me preguntan, Chávez es más de los nuestros, que de los otros, no se si me explico. Y por lo que se ve, la política de Chávez no se limitó a Venezuela, traspasó fronteras a otros países, de formas más o menos similares, pero bastante positivas, como el caso de Correa, por ejemplo, o el de Evo Morales, que también están más cerca de nosotros que de ellos, así que eso de que se aísla o limita la revolución no es cierto, sólo fíjate en el nuevo panorama, se pasó de una América Latina subyugada a EEUU a una América Latina que le planta cara. Quién les diera a los Colombianos un Chávez o un Correa. O incluso a los españoles...

Tampoco existe la pureza revolucionaria, la pureza es para los químicos que trabajan con mezclas, y si me apuras, para los joyeros que tasan el material; lo otro es adoctrinamiento.

Pero que tiene que ver vender petroleo del que es hiperdependiente tu economia de la que depende tu independencia con la pureza o no revolucionaria. Es una chorrada!!!

China, USA, la Union Sovietica, los nazis, fascismos, todos han comerciando entre ellos en algun momento historico. Lo que interesa es adaptarse dialecticamente para un fin estrategico, que es lo que determina cualquier analisis materialista que haga entender la mejor forma de llegar a X objetivos. Es que nunca nadie jamas a dejado de comerciar o vender algo que le pueda aportar financiación, de hecho la forma que tiene de atacar el capitalismo en su forma de superioridad es bloquear ese comercio para intetnar ahogar a los paises que no representen sus intereses!!!.

No existe la pureza revolucionaria en ese concepto, es una tonteria al mismo nivel que no existe pureza revolucionaria en que uses internet, o zapatillas Adidas.

Chavez no es socialista por otras cuestiones. Se puede criticar su proceso revolucionario en otros parametros, pero no incluye ni las marcas de ropa que usa ni con quien comercia su pais. Es que es una chorrada. Eso son posiciones ultrarevolucionarias, infantilismo de izquierda, en definitiva, lineas dogmaticas carentes de madurez analitica dialectica, que es esto ultimo lo que es el Socialismo Cientifico y no ninguna otra cosa.



El que llegue al pdoer en Venezuela, asuma el poder del petroleo para poder poner los precios arrebatandolo al expolio exterior, y CORTE el comercio por voluntad propia porque vete a saber tu porque razón, no le hace ser ni mas revolucionario, ni más rojo, le hace ser más estupido.

Antes va la superioridad y fortaleza de cualquier proceso revolucionario, y esto se consigue dialecticamente de la forma que haga falta aprovechando y colocandose de forma ventajosa en cualquier rasgo objetivo que exista.


Nadie, jamás ningun marxista sería capaz de esgrimir un analisis y conclusion semejante.

La única razón que se me ocurre para cortar el petroleo a USA es cuando se entre en guerra o cuando se tenga superioridad economica y energetica completa con suficiente poder itnernacional que no ponga en peligro tu propio status cuo, para intetnar ahogar la economia yanke y tirarla abajo.

No va a ser una recien colonia bananera sacada de su estado servil, el que se va a dedicar a ahcer el gilipollas para sumir en la miseria a su pueblo aun más cortando su principal fuente de ingresos.

hidrocefalik_boy escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No encuentro en el texto de Gramsci el término "pureza revolucionaria". Eso a mi me basta. Al margen, debo decirte que metiste con un tema complicado y estás comenzando por entenderlo mal.
Hay que empezar leyendo a Marx directamente, sin intérpretes y dejar a personajes como John Holloway para tu futuro.