Encuestas de intención de voto (mayo de 2013).

Interesante cuanto menos. Se tambalea el bipartidismo:

http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2013/05/13/y-si-iu-pasa-del-16-al-26/

Camarada Víctor escribió:Interesante cuanto menos. Se tambalea el bipartidismo:

http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2013/05/13/y-si-iu-pasa-del-16-al-26/

Con el sistema D'Hont no creo que se tambalee mucho.

Yo no sé por qué tras escuchar a Cayo Lara decir que la coalición PSOE-IU es un modelo a seguir y que es lo que IU querría tener implantado a nivel nacional tiendo a pensar cada vez más que IU va a ganar las elecciones en coalición con el PSOE y si se niega a negociar alguno de los dos (de ser así sería IU casi al 100%, aunque dudo que esto pase) ganarían PP y UPyD en coalición, aunque estos dos al parecer no se llevan especialmente bien, pero creo que pactarían.

jjajajajjajajaja...

He leido por ahí, interesante, se tambalea el bipartidismo.

Y hoy mismo en Al Rojo Vivo he escuchado decir lo mismo, una de las que estaba ahí decía que no le preocupaba que el bipartidismo PSOE-PP se tambaleara mientras por detrás estuvieran partidos INTEGRADOS en el sistema como IU y UPyD.

Pues eso, que la tertuliana reaccionaria de turno lo ha dejado todo aclarado vaya.

En todo caso sí que es interesante que se tambalee el bipartidismo, pues en definitiva lo que se tambalea es el sistema en su conjunto, se produce como decía Lenin el divorcio, y además, desacreditará también a partiduchos como IU o UPyD, que no harán otra cosa que gestionar y defender las instituciones y el estado burgues.

interesante, se tambalea el bipartidismo

LOL, sin comentarios

Se tambalea el bipartidismo, pero ¿se tambalea el capitalismo?

¿El acceder a la poltrona via elecciones significa tener el poder político o son los dueños de los medios de producción quienes ostentan este poder?.

2 cosas están claras:

El voto de izquierda sube. Es absurdamente insuficiente, pero no es ninguna mala noticia que suba la concienciación de izquierdas en nuesrto país y ante tal situación. De ahí a suponer que se sugiera que de esta manera se van a implantar los soviets, hay un trecho.

El bipartidismo se tambalea al menos desde el punto de vista que siempre han existido dos grandes partidos y el resto practicamente presenciales, y ahora hay 4 partidos que les distancian menos de 10 puntos. De ahí suponer que se sugiera que se tambalea el capitalismo, hay un trecho aun más grande.

Y desde mi punto de vista según lo planteado, yo veo más factible un pacto PP-PSOE.

A lo visto, este p.circo está perdiendo legitimidad entre las masas, eso es un hecho.

Y no es de "izquierdas" aquel o aquellos que se dedican a legitimar el circo y esperanzar a las masas populares en que el circo arreglará sus problemas.

Una de dos, o se actua como payaso (es lo que unos denominados de izuierdas hacen), o se rompe con el engaño del circo y se trabaja con el fin de desligitimar el sistema, con el fin de destruirlo, de "mandarlo al basurero de la historia". No hay término medio.

Que se tambalee el bipartidismo en sí, significa que bse tambalee el capitalismo. No obstante, ya cada uno, después de eso, puede pensar lo que quiera sobre la potencial revolucionario de IU. Hay quien piensa que si hay y hay quien lo niega rotundamente. En cualquier caso, es la intención de voto más o menos que hay en este momento.

No se porque teneis que venir algunos a decir que el capitalismo no se tambalea y el bipartidismo tampoco casi como sorprendidos.

El tema va sobre el bipartidismo PP-PSOE y si se tambalea, y más que lo hará.

Yo lo tengo muy claro, las siguientes elecciones serán un IU-PSOE como una casa, lo veo como si tuviera una bola de cristal, aunque sea por descarte.

Cuando esa coalición fracase pueden pasar dos cosas, giro a la izquierda tras darse cuenta las masas de que el capitalismo es indomable o giro a la derecha.

Ahí ya podéis hacer vuestras apuestas.

Camarada Víctor escribió:Que se tambalee el bipartidismo en sí, significa que bse tambalee el capitalismo. No obstante, ya cada uno, después de eso, puede pensar lo que quiera sobre la potencial revolucionario de IU. Hay quien piensa que si hay y hay quien lo niega rotundamente. En cualquier caso, es la intención de voto más o menos que hay en este momento.

Camarada, he visto que eres un fiel defensor de IU, más concretamente del PCE. ¿Tú que opinas sobre el pacto de IU con el PSOE en Andalucía? ¿De que Cayo Lara y Diego Valderas (la cúpula de IU en general) quiera extender el modelo andaluz al resto de España? ¿Que le ves a éstas acciones (entre algunas otras más) de revolucionarias?. Fuera IU, si el PCE tuviera ese potencial revolucionario del que hablas ¿Por qué el PCE en el momento que IU aprobó ésta acción no solo no se escindió de IU si no que además apoyó la iniciativa?.

Hay que contar con que el PP tiene una base electoral fuerte también, aunque pierdan votos como condenaos hay mucho jubileta facha que es mayormente dicha base que pueden hacer que el PP no se derrumbe como el PSOE. El PSOE consigue votos porque se creen que es izquierda, cuando ven q no lo es, se les desmorona todo, y buscan otro partido (IU sobre todo, y también supongo que unos pocos para UPyD). A pesar de eso, no son por eliminación todos los votos que le llegan a IU, pues, no vamos a negarlo, por ahora está sabiendo ajustarse a la realidad para ser más fuerte y lo está consiguiendo en todos los aspectos, con sus cosas malas por supuesto, y ya creáis o no que es de izquierdas. Lo objetivo es que está subiendo y a sabido subir, porque el trabajo en los frentes y en la calle se está viendo, y eso lo vivo yo en 1ª persona. No sé el ascenso en votos, en calidad y en cantidad del PCPE, PCOE, PCE (m-l) porque la verdad la izquierda extraparlamentaria no viene reflejada normalmente en los sondeos, pero estoy seguro que también consiguen votos tanto por descarte a los demás, como por su trabajo en la calle. Es algo normal.

PatriaAndaluza escribió:

Camarada Víctor escribió:Que se tambalee el bipartidismo en sí, significa que bse tambalee el capitalismo. No obstante, ya cada uno, después de eso, puede pensar lo que quiera sobre la potencial revolucionario de IU. Hay quien piensa que si hay y hay quien lo niega rotundamente. En cualquier caso, es la intención de voto más o menos que hay en este momento.

Camarada, he visto que eres un fiel defensor de IU, más concretamente del PCE. ¿Tú que opinas sobre el pacto de IU con el PSOE en Andalucía? ¿De que Cayo Lara y Diego Valderas (la cúpula de IU en general) quiera extender el modelo andaluz al resto de España? ¿Que le ves a éstas acciones (entre algunas otras más) de revolucionarias?. Fuera IU, si el PCE tuviera ese potencial revolucionario del que hablas ¿Por qué el PCE en el momento que IU aprobó ésta acción no solo no se escindió de IU si no que además apoyó la iniciativa?.

No soy un aferrimo defensor, pero en el foro siempre me toca jugar ese rol de defensor, porque lo que se dice aquí es de pasote, de un análisis simplista, poco realista, y menos aún objetivo, y los comunistas debemos evitar el subjetivismo para hablar de cuestiones objetivas. Si en el foro glorificaran a IU como el ideal del comunismo marxista-leninista, lo negaría (obviamente ni en los propios documentos de IU dice eso) y daría argumentos para negarlo.
Pero ese no es el papel que toca.

Sobre el pacto, yo como mi organización nos opusimos al pacto, y a los recortes nos oponemos vengan de donde vengan. Desde luego yo no hubiera pactado, pero no sería lógico que me pusiera a despotricar de IU, no tendría sentido se mire por donde se mire, yo desde mi posición debo hacer crítica constructiva, y creo que ustedes también, así se solucionarían muchas más cosas. Para empezar porque soy militante por mi militancia a la UJCE, tengo voz y voto y en eso estamos. Lo cierto es que aquí no se es objetivo con la cuestión de IU por el odio que se le tiene, lo que no hace más que provocar errores de análisis cuando se hacen. El CC del PCA votó a favor porque, como os he dicho, lo que hace que el PCE avance menos de la cuenta, son esos sujetos políticos chungos. Aunque ahora el proceso se haya acelerado mucho, como también he dicho 3.000, no se ha conseguido todavía aunque haya progresos, si no ya sería en la práctica m-l y con posturas mucho más revolucionarias, obviamente, pero es una contradicción con la que tenemos que lidiar dentro y que, como buenos comunistas, intentamos - y estamos consiguiendo - resolverla.
Oficialmente nadie dice nada de extender al resto de España, por lo menos entre las bases, si cayo lo ha dicho, pasame la fuente para echarle un ojo. Desde luego, Cayo Lara dice que se han conseguido cosas por esa vía (es cierto que se ha conseguido, con todas las cosas negativas que haya podido tener) y que otro tipo de políticas diferentes a las del PP son posibles. No exportar el modelo de Andalucía al resto de España. Además, IU está en inferioridad en la Junta y ocupa pocas consejerías (por no decir que el 90% del dinero de la Junta, viene del gobierno central de Rajoy, así que imaginaos).
No, no las veo acciones revolucionarias. Veo que se han hecho políticas sociales por la vía institucional de forma más reformista que revolucionaria, pero joder, más 1000 desahucios parados y proyectos para expropiar las casas vacías de los bancos para alojar familias, que han sido los grandes triunfos en ese campo, como ya he dicho otra s veces, aunque no lo justifique, por lo menos le da un margen de respeto.
No apoyo una gestión "humana" del capitalismo, ni mucho menos, no podría hacerlo. Pero una vez que se metieron en la Junta, algo han conseguido, aunque yo no vea que eso sea el camino, al igual que por lo menos mi organización (mira anteriores páginas, colgué un comunciado al respecto). Esto no es una justificación de los recortes que ha gestionado cuando se le han impuesto, como mucho es una explicación.

Para empezar, ser potencialmente revolucionario es que puede serlo, no que lo sea, precisamente por eso añado el adjetivo "potencialmente", porque aún no lo es. Irse de IU no es como salir a tomar algo con los colegas, generaría graves problemas a todo el conjunto de IU, debido al peso que tiene dentro. Si eso va a generar, por lo menos ahora, demasiados problemas, no se debe hacer, porque el costo no se lo puede permitir, así de claro. Aparte, el PCE si que defiende IU como proyecto político-social, no es de extrañar pues es parte integrante en esta, pero por un pacto en Andalucía no se va a escindir nadie, eso es una locura. De todos modos, las cosas no se solucionan a base de escisiones, eso dejemoslo a otras tendencias de la izquierda.

Si se debate de otros temas, date por seguro que coincidiremos en la mayoría, que no por haber defendido a IU de la manera en que lo he hecho, creo que me pueda llamar nadie reformista, y menos cuando es el único punto, creo yo, donde he estado fuertemente en contra de la opinión mayoritaria del foro (que no es la de la calle, por cierto, y por calle me refiero tanto al pueblo como a los propios movimientos socio-políticos en los que hay que intervenir).
No creo haber defendido, en mi vida, una posición reformista.

Lo leí y salió en las noticias el otro día (No hará ni una semana.), pero a pesar de haberlo buscado no lo he encontrado aun, lo siento. Si lo encuentro lo subo o si lo encuentra alguien más que lo haya visto que lo suba por favor.

Temo que UPyD suba de esa manera... Ahora son más o menos populares por sus discursos en plena situación económica y el hecho de ser un partido 'pequeño', pero de aquí a unos años, y en el supuesto de que se convierta en el primer o segundo partido más importante, se les verá su verdadero rostro, de eso no me cabe duda.
En cuanto a IU... pues nada, no veo mal que crezca, mucho mejor a que crezca UPyD, pero tengamos en cuenta que sus planteamientos son muy similares a los del PSOE... y en la práctica, pues ya lo vemos, un partido que sólo le hace el juego a la burguesía, un partido que acepta la constitución de 1978...

Lo que me extraña es que haya TANTA gente votando al PP, sabiendo que las reformas que han llevado a cabo han contraído más la economía, y sobre todo los derechos sociales a costa de los grandes burgueses. Y esas reformas vienen directamente de Bruselas, en fin, lo único que hace es seguir el curso natural del capitalismo, como buen partido burgués.
Y tambien sabiendo los escándalos que han habido últimamente... pues también.
Para 2015 puede haber una especie de tripartidismo + el PP.

Repesp escribió:Temo que UPyD suba de esa manera... Ahora son más o menos populares por sus discursos en plena situación económica y el hecho de ser un partido 'pequeño', pero de aquí a unos años, y en el supuesto de que se convierta en el primer o segundo partido más importante, se les verá su verdadero rostro, de eso no me cabe duda.
En cuanto a IU... pues nada, no veo mal que crezca, mucho mejor a que crezca UPyD, pero tengamos en cuenta que sus planteamientos son muy similares a los del PSOE... y en la práctica, pues ya lo vemos, un partido que sólo le hace el juego a la burguesía, un partido que acepta la constitución de 1978...

Lo que me extraña es que haya TANTA gente votando al PP, sabiendo que las reformas que han llevado a cabo han contraído más la economía, y sobre todo los derechos sociales a costa de los grandes burgueses. Y esas reformas vienen directamente de Bruselas, en fin, lo único que hace es seguir el curso natural del capitalismo, como buen partido burgués.
Y tambien sabiendo los escándalos que han habido últimamente... pues también.
Para 2015 puede haber una especie de tripartidismo + el PP.

¿Qué IU tiene planteamientos similares al PSOE? Yo creo que no, todos coincidimos de que son partidos que juegan en este circo, pero el PSOE es el partido capitalista liberal del régimen, al igual que PP es el partido capitalista conservador, en cambio IU, opta por el Keynesianismo, que en estos tiempos de resurgimiento brutal del neoliberalismo, me parece aceptable que un partido socialdemócrata pueda coger las riendas de España y es más la falta más grave de IU es su cúpula, Cayo Lara, Llamazares o Valderas, que son personas muy afines al PSOE por mucho que lo nieguen, pero gente como Gordillo, ahí muchos en IU, que la gente se piensa que IU es como el PSOE y yo conociendo a bastantes personas dentro del partido, tengo la esperanza de la radicalización de este en el poder, más que nada porque ahora mismo es casi una utopía pasar de este sistema a un sistema socialista, entre otros impedimentos por la masa borrega, por eso creo que es importante que IU coja fuerza y sea un partido poderoso, para que todo la buena gente que hay en IU llevo por buen camino al partido, otra cosa es que sufra un ataque de fiebre burguesa. que sería una pena. Y por último, no creo que IU pacte con el PSOE, una cosa es las CCAA y otra cosa son las generales, porque en Andalucía hay bastantes problemas porque muchos de sus afiliados están en desacuerdo con esa coalición.

Ya, ojalá se en las próximas elecciones consiga el 30% o 40% de los votos al menos. Pero el poder puede dormirlos bastante y continuar una línea de actuación burguesa, como hace el PSOE. Cuando no está en el poder parece que son 'revolucionarios' (el PSOE) pero después... se les ve su verdadero rostro.

Y no solo con IU ocurre el tema de las cúpulas, también con los sindicatos, si estas organizaciones fueran tomadas por 'revolucionarios' otro gallo cantaría.

Si en las próximas elecciones IU pacta con el PSOE, supondrá el fin de IU, como ya lo ha sido en Andalucía y de hecho lo harán y me alegro que se hunda un partido más que sostiene el régimen, es decir, IU.

Que se tambalee el bipartidismo en sí, significa que bse tambalee el capitalismo

¿Desde cuándo la impotencia temporaria que históricamente sufren las instituciones burguesas de todos los países significa que el capitalismo se tambalee?, o mejor aun, ¿desde cuándo el capitalismo no se tambalea?

Cuando el PSOE (partido clave del régimen, su piedra angular) está a punto de autodestruirse, siempre llega IU a rescatarlo (Asturias, Extremadura, Andalucía que es el caso más flagrante), es flipante pero cierto, vomitivo.

Y lo verás pedrocasca, como IU vuelve a sacarle las castañas del fuego al PSOE pero esta vez en las generales.

jordiskim escribió:Cuando esa coalición fracase pueden pasar dos cosas, giro a la izquierda tras darse cuenta las masas de que el capitalismo es indomable o giro a la derecha.

Ahí ya podéis hacer vuestras apuestas.

Si piensas que la primera opción tienen alguna posibilidad de ocurrir, flipas demasiado. Lo más probable es que ocurra lo segundo porque la gente es muy ignorante y no tienen ni lo más mínimo de cultura política, simplemente basan su voto en pamplinas totalmente falseadas que salen en la TV o en "esto con Franco no pasaba".

La gente sigue pensando que la culpa es de los inmigrantes o que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades o que la culpa la tiene Zapatero por no llamar a la crisis por su nombre... ¿Tú de verdad piensas que la mayoría de la gente se va a dar cuenta de que el problema es estructural, de que el único culpable es el sistema capitalista y todos lo que lo mantienen? Evidentemente, no, la gente aún necesita mucha formación para poder entenderlo y eso va a tomar bastante tiempo, si es que llegamos a vero alguna vez...

Lo que yo pienso que pasará es que por efecto rebote, saldrá un pacto IU-PSOE y a los 4 años saldrá uno PP-UPyD, vamos, que va a seguir siendo 3/4 de lo mismo que llevamos viviendo desde la "transición".

En cuanto a IU... Pues yo le veo un enorme problema, y es que es demasiado heterogéneo, yo he conocido gente muy válida dentro de IU (sobre todo algunos del PCE, o gente como Gordillo y la gente del SAT, etc.) el problema es que luego hay una panda de chupaculos (bastante amplia) que lo único que quieren es trepar aunque tengan que seguir las mismas políticas del PSOE.

Como dicen por ahí, después de lo que ha pasado aquí en Andalucía, IU se va a desmoronar, porque es que hay mucha diferencia ideológica entre Valderas y Gordillo, por ejemplo, y pactando con el PSOE, se han hundido ellos solos. El propio Sánchez Gordillo se movilizó contra que se tuviera que apoyar la investidura de Griñán sí o sí, y eso hizo que dentro de IU mucha gente lo pusiera a parir...

No te digo que no tengas razon shurmarinah, y también estoy deacuerdo en que tras PSOE-IU vendran PP-UPYD

Pero la posibilidad existir existe, y que sea más o menos probable depende de nosotros mismos.

Cada vez veo más lejana una salida al bipartidismo real en España, y es una jodienda...

Alguien tiene motivos para creer que los siguientes gobiernos no serán los que he citado?

Me he leido el hilo y de todas las combinaciones posibles del final de bipartidismo hay una que no se ha citado explicitamente y que cierto tertuliano hoy en la radio ha definido como un run run (la cospe, la valenciano)... de este inicio de junio alertando de por donde van a ir los tiros:

coalicion PP-PSOE a la alemana, formula spd-cdu.

Hasta ahora han engañado huyendo cada uno por un lado, pero a partir de ahi se inmolan.