gatopardo escribió:Tomá, acá tenés un jueguito inter-activo para entender los cambios. Está buenísimo:
http://www.lanacion.com.ar/1640003-el-nuevo-elenco-de-cristina-kirchner-caras-nuevas-y-salidas-con-futuro-incierto#comentar
Bien, respondo por partes. Muy llamativo éste dato, creo que los hechos hablan por si solos.
Aunque mi pregunta no apuntaba a ésto, si no a las decisiones que tomaron éstos personajes en éste cargo, es decir, cual es la funcion y el objetivo de ésas decisiones, digamos de ir "rotando" a diferentes personas en ese cargo. Eso hay que remarcar, de hecho, esas "decisiones" son el problema principal.
Vos tenés que dejar de hacerte el coco con Lenin
jajaj ok. Para responder concretamente, no me "hago el coco con Lenin", traducida la frase seria algo así como, dejá de pensar en Lenin de forma obsesiva o dejá "admirarlo" (aunque lo admiro).
Mi insistencia con Lenin, a diferencia de una vision obsesiva o "endiosada", es porque es el unico que hasta ahora de lo poco que he leido, concuerda mas con mi vision y ofrece soluciones reales a los problemas concretos, es decir, pienso asi e interpreto así la realidad. Si insisto con Lenin no es por "hacerme el coco" si no porque es algo pensado, analizado y decidido, sus soluciones, su "plan" o "consiparacion" contra el capitalismo es el mas efectivo creo yo y clave en el desarrollo socialista. Por eso insisto, no por fanatismo si no por practica y por solucion concreta y efectiva.
y leer más a la prensa burguesa que está en el día a día
La prensa burguesa funciona basicamente así. Todos los gobiernos que son funcionales a la burguesia, los encubre, no se habla de ellos. Durante el menemismo, la dictadura, etc. la prensa burguesa jamas cuestionó nada. Pero cuando no es funcional a sus intereses, es decir, a los monopolios economicos como clarin, les muestra el lado "malo", es decir, criticas, etc. Pero siempre criticas que no incriminen su participacion en los hechos, no hablan por ejemplo del kirchnerismo cuando los "salvo" financieramente y "politicamente". O sea, si el grupo clarin ahora tendria "buenas relaciones" con el kirchnerismo, no estarian abordando el tema de ésta forma, los encubririan totalmente. Está en el dia a dia, cuando les conviene.
El Cronista.com está buena, también.
Los medios de comunicacion como concepto son una cosa, y los diferentes medios de comunicacion masiva y su relacion con las clases sociales son otra. Es decir, si bien existen diferentes medios de comunicacion y su desarrollo economico es diferente, el concepto "medios de comunicacion" los engloba de manera tal que se ajustan los diferentes medios independientemente de su desarrollo economico y su relacion con las masas. Cuando hablamos de medios de comunicacion, hablamos de los grandes monopolios de la informacion. Que por lo general, son abiertamente capitalistas y funcionales a sus intereses, lo que no quiere decir que no existan choques entre ellos como en el imperialismo.
Fijate que tan a la derecha está la ideologia del grupo clarin que define como de "izquierda" al kirchnerismo, basicamente alguien que no entiende nada de socialismo ni de politica puede definir al kirchnerismo de izquierda.
¿Que quiero decir? Todos los medios de comunicacion, desde el cronista, que no se a que grupo corresponde, hasta los de la tv publica, cumplen exactamente la misma funcion. Es decir, no informan si no que bajan lineas ideologicas burguesas todo el tiempo, en cada noticia.
Por eso digo que hay que tomarlo con pinzas eso del dia a dia, aunque en éste caso, los errores del kirhcnerismo solo se pueden ver a traves del grupo clarin, porque el kirchnerismo monopolizó basicamente parte de los medios de comunicacion para bajar lineas kirchneristas y proteger su "modelo".
PD. Recién reparo en el título: "Caras nuevas y salidas con futuro incierto". Excelente síntesis, más de un Marxista medio lerdo para caracterizar está tomando nota.
Ésto nolo entendi jajaj
Portal
