¿Que opinas de las teorías de Michel Foucault?

He leído un poco sus teorías y he visto que algunos las ponen como contrarias a las leninistas y de paso criticas.
¿Pero que piensan ustedes al respecto de sus teorías?
Por mi parte creo que su teoría de los micropoderes es incompleta al lado de la marxista-leninista, pues Foucault no es capaz de notar el carácter de clase que existe en ellos y por ende su ligamiento al estado burgués.
Sobre su teoría que el poder es algo que se ejerce y no algo que se tiene, esta claro que no es del todo correcto, pues para ejercer el poder necesitamos tener los medios adecuados para hacerlos es decir el estado y de ahí el ejercito, policía, medios de comunicación etc, etc. En conclusión el poder se ejerce y se tiene.


Ahora camaradas ¿que opinan ustedes?

Comunista escribió:He leído un poco sus teorías y he visto que algunos las ponen como contrarias a las leninistas y de paso criticas.
¿Pero que piensan ustedes al respecto de sus teorías?
Por mi parte creo que su teoría de los micropoderes es incompleta al lado de la marxista-leninista, pues Foucault no es capaz de notar el carácter de clase que existe en ellos y por ende su ligamiento al estado burgués.
Sobre su teoría que el poder es algo que se ejerce y no algo que se tiene, esta claro que no es del todo correcto, pues para ejercer el poder necesitamos tener los medios adecuados para hacerlos es decir el estado y de ahí el ejercito, policía, medios de comunicación etc, etc. En conclusión el poder se ejerce y se tiene.


Ahora camaradas ¿que opinan ustedes?

Camarada, a mi entender cuando Foucault habla de poder esta examinando todas las relaciones sociales de poder incluyendo las mas simples y fundamentales. Por ejemplo, para Foucault existe una relacion de poder entre padres e hijos, entre hombre y mujer, que le llevara a estudiarlas con detenimiento para luego enfocarse en estructuras de poder mas complejas de la sociedad.

De acuerdo con comunista libertario, y añadiré que Foucault lo que dice exactamente es que para que haya un poder tiene que haber un contrapoder y luego ese contrapoder se convertirá en poder y así sucesivamente. Esto le lleva a caer en un escepticismo sin embargo el era un activista y eso no se entiende con su teoría. Mañana prometo ser más rigurosa y detallada, me parece un tema interesante. Te recomiendo que leas Diálogo sobre el poder, no te preocupes que es una entrevista breves, sino recuerdo mal.
salud

Hablar sobre las "relaciones de poder" bajo un sistema económico que es moldeador de la educación del ser humano nada más nacer, siempre caerá en la misma idea: lucha de clases antagónicas por el poder. Una propugna el socialismo, otra defiende el capitalismo. Yo creo que eliminado un sistema económico se eliminan unas relaciones de poder surgiendo unas nuevas. Yo abogo por el poder del científico: las relaciones de superioridad de conocimientos siempre llevan unas "perspectivas" de poder que no tienen por qué ser "nocivas" (son beneficiosas incluso, ejemplo: médico-paciente).

Para ello hace falta controlar una institución creada para la guerra o la subyugación de una clase: el Estado. Eliminada la clase "nociva" para el desarrollo humano (el desarrollo de esa clase más numerosa, recordemos que el ser humano es un animal social) se abren unas nuevas interpretaciones de las relaciones no solo del hombre con el hombre, si no con la naturaleza. Y eso es un largo camino hasta el llamado COMUNISMO.

La lucha es violenta nos guste o no, y para eso el Estado (la máxima expresión del "orden violento") es necesario por no decir vital.

Saludos.