hola acabo de descubrir un documental :)

En mi opinión, muestra las realidades de Corea del Norte, no como los documentales yanquis de esos que se ven en la tele, os encantará

El documental ese es más viejo que la picor, y yo lo ví por el foro. Es un buen documental, sí

Un saludo

No y se nota que es un poco viejo, yo lo descubrí ayer así que... jajaja

Ya lo habia visto, lo que me gustaría saber es de que año es... Corea es un país que evoluciona muy rapido, seria interesante ver algo más actual.

Curioso cuanto menos.

La figura del empresario sigue vigente (al hombre del micrófono lo veo mandar pero no trabajar, en la fábrica textil), diferenciando entre organizadores y trabajadores, algo que le pega una patada al sistema de destacamentos y de responsables de los mismos, de la organización planificada del propio lugar de trabajo en pos del cumplimiento de la planificación general emanada del congreso y de los plenos de los sóviets.

Dice Kim Jong Il: “Los empresarios y comerciantes de nuestro país son compañeros de viaje … no sólo en llevar a cabo la revolución democrática sino también en la construcción socialista”. 
(Kim Il Sung: ‘Sobre las tareas inmediatas del poder popular en la construcción socialista’, en: ‘Obras escogidas’, volumen 2; Pyongyang; 1975; p. 37).

Éstos sóviets, no los he visto por ninguna parte, pero como existen en la constitución, me hace pensar que siguen un modelo de funcionamiento parecido al del jrushovismo (la lucha contra la burocracia ha quedado en el olvido).

Otro error del juche: autoproclamar el culto a la personalidad.

Stalin dice:  "Me habláis de vuestra 'devoción' hacia mi... Os aconsejaría que desechárais el 'principio' de la devoción a las personas. Ese no es el camino bolchevique. Sed unicamente devotos de la clase obrera, de su Partido, de su estado. Esta es una cosa buena y util. Pero no la confundáis con la devoción a las personas, esa fruslería vana e inutil propia de intelectuales de escasa voluntad". (J. V. Stalin: Works, Volumen 13; Moscú; 1955; p. 20).

El revisionista finlandés Tuominen, en 1935, describe cómo, cuando en una ocasion Stalin fue informado de que se habian colocado unos bustos suyos en lugares prominentes de la galerla principal de arte de Moscú, el Tretyakov, Stalin exclamó: "¡Esto es sabotaje directo!" (A. Touminen: op. cit.; p. 164). (W. Bland; "Stalin y el culto a la personalidad")

Es una actitud radicalmente diferente a la que vemos en Corea del Norte.

He aquí una recopilación documental sobre el tema, escrita por William B. Bland:


En su escrito titulado ‘LA LUCHA DEL PTC CONTRA EL REVISIONISMO’, el camarada Dermot Hudson expresa su conformidad con una declaración de Nina Andreieva:

“Tal como la líder comunista rusa, la doctora Nina Andreieva, señaló en el Seminario de Copenhague sobre la idea Juche en 1995…” (Dermot Hudson: ‘La lucha del PTC contra el revisionismo moderno’; p. 1).

La declaración en cuestión era en el sentido de que la crítica del revisionismo moderno hecha por el Partido de los Trabajadores de Corea era

“ … más profunda y madura … ” (Nina Andreieva: Declaración en el Seminario de Copenhague sobre la idea Juche’ (1995), citada en: Dermot Hudson: ibid,; p. 1).

que la realizada por el Partido del Trabajo de Albania.

Dos breves citas son suficientes para demostrar la cuestionable precisión de la afirmación de Andreieva. En diciembre de 1960, el líder del Partido del Trabajo del Albania, Enver Hoxha, dijo al Comité Central del PTA:

“Después de su llegada al poder, Jruschov y su grupo revisionista habían elaborado un plan completo: el marxismo-leninismo no tendría lugar y todas esas tendencias y personas que habían sido desenmascaradas, atacadas y derrotadas como anti-marxistas, o las que habían sido liquidadas por el marxismo-leninismo en acción, iban a ser rehabilitadas ... Esto significaba que tanto Lenin como Stalin tenían que ser atacados ... Hoy en día se ha vuelto aún más claro que estos intrigantes, mentirosos, oportunistas y revisionistas están haciendo todas estas cosas abiertamente ... Nuestro partido está totalmente convencido de que tales monstruosas acusaciones y calumnias fueron llevadas a cabo contra Stalin para desacreditarlo a él como persona, y la obra de este gran marxista-leninista ... Jruschov y su grupo están en un curso revisionista”. 
(Enver Hoxha: Discurso de clausura del 21º pleno del CC del PTA (diciembre de 1960), 
en: ‘Obras escogidas’, volumen 3; Tirana: 1980: p. 167-68. 169).

En contraste, una delegación coreana en Moscú firmó en julio de 1961 un comunicado conjunto diciendo que las conversaciones que se habían llevado a cabo allí habían demostrado

“ … ‘la completa identidad de puntos de vista’ entre los líderes soviéticos y norcoreanos sobre las cuestiones relacionadas con el movimiento comunista internacional” (Comunicado conjunto soviético-coreano (10 de julio de 1961), en: ‘Archivos contemporáneos de Keesing’, volumen 13: p. 18,246)

mientras que por su parte, el PTC aceptó al Partido Comunista de la Unión Soviética liderado por los jruschovistas como

“ … la universalmente reconocida vanguardia del movimiento comunista mundial”. (Comunicado conjunto soviético-coreano (10 de julio de 1961), en: ‘Archivos contemporáneos de Keesing’, volumen 13: p. 18,246).

Por otra parte, el camarada Hudson sostiene que el PTC vio

“ … el revisionismo moderno como originario de los años 1950 ... en lugar de ... como un fenómeno de finales de los 1980, asociados con Gorbachov”. (Dermot Hudson: ibid,; p. 1).

Y sin embargo, cuando Kim Il Sung visitó la Unión Soviética en octubre de 1986, expresó su apoyo a las reformas socio-económicas adoptadas en el XXVII Congreso del PCUS y, en su discurso de banquete, elogió a Gorbachov diciendo:

“Este nuevo cambio que se está produciendo en la Unión Soviética es impensable al margen de las actividades energéticas del camarada M. S. Gorbachov, un firme marxista-leninista”.  (!!!!!!!!!)
(Kim Il Sung: Discurso de banquete de Moscú del 24 de octubre de 1986, en: Dae-Ho Byun: ‘Política extranjera de Corea del Norte: la ideología Juche y el desafío del nuevo pensamiento de Gorbachov’; 
Seoul: 1991; p. 186).

Evidentemente, la actitud del PTC ante el revisionismo no es la oposición de principios desde los años 1950 sugerida por el camarada Hudson.
La definición de Lenin del revisionismo es que es ”...una tendencia hostil al marxismo dentro del marxismo” (Vladimir I. Lenin: ‘Marxismo y revisionismo’, en: ‘Obras escogidas’, volumen 11; Londres; 1943; p. 704).

Tal vez una definición más comprensiva del revisionismo sería que se trata de una ideología que pretende ser un desarrollo del marxismo pero que es en realidad una desviación del marxismo que asiste a los objetivos antisocialistas de una clase capitalista.

Claramente, el revisionismo tiene una relevancia directa sólo en las personas que se consideren marxistas. En la medida en que se puede persuadir a esta gente de su validez, se le separa de los verdaderos marxistas y se le desvía hacia una actividad política antimarxista.

La lucha contra el revisionismo es, pues, de particular importancia en el periodo de construcción de un partido marxista-leninista en los países donde este partido no existe todavía. Algunos camaradas no tienen ninguna dificultad en reconocer el carácter revisionista del revisionismo jruschovista del tipo de ‘El Camino Británico hacia el Socialismo’, que es claramente contrarrevolucionario, pero no puedo entender como otro tipo de revisionismo pueden apoyar la revolución. Pero cuando decimos que ‘el revisionismo asiste a los objetivos antisocialistas de una clase capitalista’, uno tiene que entender que los objetivos antisocialistas de todas las clases capitalistas no siguen un patrón idéntico, y podemos identificar diferentes marcas de revisionismo correspondiendo a estos diferentes objetivos.

En particular, los objetivos de los revisionistas en los países capitalistas desarrollados difieren de aquellos revisionistas de los países de tipo colonial. Por lo tanto, el primero es contrarrevolucionario tipificado por el revisionismo jruschovista del tipo de ‘El Camino Británico hacia el Socialismo’. Sin embargo, el revisionismo de los países de tipo colonial es en cierta medida revolucionario, reflejando el deseo de las burguesías nacionales de los países de tipo colonial para llevar a cabo la etapa nacional-democráctica del proceso revolucionario de estos países, pero para detener el proceso revolucionario antes de que proceda la etapa socialista; esta segunda forma de revisionismo es tipificada por el ‘Pensamiento Mao Tse-tung’, y como veremos más adelante, por el ‘kimilsungismo’

En algunos aspectos importantes, el kimilsumgismo está plenamente en consonancia con los principios marxistas-leninistas del proceso revolucionario en los países de tipo colonial. Estos principios son:

En primer lugar, que el proceso revolucionario en estos países consiste en dos etapas: la de la revolución democrática-nacional y la de la revolución socialista. (conversión de la primera en la segunda)

En la primera etapa,

“...el pueblo coreano se enfreta a las tareas para la realización de una revolución democrática antiimperialista, antifeudal”. (Kim Il Sung: ‘Sobre la construcción de la Nueva Corea y del Frente Unido Nacional’, en: ‘Obras escogidas, volumen 1; Pyongyang; 1975; p, 3).

“El camarada Kim Il Sung … señaló la necesidad de continuar la revolución después de la finalización de la revolución democrática antiimperialista y antifeudal con el fin de construir una sociedad socialista, comunista”. 
(Kim Han Gil: ‘Historia moderna de Corea’; Pyongyang: 1979; p. 34).

En segundo lugar, que el Partido marxista-leninista debe esforzarse por movilizar el máximo de fuerzas de clase objetivamente posible para cada etapa de la revolución:

“Es posible para vencer al enemigo más poderoso sólo … aprovechándose, necesariamente, profundamente, cuidadosamente, atentamente y hábilmente; de todo, incluso de la menor oportunidad de ganar un aliado de masas, a pesar de que este aliado sea temporal, vacilante, inestable, poco fiable y condicional. Aquellos que no entienden esto no entiende ni un ápice de marxismo”. (Vladimir I. Lenin: ‘La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo’; en: ‘Obras escogidas’, volumen 10; Londres; 1946: p. 112).

“El Partido Comunista de cada país, debe recurrir infaliblemente a la más mínima oportunidad de ganar un aliado de masas del proletariado, incluso si es un aliado temporal, vacilante, inestable y poco fiable”. (Iosif V. Stalin: ‘Notas sobre temas contemporáneos’, en: ‘Obras’, volumen 9; Moscú; 1954; p. 337).

En tercer lugar, en la primera etapa del proceso revolucionario, la etapa democrática, estas fuerzas incluyen a la burguesía nacional:

“Para construir la República Democrática Popular, el frente unido debe de estar formado por todas las fuerzas patrióticas democráticas, incluyendo … a los capitalistas nacionales”. (Kim Il Sung: op. cit.; p. 4).

“Los capitalistas nacionales participaron en la revolución democrática”. (‘La transformación socialista del comercio privado y la industria en Corea’; Pyongyang: 1977; p. 20).

En cuarto lugar, que el Partido debe por obtener el liderazgo de esta etapa de la revolución:

“En la lucha por establecer la República Democrática Popular, los comunistas … debemos estar a la cabeza de las masas del pueblo y llevarlos adelante”. (Kim Il Sung: op. cit.; p. 5).


De acuerdo con el marxismo-leninismo, el socialismo puede ser construido sólo a través del establecimiento de la dictadura del proletariado.

“Entre la sociedad capitalista y comunista se encuentra el periodo de transformación revolucionario de la una a la otra. Para que corresponda un periodo de transición política, en el que el Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado”. (‘Programa de la Internacional Comunista’, en: Jane Degras (Ed.): ‘La Internacional Comunista: 1919-1943; Documentos’, volumen 2; Londres; 1971; p. 490).

“La revolución será incapaz de aplastar la resistencia de la burguesía, de mantener su victoria y de impulsarla a la victoria final del socialismo a menos que, en cierta etapa de su desarrollo, se cree un órgano especial en la forma de la dictadura del proletariado como su pilar principal”. (Iosif V. Stalin ‘Fundamentos del leninismo’, en: ‘Obras’, volumen 6; Moscú: 1963; p. 112).

De acuerdo con el kimilsungismo, sin embargo, la dictadura del proletariado es innecesaria en un país de tipo colonial como Corea:

“La democracia que aspiramos es fundamentalmente diferente de la de los países capitalistas occidentales, ni es una copia servil de ésta en un país socialista … La nuestra es un nuevo tipo de democracia más adaptado a la realidad de Corea”. (Kim Il Sung: “Sobre la democracia progresiva’, en: ‘Obras’, volumen 1; Pyongyang; 1980; p. 257).

“El establecimiento del poder de la dictadura del proletariado por la fuerza fue seguido como último recurso en algunos países, … En la mitad norte (de Corea — Ed.) … 
esto no era necesario”. (Baik Bong: ‘Kim Il Sung: Biografía’, volumen 2; Beirut; 1973; p. 176).

En consecuencia, la República Popular Democrática de Corea, establecida en Corea del Norte en septiembre de 1948, fue oficialmente descrita como un Estado basado en la dictadura conjunta de varias clases, incluyendo los capitalistas nacionales:

“Una República Popular Democrática … debe ser construida por la formación de un frente unido democrático … que abrace … incluso a los capitalistas nacionales”. (Kim Il Sung: ‘Sobre la construcción de la Nueva Corea y del Frente Unido Nacional’, en: ‘Obras’, volumen 1; Pyongyang; 1980: p. 298).

LA DICPROL:

De acuerdo con el marxismo-leninismo, la dictadura del proletariado es un Estado en el que el proletariado solo tiene todo el poder, y no comparte el poder con otras clases:

“La clase que tomó el poder político lo hizo con el conocimiento de que lo estaba haciendo solo. Eso es intrínseco en el concepto de la dictadura del proletariado. Esto tiene sentido sólo cuando una clase sabe que está tomando el poder solo”. (Vladimir I. Lenin: Discurso pronunciado en el Congreso de trabajadores del Transporte de todas las Rusias, en: ‘Obras completas’, volumen 32; Moscú; 1965; p. 273-74).

“La clase de los proletarios [vanguardia de la clase trabajadora A. Sola] … no comparte y no puede compartir el poder con otras clases ... más que con los campesinos”, (Iosif V. Stalin: ‘Cuestiones del leninismo’, en: ‘Obras’, volumen 8; Moscú; 1954; p. 27).

Sin embargo, en violación de estos principios marxistas-leninistas, en 1958 el liderazgo del PTC presentaba este Estado como de la dictadura conjunta de varias clases, incluyendo la burguesía nacional, como ‘perteneciente a la categoría de la dictadura del proletariado’:

“Algunas personas dicen que nuestro poder popular no es uno que ejerza la dictadura del proletariado porque está basado en un frente unido. Esta es una visión completamente errónea. Hoy en día nuestro poder popular es un poder estatal que pertenece a la dictadura del proletariado”. (Kim Il Sung: ‘Para la inplantación exitosa del primer Plan Quinquenal’, en: ‘Obras’, volumen 12; Pyongyang; 1983; p. 115).

La transición a la etapa de la revolución socialista

El marxismo-leninismo mantiene que, en la transición de la etapa nacional-democrática del proceso revolucionario a la etapa socialista

“...el proletariado deja a un lado a la burguesía nacional”. (Iosif V. Stalin: ‘Cuestiones de la Revolución china’, en: ‘Obras’, volumen 9; Moscú; 1954; p. 225).

En violación de este principio marxista-leninista, el kimilsungismo mantiene que la transición a la etapa socialista del proceso revolucionario puede llevarse aunque en alianza continua con la burguesía nacional:

“Los empresarios y comerciantes de nuestro país son compañeros de viaje … no sólo en llevar a cabo la revolución democrática sino también en la construcción socialista”. 
(Kim Il Sung: ‘Sobre las tareas inmediatas del poder popular en la construcción socialista’, en: ‘Obras escogidas’, volumen 2; Pyongyang; 1975; p. 37).

“Desde el principio, nuestra política en lo que respecta a la burguesía nacional no era sólo para llevar a cabo la revolución democrática antiimperialista y antifeudal junto con ellos, sino también para llevarlos con nosotros (!) a una sociedad socialista, comunista”. (Kim Il Sung: ‘Vamos a seguir fortaleciendo el sistema socialista de nuestro país’, en: ‘Obras escogidas’, volumen 6; Pyongyang; 1975; p. 317).

“Los capitalistas nacionales salieron en apoyo de la línea del Partido de la revolución socialista”. (‘Transformación socialista del Comercio Privado y la Industria en Corea’; Pyongyang; 1977; p. 20).

Remodelación pacífica de los capitalistas nacionales

El kimilsungismo, aún aceptando que existe el ''riesgo'' de la lucha de clases entre la clase obrera y la burguesía nacional en un país de tipo colonial, mantiene que esto puede ser resuelto pacíficamente, por la remodelación de los capitalistas nacionales, por la educación y persuasión, en el pueblo trabajador:

“Los elementos capitalistas que aún permanecen en la ciudad y el país tienen que ser … remoldeados en las líneas socialistas, en lugar de expropiarlos” (!!). (Kim Il Sung: ‘Todos los esfuerzos por la reunificación del país y por la construcción socialista en la Mitad Norte de la República’, en: ‘Obras’, volumen 9; Pyongyang; 1982; p. 201).

“La transformación socialista del comercio privado y la industria … procedió en estrecha combinación con la remodelación de los hombres, con el resultado de que los comerciantes y fabricantes privados fueron reformados en trabajadores socialistas”. 
(Kim Han Gil: op. cit.; p. 387).

“Desde que nuestro Partido adoptó una política de transformación pacífica de los comerciantes y fabricantes capitalistas, en lugar de expropiarlos, pero la forma de la lucha de clases no pudo asumir un carácter específico. 
La lucha de clases en cuanto a la transformación socialista del comercio y la industria capitalista fue desarrollado  principalmente por medio de la persuasión y educación”. (‘Transformación socialista del comercio privado y la industria en Corea’; Pyongyang; 1977; p. 26).

Ya en abril de 1929, Stalin estaba vertiendo el ridículo sobre las tesis revisionistas del ‘remoldeamiento’ de los capitalistas:

“Hasta ahora, nosotros los marxistas-leninistas eramos de la opinión de que entres los capitalistas de la ciudad y el país por un lado y la clase obrera por el otro, hay un antagonismo irreconciliable de intereses. 
Eso es en lo que se basa la teoría marxista-leninista de la lucha de clases. Pero de acuerdo con la teoría de Bujarin sobre el crecimiento pacífico de los capitalistas en el socialismo, todo esto está al revés, el antagonismo irreconciliable de los intereses de clases entre los explotadores y los explotados desaparece, los explotadores crecen en el socialismo. Una cosa o la otra: o la teoría de Marx de la lucha de clases, o la teoría del crecimiento  de los capitalistas en el socialismo”. (Iosif V. Stalin: ‘La desvicación derechista en el PCUS (b)’,  en: ‘Obras’, volumen 12; Moscú; 1955; p. 32, 33).

Por tanto, el Juche es revisionismo maoísta tremendamente militarizado (mediante la doctrina revisionista "songun" que considera al ejército la vanguardia de la construcción socialista y no al proletariado, anulando el carácter de clase del ejército y burocratizando pues la vida pública al "militarizarla").

Vemos que, como el maoísmo, todo su revisionismo jucheano se deriva de confundir las etapas revolucionarias democráticoburguesa (proletariado y burguesía en un frente nacional contra los restos feudales o monárquicos) y socialista (proletariado contra burguesía para derrocarla en todas sus manifestaciones e instaurar la dictadura del proletariado que acabe con ella y sus ansias de poder, que destruya las contradicciones y la clases que forman parte de ella mediante la imposición del interés de clase del proletariado, que lleva implícito ésto mismo gracias a la labor ideológica del Partido de Vanguardia).

Detalle de ésto es que, al principio del vídeo, en la guardería, el oso que sale al fondo lleva en brazos un puto misil (de juguete, claro). Eso no es educación comunista. ¿Dónde está el trabajo, y las tesis de Makarenko? Olvidadas en la basura. Así, nadie puede construir una sociedad futura carente de los vicios burgueses de verdad, tales como la separación o el divorcio del trabajo intelectual y el físico, como un ejemplo, algo que se aprecia en el vídeo y en la recopilación antes realizada.

Como conclusión, la RPDC es un Estado revisionista. Se puede ver claro en las relaciones que mantuvo con la Albania leninista, en el tema del foro: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud!

Sois los p.. amos, tú y Platon. En serio, mil gracias por aportes tan valiosos, da gusto entrar a este foro y encontrar artículos tan elaborados y argumentados, bravo bravo y bravo. Os aconsejo que para que estos aportes no queden olvidados y desperdigados aquí, sobretodo aquí Alejo, lo incorporéis al tema del análisis de Norbert Steynmar sobre el Juche, una teoría y práctica revisionista, publicado en el foro, o cread un tema con vuestros artículos y que por favor lo resalten para que no se pierda.

Gracias

PD: Podrías explicar porque es también un régimen burgués?

Galin escribió:Sois los p.. amos, tú y Platon. En serio, mil gracias por aportes tan valiosos, da gusto entrar a este foro y encontrar artículos tan elaborados y argumentados, bravo bravo y bravo. Os aconsejo que para que estos aportes no queden olvidados y desperdigados aquí, sobretodo aquí Alejo, lo incorporéis al tema del análisis de Norbert Steynmar sobre el Juche, una teoría y práctica revisionista, publicado en el foro, o cread un tema con vuestros artículos y que por favor lo resalten para que no se pierda.

Gracias

PD: Podrías explicar porque es también un régimen burgués?

Jajajaja siguiendo un poco con el offtopic (pero que no perdure, que desvirtuamos el hilo) la documentación (del texto de Bland) la realizó NG en un tema del foro que yo no encontraba y en el que participó también el usuario JoseKRK entre otros. Como lo copié para un dossier de apuntes sobre marxismo que estoy haciendo (llevo 70 páginas), lo pude pegar en el comentario y citarlo para que no quedase muy copia o no se me atribuyesen los argumentos a mí. Se distingue el texto citado de lo que he extractado yo mismo por el cambio de fuente.

Por mi parte tampoco me esforcé mucho buscando las fuentes ya que el texto venía de vicio para sacarnos de la manga a Bland, que con sus artículos cortos sobre Stalin pueden salvar con citas a cualquiera.

Por lo demás, de nada camarada y a seguir formándose.

Por último respondo a tu rpegunta:

Rechazando la tesis falsaria y revisionista del discurso decálogo de Mao Zedong (en el cuál uno puede ser un "poquito por ciento obrero y otro poquito por ciento burgués" -Mao llegó a argumentar que Stalin era un 70% "bueno" y un 30% "malo", NG tenía la cita por ahí, pues ha estudiado este tema mejor que yo), vemos que las instituciones sociales, la ideología... en sí, toda la superestructura deriva de una infraesturctura que, o es socialista, o es capitalista. Y la presencia de al menos un elemento capitalista (como los empresarios en Corea del Norte) hace que un régimen tienda a ser capitalista, pues para perpetuar dicha figura se precisa del expolio del trabajo por el capital y de una infraestructura burguesa.
Y de una infraestructura burguesa, capitalista, es imposible que surja una superestructura proletaria, de manera que el Estado en la RPDC es burgués.

Ejemplos de ésto es que han fusionado el mismo Estado, en vez de con las organizaciones de trabajo (como decía Lenin en "El Estado y la revolución"), con las organizaciones militares, pues, según el songun, "la vanguardia de la revolución es el ejército", afirmación antimarxista que rechaza el carácter de clase del ejército y supedita a éste al proletariado en vez de hacerse al contrario, de manera que el ejercito no es popular sino que el pueblo trabajador ha de ser militar para empoderarse (le dan la vuelta a los sóviets, invirtiendo su carácter proletario para convertirlo en un carácter burgué). Y ¿qué caracteriza al ejército, si no se organiza de manera soviética -que como vemos, rechazan en su sistema de trabajo diario, quedando el centralismo democrático reconocido de palabra -como con Jrushov el leninismo- pero violado en la práctica-? La burocracia, eso es.

Por tanto, si se mantiene la burocracia, se mantienen las viejas formas de Estado, que se deberían de haber combatido para poder construir ese Estado proletario que fuese la URSS de 1922-1956 (en 1917-1922 sólo era proletaria Rusia, por lo que no existía la URSS).


Eso a grandes rasgos -no tengo mucho tiempo para debatirlo ahora, me levanto a las 7 mañana-.

Salud!

Mil gracias, perdona ser escueto pero estoy con el movil. Me imprimire todo esto y me voy a reir de mas de uno.
Enhorabuena por tu trabajo
Saludos!

ya lo vi esta película ,un amigo me dijo que era a finales de la ardua marcha ...