La izquierda con el fascismo

Muchas veces desde la izquierda escuchamos mucho la palabra ''fascista''.En estos tiempos se acusa de fascista a todo el que este en contra de nuestro objetivo,y no hablo por lo general pero hay determinados miembros que ''gastan'' el uso de fascista
Que si fascista el PP por no condenar el franquismo,que si fascista la audiencia ''nazional'' ...desde mi opinión esto nos resta credibilidad a los que luchamos por el objetivo en relación a la imagen que damos.Tenemos que actuar con conocimiento,por ejemplo,si el PP no condena el franquismo es porque contiene aún el espíritu franquista en su interior,pero no es lo mismo eso que llamarles fascistas,tal vez sean unas hijos de puta y bla bla pero fascistas en mi opinión no son.Al igual que pasa lo mismo con cosas como la audiencia ''nazional'' que sea un tribunal casi político por decirlo de alguna manera no significa que sea fascista,se trata de una democracia burguesa represora contra los que luchan contra ella,pero no fascista.
Me parece que confundir esta serie de términos y acusar a todo de fascista no gana buena imagen a nuestro favor.
Que pensáis ?
Saludos

¿En que momento tiene el Estado español una ruptura con el fascismo, en alguno de sus frentes (instituciones, ideología, represión contra la disidencia...), que justifique que haya dejado de ser fascista? Otra cosa es que ese fascismo no se ejerza de forma abierta como se hacía previa promulgación de la Novena Ley Fundamental del Movimiento (la Constitución de 1978).

Euskal Iraultza escribió:¿En que momento tiene el Estado español una ruptura con el fascismo, en alguno de sus frentes (instituciones, ideología, represión contra la disidencia...), que justifique que haya dejado de ser fascista? Otra cosa es que ese fascismo no se ejerza de forma abierta como se hacía previa promulgación de la Novena Ley Fundamental del Movimiento (la Constitución de 1978).

Hola compañero !

EL que la Burguesia sea fascista cuando le interesa no la hace fascista de por si. El fascismo es una forma de estado que adopta el capitalismo. La burguesia y feudales que financio el golpe de franco para continuar conservando sus privilegios , ahora mismo dominan el IBEX y siguen teniendo los mismos privilegios. Los fascistas de ayer son los liberales de hoy. En esencia es lo mismo pero hay que ser correcto cientificamente en las definiciones y analisis en cada situacion para no desvirtuar la actividad y la tactica a tomar.

Si a lo de esto lo llamamos fascismo, no se podra identificar correctamente el fascismo cuando adopte su forma real.

Saludos.

SS-18 escribió:

Euskal Iraultza escribió:¿En que momento tiene el Estado español una ruptura con el fascismo, en alguno de sus frentes (instituciones, ideología, represión contra la disidencia...), que justifique que haya dejado de ser fascista? Otra cosa es que ese fascismo no se ejerza de forma abierta como se hacía previa promulgación de la Novena Ley Fundamental del Movimiento (la Constitución de 1978).

Hola compañero !

EL que la Burguesia sea fascista cuando le interesa no la hace fascista de por si. El fascismo es una forma de estado que adopta el capitalismo. La burguesia y feudales que financio el golpe de franco para continuar conservando sus privilegios , ahora mismo dominan el IBEX y siguen teniendo los mismos privilegios. Los fascistas de ayer son los liberales de hoy. En esencia es lo mismo pero hay que ser correcto cientificamente en las definiciones y analisis en cada situacion para no desvirtuar la actividad y la tactica a tomar.

Si a lo de esto lo llamamos fascismo, no se podra identificar correctamente el fascismo cuando adopte su forma real.

Saludos.

Exacto,a esto es lo que me refiero,muchos ''comunistas'' en twitter están todo el rato acusando de fascista a fulanito cuando en realidad no es más que otro capitalista más

Si aplicamos el materialismo histórico, los regímenes burgueses tienden a ser cada vez más reaccionarios, a medida que la concentración de capital es cada vez más alta. Por tanto, teniendo en cuenta que el fascismo es la dictadura terrorista abierta de la oligarquía financiera (definición de Dimitrov), la oligarquía financiera implantó el fascismo en España en 1939. Para que la oligarquía financiera se vea obligada a relajar su forma de dominación hay que derrotarla desde el movimiento obrero y popular, cosa que en España no ha sucedido. Es más la transición fue comandada por falangistas, las leyes de amnistía fueron parciales y hechas bajo el clamor popular, los mismos fascistas que ocupaban sus cargos en las instituciones franquistas no solo no fueron juzgados sino que siguen desenpeñandolos hoy (jueces, militares, policías, políticos...), la represión contra los antifascistas siguió...

La diferencia es que el Estado ha dejado de ser una dictadura terrorista abierta para ser una dictadura terrorista institucional, apoyado en el parlamentarismo. Por lo demás, todo sigue exactamente igual. El fascismo podría reinstaurar su forma abierta abandonando el parlamentarismo, pero es algo muy poco probable dado lo asentadas que están las bases de la forma de dominación actual.

Pues cuando se instaure el capitalismo corporativista , entonces se podrá definir al Estado Español como un Estado tecnicamente fascista.

Absolutamente todos los paises capitalistas, sus elites tienen relaciones con el fascismo o lo han tenido o bien financiandolo o bien lucrandose con el. Eso cientificamente no los hace formar parte de un estado fascista.

Obviamente todos tienen rasgos fascistas, pero de por si, la burguesia forma estados fascistas cuando cumplen las formas corporativistas que den a interpretar tal estado.

El Estado Español es un estado socialdemocrata con rasgos cada vez mas liberales , y el que los herederos del fascismo sigan dominando el estado no lo hace dejar de ser liberal para ser fascista.

No hace falta ser fascista para ser un criminal. El capitalismo de por si es la raiz de todos los problemas.


En España existe un espacio para la "disidencia" politica que no existiría en un estado corporativista blindado con el fascismo, y militarizado. EN España tienes cierto margen de actuación que no se tendría en un estado fascista.

El problema de mucchas estas acusaciones es que habitualmente suelen suponer el exculpar la propia responsabilidad para el crecimiento de la conciencia de las masas como comunistas, con tirar balones fuera...

Totalmente de acuerdo con SS18 y Bertokok. Se ha abusado tanto del término "fascista" que para mucha gente ya no significa nada, convirtiendose solamente en una forma insultante de llamar a las derechas conservadoras. Los comunistas creo que deberíamos ser mucho más rigurosos en los análisis, sino nos pasan cosas como las que hemos leído en este mismo foro con respecto a los sucesos en Ucrania: equidistancia entre los fascistas y la intervención rusa bajo la excusa de que "todo es fascismo"

Recordemos que España es el segundo pais o el primero de todo el mundo que mas fosas comunes tiene repletas de los elementos mas avanzados de la sociedad de su época, cuando todo el porgreso fue descabezado. Eso esta lleno de comunistas y es la razón por la cual las masas estan tan atrasadas incluyendo al propio comunismo. Estar atrasado no significa que sean pocos si no que esta cantidad es proprocional a la propia calidad. Entonces el tema de acusar facilmente de fascista a las cosas, suele ser una forma de falsear en analisis cientifico que debe de estimr de forma correcta la situacion de uno respecto a la realidad y a la materia de forma objetiva.

Asi es como nos encontramos con la situacion de muchos rojos que no emiten actividad o actitudes de rojos, no tienen formacion de rojos, ni han interiorizado nada del comunismo, y cuando se hacen la pregunta del porque la sociedad esta tan atrasada, incluyendo a los comunistas, la justificacion esta en "el fascismo español".

La Burguesia usa el fascismo cuando tiene miedo o corre peligro su modelo de parsitacion y predación, cuando es amenazado la propiedad burguesa y capitalista. blindad militarizando el estado donde la Burguesia manda a dedo sobre el resto y proyecta su mas salvaje y voraz naturaleza imperialista.

En España la Burguesia se parte el culo del resto.Fijaos en la intelectualidad burguesa, en sus representantes mediaticos, politicos. Tienen un nivel tan salvajemente primitivo y subdesarrollado que es que encima se rien del resto. Y se lo permiten por la simple razón de que el resto de la sociedad esta mucho aun mucho mas retrasada.

Como bien dice el camarada kraskom, no hay que desvirtuar los analisis. El fascismo es algo muy serio y en este estado burgues tenemos un margen que sería impensable en un estado corporativista fascista.

las cosas hay que analizarlas a pies puntillas, clasificandolas de forma cientifica en el sitio en el que tienen que estar para asi nosotros poder analizar en el sitio que estamos nosotros y desde el cual poder avanzar de forma realista, sin escusas y sin exculparnos de la responsabilidad que realmente tienen los comunistas como elementos activos que interactuan sobre la materia para obtener unos resultados. Mientras que podamos trabajar y tengamos margen para la actividad , tenemos que realizarla rellenando todos los agujeros y grietas del sistema pro donde podamos hacer colar la revolucion y avanzar posiciones.

De acuerdo con SS-18

Si todo es fascismo, entonces nada es fascismo. Definir a todos los enemigos como fascistas es contraproducente y nos puede llevar a cometer errores estrategicos muy graves.

Lanzo un grito contra algunos raperos como Pablo Hasel,que al margen de lo demás,suele acusar mucho a la gente de fascista y me da bastante rabia ver como la izquierda cae en esas estupideces,que son negativas.

bertokok escribió:Lanzo un grito contra algunos raperos como Pablo Hasel,que al margen de lo demás,suele acusar mucho a la gente de fascista y me da bastante rabia ver como la izquierda cae en esas estupideces,que son negativas.

Pablo Hasel apolla incondicionalmente al pce(r) y este partido sostenia que el estado español era plenamente fascista, por lo tanto para el los organos del estado como la audiencia nazional tambien eran fascistas.

bertokok escribió:

SS-18 escribió:

Euskal Iraultza escribió:¿En que momento tiene el Estado español una ruptura con el fascismo, en alguno de sus frentes (instituciones, ideología, represión contra la disidencia...), que justifique que haya dejado de ser fascista? Otra cosa es que ese fascismo no se ejerza de forma abierta como se hacía previa promulgación de la Novena Ley Fundamental del Movimiento (la Constitución de 1978).

Hola compañero !

EL que la Burguesia sea fascista cuando le interesa no la hace fascista de por si. El fascismo es una forma de estado que adopta el capitalismo. La burguesia y feudales que financio el golpe de franco para continuar conservando sus privilegios , ahora mismo dominan el IBEX y siguen teniendo los mismos privilegios. Los fascistas de ayer son los liberales de hoy. En esencia es lo mismo pero hay que ser correcto cientificamente en las definiciones y analisis en cada situacion para no desvirtuar la actividad y la tactica a tomar.

Si a lo de esto lo llamamos fascismo, no se podra identificar correctamente el fascismo cuando adopte su forma real.

Saludos.

Exacto,a esto es lo que me refiero,muchos ''comunistas'' en twitter están todo el rato acusando de fascista a fulanito cuando en realidad no es más que otro capitalista más

Para tratar de fascista a alguien o no hay que saber su significado, que según el "Breve diccionario político" de la Editorial Progreso, impreso en 1983 en la URSS, se define fascismo como:

"Corriente politica surgida en el periodo de la crisis general del capitalismo (años 20 y 30). Expresion de los intereses de las fuerzas más reaccionarias y agresivas de la burguesia imperialista. El F. utiliza activamente en beneficio propio las vacilaciones de las distintas capas de la pequeña burguesia y los elementos desclasados hacia la reacción. El F. en el poder es una dictadura francamente terrorista para aplastar todas las libertades democráticas y los movimientos sociales progresistas. La ideología del F. son el anticomunismo, el racismo y el chovinismo belicoso, la violencia y el culto del jefe, el poder total del Estado, el control universal sobre el individuo, la militarización de todas las esferas de la vida de la sociedad y la agresión. Recurriendo a vasta escala a procedimientos demagogicos de propaganda y caldeando ánimos chovinistas y anexionistas.
El F. deviene peligroso adversario del progreso social, enemigo mortal del movimiento obrero internacional (...)"

De acuerdo a esta definición, muchos partidos y organizaciones de derecha encajan con varias características del fascismo como: "Expresión de los intereses de las fuerzas más reaccionarias y agresivas de la burguesía imperialista" , "utiliza activamente en beneficio propio las vacilaciones de las distintas capas de la pequeña burguesía y los elementos desclasados hacia la reacción", "ideología del F. son el anticomunismo,(...) y el chovinismo belicoso", "el control universal sobre el individuo" (ahora ya no mediante el estado, sino disimulado en los medios de comunicación),
"Recurren a vasta escala a procedimientos demagogicos de propaganda y caldeando ánimos chovinistas", "El F. deviene peligroso adversario del progreso social" (como todos los partidos de derecha). Claramente la mayoría de la derecha encaja con estas definiciones, por lo cual se podría decir que si son fascistas, pero ahora disimulados y disfrazados con una falsa imagen democrática y moderna.

чэ escribió:
Para tratar de fascista a alguien o no hay que saber su significado, que según el "Breve diccionario político" de la Editorial Progreso, impreso en 1983 en la URSS, se define fascismo como:

"Corriente politica surgida en el periodo de la crisis general del capitalismo (años 20 y 30). Expresion de los intereses de las fuerzas más reaccionarias y agresivas de la burguesia imperialista. El F. utiliza activamente en beneficio propio las vacilaciones de las distintas capas de la pequeña burguesia y los elementos desclasados hacia la reacción. El F. en el poder es una dictadura francamente terrorista para aplastar todas las libertades democráticas y los movimientos sociales progresistas. La ideología del F. son el anticomunismo, el racismo y el chovinismo belicoso, la violencia y el culto del jefe, el poder total del Estado, el control universal sobre el individuo, la militarización de todas las esferas de la vida de la sociedad y la agresión. Recurriendo a vasta escala a procedimientos demagogicos de propaganda y caldeando ánimos chovinistas y anexionistas.
El F. deviene peligroso adversario del progreso social, enemigo mortal del movimiento obrero internacional (...)"

De acuerdo a esta definición, muchos partidos y organizaciones de derecha encajan con varias características del fascismo como: "Expresión de los intereses de las fuerzas más reaccionarias y agresivas de la burguesía imperialista" , "utiliza activamente en beneficio propio las vacilaciones de las distintas capas de la pequeña burguesía y los elementos desclasados hacia la reacción", "ideología del F. son el anticomunismo,(...) y el chovinismo belicoso", "el control universal sobre el individuo" (ahora ya no mediante el estado, sino disimulado en los medios de comunicación),
"Recurren a vasta escala a procedimientos demagogicos de propaganda y caldeando ánimos chovinistas", "El F. deviene peligroso adversario del progreso social" (como todos los partidos de derecha). Claramente la mayoría de la derecha encaja con estas definiciones, por lo cual se podría decir que si son fascistas, pero ahora disimulados y disfrazados con una falsa imagen democrática y moderna.

Muchas gracias por el enlace, creo que aclara perfectamente lo que es el fascismo.
Evidentemente la mayoría de la derecha encaja en parte de esta definición pero no en toda por lo que no podría clasificarse como fascista. El PP por ejemplo, creo que se define mucho mejor como partido conservador (o ultra conservador) con importantes miembros neoliberales, aunque en sus bases están incluidos también fascistas. Un partido que puede deslizar fácilmente hacia el fascismo (aunque a día de hoy no me atrevería a calificarlo como tal) es UPyD. Por otro lado Podemos reúne algunas de las características propias del fascismo (reforzadas con la inclusión de Verstrynge entre sus apoyos más notorios) y habrá que ver como se posicionan en los próximos meses.

Esa definición está incompleta. Exactamente, el fascismo es la dictadura (de clase) terrorista abierta de la oligarquía financiera. Así lo definió, con gran precisión, Dimitrov. Los estados burgueses tienden a ser cada vez más reaccionarios, dada la fase de decadencia en la que se que encuentra el capitalismo, que se aferra a la historia dando sus últimos coletazos. Parece dificil de explicar, que un estado fascista pueda desprenderse de su carácter ultrarreacionario con un movimiento popular absolutamente desarmado a manos del revisionismo moderno (PCE carrillista), que entregó 40 años de resistencia por una poltrona en el régimen. Los jueces del TOP pasaron a la Audiencia nacional, los del Supremo siguieron ahí, los policias fascista también, los militares lo mismo, los políticos fascistas igual... ¿En qué momento, por lo que decís, se transforman los jueces fascistas del TOP en demócratas? ¿O en que momento, Billy el niño, pasó de torturar como un fascista para hacerlo democráticamente?

Evidentemente, Rajoy no hace el saludo romano a grito de "Æ", pero simplemente porque deben mantener una posición dentro de las estructuras imperialistas ( UE, OTAN...).

En cuanto a lo último, espero que lo de "neoliberales" sea para expresar su postureo; porque evidentemente, ceñiendonos al análisis científico sería puramente antimaterialista hablar de un interés de la de la clase dominante y su brazo político clásico por destruir o debilitar su órgano de dominación de clase; más aún siendo la fase actual del sistema capitalismo monopolista de estado.

Euskal Iraultza escribió:Esa definición está incompleta. Exactamente, el fascismo es la dictadura (de clase) terrorista abierta de la oligarquía financiera. Así lo definió, con gran precisión, Dimitrov. Los estados burgueses tienden a ser cada vez más reaccionarios, dada la fase de decadencia en la que se que encuentra el capitalismo, que se aferra a la historia dando sus últimos coletazos. Parece dificil de explicar, que un estado fascista pueda desprenderse de su carácter ultrarreacionario con un movimiento popular absolutamente desarmado a manos del revisionismo moderno (PCE carrillista), que entregó 40 años de resistencia por una poltrona en el régimen. Los jueces del TOP pasaron a la Audiencia nacional, los del Supremo siguieron ahí, los policias fascista también, los militares lo mismo, los políticos fascistas igual... ¿En qué momento, por lo que decís, se transforman los jueces fascistas del TOP en demócratas? ¿O en que momento, Billy el niño, pasó de torturar como un fascista para hacerlo democráticamente?

Evidentemente, Rajoy no hace el saludo romano a grito de "Æ", pero simplemente porque deben mantener una posición dentro de las estructuras imperialistas ( UE, OTAN...).

En cuanto a lo último, espero que lo de "neoliberales" sea para expresar su postureo; porque evidentemente, ceñiendonos al análisis científico sería puramente antimaterialista hablar de un interés de la de la clase dominante y su brazo político clásico por destruir o debilitar su órgano de dominación de clase; más aún siendo la fase actual del sistema capitalismo monopolista de estado.

La definición que pone чэ de Editorial Progreso creo que es muy buena por ser breve y sistemática. En cuanto a la de Dimitrov, has cogido sólo una frase de un discurso bastante más largo en el que te destaco un par de frases clave más:

Dimitrov escribió:La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta.

Dimitrov escribió:El fascismo aspira a la más desenfrenada explotación de las masas, pero se acerca a ellas con una demagogia anticapitalista, muy hábil, explotando el profundo odio de los trabajadores contra la burguesía rapaz, contra los bancos, los trusts y los magnates financieros y lanzando las consignas más seductoras para el momento dado, para las masas que no han alcanzado una madurez política; en Alemania: "Nuestro Estado no es un Estado capitalista, sino un Estado corporativo"; en el Japón: "por un Japón sin explotadores"; en los Estados Unidos: "por el reparto de las riquezas", etc...

Fuente: J. Dimitrov (1935): El fascismo y la clase [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Teniendo en cuenta estas afirmaciones ya no puede catalogarse al estado español de fascista ni a los principales partidos (PP-PSOE) si bien, como dije antes, hay fascistas entre sus miembros. Los fascistas de la dictadura no se convirtieron en "demócratas" al acabar esta, aunque la mayoría de los que ostentaban poder entonces ya están jubilados o muertos (han pasado 37 años desde las primeras elecciones). Además, creo que en la alta burocracia franquista se encontraban buen número de oportunistas cuya única ideología era defender sus privilegios y no tuvieron ningún problema en cambiar la camisa azul por el traje de demócrata (como Adolfo Suarez).

Respecto al neoliberalismo no entiendo muy bien a qué te refieres. El debilitamiento del estado ya ha superado en algunos países los sueños húmedos de Milton Friedman como podemos ver en las últimas guerras de Estados Unidos: al lado de cada soldado se encuentra un número equivalente (o mayor) de mercenarios de empresas privadas por lo que el "monopolio de la violencia del Estado" ya no existe.

El fascismo en España tomó ese postureo anticapitalista que decía Dimitrov durante la guerra y mientras la alianza con el nazi-fascismo mundial seguía vigente. Tras la SGM y la alianza con EEUU, se abandona prácticamente la propaganda anticapitalista, si bien se sigue criminalizando a la masonería. Si no fuesen fascistas y si realmente hubiesen querido implantar la democracia burguesa, hubieran accedido a aceptar las reivindicaciones democráticas, como la amnistía total de los demócratas presos; cosa que no pasó. Por otra parte, el español no es el único estado que siendo fascista tiene una capa democrático-burguesa con un parlamentarismo similar al de otros estados imperialistas "democráticos". Tenemos, por ejemplo, el caso de Marruecos o más claramente el de Turquía; que pretendiendo entrar en la UE necesita del parlamentarismo democrático-burgués para ocultar su carácter fascista. Evidentemente, el fascismo no se desarrolla igual en 1943 o en 2014, la forma de dominación se adapta, pero siempre tiende a la reacción y no al progreso, que es lo que sugerís al hablar de democracia burguesa. Creo que es notoría la diferencia entre democracia burguesa (Noruega, Venezuela...) y fascismo (España, Turquía, Marruecos...)

Realmente el franquismo (o más concretamente el falangismo dentro del franquismo) no dejó en ningún momento de mostrar guiños anticapitalistas (aquello de "queda una revolución pendiente" es buena muestra) y nunca se abandonó el estado corporativista. Evidentemente, como en todo fascismo, el anticapitalismo era solo un medio para atraerse a las masas y no tenía efectos prácticos.
Te recuerdo que el 15 de octubre de 1977 se proclama una Ley de Amnistía por lo que todos los delitos de índole política quedan amnistiados. Aqui tienes los dos primeros artículos de dicha Ley:

Ley 46/1977, de 15 de octubre escribió:

Artículo primero.

I. Quedan amnistiados:

a) Todos Ios actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.
b) Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
c) Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.

II. A. los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.

La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.

Artículo segundo.

En todo caso están comprendidos en la amnistía:

a) Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ellos, tipificados en el Código de justicia Militar.

b) La objeción de conciencia a la prestación del servido militar, por motivos éticos o religiosos.

c) Los delitos de denegación de auxilio a la Justicia por la negativa a revelar hechos de naturaleza política, conocidos en el ejercicio profesional.

d) Los actos de expresión de opinión, realizados a través de prensa, imprenta o cualquier otro medio de comunicación.

e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.

f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.

Calificar al régimen actual de fascismo creo que es incorrecto, ya que no reúne las condiciones de éste pero sí las de una democracia burguesa (más autoritaria que la noruega pero menos que la turca). Con esto no quiero decir que España tenga un estado ideal, como marxistas sabemos que dentro de este régimen sigue existiendo dominio de una clase (la burguesía) sobre las otras.
En el caso de Marruecos que citas me cuesta opinar ya que no conozco bien su situación pero me da la impresión de que se trate de una dictadura monarquica más que de fascismo.

Esa ley de amnistía, además de ser parcial puesto que no salieron todos, se promulgó después de muchísimas manifestaciones y semanas pro amnistía, de las que traidores como el PcE se desvincularon y fueron impulsadas por iniciativa del MLNV, al que luego se le unieron varias sectores democráticos del resto del Estado. Hubo muchos muertos para conseguir esa migaja de ley, a la cual el gobierno "demócrata" de Suárez, el nuevo PsoE de Flick/CIA y el PcE carrillista se opusieron frontal o tácitamente. No solo eso, sino que esa ley sirvió de total impunidad a los genocidas fascistas; que no solo no fueron purgados y juzgados, sino que siguieron desempeñando sus cargos.

Por otra parte, el Estado Español sí que tenía un carácter democrático-burgués antes de que el fascismo se impusiera a base de sangre y terror. Una vez terminada la dictadura terrorista, ¿por qué no se instauró su regimén precedente? ¿Por qué la constitución fascista se fundamenta en la Ley Orgánica del Estado y no se ha promulgado una constitución similar a la de 1931?

Por último, el fascismo institucional de este Estado está también probado por la fascista Ley de Partidos, en la que se excluye y reprime a cualquier partido antifascista bajo el pretexto de "apoyo explícito o tácito al terrorismo", al igual que lo hacía su madre, la Ley de Responsabilidades Políticas hablando de oposición "activa o pasiva" al movimiento nacional.

Euskal Iraultza escribió:Esa ley de amnistía, además de ser parcial puesto que no salieron todos, se promulgó después de muchísimas manifestaciones y semanas pro amnistía, de las que traidores como el PcE se desvincularon y fueron impulsadas por iniciativa del MLNV, al que luego se le unieron varias sectores democráticos del resto del Estado. Hubo muchos muertos para conseguir esa migaja de ley, a la cual el gobierno "demócrata" de Suárez, el nuevo PsoE de Flick/CIA y el PcE carrillista se opusieron frontal o tácitamente. No solo eso, sino que esa ley sirvió de total impunidad a los genocidas fascistas; que no solo no fueron purgados y juzgados, sino que siguieron desempeñando sus cargos.

No te desvíes del tema. En ningún momento he afirmado que la Ley de Aministía fuera conseguida sin lucha, ninguna conquista social se ha logrado sin pelea! El que sirva esa misma ley para proteger a los torturadores de la dictadura también es innegable pero no es el debate que tenemos aquí. Tu afirmaste:

Euskal Iraultza escribió:hubieran accedido a aceptar las reivindicaciones democráticas, como la amnistía total de los demócratas presos; cosa que no pasó.

Mi pregunta es ¿quien no salío de la carcel con la amnistía? Sé que salieron los presos del PCE, CCOO, ETA, GRAPO, FRAP, etc.  

Euskal Iraultza escribió:Por otra parte, el Estado Español sí que tenía un carácter democrático-burgués antes de que el fascismo se impusiera a base de sangre y terror. Una vez terminada la dictadura terrorista, ¿por qué no se instauró su regimén precedente? ¿Por qué la constitución fascista se fundamenta en la Ley Orgánica del Estado y no se ha promulgado una constitución similar a la de 1931?

No se instauró un república en España en 1978 porque la correlación de fuerzas no era para nada la misma a la de 1931. Ahora bien, cualquier constitucionalista te podrá decir que la constitución de 1978 bebe principalmente de dos fuentes: la constitución española de 1931 y las constituciones de Europa occidental de la posguerra (principalmente la alemana de 1949 aunque también la italiana de 1947 y la francesa de 1958).

¿Con lo de "constitución fascista" te refieres a la de 1978? Si es así te recomiendo que le eches un vistazo porque no sé de donde sacas ese adjetivo. En derecho constitucional comparado se considera esa constitución como "progresista" así que no sé que artículo/s te parece que sean fascistas.

Lo que sí es cierto es que nuestro actual sistema, al no nacer de una ruptura con la dictadura, no cuenta con una auténtica fase constituyente y las principales normas del Estado nacen como reforma del sistema anterior (Ley para la Reforma política).

Euskal Iraultza escribió:Por último, el fascismo institucional de este Estado está también probado por la fascista Ley de Partidos, en la que se excluye y reprime a cualquier partido antifascista bajo el pretexto de "apoyo explícito o tácito al terrorismo", al igual que lo hacía su madre, la Ley de Responsabilidades Políticas hablando de oposición "activa o pasiva" al movimiento nacional.

Creo que confundes una vez más "fascismo" con "dictadura" o "autoritarismo". La Ley de Partidos es dictatorial y represiva pero no fascista al no reunir las características propias del fascismo que se han expuesto más arriba. Decir que mediante esa Ley "excluye y reprime a cualquier partido antifascista" es exagerado. La Ley nace con la intención expresa de combatir al MLNV y es contra el que se ha vuelto despiadadamente represiva, pero al margen de éste perviven gran cantidad de organizaciones antifascistas: PCE, PCPE, PCOE y PCE (ML), por poner sólo algunos ejemplos, son todos partidos legales en España.