Imponer el materialismo

Chus Ditas escribió:

Lo de las h lo llevas jodido, eh. Vaya pajas mentales que se puede llegar a hacer un tipo cuando el mundial de fútbol no le interesa. ¿Cómo se impone por la fuerza una filosofía que se supone cierta?. ¿Para qué?, ¿para tener que hacer lo mismo que los idealistas durante siglos?. ¿Para inventarse un materialismo dialéctico ad hoc tal y como pasó en la URSS post-Stalin y en la China maoísta?. Lo que han impuesto durante siglos mediante el uso de la fuerza no es sólo filosofía, es un asalto más del combate entre las clases y, personalmente, creo que o lo unes desde el punto de vista del materialismo histórico o se puede formar un cacao teórico sin sentido. Por cierto, el título del tema es absolutamente engañoso y falaz. Una vergüenza. No tiene nada que ver con lo que luego pones en el texto.
 

Chus Ditas escribió:

Alguien cree que en los momentos en los que una revolución esté en marcha y si se produce el triunfo de las clases populares y la toma efectiva del poder político (lo que viene a ser el comienzo de la dictadura del proletariado) y se empiece el camino hacia el socialismo, que va a tener importancia entre las masas el conocer o no el materialismo histórico (y por consiguiente, el dialéctico). Podríamos darnos por satisfechos si la vanguardia organizada en el PC llevara implícito en sus mecanismos de trabajo y organización el conocimiento del materialismo dialéctico. Pero no, serán los dirigentes cualificados quienes en base a la teoría política marxista (fundamentalmente, materialismo histórico y economía política) empiecen el trabajo de organizar y dirigir al conjunto de la sociedad y la necesidad del día a día impondrá el hecho del estudio y conocimiento, ya bastante más generalizado, en especial entre los jóvenes y los militantes del PC, de las herramientas que pueden permitir que la clase obrera, dirigida por su vanguardia, logre sus objetivos. Con el paso del tiempo y los nuevos métodos de trabajo y enseñanza, será habitual y normal que los  trabajadores conozcan las bases teóricas del marxismo, y sus correspondientes evoluciones.

Esto que está escrito en media docena de líneas supondrá años y años de lucha, de trabajo, de rectificaciones, de nuevas elaboraciones, de tomar y probar distintos caminos, de errores y aciertos ... El materialismo dialéctico se impone él solo o se fracasa.
 

namregpxp escribió: a caso no deberíamos utilizar la fuerza para imponer la verdad a la mentira?,  simplemente este era el punto al cual quería llegar.

Lemon escribió:

namregpxp escribió: a caso no deberíamos utilizar la fuerza para imponer la verdad a la mentira?,  simplemente este era el punto al cual quería llegar.

Claro, y formar la nueva Iglesia, la Iglesia marxista y a cualquiera que no siga la doctrina lx quemamos, por herejía. También nos dedicaremos a invadir territorios que no practiquen nuestra idea, y volverá la guerra santa, contra todo territorio hereje...

A veces se os va la castaña a niveles espectaculares, la filosofía es de las cosas más personales al igual que la religión. O también nos dedicaremos a imponer el ateísmo a la fuerza? Ya puestos... Y la gracia de la filosofía en general y de sus diferentes teorías es ver las relaciones entre ellas y que tomas de una y de la otra, si pones el "diamat" como algo que todo el mundo aprenda sin antes tener nociones básicas de otras filosofías, no estás manipulando? Quieres el espíritu crítico que proporciona el materialismo dialéctico, pero porque sí, sin tener en cuenta que este espíritu crítico nace del hecho de conocer diferentes filosofías y de entender el porqué del "diamat", simplemente que la gente lo tome como dogma, y esto es horrible.


PD: Hay que tener mucho cuidado cuando se usa la palabra "verdad" en filosofía, porque la discusión sobre la "verdad" lleva más de 2000 años de largo y hay opiniones muy diversas, lo que tu puedas entender por verdad y lo que sea ésta para tí puede tener poco o nada que ver con lo que opine yo o cualquier otrx.

namregpxp escribió:… o acaso en la revolución Rusa no se impuso el comunismo a los fascistas contrarrevolucionarios y a los zares.

Lenin en El Estado y la revolución escribió:En el fondo, cuando los sabios profesores, y tras ellos los filisteos, y tras ellos señores como los Tsereteli y los Chernov, hablan de utopías descabelladas, de las promesas demagógicas de los bolcheviques, de la imposibilidad de "implantar" el socialismo, se refieren precisamente a la etapa o fase superior del comunismo, que no sólo no ha prometido nadie, sino que nadie ha pensado en "implantar", pues, en general, no se puede "implantar".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jordi de Terrassa escribió:

namregpxp escribió:… o acaso en la revolución Rusa no se impuso el comunismo a los fascistas contrarrevolucionarios y a los zares.

Pues no, en Rusia no se impuso el comunismo, entre otras cosas porque el comunismo no se puede en general imponer. De hecho lo que se ha impuesto en Rusia a las clases sociales trabajadoras es el capitalismo.

Lenin en El Estado y la revolución escribió:En el fondo, cuando los sabios profesores, y tras ellos los filisteos, y tras ellos señores como los Tsereteli y los Chernov, hablan de utopías descabelladas, de las promesas demagógicas de los bolcheviques, de la imposibilidad de "implantar" el socialismo, se refieren precisamente a la etapa o fase superior del comunismo, que no sólo no ha prometido nadie, sino que nadie ha pensado en "implantar", pues, en general, no se puede "implantar".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

HastaLaVictoriaSiempre escribió:¿Que tiene que ver imponerle un nuevo sistema a la gran burguesía (sabiendo que esta hubiera resistido con las armas como quedo demostrado por la historia) con imponer el materialismo?

Son muy poco claras las cosas como las planteas, si te referís a enseñar pacificamente y con actitud critica el materialismo dialéctico una ves tomado el poder político si, claro así como otras posturas, no imponer solo una vision y obligar a la gente a que la tome, el materialismo en si tiene unas bases mucho mas solidas que el idealismo, si se logra una buena educación critica y libre (y que todo esto este acompañado por una toma del poder político obviamente) es de esperar que la gente se guié por el materialismo tarde o temprano, esto en general no ha pasado, ya que se ha confundido el imponer el materialismo o cualquier otra postura, con imponer un dogma, no se enseño en la actitud critica y en una actitud esceptica que permita que la gente se cuestione todo lo que tiene establecido.

Generalmente ademas el conocimiento del materialismo dialéctico se ha quedado como un privilegio de la vanguardia, en general.