La verdadera car de la URSS

Todavía no entiendo el apego que se le sigue teniendo a la URSS aún sabiendo que fracasó en su proyecto y en su socialismo.
En españa hay un dicho que dice (Válgame la redundancia), del dicho al hecho hay un trecho. Eso es lo que le pasó a Lenin, sus ideas; que aunque eran buenas no eran innovadoras; no se llevaron a cabo como se debería haber hecho. La revolución rusa fue algo que a Lenin se le dio bien, pero... ¿Podemos creer en el socialismo soviético?
Ese socialismo es el socialismo que nos retiene en el pasado, es el socialismo que nos trae el mal a los comunistas porque ni siquiera era socialismo, era un capitalismo de estado, al igual que el socialismo en cuba, corea, china, etc.
Si seguimos aceptado a la URSS por socialistas, nuestros enemigos también lo harán, y podrán rebatirnos.
El modelo del comunismo de guerra es erróneo por que se basa en quitarles la libertad a las personas por el bien común, y eso no es así, nosotros los marxistas sabemos que no es así.
Otra idea que los comunistas no queremos abandonar es el centralizar toda la propiedad privada burguesa.
Realmente no es práctico centralizar toda la producción, solo la parte de la producción que merece ser pública, como es el agua, el gas, la luz, la inmobiliaria, el transporte...
Y por supuesto ilegalizar las empresas y legalizar un modelo de cooperativa que concuerde con los pensamientos comunistas, acabar con los bancos y con su forma de crear dinero de la nada a partir de un negocio piramidal, crear un depósito estatal para guardar el verdadero dinero y acabar definitivamente con los préstamos con intereses, es decir acabar con el negocio del dinero.
Este es el abance progresista solo típico de los de izquierdas, no somos conservadores, no buscamos el pasado, aprendemos de él para construir un futuro comunista.
Otra cosa que si que ya no entiendo es el apego a Stalin.
Puede que me equivoque porque no tengo mucha información sobre Stalin e incluso muchos pensaríais que si es así mejor que me caye, pero no !
Mejor es hablar e intercambiar opiniones.
Para mi Stalin fue un tirano con más similitud a un dictador nacionalista que un camarada del comunismo.
Si la URSS pudo hacer un amago de transformarse verdaderamente en socialista Stalin se encargó de aniquilarla.
Por favor, avancemos, convenzámonos de los errores de la URSS y de Stalin, convenzámonos de que el comunismo no es eso, de que otros ejemplos son mucho más merecedores de nuestro apego, como el Ché, Allende o Castro.

Que pensáis de esta, mi postura ?

Comprendo y valoro tu postura de valentía. Pero tienes muchos errores, aún hay información que desconoces. Te aconsejo que no tomes decisiones precipitadas hasta no tener una buena base.

Todo el "verdadero socialismo" que propones ya se hizo en la URSS y lo llevó a cabo, precisamente, Stalin. Por supuesto yo no he venido aquí a hacer propaganda y a imponerte que idolatres a Stalin ni que adores a la URSS, pero me gustaría aclarar algunos errores y dudas que tienes.

Quizá cierren este hilo que has abierto, porque no propone ningún debate y porque ya hay otros hilos que hablan justo de este tema. Pero si quieres seguir hablando de esto, puedes intervenir en el foro, debatir... y también puedes enviarme un mensaje para cuestiones rápidas o lo que quieras.

Salud!

Noviembre Rojo escribió:Todavía no entiendo el apego que se le sigue teniendo a la URSS aún sabiendo que fracasó en su proyecto y en su socialismo.
En españa hay un dicho que dice (Válgame la redundancia), del dicho al hecho hay un trecho. Eso es lo que le pasó a Lenin, sus ideas; que aunque eran buenas no eran innovadoras; no se llevaron a cabo como se debería haber hecho. La revolución rusa fue algo que a Lenin se le dio bien, pero... ¿Podemos creer en el socialismo soviético?
Ese socialismo es el socialismo que nos retiene en el pasado, es el socialismo que nos trae el mal a los comunistas porque ni siquiera era socialismo, era un capitalismo de estado, al igual que el socialismo en cuba, corea, china, etc.
Si seguimos aceptado a la URSS por socialistas, nuestros enemigos también lo harán, y podrán rebatirnos.
El modelo del comunismo de guerra es erróneo por que se basa en quitarles la libertad a las personas por el bien común, y eso no es así, nosotros los marxistas sabemos que no es así.
Otra idea que los comunistas no queremos abandonar es el centralizar toda la propiedad privada burguesa.
Realmente no es práctico centralizar toda la producción, solo la parte de la producción que merece ser pública, como es el agua, el gas, la luz, la inmobiliaria, el transporte...
Y por supuesto ilegalizar las empresas y legalizar un modelo de cooperativa que concuerde con los pensamientos comunistas, acabar con los bancos y con su forma de crear dinero de la nada a partir de un negocio piramidal, crear un depósito estatal para guardar el verdadero dinero y acabar definitivamente con los préstamos con intereses, es decir acabar con el negocio del dinero.
Este es el abance progresista solo típico de los de izquierdas, no somos conservadores, no buscamos el pasado, aprendemos de él para construir un futuro comunista.
Otra cosa que si que ya no entiendo es el apego a Stalin.
Puede que me equivoque porque no tengo mucha información sobre Stalin e incluso muchos pensaríais que si es así mejor que me caye, pero no !
Mejor es hablar e intercambiar opiniones.
Para mi Stalin fue un tirano con más similitud a un dictador nacionalista que un camarada del comunismo.
Si la URSS pudo hacer un amago de transformarse verdaderamente en socialista Stalin se encargó de aniquilarla.
Por favor, avancemos, convenzámonos de los errores de la URSS y de Stalin, convenzámonos de que el comunismo no es eso, de que otros ejemplos son mucho más merecedores de nuestro apego, como el Ché, Allende o Castro.

Que pensáis de esta, mi postura ?

Totalmente en desacuerdo. En primer lugar, para conocer la verdadera cara de la URSS no podemos creernos la imagen que dan de la URSS los medios de propaganda capitalista, porque están interesados no en la verdadera cara de la URSS sino en engañar y tomar el pelo, en definitiva, en engañar sobre la URSS. Así que, dado que vivimos en un mundo donde predomina la propaganda capitalista y en el que las informaciones que nos llegan de la URSS son manipulaciones y mentiras, lo primero que debemos hacer para conocer el verdadero rostro de la URSS es afrontar la lucha contra las mentiras sobre la URSS. Por poner un ejemplo esa chorrada de que Stalin era un tirano nacionalista ...

En segundo lugar, la URSS es importante para los comunistas porque ha sido el intento más serio de crear un estado comunista que hemos tenido. Nadie dice que en la URSS no se hayan cometido errores, aunque desde luego no los que afirma la propaganda capitalista, interesada en echar mierda sobre la URSS antes que otra cosa. Pero es que todos somos humanos y de los errores se aprende. Así que tenemos que dar importancia y mucha a la URSS para aprender de sus posibles errores y no volver a repetirlos. Y eso implica saber separar la propaganda anticomunista de la realidad. Así que volvemos a lo mismo, una tarea importante y necesaria para un comunista es saber afrontar la lucha contra la propaganda capitalista sobre la URSS. Lo que tú propones es tragarnos la propaganda capitalista y mirar para otro lado como si eso no fuera con nosotros, y no te das cuenta de que esa propaganda siempre va a existir contra cualquier intento de construir el socialismo, y aunque este fuera perfecto (que nunca lo va a ser porque la perfección no existe), la propaganda capitalista nos lo pintaría como un infierno.

Y más en concreto, respecto a los temas que planteas:

- respecto a Lenin: dices (...)" sus ideas; que aunque eran buenas no eran innovadoras; no se llevaron a cabo como se debería haber hecho."

¿cómo que las ideas de Lenin no eran innovadoras? Todo lo contrario. Si conocieras un poco la historia del socialismo sabrías lo innovadoras que eran las ideas de Lenin, por ponerte un simple ejemplo: la idea de Lenin de que se podía hacer la revolución socialista en un país atrasado como Rusia antes que en un país capitalista avanzado.

Respecto a lo segundo, eso de que no se llevaron a cabo como debería haberse hecho. ¿Y tú que sabes cómo debería haberse hecho? ¿Cómo sabes tú que lo que tú crees que deberían haber hecho habría funcionado en las condiciones en las que se encontraban? Es que la realidad es una cosa importante e impone sus criterios. Y si tienes un país destrozado por la Guerra Civil y la Intervención Extranjera, tal vez tu programa para construir el socialismo en un país capitalista avanzado (por ejemplo) no vale un pimiento (a lo mejor tampoco valdría en un país capitalista avanzado y perfecto).

-Ese socialismo es el socialismo que nos retiene en el pasado, es el socialismo que nos trae el mal a los comunistas porque ni siquiera era socialismo, era un capitalismo de estado, al igual que el socialismo en cuba, corea, china, etc.

Ah, o sea que tú prefieres tirar por la borda toda la experiencia histórica que tenemos y empezar desde cero. Pues si haces eso corres el peligro de caer en los mismo errores y de hacer exactamente lo mismo que se hizo antes. ¿O acaso te crees que los comunistas soviéticos por ejemplo hicieron las cosas mal porque eran muy malos ellos y actuaron así intencionadamente? No, hicieron las cosas en una u otra dirección porque creían que era la mejor solución para los problemas que tenían en un momento dado.

En segundo lugar eso de que era capitalismo de estado lo dices tú. De ese tema hemos discutido mucho aquí en el foro y no hemos llegado a la conclusión de que fuera capitalismo de estado. En cualquier caso eso sería un tema a discutir.

El modelo del comunismo de guerra es erróneo por que se basa en quitarles la libertad a las personas por el bien común, y eso no es así, nosotros los marxistas sabemos que no es así.

El modelo del comunismo de guerra es válido para lo que fue concebido, sobrevivir en las condiciones de Guerra Civil e Intervención Extranjera. Si tú te crees que te pueden bloquear económicamente e invadir veinte países y que a pesar de eso tú vas a construir una sociedad perfecta y maravillosa sin ningún problema, donde la gente va a atar a los perros con longanizas, pues no tienes los pies en el suelo. Y nosotros, los marxistas, debemos tenerlos, que para eso somos marxistas, no socialistas utópicos.

Otra cosa que si que ya no entiendo es el apego a Stalin.

Para tal vez deberías creerte menos la propaganda capitalista en contra de Stalin, por ejemplo...

Si la URSS pudo hacer un amago de transformarse verdaderamente en socialista Stalin se encargó de aniquilarla.

Pues sí, te falta mucha información. Para empezar Stalin fue quien inició la transformación de la economía soviética en socialista. Stalin no pudo cargarse el socialismo verdadero en la URSS, porque ese no existía (la NEP no era socialismo). Se podrá discutir de si Stalin lo hizo mejor o peor o de qué fue exactamente lo que hizo, pero es indiscutible que el socialismo en la URSS empezó con Stalin. La URSS anterior, la de la NEP era un país que estaba reconstruyéndose después de una guerra debastadora y que tenía una economía mixta, que sí que encaja en el criterio de capitalismo de estado. La URSS de Stalin no.

Por favor, avancemos, convenzámonos de los errores de la URSS y de Stalin, convenzámonos de que el comunismo no es eso, de que otros ejemplos son mucho más merecedores de nuestro apego, como el Ché, Allende o Castro.

Piensa un poco en tus propios ejemplos y te darás cuenta de cuál es el problema... Bueno, te lo digo yo... Allende fracasó. El Ché, fracasó a medias (no en Cuba, sí después), la Cuba de Castro sobrevivió gracias a la URSS. O sea, me estás diciendo que los verdaderos ejemplos son los que fracasaron o los que triunfaron gracias a la URSS. Pero la principal experiencia socialista, la que triunfó durante décadas en solitario, y gracias a la cual fueron posibles las otras experiencias, ese no te vale... sinceramente, me parece absurdo...

Un comunista que no defienda la URSS (en general, como experiencia global) o no es comunista o no sabe de lo que habla... Otra cosa es que quieras criticar un aspecto concreto, una época, o algo así...  Es más, un comunista que no defiende la URSS seguramente está creyéndose la propagana capitalista sobre la URSS y así difícilmente va a ser un buen comunista... más que nada porque los capitalistas te la van a meter doblada cada dos por tres. Porque una cosa muy importante para un comunista es ser consciente de como estamos manipulados, de cómo nos toman el pelo en la sociedad capitalista. Y tú lo que propones es creernos lo que dicen los capitalistas sobre la URSS y mirar para otro lado, intentando que no nos salpique la mierda... esa no parece muy buen táctica, la verdad...

Esto es lo que opino yo de tu comentario, camarada.

Esperaba este tipo de comentarios, me gustaría dejar el tema de Stalin a un lado porque ya dije que no es mucha la información que tenía sobre él.
Así que mejor hablaré sobre la URRS.
Toda la información que he recopilado proviene de comunistas veteranos, así que el error si es que lo hay lo he cometido yo al malinterpretarlos.
Pero aquí también he cometido yo el error por expresarme mal. La queja que prima en tu crítica hacia mi idea es la de que no apoyo a la URSS y eso es algo que no quería expresar, Lenin llevó acabo una revolución con unos métodos que apruebo, y los pone en el mensaje de arriba, e implanta un sistema de Comunismo de guerra, un sistema acertado para ganar la guerra, pero ya está, el comunismo de guerra no va más allá de Ganar la guerra, el problema es que la URSS siempre se encuentra en guerra, pero el defecto que yo le veo a este comunismo es uno que tu no has desmentido, el de que quita las libertades, me has intentado rebatir diciendo que eran un sacrificio necesario (No con esas palabras).
Para mí se acaba lo bueno de la URSS cuando, a pesar de su valía encuanto a revolución y pensamientos teóricos, no es capaz de hacer frente a estas dos cosas a la vez:
Seguir luchando contra el nazismo y el capitalismo y Cambiar su modelo de estado de Comunismo de guerra al Comunismo que verdaderamente buscamos, por el que lucharon Allende, Castro y el Ché.

Pero la URSS no se arriesgó tanto y a la vez arriesgó demasiado: No se arriesgó a devolver las libertades que había quitado para mantener su soberanía y control total sobre todo lo que existía, y así a la vez arriesgo demasiado porque el control total oprime al pueblo.

Pero sigo creyendo que la URSS es un ejemplo bueno y que aporta mucho al comunismo, aporta cosas que salieron bien y cosas a corregir.

Y si me vas a responder con lo de Publicidad Capitalista, lee de nuevo el fragmento que dejo arriba de este y pregunte que si de verdad es este el tipo de publicidad capitalista sobre el comunismo.
Es así como hablan los capitalistas de los rojos ?

No veo por que el proletariado y los comunistas tengan que deshechar todas las experiencias que han tenido a lo largo de 160 años desde la Comuna de Paris hasta hoy, que por cierto tambien "fracaso", al igual que fracasaron Allende, Guevara y Castro. Forma todo parte de una misma lucha. A la burguesia le costo varios siglos y derrotas imponerse.

Noviembre Rojo escribió:Esperaba este tipo de comentarios, me gustaría dejar el tema de Stalin a un lado porque ya dije que no es mucha la información que tenía sobre él.

Si quieres que dejemos el tema de Stalin de lado, lo dejamos, no hay problema. Pero ilustra muy bien todo de lo que te he hablado.

Toda la información que he recopilado proviene de comunistas veteranos, así que el error si es que lo hay lo he cometido yo al malinterpretarlos.

A esto ya te ha contestado de manera impecable el/la camarada Río Lena, y no tengo nada que añadir.

La queja que prima en tu crítica hacia mi idea es la de que no apoyo a la URSS y eso es algo que no quería expresar, Lenin llevó acabo una revolución con unos métodos que apruebo, y los pone en el mensaje de arriba, e implanta un sistema de Comunismo de guerra, un sistema acertado para ganar la guerra, pero ya está, el comunismo de guerra no va más allá de Ganar la guerra,

Pero vamos a ver compañero. No te lo tomes a mal, pero es evidente que tienes faltas muy gordas en lo que respecta a la historia de la URSS (y en otras cosas, pero bueno, ahí no entro ahora). Que no pasa nada, nadie nace enseñado, pero para eso estamos aquí en el foro, los veteranos, para ayudar a los camaradas que se están formando, en aquello en lo que podemos (y de paso para aprender también, porque nadie lo sabe todo y todos tenemos muchas cosas que aprender, hasta los veteranos). Vamos a ver, el comunismo de guerra se aplica solo durante la guerra civil y la intervención extranjera. Claro que el comunismo de guerra no va más allá de ganar la guerra, por eso una vez que ganaron la guerra se eliminó y se introdujo la NEP que fue un sistema completamente diferente. Así que no entiendo por qué has criticado el comunismo de guerra antes.

el problema es que la URSS siempre se encuentra en guerra,

Efectivamente, mira que menos de veinte años después de acabar la Guerra Civil y la intervención extranjera llegó la Segunda Guerra Mundial con toda su carga de destrucción. Y menos mal que gracias a Stalin la URSS se preparó a marchas forzadas para esa guerra. Porque si no, la historia de la URSS se habría acabado en 1941 o 1942 y no habría habido revolución en Cuba, ni en Vietnam, ni en muchos otros países.

pero el defecto que yo le veo a este comunismo es uno que tu no has desmentido, el de que quita las libertades, me has intentado rebatir diciendo que eran un sacrificio necesario (No con esas palabras).

Yo no he dicho eso, camarada. No te he hablado de la libertad para nada. Pero ahora sí lo voy a hacer, obviamente a nivel general, no concreto. A ver, camarada, el problema es que el socialismo o el comunismo no quitó libertades (repito, hablo en general). Más que nada porque no las había. ¿O tú te crees que Rumanía -por ejemplo- era un paraíso de libertad cuando llegaron los comunistas al poder? Pues no. El discurso ese de la libertad es falso. Porque los países socialistas no eran libres antes de ser socialistas, y porque la idea que tenemos de la libertad, que es la libertad burguesa, es falsa y no es libertad, sino dictuadura. La dictadura del capital. ¿Tú crees que en los EEUU en los años cincuenta había más libertad que en la URSS? Pues no, de hecho en los EEUU había un porcentaje muy grande de población que no tenía derecho a nada, cosa que no pasaba en la URSS de Stalin.

Para mí se acaba lo bueno de la URSS cuando, a pesar de su valía encuanto a revolución y pensamientos teóricos, no es capaz de hacer frente a estas dos cosas a la vez:
Seguir luchando contra el nazismo y el capitalismo y Cambiar su modelo de estado de Comunismo de guerra al Comunismo que verdaderamente buscamos, por el que lucharon Allende, Castro y el Ché.

El modelo de comunismo de guerra se acabó en 1921. Después se instauró la Nueva Política Económica, NEP. Así que eso que afirmas no es verdad. Además no se puede pasar del modelo de comunismo de guerra al comunismo directamente. Eso es imposible. Porque porque de por sí es imposible desde el punto de vista de la teoría marxista (es necesario un periodo de transición llamado socialismo, en el que se construyen las condiciones para el comunismo). Y en segundo lugar era imposible porque el país estaba destrozado por la guerra y en un país destrozado, donde la industria casi ha desaparecido es imposible construir una sociedad avanzada como el comunismo. El comunismo de guerra sirvió para sobrevivir la guerra. La NEP para reconstruir el país. Cuando se ganó la guerra se implantó la NEP. Cuando el país se reconstruyó se impezó la implantación del socialismo. Pero entonces ya existía la amenaza nazi y la URSS estaba en vísperas de ser atacada militarmente.

Respecto a lo demás, no solo Allende,Castro y el Ché lucharon por ese socialismo, también lo hicieron otros, por ejemplo Stalin. La diferencia es que Stalin tuvo que afrontar una guerra brutal y consiguió que la URSS sobreviviera, Allende en cambio no duró en el poder tres años y su socialismo no avanzó ni de cerca lo que avanzó el de la URSS. La Cuba de Castro sin la ayuda soviética no habría durado tres telediarios (de hecho seguramente nunca se habría proclamado socialista).

Pero la URSS no se arriesgó tanto y a la vez arriesgó demasiado: No se arriesgó a devolver las libertades que había quitado para mantener su soberanía y control total sobre todo lo que existía, y así a la vez arriesgo demasiado porque el control total oprime al pueblo.

¿qué libertades quitó Stalin? Me conozco alguna, pero dado que hablas en plural me gustaría ver una lista de libertades que quitó Stalin para comprobar eso que dices. Lo del control total es falso. Es una de las mentiras que sueltan sobre la época de Stalin. Por cierto, Stalin cambió el sistema de elecciones soviético para hacerlo más democrático.

Aquí tienes más información sobre la cuestión:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud.

Noviembre Rojo escribió:Y si me vas a responder con lo de Publicidad Capitalista, lee de nuevo el fragmento que dejo arriba de este y pregunte que si de verdad es este el tipo de publicidad capitalista sobre el comunismo.
Es así como hablan los capitalistas de los rojos ?

Pues hombre, una URSS sin libertades donde el estado lo controla todo y oprime al pueblo... sí, ese es uno de los discursos de la propaganda capitalista sobre la URSS.

Y por cierto, se me olvidaba una cosa:

Para mí se acaba lo bueno de la URSS cuando, a pesar de su valía encuanto a revolución y pensamientos teóricos, no es capaz de hacer frente a estas dos cosas a la vez:
Seguir luchando contra el nazismo y el capitalismo y Cambiar su modelo de estado

Bueno, no sé de qué país eres, pero yo soy español y aquí no hemos sabido luchar ni contra el capitalismo ni contra el nazismo, ni juntos ni separados. Así que estamos como para dar lecciones a la URSS.... Mi generación, en concreto (y todas las que han venido después), con todos los respetos, es que no han dado ni palo al agua (desde el punto de vista de la revolución; y ojo, no digo que sea culpa nuestra completamente). Cuando hagamos una revolución y avancemos más que la URSS, entonces podremos dar lecciones con todo orgullo sobre el tema, pero mientras tanto, las lecciones nos las da a nosotros la historia y la experiencia soviética (y obviamente de otros países, claro está). Pero vamos, un ejemplo como el de Allende, con todos los respetos hacia su persona y hacia los comunistas chilenos, lo que muestra es precisamente cómo no hay que hacer las cosas.

Y ojo, no estoy diciendo que no se pueda criticar la URSS, ya lo he dicho al principio. De lo que se trata es de saber distinguir qué es propaganda y qué no lo es. De lo que se trata es de tener el respeto debido a las experiencias socialistas anteriores y aprender de ellas.

Salud.

Primero ya parezco arbitrario con lo de "Antes de abrir dignate a leer otros hilos" pues te guste o no esta lleno de temas donde estan tus "opiniones"
¿Que es Car? ¿Auto? Si quiciste decir Cara editalo para que quede claro por lo menos

Encerio, el tema de ¿que les parece mi opinion? Es poco serio, tu opinion esta claramente sesgada por ideologias burguesas o socialistas (en este caso queda claro de que lado...) tu opinion no es personal ni original sino un conjunto de errores y mentiras repetidos miles de veces por los nazis y luego los EEUU. Antes de que crean que tienen su opinion piensen a quienes benefician con ella ¿a los proletariados que la URSS bajo Stalin vivieron realmente bien(a pesar de los sacrificios) o a los burgueses que se opusieron al regimen sovietico saboteando y apoyando todo golpe de estado contra la joven nacion?

Saludos!

Para empezar, la URSS tuvo muchas etapas de desarrollo que habría que ver detenidamente. La experiencia soviética tuvo infinidad de matices.

A su modo de ver, le pregunto al iniciador del hilo, ¿cuál fué la razón del declive soviético que terminó con su disolución final en 1991?

Camaradas, me habéis dicho que este hilo es donde se forman las conciencias comunistas, pero si es así, no creéis que vuestro método no es efectivo ? Por ahora lo único que habéis hecho es machacar mis ideas sin aportarme nada nuevo que yo pueda corroborar, excepto lo de la constitución del 36 a la que le echaré un ojo.
Os lo digo para que los siguientes camaradas tengan más suerte que yo y no les machaquéis las ideas por a lo mejor a un fascista si hay que machacarle las ideas, pero yo no soy un fascista y estoy dispuesto (Cada vez menos por vuestra actitud) a aprender del comunismo.

Noviembre Rojo escribió:Camaradas, me habéis dicho que este hilo es donde se forman las conciencias comunistas, pero si es así, no creéis que vuestro método no es efectivo ? Por ahora lo único que habéis hecho es machacar mis ideas sin aportarme nada nuevo que yo pueda corroborar, excepto lo de la constitución del 36 a la que le echaré un ojo.
Os lo digo para que los siguientes camaradas tengan más suerte que yo y no les machaquéis las ideas por a lo mejor a un fascista si hay que machacarle las ideas, pero yo no soy un fascista y estoy dispuesto (Cada vez menos por vuestra actitud) a aprender del comunismo.

¿Cómo que no se te ha aportado nada nuevo? Me parece alucinante que digas eso. O que nos acuses de que por nuestra actitud se te quitan ganas de aprender del comunismo. ¿Qué tenemos que hacer entonces? ¿Darte la razón aunque no la tengas?

Me parece a mí que se te han aportado muchas informaciones, otra cosa es que tú estés convencido de tu "verdad" y no seas muy receptivo con lo que se te está diciendo. Pero cada uno de los compañeros que ha participado en el hilo te ha aportado cosas importantes a tener en cuenta. Repásate el hilo y lo verás...

Salud.

Lo único que me habéis aportado es lo de la Constitución del 36 cosa que ya he revisado y agradezco.
Los demás mensajes no hacen más que decirme que acepte la unión soviética como experiencia del socialismo (Cosa que ya he dicho que se malinterepretó, que la acepto, pero que tuvo fallos) y que me trago la publicidad capitalista. Lo segundo supongo que lo decís por lo primero, pero ya he dejado claro lo primero.
Lo que digo es que la forma de convencerme no es machacar mis ideas sino darme información (Como la de la constitución del 36) para demostrarme que no estaba en lo cierto.

Hombre creo que se te ha explicado de forma bastante nutrida que es el comunismo de guerra y cuando se aplico. Informacion tienes en el foro, solo tienes que buscarla usado google:

Ejemplo: " Gulag foro accion comunista " y te apareceran todos los temas relacionados con el gulag en el foro y asi puedes buscar cualquier tema.

Ademas, la forma en la que has expuesto el tema, no creo que sea la mas correcta, proque una cosa es preuntar y otra declarar que es lo que tu creo que has hecho

Y bueno, sobre lo otro, no hay que tomarse las cosas a mal. La gente pregunta como quiere, como haces tu, y la gente responde como quiere. Lo hiriente sería que nadie contestase a tus temas...

Saludos.

Noviembre Rojo escribió:Lo único que me habéis aportado es lo de la Constitución del 36 cosa que ya he revisado y agradezco.
Los demás mensajes no hacen más que decirme que acepte la unión soviética como experiencia del socialismo (Cosa que ya he dicho que se malinterepretó, que la acepto, pero que tuvo fallos) y que me trago la publicidad capitalista. Lo segundo supongo que lo decís por lo primero, pero ya he dejado claro lo primero.
Lo que digo es que la forma de convencerme no es machacar mis ideas sino darme información (Como la de la constitución del 36) para demostrarme que no estaba en lo cierto.

Efectivamente, no estabas en lo cierto. Es muy positivo y dice mucho de ti que reconozcas que habías hablado y te habías formado una opinion de la URSS sin conocer qué es el comunismo de guerra, qué es la NEP, qué es la colectivización iniciada a finales de los años 20, qué es la Constitución de 1936, qué es la Guerra Civil Rusa y qué es la Gran Guerra Patriótica.

Realmente se te puede considerar un troll, los camaradas te han respondido, se te advirtio que te dignes a leer otros hilos y te haces la victima cuando (como dice ss-18) no vienes con preguntas sino con afirmaciones.

Empieza a reflexionar si el que esta mal aca sos vos y eso quedo claro cuando te demostraron los puntos y tu no haces otra cosa que mirar para otro lado.