Bella ciao en irani

Interesante aunque el video es un asco. Me da repugnancia que los pro-occidentales, lameculos yankis e hijos de la gran puta se atrevan a mancillar esta bella canción antifascista.

VIVA MAHMUD AHMADINEYAD!

VIVA IRÁN!

Además la canción está en italiano y no en iraní.

Ya yo la e colgado porque me a llamado al atecion, y tenia curioseda por hoir vuestras opiniones.

RDC escribió:Interesante aunque el video es un asco. Me da repugnancia que los pro-occidentales, lameculos yankis e hijos de la gran puta se atrevan a mancillar esta bella canción antifascista.

VIVA MAHMUD AHMADINEYAD!

VIVA IRÁN!

RDC, tengo una sorpresita para tí. El mismo vídeo, pero con unos retoques que le he hecho para que tenga más coherencia:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una cosa es entender el papel de Iran en el mapa geopolitico y otra darle vivias a un asesino de comunistas y revolucionarios.

operario escribió:Una cosa es entender el papel de Iran en el mapa geopolitico y otra darle vivias a un asesino de comunistas y revolucionarios.

Para entender mejor la situación política y social de Irán, echad un vistazo a esta entrevista a Nazanín Amirian, una politóloga iraní residente en España especialista en estos temas:

[flash(500,250)]<embed src="http://blip.tv/play/AYHE8mwC" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="381" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed>[/flash]



Si no se reproduce, lo podéis ver en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

operario escribió:Una cosa es entender el papel de Iran en el mapa geopolitico y otra darle vivias a un asesino de comunistas y revolucionarios.

¿Me puedes dar información sobre los asesinatos de comunistas en Irán?

no tengo la información localizada.

Pero alli ha habido ejecuciones públicas de comunistas ( y no hablo del partido comunista "oficial" de alli que tiene unas posiciones más que dudosas), en concreto se les condena a morir ahoracados. y militantes del PKK (independentistas kurdos en un principio de tendencia comunista pero que han ido degenerando en los últimos años) tambien son ejecutados sin más miramientos.

Y ya te digo que a nivel geopolitico entiendo su papel antimperialista, de freno al estado yanki de oriente que es Israel y de apoyo a naciones como Venezuela, pero eso no debe cegarnos. Un estado sumamente retrogado donde se ejecuta mediante lapidación a homosexuales y a adulteros, tanto hombres como mujeres. No es precisamente para darse golpes en el pecho.

El contexto político actual de Irán es difícil de comprender dentro de un punto de vista marxista-leninista, ya que el sistema político iraní es muy complejo y muy controvertido, además de desconcertante. Yo soy comunista revolucionaria marxista leninista y sobre este tema tengo bastantes dudas e interrogantes. Irán es una teocracia, que significa "gobierno de dios", un gobierno religioso como lo es El Vaticano o Arabia Saudí o, antiguamente, la Europa Medieval. Las teocracias son las mismas en todos los lugares del mundo, sólo que cambia el Dios variando las creencias autóctonas. Y si Marx dijo: "La Religión es el Opio del Pueblo", es que la teocracia es incompatible con el pensamiento marxista-leninista, que ya lo ampliaré más adelante.

En 1979, estalló una revolución en Irán que derrocó a la monarquía del Sha, apoyada por el imperialismo y financiadora de multinacionales petroleras (Irán es uno de los mayores productores de petróleo del mundo). Esa revolución no se orientó hacia el socialismo, sino hacia una teocracia, ya que el líder era un clérigo llamado Ruhollá Jomeini, que era el Rouco Varela iraní pero versión islámica. El programa político de Jomeini se basó en los principios coránicos interpretados a rajatabla, de acuerdo con la doctrina chíi, la rama más radical del islam; mas la aplicación de la Sharia (ley islámica) como ordenanza jurídica, que ha tenido como consecuencia la lapidación de mujeres adúlteras, el encarcelamiento y/o ejecución de homosexuales y de disidentes políticos (que lo explica muy bien el camarada operario al mencionar las ejecuciones de comunistas)...

Por otra parte, el porqué la revolución de 1979 no se encaminó hacia el socialismo, es algo de lo que no estoy muy segura y que tendré que investigar, pero lo que sí deduzco es que las multinacionales, sobre todo las yankis, tienen fuertes intereses económicos en la zona, sobre todo el petróleo. El Sha de Persia mantenía estrechas relaciones políticas y económicas con EEUU, por lo que financiaba a estas grandes empresas para su beneficio; y si una revolución socialista se hacía con el poder, ésta nacionalizaba el petróleo atentando contra los intereses de la burguesía petrolera y las multinacionales, con lo que éstas podían: llamar a la CÍA para organizar un golpe de estado colocando en el poder a una opresora dictadura militar (vease: Guatemala, Nicaragua, Chile, Argentina...) o imponer un bloqueo económico como en el caso de Cuba. Esos serían los inconvenientes de un triunfo revolucionario popular en Irán, aunque hubo uno liderado por Mossadegh en el 51 y apoyado por el Partido Tudeh iraní, de tendencia comunista, y demás movimientos populares. Luego, Mossadegh fue derrocado por el Sha, respaldado por la CÍA, en 1953 y se vuelve a imponer la dictadura del Sha. Después vendría la represión, las desigualdades... hasta que en 1979 estalla una revolución. Por consiguiente, esta revolución, aunque rival declarada de Estados Unidos, no lo olviden, tuvo que inclinarse hacia la teocracia islámica para la supervivencia económica de Irán, ya que las teocracias mantienen la división de la sociedad en clases sociales, o en su defecto, en estamentos o castas donde es difícil o imposible su ascenso social; por lo tanto, mantienen intactas las relaciones de producción de un sistema capitalista, aunque los recursos sean nacionales, que no totalmente públicos, es decir, son expropiados a las multinacionales extranjeras pero privatizados y una parte de ellos cedidos a la burguesía iraní y la otra parte es del estado. O sea, que Irán es un país independiente pero mantiene una economía de mercado.

De la política iraní, aparte de ser una dictadura teocrática, las elecciones muy democráticas no son del todo (desde el punto de vista burgués occidental), ya que están condicionadas por los mulás o el Consejo de los Guardianes, es decir, que ellos son los que eligen a los candidatos electorales para que el pueblo, en las elecciones, vote por uno de los candidatos propuestos. Lo normal es que haya dos candidatos, uno más conservador y enemigo de EEUU que es Ahmadineyad, y otro, más aperturista y partidario de mantener estrechas relaciones con EEUU, bajo la condición de guardar fidelidad al régimen, Mousavi. Los que quedan al margen del sistema son los partidos que defienden la separación religión-estado y los movimientos populares (socialistas, obreros, estudiantiles...). El quiz de la cuestión es sobre si apoyar a Ahmadineyad o no. Ahmadineyad es rival de Estados Unidos, por lo que su país es constantemente sancionado por cuestiones nucleares (la famosa bomba atómica que no se sabe si existe o es un invento de la CÍA, como las famosas "armas de destrucción masiva" que costaron la vida de 1.200.000 personas en Irak) llegando hasta el punto de que Estados Unidos llegue a invadir Irán. Sobre el programa nuclear iraní, no se va a crear la bomba atómica, sólo eran planes para la electrificación de Irán, debido a que el uranio iraní es uranio empobrecido. Y para crear una bomba atómica se necesita uranio enriquecido, e Irán no puede porque no tiene a su disposición una costosísima tecnología para enriquecerlo debido a falta de medios económicos. Por otra parte, Ahmadineyad es bastante retrógrado en cuanto a ideología política se refiere. Ahmadineyad no es socialista, aunque la izquierda lo apoye, puesto que muchas ideas suyas pueden ser antagónicas a las ideas marxistas. Explico, si Ahmadineyad es reaccionario ¿porqué lo apoyamos? Por su antiimperialismo, entendido como una hostilidad hacia EEUU, pues es lo que compartimos con Ahmadineyad. La política hace extrañas parejas de cama. Esa es la razón por la que Hugo Chávez, marxista, es aliado de Ahmadineyad.

Una cosa que reprocharía a Ahmadineyad es su negacionismo de uno de los crímenes cometidos por nuestros enemigos los nazis, el Holocausto. Él argumentó:

Ellos han inventado una leyenda en la cual los judíos fueron masacrados y la pusieron por encima de Dios, las religiones y los profetas. En occidente se le ha dado mayor significado al mito del genocidio judío, aún más que a Dios, la religión y los profetas, y se trata de manera severa con aquellos que niegan esta leyenda pero no hacen nada a aquellos que niegan a Dios, la religión y los profetas. Si ustedes quemaron a los judíos, ¿por qué no le dan un pedazo de Europa, los Estados Unidos, Canadá o Alaska a Israel? Nuestra pregunta es, si ustedes cometieron el crimen, ¿por qué una nación inocente como Palestina tiene que pagar por ese crimen?.

Es sencillamente repugnante. De hecho el nazbol Israel Shamir (esos horrorosos comunistas nazis que tanto odiamos hasta la saciedad) escribió lo siguiente en un artículo publicado, para colmo nuestro, en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] en vez de estar publicado en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (website nazi por antonomasia) o similares:

Aceptar el dogma del Holocausto es un signo de sometimiento al eje Tel Aviv - New York, un signo del nuevo colonialismo. Ajmadineyad lo rechaza de la misma manera que san Pablo se negó a acatar los viejos mandamientos rituales según Noé: no porqué San Pablo quisiera compartir los sacrificios paganos, sino que no quería recibir órdenes de los judíos.

Pero esto no es nuevo, ya se venía propagando por parte de los clérigos iraníes desde inicios de la Revolución Islámica debido a que tienen como enemigos a Israel. De hecho, el Sha de Persia apoyó al Tercer Reich aún siendo aliado del imperialismo yankee. Yo no estoy de acuerdo para nada, creo que Irán e Israel son los mismos perros con distinto collar, dos países enemigos, Israel está apoyado por el imperialismo norteamericano para perjudicar al pueblo palestino, gobernados por la extrema derecha religiosa, uno islámico y otro judío, respectivamente. Yo, como expliqué en otro post, condeno ambos crímenes, tanto el Holocausto como el genocidio contra los palestinos. Todo crimen es condenable, lo cometa quien lo cometa, es ley del hombre.

Conclusión: En lo único que estoy de acuerdo con Ahmadineyad es con su rivalidad contra EEUU, aunque por todo lo demás, no comulgo con sus ideas ni con las retrógradas de los ayatolás.

los comunistas asesinados por el regimen de la republica islamica se cuentan por miles es mas tras la traicion de ciertos sectores del islamimismo muchos comunistas se organizaron en una importante organizacion guerrillera que llego a liberar ciertas zonas del pais

que defienden de manera mas o menos consecuente su independencia usando ademas una retorica antiimperialista no implica que no sean unos reaccionarios que la clase obrera irani deba derrotar aunque en determinadas circunstancia haya que "cerrar filas" como dijo lenin : "apoyarse en lo hombros de kerenski para luego derrocarle"