Himno Nacional de la Republica Federal Socialista de Yugoslavia (Subtitulado en Español)

Buenas tardes. Este es un vídeo que realice yo mismo hace un tiempo compuesto del himno de la antigua Yugoslavia Socialista con su letra subtitulada al español, ademas de una serie de imágenes yugo-nostálgicas.

Espero que os guste.



Saludos.

El vídeo me gusta y el himno no es malo, es bonito. Aunque no considero a Yugoslavia como socialista

El himno y su letra, me parecen fascistas por la supremacía eslava (Serbia) y sus luchas nacionalistas al final supusieron la descomposición de la República Federal Socialista de Yugoslavia.

Estimado succo, comparto contigo ampliamente esa posición. Yugoslavia estaba dirigida ni mas ni menos que por un revisionista, un nacionalista, como fue el " Mariscal " Tito, con delirios imperialistas ( negó las luchas albanesas por el Socialismo, intoxicando hasta el fin, embriagado por un chovinismo recalcitrante, pretendiendo que Albania se anexionase a Yugoslavia per se ). Además, por si esto fuese poco, chirría constantemente ese culto a la etnia eslava, cuando lo que se debería ensalzar era el poder del proletariado. La creencia de superioridad étnica es propia de regímenes fascistas.

Nacionalismo, nacionalismo y más nacionalismo

Yugoslavia quedará en la historia como la experiencia más nefasta del " Socialismo ", dinamitada por los mismos errores que alimentó su alma matter. Con respecto al himno, compositivamente es precioso, con un enfoque épico, evitando matices militaristas ( como el de la RDA, o el de la RPDC ).

Trabant escribió:Yugoslavia quedará en la historia como la experiencia más nefasta del " Socialismo ", dinamitada por los mismos errores que alimentó su alma matter. Con respecto al himno, compositivamente es precioso, con un enfoque épico, evitando matices militaristas ( como el de la RDA, o el de la RPDC ).

Querido camarada, mi critica es al himno. Yugoslavia bajo mi punto de vista es otra experiencia más y siento simpatía por ella... Logró aunar a trabajadores de diferentes etnias y religiones... Se lo cargó serbia, al creerse superiores y que debían manejar esos territorios después de 1991 y llegada del capitalismo...

succo camarada, un par de puntualizaciones si me lo permite. Yugoslavia no aunó a diferentes etnias, si se fija en la propia base lingüística de Yugoslavia encontrará referencia a la etnia eslava ( Yugoslavia: Eslavos del Sur ). Hay otra cuestión, estoy de acuerdo en que fue otra experiencia más, pero que negaba la existencia de Albania como Estado Socialista Independiente, y cuya economía era un aborto autogestionario. Además el Mariscal Tito aplaudió sin contemplaciones el Informe al XX Congreso del PCUS, donde se criticaba abiertamente al camarada Stalin.

Trabant escribió:succo camarada, un par de puntualizaciones si me lo permite. Yugoslavia no aunó a diferentes etnias, si se fija en la propia base lingüística de Yugoslavia encontrará referencia a la etnia eslava ( Yugoslavia: Eslavos del Sur ). Hay otra cuestión, estoy de acuerdo en que fue otra experiencia más, pero que negaba la existencia de Albania como Estado Socialista Independiente, y cuya economía era un aborto autogestionario. Además el Mariscal Tito aplaudió sin contemplaciones el Informe al XX Congreso del PCUS, donde se criticaba abiertamente al camarada Stalin.

Yo también aplaudo ese congreso, para mi Stalin representa lo peor de nuestro pasado y si un partido tan disciplinado como el PCUS hizo eso, sería porque tenía razones... Yo creo en la autogestión, frente a un estado que no deja a las comunidades iniciativas que no sean las del PC, esa es toda la participación de un partido único, el franquismo también tenía partido único y decían que había elecciones... Disculpa no es un enfrentamiento, simplemente no comparto a Stalin igual que no me gusta Troski, aunque ambos hicieran cosas buenas... Como Franco que hacía pantanos...

succo Expongo brevemente que creo que estamos cayendo en offtopic clarísimo.

A ) Comparar a Stalin con Trotsky, y a la vez con Franco, es un sin sentido. Hay miles de Entradas en el foro donde se dan cifras reales y datos objetivos sobre los errores de Iosif Stalin. Aplaudir ese Congreso es aplaudir la manipulación, la tergiversación, la falta de análisis científico.

B ) La autogestión que practicaba Yugoslavia, con escasísimos avances, era concederle a la burguesía espacios de actuación. Sin una economía planificada dirigida por el Estado Socialista es imposible alcanzar mayores cuotas de intensificación hacia el Comunismo. Es un hecho demostrado que aquellos países que abrazaban " Socialismos de Mercado " y demás propuestas antimarxistas acaban en Estados Capitalistas como el Chino.

Un saludo cordial. Espero no se tome a mal mis apuntes, yo tampoco veo enfrentamiento con usted, ya que compartimos ciertos puntos de vista sobre republicanismo por ejemplo.

offtopic? perdona mi desconocimiento de conceptos foreros...

Camarada succo, el termino "offtopic" es utilizado cuando alguien se esta yendo del tema que se esta tratando y, comenzando a habar sobre otra cosa diferente. Justamente esto que estoy haciendo es offtopic    

Saludos

Te me has adelantado estimado stalingrado en la memoria. Con respecto al himno, a ver si alguien me podéis resolver la duda, ¿ a que etapa pertenece, a la del Mariscal Tito ? Esque nunca he visto esa definición de Yugoslavia, yo siempre había leído República Federal Popular Yugoslava. Salud y mil gracias.

succo escribió:El himno y su letra, me parecen fascistas por la supremacía eslava (Serbia) y sus luchas nacionalistas al final supusieron la descomposición de la República Federal Socialista de Yugoslavia.

El himno yugoslavo no cita ni una vez a Serbia. Sí cita a los eslavos, es un himno de hermandad entre diferentes pueblos eslavos; y de hecho es un himno anterior incluso al siglo XX.

Hay que tener en cuenta que Yugoslavia intentaba mantener la unidad en la diferencia de los pueblos sudeslavos; rompiendo tanto con los diferentes imperialismos que partían y enemistaban a dichospueblos, así como con la supremacía Serbia, que se dio en la primera Yugoslaiva monárquica (1918-41).

Serbia no fue privilegiada an Yugoslavia, sino al contrario (separaciñon de Montenegro, autonomías para Vojvodina y kosovo pero no prra la Krajina serbocroata, creación de una República bosnia, que al principio tenñia mayoría serbia). Tito intentaba evitar un excesivo peso de Serbia en la federación.

Tovaritx escribió:

succo escribió:El himno y su letra, me parecen fascistas por la supremacía eslava (Serbia) y sus luchas nacionalistas al final supusieron la descomposición de la República Federal Socialista de Yugoslavia.

El himno yugoslavo no cita ni una vez a Serbia. Sí cita a los eslavos, es un himno de hermandad entre diferentes pueblos eslavos; y de hecho es un himno anterior incluso al siglo XX.

Hay que tener en cuenta que Yugoslavia intentaba mantener la unidad en la diferencia de los pueblos sudeslavos; rompiendo tanto con los diferentes imperialismos que partían y enemistaban a dichospueblos, así como con la supremacía Serbia, que se dio en la primera Yugoslaiva monárquica (1918-41).

Serbia no fue privilegiada an Yugoslavia, sino al contrario (separaciñon de Montenegro, autonomías para Vojvodina y kosovo pero no prra la Krajina serbocroata, creación de una República bosnia, que al principio tenñia mayoría serbia). Tito intentaba evitar un excesivo peso de Serbia en la federación.

Me refiero a que el país evidentemente eslavo de la antigua Yugoslavia era Serbia. Croacia y Bosnia no tienen ni raíces sociales, étnicas ni religiosas, entre otras cosas por el imperialismo Austro- Hungaro, veneciano, del imperio otomano...

Solo el socialismo mantuvo a pueblos diversos en la solidaridad y fraternidad.

succo escribió:

Tovaritx escribió:

succo escribió:El himno y su letra, me parecen fascistas por la supremacía eslava (Serbia) y sus luchas nacionalistas al final supusieron la descomposición de la República Federal Socialista de Yugoslavia.

El himno yugoslavo no cita ni una vez a Serbia. Sí cita a los eslavos, es un himno de hermandad entre diferentes pueblos eslavos; y de hecho es un himno anterior incluso al siglo XX.

Hay que tener en cuenta que Yugoslavia intentaba mantener la unidad en la diferencia de los pueblos sudeslavos; rompiendo tanto con los diferentes imperialismos que partían y enemistaban a dichospueblos, así como con la supremacía Serbia, que se dio en la primera Yugoslaiva monárquica (1918-41).

Serbia no fue privilegiada an Yugoslavia, sino al contrario (separaciñon de Montenegro, autonomías para Vojvodina y kosovo pero no prra la Krajina serbocroata, creación de una República bosnia, que al principio tenñia mayoría serbia). Tito intentaba evitar un excesivo peso de Serbia en la federación.

Me refiero a que el país evidentemente eslavo de la antigua Yugoslavia era Serbia. Croacia y Bosnia no tienen ni raíces sociales, étnicas ni religiosas, entre otras cosas por el imperialismo Austro- Hungaro, veneciano, del imperio otomano...

Solo el socialismo mantuvo a pueblos diversos en la solidaridad y fraternidad.

Croacia, Bosnia, Eslovenia, Macedonia y Montenegro eran y son igual de eslavas que Serbia. EN ningún momento en Yugoslavia se decía que "Serbia es la única eslava" ni se definió como tal.

Tovaritx escribió:

succo escribió:

Tovaritx escribió:

succo escribió:El himno y su letra, me parecen fascistas por la supremacía eslava (Serbia) y sus luchas nacionalistas al final supusieron la descomposición de la República Federal Socialista de Yugoslavia.

El himno yugoslavo no cita ni una vez a Serbia. Sí cita a los eslavos, es un himno de hermandad entre diferentes pueblos eslavos; y de hecho es un himno anterior incluso al siglo XX.

Hay que tener en cuenta que Yugoslavia intentaba mantener la unidad en la diferencia de los pueblos sudeslavos; rompiendo tanto con los diferentes imperialismos que partían y enemistaban a dichospueblos, así como con la supremacía Serbia, que se dio en la primera Yugoslaiva monárquica (1918-41).

Serbia no fue privilegiada an Yugoslavia, sino al contrario (separaciñon de Montenegro, autonomías para Vojvodina y kosovo pero no prra la Krajina serbocroata, creación de una República bosnia, que al principio tenñia mayoría serbia). Tito intentaba evitar un excesivo peso de Serbia en la federación.

Me refiero a que el país evidentemente eslavo de la antigua Yugoslavia era Serbia. Croacia y Bosnia no tienen ni raíces sociales, étnicas ni religiosas, entre otras cosas por el imperialismo Austro- Hungaro, veneciano, del imperio otomano...

Solo el socialismo mantuvo a pueblos diversos en la solidaridad y fraternidad.

Croacia, Bosnia, Eslovenia, Macedonia y Montenegro eran y son igual de eslavas que Serbia. EN ningún momento en Yugoslavia se decía que "Serbia es la única eslava" ni se definió como tal.

Equiparandolo a España es como decir que Cataluña, Canarias, Galicia y el País Vasco son tan castellanas como Castilla. Serbia no decía eso porque no le conviene, tenía la capital en Belgrado, el idioma oficial era el de Serbia. No todos los pueblos de Yugoslavia son eslavos, eso es lo que pretendía Rusia en la primera guerra mundial.

A ver, eslavo es lo primero una familia de idiomas. Esos pueblos (menos los albaneses de Kosovo, los húngaros de Vojvodina y los italianos de Istria/Dalmacia) hablaban idiomas eslavos, era pueblos eslavos. Tú dile mañana a un esloveno o croata que no es eslavo, que los eslavos sólo son los serbios, a ver qué te contesta.

El idioma oficial no era "el de Serbia"; había varios idiomas oficiales. El predominante era el llamado "serbocorata", pero que no se habla en Serbia sólo, sino también en Bosnia, Croacia y Montenegro (esto es, no era "el de Serbia"). Pero el esloveno, el macedonio, el húngaro y el albanés eran oficiales igualmente.

La capital estaba en Belgrado porque era la ciudad más grande, simplemente.

Bueno veo que sabes mucho supongo que eres de allí, retiro lo dicho en su mayor parte. Lo que si es cierto es que Rusia siempre ha intentado expandirse a través de Serbia.. Algo parecido a lo que está pasando ahora con Ucrania. No me gusta el imperialismo sea cual sea su color.

No, no soy de allí; soy del País Vasco, vivo en Gipuzkoa. Lo que he dicho es de dominio público, no hace falta ser un experto.

Otra cosa, cuidado con decir "siempre" cuando se trata dela historia: en el siglo XIX el principal aliado de Rusia en la zona era Bulgaria (la bandera búlgara se hizo a imitación de la rusa).