[Euskal Herria] Entrevista a la investigadora Maite Lafourcade: «El País Vasco es víctima de la historia de los estados»

«El País Vasco es víctima de la historia de los estados»

Recibe a los visitantes en su casa de Urruña con la misma energía y entusiasmo que en su juventud le empujaron a marcharse a París en busca de experiencias fabulosas. Y con la misma pasión que años más tarde se puso ante el estudio de las antiguas costumbres de los vascos del norte. Décadas después conoce como nadie el derecho foral anterior a la Revolución Francesa y se sigue maravillando de él.





Sus padres habían decidido ponerle al frente del negocio familiar pero usted prefirió marcharse a estudiar en París por sus propios medios...

Sí. El director del centro de Baiona donde yo había estudiado me encontró un plaza de supervisora en un liceo. Entonces me marché. Acababa de cumplir los 21 años, había esperado justo hasta la mayoría de edad...

Para entonces ya se había licenciado en Derecho, ¿no es así?

Sí, a los 19 años. En París un profesor me alquiló una habitación y me inscribí en Estudios Superiores sobre Derecho Privado e Historia del Derecho. El tercer año me inscribí en Ciencias Políticas, pero encontré a mi futuro marido [risas]...

¿Tuvo tiempo para conocer la vida bohemia de la época?

Sí, también... Yo no quería seguir en aquella habitación alquilada porque no me dejaban salir por la noche -por mis padres-, pero a mí me gustaba salir. En la misma casa había un matrimonio que alquilaba la buhardilla; era sin calefacción, sin nada, pero me fui allá muy contenta. Salía por el barrio Saint-Germain, que estaba de moda entonces. Conocí al escritor Boris Vian, a la cantante Juliette Greco... Nos encontrábamos en los locales donde había espectáculos de artistas que empezaban sus carreras. Me gustaba mucho ese ambiente. Eran los años 1958 y 59. Como pasaba los exámenes muy bien, mi padres me perdonaron...

¿Dejó los estudios por casarse?

Sí, lo dejé todo. Nos casamos pronto, en 1960. Los gemelos que tuve, niño y niña, murieron porque nacieron prematuros y hubo complicaciones. Después tuve otro niño, pero también murió durante el parto. Nuestro matrimonio empezó a sufrir también; mi marido era hijo único, como yo, y su madre era muy posesiva, no quería verme con su hijo.

¿Fue muy duro tener que abandonar la universidad por el matrimonio?

No, no. Cuando dejé los estudios yo amaba a mi marido...

¿Cómo siguió la historia?

Además de la suegra, que era horrible, también había una amante... Ambas me hicieron la vida imposible. Nos divorciamos en 1965 y volví a casa de mis padres en Baiona. Un día mi padre me preparó una cita con un catedrático de la Historia del Derecho en Burdeos. Fui a verle y me propuso que hiciera la tesis con él. ¿Qué tema? Me recomendó leer muchos libros sobre el País Vasco. Leí todo y vi que lo más importante para los vascos era el contrato matrimonial del primer hijo de la familia.

Hasta la Revolución francesa...

Sí. Entonces decidí estudiar los contratos matrimoniales de Iparralde hasta 1789, año de la Revolución, en que el derecho vasco consuetudinario fue abolido. Había muchísimo trabajo...

¿Qué tipo de organización social existía en Ipar Euskal Herria antes de la Revolución?

El centro de la sociedad era la casa y la concepción era colectiva; no conocían la propiedad privada como nosotros actualmente o como la reconoce el Derecho Romano. En realidad, el Derecho Romano no había penetrado en el País Vasco. La propiedad era siempre colectiva. Existían tierras no cultivadas que eran propiedad de todos los habitantes de la comunidad. El patrimonio familiar era propiedad de toda la familia, no de un sólo hombre. Por eso era inalienable -no se podía vender-, e indivisible -no se podía partir-. Pero para la gestión y la transmisión a la generación siguiente se necesitaba un responsable, un régent [regente habilitado para administrar], y aquí en Iparralde el regente era el primer hijo o hija de la familia, no había ningún tipo de distinción entre el hombre y la mujer. Por eso los contratos matrimoniales son muy importantes.

¿Quiere decir que hombres y mujeres tenían igualdad de derechos?

Sí, igualdad de derechos...

¿Eso era diferente de otras sociedades del entorno?

Sí, claro... muy diferente. En el sur del país había también mujeres responsables [de esas funciones], pero no reconocidas legalmente por los fueros. Aquí, en Iparralde, estaba escrito en la costumbre [el fuero]. En Hegoalde estaba escrito en los testamentos, no en los fueros. Alrededor, en las Landas, por ejemplo, el principio de masculinidad había penetrado. También en Zuberoa [s. XVI] y en Baja Navarra [s. XVII] en la época de la redacción de los fueros. Era una importación de la feudalidad, en la que tenía la potestad el hijo mayor varón y no las hijas, que debían servir al señor... También en el Derecho Romano la mujer estaba bajo la tutela del hombre; y en el Derecho Canónico, igual. En las universidades no se estudiaban más que el Derecho Romano y el Canónico y por eso el principio de masculinidad había penetrado. Entró pero muy tarde y no del todo, porque en los valles altos de montaña no se había asentado; solamente había llegado al piedemonte [las zonas bajas].

En Lapurdi, el principio de masculinidad había llegado sólo a la nobleza, pero tampoco completamente porque si había hijas del primer matrimonio e hijos del segundo, tenía prioridad la hija del primero. Era una importación al País Vasco, porque hasta entonces no había distinción entre el hombre y la mujer, como en el euskara no hay masculino o femenino, es igual.

¿Y el derecho autóctono primaba también la colectividad?

¡Lo colectivo! No conocían el individualismo, primaba siempre la colectividad: la tierra y la familia. No era una concepción individualista. ¡Por eso se está produciendo ahora una catástrofe: la sociedad se ha convertido en individualista y se venden las viejas casas!

¿Qué importancia tenía la casa en aquella organización social?

Era el centro de todo, tanto en el derecho privado como en el público también porque había una democracia total. El poder pertenecía a las casas y a sus representantes, a los que se llamaba «maestros». Ellos eran los que tenían el poder de decidir. No había un único poder.

¿En eso también se diferenciaba de otros lugares?

Sí, también. No había nobles ni clérigos en las asambleas; sólo los maestros de las casas.

¿Existía alguna norma para lo que hoy entendemos como derecho humano?

No. Era en abstracto...

¿En qué otros aspectos no llegó a penetrar el Derecho Romano plenamente en las costumbres de Euskal Herria?

Por ejemplo, aquí había un tipo de igualdad entre las dos parejas que habitaban la casa: la pareja de los padres y la pareja del hijo casado; se llamaba la «co-señoría», y sus señores se llamaban en las actas «maestros viejos» y «maestros jóvenes». Había igualdad total. La patria potestad romana, -la autoridad del padre-, no penetró hasta la Revolución Francesa.

¿Había diferencias entre el derecho consuetudinario del norte y del sur? ¿En el sur había calado el Derecho Romano?

Poco. En Navarra, sí, pero en el piedemonte; en los valles de montaña, no. En Álava también entró, aunque no en la región de Amurrio, en el señorío de Aiala, que entonces era parte de Bizkaia. Allá no había penetrado.

¿En qué lugares del sur se daban las mayores similitudes con el derecho de costumbre de Iparralde?

En Bizkaia. Las mayores similitudes de Iparralde eran con Bizkaia. Cuando hablé por primera vez con [el catedrático de Derecho Foral] Adrián Celaya quedamos impresionados: eran iguales. Y de Gipuzkoa no podemos saberlo porque ellos no redactaron los fueros.

El derecho de costumbre se transmitió oralmente durante siglos. ¿A partir de qué momento comienza a redactarse?

Se transmitió oralmente hasta que se comenzó a redactar, a partir del siglo XVI: en 1514 en Lapurdi y en 1520 en Zuberoa. En Baja Navarra fue mucho después porque era parte del Reino de Navarra, de lo que quedaba del Reino de Navarra... Fue Enrique IV de Francia, antes Enrique III de Navarra, quien ordenó la redacción de los Fueros, pero se hizo más tarde, en 1611, y de manera muy afrancesada; no era el verdadero derecho vasco.

¿Qué supuso la Revolución francesa para la organización política y social de Ipar Euskal Herria?

Destrucción total. Todo el derecho vasco fue suprimido. Bueno, todos los derechos forales de Francia fueron suprimidos por una ley de 1794. Y aquí recordemos que los vascos mayoritariamente no eran republicanos, no. Los vascos no aceptaron la Constitución Civil de la Revolución; no aceptaron clérigos elegidos y pagados por el Estado como funcionarios. Los clérigos vascos se marcharon al sur; el obispo de Baiona, monseñor de Villevieille, se fue al monasterio de Urdax... Se marcharon todos. También hubo quienes lucharon contra la armada revolucionaria republicana en la legión Saint Simón, que estaba en España, y que luchaba contra los franceses. Los vascos no estaban mayoritariamente con la revolución.

¿Qué supone el derecho para el conocimiento de la identidad de un país?

Todo. La lengua, el derecho... son la identidad. Ahí se recogen las costumbres. Por ejemplo, el fenómeno excepcional de las cooperativas viene de ese espíritu vasco de la comunidad, de compartir. Sí, hay muchos vestigios.

¿La frontera administrativa ha supuesto una barrera para la transmisión de costumbres y normas entre el norte y el sur?

No, porque ha habido relaciones y acuerdos entre los valles del norte y el sur sin participación de los estados, tanto durante la guerra como durante la paz. Y hacían todo lo que querían. Eran, sobre todo, acuerdos e intercambios sobre pastos. También relaciones matrimoniales... Todo eso ha contribuido a mantener normas comunes pero, sobre todo, en los valles de montaña. En la costa, por ejemplo, no.

¿Queda algo del derecho consuetudinario en la actualidad?

Sí, queda en el campo sobre todo, pero aquí mismo, en Urruña, por ejemplo, aunque esté al lado de la costa, se mantienen algunas costumbres. Quedan algunos padres que van al notario a hacer lo que llaman arrangement de famille [acuerdo de familia]. Convocan a todos los hijos, estén donde estén -en América, en París...- para hacer la partición. Queda uno, el regente, que va a transmitir el patrimonio a la generación siguiente. Ahora es como antes. Y el notario hace lo que puede, lo que la ley le permite, para dar la parte más grande al que es designado como regente.

También es frecuente que cuando un hijo ha trabajado el patrimonio -las tierras-, se considere que la casa le debe un «salario diferido». Cuando llega el momento, los otros hijos de la casa renuncian a su parte, dicen que ya la han recibido o hacen oficialmente una «cesión de derecho». Eso es muy frecuente. Los hijos que han dejado su parte consideran que la casa es suya también y durante el verano vienen a ella, están en su casa.

También queda la propiedad colectiva de la tierra, de los pastos, en Baja Navarra y en Zuberoa porque los vascos, durante la Revolución Francesa, no quisieron partir las tierras comunales y las mantuvieron como antes. El rey Luis Felipe I, en 1838, reconoció la legalidad de estas tierras comunales y creó los sindicatos de las propiedades comunales, que todavía existen hoy en día. Es la propiedad colectiva legalizada.

Usted consiguió unificar los archivos de las tres provincias vascas...

Sí. Había un archivo en Baigorri pero el resto lo habían enviado a Pau, a la sede departamental. Un día vino una furgoneta del Archivo de Pau a buscar lo que quedaba aquí. Los estudiantes ya no podían trabajar así. Yo hice una petición para que nuestro patrimonio vasco volviera a Baiona. Unos días después se celebraba la reunión de escritores vascos en Sara. Muchísimos firmaron la petición. Mandé todo eso al Consejo Regional y...¡la revolución! [risas]. Un responsable vino a verme. Ahora, bastantes años después, se va abrir el Archivo de Baiona el 15 de mayo. ¡Qué suerte!

¿Cómo se explica que el pueblo vasco haya sobrevivido bajo la influencia de dos estados tan poderosos?

Porque son cabezotas... [risas]. Está en la naturaleza del vasco, que es vasco antes que todo. Sí, sí... Y que han luchado, sobre todo en Hegoalde, pero en Francia, no... Hay poco ahora, muy poco.

Hay al menos un movimiento que reclama la creación del departamento vasco...

Sí, pero minoritario.

¿Es usted partidaria de la soberanía de Euskal Herria?

Soberanía, no; autonomía, sí. Autonomía como antes de la revolución.

¿Y de la unidad con los vascos del sur?

Claro, somos hermanos.

Pero entonces sería difícil una autonomía porque eso implicaría a un estado u otro...

No... Una autonomía para todo el País Vasco.

¿La independencia?

Los estados están declinando ahora. Van a desaparecer, los estados son una creación romana, pero van a desaparecer. No deseo un gobierno central europeo sino una Europa de los pueblos.

Usted ha sido pionera en muchos terrenos. Incluso en los premios y reconocimientos destacan a veces que usted es «la primera mujer». ¿Le molestan esas referencias?

No, yo estoy muy contenta. Soy mujer y de Iparralde.

Pero ha trabajado en terrenos donde habitualmente había hombres... ¿Ha encontrado dificultades por ello?

No, no. En absoluto. Considero que las mujeres son como los hombres, iguales, como en el País Vasco antiguamente. Hay que trabajar, hay que trabajar al nivel de los hombres, nada más.

En alguna ocasión han dicho de usted que es una intelectual comprometida con su país. ¿Se considera así?

Sí, pero sin pertenecer a ningún partido político. He encontrado el País Vasco haciendo mi tesis; no lo conocía antes. Desde ese día entiendo que el País Vasco es único, que es víctima de la historia de los estados. Lo decía en la conclusión de mi tesis en 1978, y ahora lo digo igual: antes que pertenecer a la derecha o a la izquierda es ser vasco. Es otra cosa.

Sin embargo, usted llegó a participar públicamente en la política y alentó en Iparralde una candidatura unitaria abertzale para el Consejo Regional. ¿Acabó decepcionada de la política?

Sí, pero todos querían ser cabeza de lista. Hay vascos de derecha y de izquierda. Los de izquierda son los jóvenes, pero no conocen su país. Los militantes jóvenes no lo conocen, es una lástima. Yo doy una clase de Derecho Vasco abierta a todo el público en la facultad de Baiona, tengo unas veinte personas pero todos son viejos, no hay jóvenes.

¿Cree que no existe interés entre los jóvenes por conocer su país?

No, creo que no hay interés.

¿Qué debería hacerse?

Yo lo intento, pero no soy perenne, después no sé, es difícil...

Para terminar, ¿por qué nos resulta tan difícil unirnos a los vascos?

¡Por el temperamento! ¡Somos ingobernables! Es la democracia. Nunca ha habido unidad, nunca. Es el temperamento, sí...



GARA

Además de la entrevista, existe un extracto en vídeo en este enlace: http://www.gara.net/bideoak/lafourcade/index.php

La entrevista destila un nacionalismo burgués importante ....

"antes que ser de izquierdas o de derechas es ser vasco" dice la tía

Si eso es nacionalismo, cuando se trata de internacionalismo. Hay es donde ya la cosa cambia en lo que respecta al independentismo.

Argala, te voy a avisar una vez mas y la ultima, el post que metas en internacional en vez de Espa;a tratando de temas del Pais vasco, te lo borro entero la proxima vez.
Lo haces ya por a ver quien tiene las pelotas mas grandes y se te ha dicho por activa y pasiva.

Creo que todos entendemos del por que son asi las coasa y si se te ha dicho es por algo.

Quien avisa no es traidor, y me da igual tus explicaciones. las cosas se hacen asi y punto y si no estas conforme dirijete al sitio indicado a expresar tus quejas, pero este tipo de actitud no se va a permitir. O posteas en su sitio o no posteas. Ademas que monotema siempre con lo mismo, no vaya a ser que le importe una mierda a alguien fuera de espa;a esto.

Como mucho pronones un foro dedicado a Euskal Herria dentro del foro Espa;a, y que se valore y se vea el asunto en la comunidad , pero no hay mas por ahora, no por nacionalismo rancio.

Lo he metido en Internacional porque de ir en otra sección que no fuese una propia para Euskal Herria debía de ser en una que fuese Francia. De hecho, la mujer entrevistada no es española, sino que tiene nacionalidad francesa, y la revolución de la que se habla es de la francesa, no de ninguna revolución española. Que tu no lo quieras leer, no seas capaz de entenderlo, o no quieras verlo no es excusa para que un artículo que habla sobre la forma de organización social que existía en la parte de Euskal Herria administrada por el estado francés precisamente lo muevas a un post donde no tiene cabida. Te repito, se habla de Iparralde, que si no lo sabes es la parte norte de Euskal Herria y que no son españoles ni aunque lo quieran.

Si es cierto, pero la gran mayoría de Euskal Herria esta situada dentro de España, así que aunque sea por eso. Es como si un Mongol (por ejemplo) hablara de USA, se metería en Estados Unidos.

Pues entre comillas escribes, FRANCIA , asi de simple si es un tema que anta;e al territorio de ese pais.

Bueno y tu y yo sabemos que no lo posteas en internacional precisamente por que sea un tema a tratar en Francia, , intentas pasarte de listo y no creo que sea la actitud...

Creo que si simplificas este tema y le dieses la real improtancia que tiene irian las cosas muchisimo mejor.

Creo que tus unicos aportes a este foro han sido sobre tu Ikurri;a , que cada uno postee dentro de la legalidad lo que le apetezca y siempre que aporte algo al foro, eso si , yo estoy deacuerdo en tratar este tema y otros, pero de forma objetiva. Con tiempo abordare el tema de las narices en cuention de lso nacionalismso en otros hilos que me he dejado a medias.

Despues dices de comunsita y demas, pero chico quien diria que no eres un nacionalista pero victima de otros nacionalismos...

Te lo pido por favor, colabora en mantener este foro como se debe, y sabes de sobra que en internacional este tema no pinta nada por que no le interesa ni implica a ningun tema internacional.

Para eso se crearon los foros y esta disposicion , para no mezclar temas y mantener a la gente con la informacion que mas o menos le pueda interesar organizada. Esto no es una cuestion de que quiero ver representada mi ikurri;ia incluso en la via lactea.

Es que no tengo que escribir Francia en ningun sitio, porque no habla sobre Francia sino sobre Euskal Herria. Simplemente he dicho que de ir en algún espacio que no se llamara Euskal Herria en todo caso iría en uno llamado Francia, pero NUNCA en uno llamado España. Y por eso mismo estaba en Internacional.

El problema con este tema no lo tengo yo, sino tú con tu obsesión de españolizar todo lo que sea vasco, llegándo incluso al ridículo de pretender españolizar lo que ya es afrancesado. ¿Qué especie de libertades buscan algunos comunistas que hay aquí si no son capaces de respetar la identidad propia de un Pueblo? El único nacionalismo que apesta aquí es el de quienes tratan de presentar como opuesto al Comunismo a quien sólo trata de buscar que su Pueblo sea quien decida sobre sus asuntos.

Y el artículo me ha resultado interesante porque descubre que la propia forma antigua de organizarse en Euskal Herria era de colectividad y de trabajo en comun, lo que se trató de abolir con la revolución francesa. No porque hablara de Socialismo, sino porque realmente considero importante conocer las formas tradicionales que se explican en la entrevista para poder entender muchas otras cuestiones tanto de actualidad como históricas.

Argala escribió:Es que no tengo que escribir Francia en ningun sitio, porque no habla sobre Francia sino sobre Euskal Herria. Simplemente he dicho que de ir en algún espacio que no se llamara Euskal Herria en todo caso iría en uno llamado Francia, pero NUNCA en uno llamado España. Y por eso mismo estaba en Internacional.

El problema con este tema no lo tengo yo, sino tú con tu obsesión de españolizar todo lo que sea vasco, llegándo incluso al ridículo de pretender españolizar lo que ya es afrancesado. ¿Qué especie de libertades buscan algunos comunistas que hay aquí si no son capaces de respetar la identidad propia de un Pueblo? El único nacionalismo que apesta aquí es el de quienes tratan de presentar como opuesto al Comunismo a quien sólo trata de buscar que su Pueblo sea quien decida sobre sus asuntos.

Y el artículo me ha resultado interesante porque descubre que la propia forma antigua de organizarse en Euskal Herria era de colectividad y de trabajo en comun, lo que se trató de abolir con la revolución francesa. No porque hablara de Socialismo, sino porque realmente considero importante conocer las formas tradicionales que se explican en la entrevista para poder entender muchas otras cuestiones tanto de actualidad como históricas.

Camarada Argalá, aquí nadie tiene obsesión por españolizar nada, se trata simplemente de algo empírico y objetivo. El País Vasco está España, nos puede gustar o no, puede que en un futuro no lo sea, pero ahora mismo es así, y como tal hemos de entenderlo. Que tú consideres que no es España no basta, a mi me gustaría titular esta sección República Popular de España, pero me temo que estaríamos pecando de ingénuos y de infantiles.

Pecas además de reclacitrante y paranoico si por el mero hecho de que se te esté diciendo que los temas de País Vasco van en España (por que, concho, está en España, ahora mismo pertenece a España, pero no por que yo lo diga ni por que así lo deseé), aquí se está demostrando nacionalismo español o la negativa del derecho de autodeterminación, y ya lo que es onhírico, negar la dientidad de un pueblo.

Si hablas del País Vasco (yo no digo Euskal Herría de la misma forma que no digo Deutschland para referirme a Alemania, lo siento) como te han dicho y repetido, hazlo en el foro de noticias Españolas. Si continúas insistiendo vamos a tener que tomar medidas, por que entonces lo podemos tomar como provocación.

Bueno dejemonos del fotopic,

Si va en Espa;a, se pone Euskal Herria si quieres, si va en internacional, se pone Francia y claro esta , si anta;e en algo a este pais la noticia en cuestion.

Creo que por respeto a otros integrantes de este foro que son de tu linea, como Gallegos, Andaluces , Catalanes, etc, comprendieses el significado de todo esto. No he visto a ninguno de ellos quejarse por la disposicion de esta seccion y de los temas a tratar. En fin eso suele pasar tambien que el nacionalismo suele cegar y hacer desaparecer de nuestro interes o valoracion la implicacion de pueblos hermanos.

ya hablaremos del tema en cuestion en el sitio indicado cuando haya mas tiempo.

un cordial saludo Argala.

se pone en internacional porque es el estado frances

no se puede dar una imagen tan patetica en cuestiones geograficas es internacional y punto porque esta en el estado frances igual que en el post sobre el aberri eguna

hay que intentar ser mas profesionales en estos temas

Creo que por fin alguien lo ha entendido. Ya pensaba que era demasiado complicado o yo no era capaz de explicarme.

Gracias Carlos.

carlos escribió:se pone en internacional porque es el estado frances

no se puede dar una imagen tan patetica en cuestiones geograficas es internacional y punto porque esta en el estado frances igual que en el post sobre el aberri eguna

hay que intentar ser mas profesionales en estos temas

Creo que lo he dicho claro.

EN internacional bajo la etiqueta de Francia, en españa bajo etiqueta de la que le de la gana.

Lo habeis entendido o os lo explico otra vez?

EN internacional no pinta nada un etiquetado [Pais Vasco] , ¿se pilla? ¿ se entiende o es muy complicado?

Como siga esta falta de entendimiento vamos a empezar a cerrar ya temas, que ya es tocar las pelotas por tocar parece.

¿Tan difícil es de entender que habla de una nación que existe a ambos lados de los Pirineos?

Argala escribió:¿Tan difícil es de entender que habla de una nación que existe a ambos lados de los Pirineos?

A ver que ya lo tuyo es demencial.

Nación, en sentido estricto, tiene dos acepciones: la nación política, en el ámbito jurídico-político, es un sujeto político en el que reside la soberanía constituyente de un Estado; la nación cultural, concepto socio-ideológico más subjetivo y ambiguo que el anterior, se puede definir a grandes rasgos, como una comunidad humana con ciertas características culturales comunes, a las que dota de un sentido ético-político. En sentido lato nación se emplea con variados significados: Estado, país, territorio o habitantes de ellos, etnia, pueblo y otros.

1º- Aqui el etiquetado va por NACIONES POLITICAS.

2º- TE he dejado claro que en internacional posteas y especificas bajo el pais de Francia y en España como te de la gana.

3º- Si no te a quedado claro , se procedera a cerrarte el hilo.

4º Avisado ya por enesima vez con el tema . No intentes tomar por tontos aqui a nadie, si algo no te gusta ya sabes.

por 5ª vez , Si quieres postear algo relacionado con francia en internacional entre corchetes escribes [ F R A N C I A ] , si algo tiene que ver con el territorio de España, mas claro que el agua te lo he dejado.

El tercer post que te muevo de tu amada Ikurriña de las narices de internacional , y ahora te crees que te vas a pasar de listo conmigo o que?

Si deseais que este tema siga abierto para fomentar discusiones sobre la noticia, haceros el enterado. Si algun apartado o algun metodo de distribucion de noticias no os ha quedado claro , a replicas al comisariado o al apartado como mejorarias el foro.

He avisado ya 80 veces. El proximo comentario offtopic y de la mismas gilipolleces se procedera a actuar segun las normas del foro.

Un cordial saludo.

Actúa como te de la gana. Es absurdo obligar a postear en Internacional con la matización de [Francia] y en España con la de [Euskal Herria] sin problemas. En ambos casos hablo del mismo Pueblo, no es nuestro problema estar separados por distintas administraciones. Ocurra la noticia bajo la bota francesa o bajo la bota española, todas las noticas relacionadas con el Pueblo vasco irán con el encabezamiento de [Euskal Herria].

Pues nada, ya sabes, al tercer tocamiento de pelotas te voy a banear con toda la razón del mundo y a recrearte con tus nacionalismos entre tus cuatro montañas te vas a ir.

Tu pueblo no esta representado por una nacion politica, por lo tanto como nosotros lo tenemos organizado, solo es posible bajo estos terminos el posteo. Tu no vas a dar lecciones de como hacer las cosas aqui ni lo que significa para ti tu pueblo.
Nosotros no tenemos la culpa que tu nacionalismo haya caido debajo de otros y no se haya podido imponer durante la historia predadora del ser humano. Asi son los ancionalismso , uans veces victimas y otras veces verdugos.

Vas a tocar tu mucho aqui las narices vamos, mas nacionalista que el idiota mas paleto Español vamos.
Viciado cultural y nacionalistas hasta la medula no nos hacen falta aqui.


No te borro el comentario para que quede de prueba. Mucho vas a discutir tu al comisariado sobre como organizar los temas... claro lo llevas.

Me da mucha pena tener que tomar medidas drasticas, pero tu no sabes adaptarte al foro ni de que va esto .

Igual cuando madures...

Efectivamente, no borres el comentario porque una vez más vuelves a hablar de lo que no conoces y evitanto todo lo que signifique el más mínimo respeto. En el tiempo que llevo en este foro creo que he tratado con respeto a todas las personas y en todos los hilos.

Tú mismo.

Es que con respeto te he intentado hablar veinte mil veces, pero parece que me estas bacilando o te estas riendo de mi.

Te he dejado el asunto del posteo mas que claro creo yo, NACIONES POLITICAS, es en lo que se basa este apartado del foro, y no como tu aclaras estar dispuesto a hacer.

Pues tu no se como te tomaras el desafio constante a moderación, pero en cuanto infrinjas una norma como la antes mencionada , visto que es por simple soberbia sin ningun otro motivo, se procedera a determinar la sacion adecuada muy a pesar mio.

Cuando haya suficeintes post hablando de Francia y se abra un hilo que englobe las noticias pertenecientes a ese estado, podras abrir ahi tambien noticias con el encabezado de Euskal Herria. Por ahora las cosas son como son y no pienso perder mas tiempo discutiendo por batallitas del cole.

Tienes todo el foro para hacer lo que te de la gana y postear lo que quieras sobre Euskal Herria, siempre respetando las reglas, y te pones a tocar las pelotas con una estupidez de parbulario.

Contigo se esta teniendo una paciencia bastante grande. Offtopic continuado, replicas a moderacion en los mismos post , y desafio al participar...

Despues de este ULTIMO OFFTOPIC procedere a borrarte lso mensajes si continuas incidiendo en el tema y no te diriges a los sitios antes indicados.

Si queremos ser marxistas-leninistas debemos basarnos en sistemas. Seamos realistas: el tema del País Vasco entronca directamente con el estado español (por número de vascos en una frontera política, cosa de matemáticas).

A mi, sinceramente, me aburre el tema indoeuropeista o nacionalista de las "raíces" de cada pueblo. Comprendo la necesidad de muchos militantes por hacer reconocer a otros un carácter nacional de su lucha (instigando el "sentimiento supremo" de su lugar de nacimiento). Pero entrar en debates que no entroncan con la realidad material es simplemente un punto de disputa que perjudica más si cabe al que intenta expresarse.

Id al objetivo y dejaros las formas. Es sólo un consejo.

Saludos.

es tan dificil entender que existe una parte de Euskal Herria bajo administracion francesa

todo esto por una cuestion de geografia...

carlos escribió:"antes que ser de izquierdas o de derechas es ser vasco" dice la tía

Pues claro que sí, ellos son ante todo vascos. Igual que yo soy ante todo pueblo, luego ya si eso española... Y la ideología también va detrás.