Decisión de Stalin sobre su salud a partir de 1950

Hola, estaba buscando un poco de información sobre Stalin en Wikipedia, y encontré con algo que me pareció dudoso:

Wikipedia sobre Stalin escribió:A partir de 1950 la salud de Stalin, que ya tenía 70 años de edad, empezó a desmejorar. Su memoria fallaba, se agotaba fácilmente y su estado general empeoró. Vladímir Vinográdov, su médico personal, le diagnosticó una hipertensión aguda. Vinográdov propuso un tratamiento a base de pastillas o inyecciones y recomendó a Stalin que abandonase o al menos redujese sus funciones en el gobierno. Sin embargo, Stalin se negó a tomar ningún tipo de medicamento, a dejar ninguna tarea y además despidió a Vinográdov.

¿Es esto cierto? Y si lo es, ¿por qué Stalin no redujo sus tareas?

Saludos.

Es difici saberlo, esos años son confusos, es posible que stalin sospechase sobre posibles enevenenamientos, creo que grover furr indica algo en este sentido en su "kruschev lied", traducción gallega como las "mentiras de krutschev".

Es cierto lo que dice Granados, esa epoca se volvio turbia para Stalin pues ni siquiera sabemos quien fue quien lo traiciono directamente. La muerte tambien esta en duda no saben si lo mataron o no. Es muy dificil determinar esas cosas no solo con Stalin sino como muchos lideres de la Historia. Por ejemplo Napoleon no sabemos si los ingleses lo envenenaban o no (hay mucha probabilidad).  

Realmente lo que importa no es esto sino que habria que haber hecho para que la URSS no entrara en el torvellino revisionista que Stalin mismo no combatio con eficacia en sus ultimos años.

En fin lo que dice Wikipedia no es verificable porque no se si tiene fuentes ni es verificable porque no tenemos informacion exacta sobre lo que paso en sus ultimos dios, seguramente la paso mal. Lenin tampoco queria dejar de ayudar cuando los medicos le obligaron a que deje de hacer cosas o se iba a morir, Stalin tuvo que obligar a Lenin a que se alejara del Partido por sus salud cuestion por la cual Lenin en muy mal estado mental y fisica se enojo con Stalin y la esposa de Lenin tambien (segun lo que lei...)

Seguir trabajando en esas condiciones realmente genera la muerte.

aunque todavía no he leido el libro de Grover Furr, tan sólo fragmentos y estoy pendiente que un amigo me lo mande de francia dónde acaba de ser editado,creo que Furr se inclina porque stalin fue envenenado porque parece ser que ciertas reformas demócraticas que iban a quitar poder a los jerarcas del partido , estaban a punto de ponerse en marcha, creo que ésta es también la opinión de
Yuri Zhukov.

Stalin no redujo sus tareas cuando dejo su puesto como secretario general en octubre de 1952 ?

Tripero escribió:Stalin no redujo sus tareas cuando dejo su puesto como secretario general en octubre de 1952 ?

Bueno, eso es cierto, pero me refiero al momento específico del que se habla en el primer mensaje, en donde Stalin hizo caso omiso al doctor que luego despidió.

Creo que, por ejemplo Hoxha, y otros libros dice que Stalin habia reducido sus tareas. Hoxha dice que se pasaba mucho tiempo en el campo por ejemplo, si mal no recuerdo, solo recibiendo a algunas personalidades. Como a el mismo,  a Nikos Zachariadis, a Mao, etc.

La posguerra, desde el ´45 al ´55 es muy interesante. Andrei Zhdanov fue asesinado, y otros autores hablan de las muertes "sospechosas" de Dimitrov, Litvinov,, Bierut, Gottwald, etc. Todos altos cargos, todos muertos en la posguerra.

Bueno, eso es cierto, pero me refiero al momento específico del que se habla en el primer mensaje, en donde Stalin hizo caso omiso al doctor que luego despidió.

Buenas
Entiendo..... Bueno, la verdad que no encontre nada en las biografias que conozco... Lo que pasa generalemte es que es dificil saber que creer de estos materiales, sobre todos por que si nos fijamos en la wikipedia no tienen fuente, por que son hechos mas bien anecdóticos, pero que se los propagas mesclandolos con otros hechos anecdoticos haciendo ver lo autoritario de Stalin más datos historicos sacados de contexto, inflados y manipulados, y en un fin se obtiene la iagen deseada: Stalin era un autoritario.
De hecho el discurso antisovietico general es hablar de los 20 millones de muertos y contar 2 o 3 cosas que revelen lo malo que era Stalin en su vida privada, y si nos vamos a por ejemplo el Hystory son puros hechos anecdoticos con muy poco fundamento...

Ademas que no se puede saber el momento exacto, por que el texto dice "A partir de 1950" asi que no sabemos si es en principios de ese año, o en finales, o desde 1950 a su muerte....

Creo que, por ejemplo Hoxha, y otros libros dice que Stalin habia reducido sus tareas. Hoxha dice que se pasaba mucho tiempo en el campo por ejemplo, si mal no recuerdo, solo recibiendo a algunas personalidades. Como a el mismo, a Nikos Zachariadis, a Mao, etc.

Tengo entendido que se las pasaba, en la granja de Kuntsevo cerca de Moscú desde mitad de 1951 hasta su muerte no salio de Moscú... el biografo de Stalin Ian Grey habla de eso, o por lo menos los menciona...


Saludos

Quizás lo mejor sobre estos últimos años en cuanto a a rigor es lo de grover furr :"As mentiras de kruschev" en la edición gallega, en general casi todo lo que se publica sobre Stalin es pura chismografía y basura como el libro de Donald Rayfield ."Stalin y los verdugos" (2004) que está plagado de pseudofuentes apócrifas con diálogos teatrales de risa ,los idiotas del PAIS, se piensan que es el último grito en investigación.

Veáse sino este artículo del plumífero José andrés rojo "Stalin, el hombre de acero" del pasado 5 de noviembre

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En realidad,Donald Rayfield no es ningún sovietólogo, sino un especialista en literatura rusa, especialmente en Chejov y sobre historia soviética sólo ha publicado su infumable "Stalin y los verdugos"(ed.Taurus) y ¡ un artículo de 4 páginas sobre la hambruna de Ucrania!.

¡Menudo experto y menudo curriculum investigador!

Ahora los historiadores burgueses, están empeñados en cargarle al pobre y senior stalin, la responsabilidad de la guerra fría, mirad aquí la reseña que hace el conocido derechista neofranquista Stanley Payne del infumable libro de Robert Gellatelly _ La maldición de stalin_,pasado y presente,2014.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


No sé que es peor si el libro ó la reseña de Payne,ahí se andan los dos; en el caso de Gellatelly que es especialista en el nazismo, se ve que estaba borracho ó le sobraba tiempo y se lió a escribir un ensayito sobre las maldades del stalin post-1945.

Esta gente podían formar un circo por las payasadas que escriben, sin tener la menor idea ni el más mínimo sentido crítico de verguenza profesional.

Sé que Stalin estuvo a punto de irse en 3 ocasiones (creo que por motivos de salud o vejez) pero no le dejaron. ¿Es posible que ese momento sea una de esas 3 veces?

Dlink escribió:Sé que Stalin estuvo a punto de irse en 3 ocasiones (creo que por motivos de salud o vejez) pero no le dejaron. ¿Es posible que ese momento sea una de esas 3 veces?

Uno de los casos en los que Stalin estuvo a punto de irse fue bien pronto, en 1922, poco después de ser nombrado Secretario General del partido. A consecuencia del conflicto con Nadezhda Krúpskaya, esposa de Lenin, Lenin cortó relaciones con Stalin y puso en duda la figura de Stalin como Secretario del Partido. Stalin puso su cargo en manos del partido, pero este no aceptó y reiteró su apoyo a Stalin como Secretario General. Por cierto, este es un ejemplo que no tiene ninguna relación con la salud o la vejez.

Salud, camarada.

NSV Liit escribió:

Dlink escribió:Sé que Stalin estuvo a punto de irse en 3 ocasiones (creo que por motivos de salud o vejez) pero no le dejaron. ¿Es posible que ese momento sea una de esas 3 veces?

Uno de los casos en los que Stalin estuvo a punto de irse fue bien pronto, en 1922, poco después de ser nombrado Secretario General del partido. A consecuencia del conflicto con Nadezhda Krúpskaya, esposa de Lenin, Lenin cortó relaciones con Stalin y puso en duda la figura de Stalin como Secretario del Partido. Stalin puso su cargo en manos del partido, pero este no aceptó y reiteró su apoyo a Stalin como Secretario General. Por cierto, este es un ejemplo que no tiene ninguna relación con la salud o la vejez.  

Salud, camarada.

También es un ejemplo perfecto de que la figura de Stalin no era omnipotente ni totalitaria.
¿Por qué quiso irse? ¿Por qué se pelearon?

Dlink escribió:¿Por qué quiso irse? ¿Por qué se pelearon?

Seguramente la oposicion a Stalin habra hablado de que su poder no era legitimo y pensado que iba a acumular cn eso , y para evitar eso Stalin hizo una jugada para que todos lo voten, sabiendo que no iva a perder el puesto.. de hecho en ese momento hasta el mismo Trotsky voto por Stalin.....


Básicamente por que el CC del partido prohibió a Lenin la lectura de todo lo relacionado con el partido, la esposa decidio desacatar esa orden. Stalin la retó por eso, y Lenin hizo saber a Stalin su molestia, Stalin de hecho le escribio una carta que Lenin nunca respondio.. a eso se le suma la forma de enojarse con su enfermedad, la medicacion, posiblemente en un momento de coherencia no lo hubiese hecho.
Esto esta de hecho.

en este tema se trata todo y un poco más:http://www.forocomunista.com/t6835-falsificacion-del-testamento-de-lenin


saludos