¿Socialismo con capital Privado es viable ?

Hoy sigo siendo un estudiante de 14 años pero lo que ne diferencia con los demás chicos dd mi edad es que ellos prefieren salir a fiestas mientras yo a quedarme en casa leyendo a Lenin o al Che Guevara (pues de ahí deriva FUSER) lo que me pregunto es por que la URSS fallo aparte de los traidores de Gorbachov y Yeltsin le pregunte a ni o profesor si el socialismo es viable en estos días y me respondió con una carcajada pero después llegando a ni casa prendí mi portátil y me puse averiguar sobre un Socialismo o Comunismo con capital privado y no encontré respuesta alguna.
PD: Mi abuelo fue el que me habló sobre el comunismo y socialismo aparte tuve una infancia en la que no paraba de preguntar sobre las ideologías y aquí estoy.

Bienvenido. Muevo el tema a presentaciones (igualmente la temática de la pregunta está tratada en otros hilos). Hacé las preguntas que quieras acá mismo, tratá de no abrir temas a no ser que no los encuentres en el foro (utilizando el buscador del foro o de google).
El capital privado puede permitirse dependiendo la etapa en la que nos encontremos en el tránsito al socialismo (es decir, en el socialismo propiamente dicho, no existirá capital privado). En la URSS en la NEP se permitió la existencia del capital privado. En China luego del triunfo revolucionario, también se permitió la existencia de una burguesía nacional.
Igualmente otros compañeros te responderán con más detalle seguro.

Saludos

Bienvenido al foro!, primeramente felicitaciones por saber escoger entre lo que es primario y secundario.
Cuando hablamos de capital privado en el socialismo, hablamos del capitalismo de estado
Se poco sobre este tema asi que mejor no intento explicarlo, pero si te comparto esto que te puede dar una idea:

    «El capitalismo de Estado, tal como lo hemos implantado en nuestro país, es un capitalismo de Estado peculiar. No corresponde al concepto habitual del capitalismo de Estado. Tenemos en nuestras manos todos los puestos de mando, tenemos en nuestras manos la tierra, que pertenece al Estado. Esto es muy importante, aunque nuestros enemigos presentan la cosa como si no significara nada. No es cierto. El hecho de que la tierra pertenezca al Estado tiene extraordinaria importancia y, además, gran sentido práctico en el aspecto económico. Esto lo hemos logrado, y debo manifestar que toda nuestra actividad ulterior debe desarrollarse solo dentro de ese marco. Hemos conseguido ya que nuestros campesinos estén satisfechos y que la industria y el comercio se reanimen. He dicho antes que nuestro capitalismo de Estado se diferencia del capitalismo de Estado, comprendido literalmente, en que el Estado proletario tiene en sus manos no solo la tierra, sino también las ramas más importantes de la industria. Ante todo, hemos entregado en arriendo solo cierta parte de la industria pequeña y media; todo lo demás queda en nuestras manos. Por lo que se refiere al comercio, quiero destacar aún que tratamos de crear, y estamos creando ya, sociedades mixtas, es decir, sociedades en las que una parte del capital pertenece a capitalistas privados -por cierto, extranjeros- y la otra parte nos pertenece a nosotros. Primero, de esa manera aprendemos a comerciar, cosa que nos hace mucha falta, y, segundo, tenemos siempre la posibilidad de cerrar esas sociedades, si así lo creemos necesario. De modo que, por decirlo así, no arriesgamos nada. En cambio, aprendemos del capitalista privado y observamos cómo podemos elevarnos y qué errores cometemos. Me parece que puedo limitarme a cuanto queda dicho».