(PTD) Cuestiones relativas al dogmatismo en internet y sus redes sociales, marginalidadun fenómeno más de la posmodernidad [Parte I. El culto a la ].

namregpxp escribió:[No pertenezco a este partido, pero me pareció un comunicado muy interesante y aquí tendrá mas difusión]

«La injuria en política encubre a menudo la completa carencia de ideas, la impotencia, la flojedad, flojedad repugnante de los injuriadores.»

Lenin, (El significado político de la injuria)

Es indudable que internet y sus redes sociales son un medio más que eficiente para difundir ideología, sobre todo teniendo en cuenta que cada vez son más las personas que tienen acceso a la diversa información que aquí se ofrece, de manera inmediata en prácticamente cualquier parte del mundo. A día de hoy, la mayoría de activistas y organizaciones políticas disponen de cuentas en todas las redes sociales habidas y por haber, de modo que estas sirven como altavoz para la difusión de sus actividades teóricas y prácticas. Hace unos pocos años, cualquiera que buscase documentos como actas de congresos de partidos, correspondencia entre organizaciones, o estadísticas relativas a diferentes economías o sociedades debía armarse de paciencia y tener claro que su tarea iba a ser harto complicada. Sin embargo, ahora tenemos acceso a inmensos archivos mediante un simple click o una búsqueda en línea. Cabe destacar que la inmediatez y la rápida caducidad de la información que circula por la red son elementos que revisten una componente extremadamente peligrosa, pues pueden hacer que caigamos en un déficit de atención analítica, permitiendo que obviemos diferentes partículas de la realidad, dando por sentado que la parte significa lo mismo que el todo. La importancia a la hora de tener esto en cuenta es vital para un marxista, principalmente porque su mayor objetivo dentro de la sociedad no es otro que transformarla, y ello es algo prácticamente inalcanzable cuando no se dispone de todos los elementos posibles de la realidad para llegar a una síntesis resolutiva, una vez analizados todos ellos. En este aspecto; las sociedades representan sus ideas en función de las condiciones materiales en las que desarrollan su actividad y, evidentemente, en una sociedad basada en la producción que da paso a una sociedad basada en el consumo, la producción de las ideas es dirigida de modo que estas pasen a convertirse en un objeto dedicado al mismo, al consumo.

En su obra La ideología alemana, Marx y Engels describían este proceso de la siguiente manera:

«La producción de las ideas y representaciones, de la conciencia aparece al principio directamente entrelazada con la actividad material y comercio material de los hombres, como el lenguaje de la vida real. Las representaciones, los pensamientos, el comercio espiritual de los hombres se presentan todavía, aquí, como emanación directa de su comportamiento material. Y lo mismo ocurre con la producción espiritual, tal y como se manifiesta en el lenguaje de la política, de las leyes, de la moral, de la religión, de la metafísica, etcétera, de un pueblo. Los hombres son los productores de sus representaciones, de sus ideas, etcétera, pero los hombres reales y actuantes, tal y como se hallan condicionados por un determinado desarrollo de sus fuerzas productivas por el intercambio que a él corresponde, hasta llegar a sus formaciones más amplias. La conciencia no puede ser nunca otra cosa que el ser consciente, y el ser de los hombres es un proceso de vida real. Y si en toda la ideología los hombres y sus relaciones aparecen invertidos como en una cámara oscura, este fenómeno responde a su proceso histórico de vida, como la inversión de los objetos al proyectarse sobre la retina responde a su proceso de vida directamente físico.»

Tal transformación es un resultado particular de la posmodernidad; una componente de la ideología burguesa imperante que sirve como correa de transmisión en la construcción de la estructura hegemónica implantada en la mentalidad de prácticamente todos los sectores de la sociedad. Por supuesto, este proceso también influye en el movimiento obrero, pues éste también está sujeto a las leyes de la dialéctica y contiene elementos contradictorios entre si. No obstante, hemos de señalar claramente que las contradicciones que dimanan del movimiento obrero distan de tener un grado similar en todas las parcelas del mismo, ya que la asunción de ideología burguesa depende de innumerables factores, y como ninguna persona es exactamente igual a otra, estos factores varían según su disposición. En este ámbito, encontramos que entre muchos sujetos, la absorción de la base de su conocimiento revolucionario no parte de fuentes clásicas, sino de entradas en blogs y redes sociales; muchas de ellas correctas, otras tantas incorrectas. Uno de los principales problemas en lo relativo al estudio proveniente de estas fuentes es que tienden a obviar el movimiento profundo de la materia, centrándose en el movimiento aparente, es decir, disponen de información para conocer un tema, pero no de las herramientas que permiten conocer lo profundo dentro mismo. Es evidente que no se aprende lo mismo sobre socialismo científico estudiando los textos de Marx o Lenin, que leyendo las breves líneas que ocupa este texto, independiente de la corrección que estas puedan tener, o de lo ajustadas al socialismo científico que estén. Por este motivo, muestro especial preocupación ante el surgimiento de un nuevo tipo de agentes políticos particularmente dogmáticos y sectarios que tienen en las redes sociales su hábitat natural; una cohorte de legionarios de la ignorancia que, autoproclamándose defensores de la Revolución, aprovechan el vacío intelectual de las masas para convertir la red en un estercolero plagado de inmundicia y dogmatismo que, lejos de crear una conciencia superadora que destruya las restricciones impuestas por la ideología burguesa, significa un soplo de aire fresco para ésta. Por ello; es vital discernir sobre los peligros del dogmatismo y el sectarismo en las redes, especialmente entre los más jóvenes, pues el contenido impresionante publicado por los defensores de estas vertientes de la ideología burguesa —principalmente el culto a la marginalidad y la violencia— tiene la particularidad de ir acompañado de una componente atractiva, basada en una distorsión del folklore comunista y una visión romántica de algo tan serio y peligroso como la lucha revolucionaria.

La principal característica de estos sujetos es el culto a la marginalidad, es decir, al aislamiento autoinducido y a la confrontación sistemática con aquellos sectores del movimiento obrero que disponen de una visión menos radical o dogmática que la suya, sin tener en cuenta la posibilidad de progreso que una eventual alianza con ellos pueda suponer para el proletariado. Estos elementos actúan como depredadores en la red, evitando militar en ningún frente de masas u organización y tendiendo a una táctica basada en negar todo compromiso, situándose en un plano ideológico que ignora por completo las leyes de la dialéctica, convirtiendo tanto su teoría como su práctica en un absoluto caos dogmático, especialmente porque sus contradicciones afloran en buena medida en cuanto dan un sólo paso. E.g. confluyen con aquellos a quienes injurian en procesos reformistas como la huelga, mientras desprecian alianzas tácticas con los mismos para enfrentarse a un capital monopolista que todo lo posee en un periodo de agudización de contradicciones como el actual. Esta rigidez en la táctica dista de ser una particularidad del marxismo, siendo más bien un elemento puramente oportunista y reaccionario —más propio del anarquismo— que tiene su origen en una enorme ausencia de cultura militante, disciplina revolucionaria, y formación política. Otro factor característico de esta corriente es su total y absoluta hostilidad hacia lo culto, siendo habitual que critiquen a sus rivales políticos bajo el pretexto de que los obreros han de utilizar un lenguaje coloquial, olvidándose de dominar el léxico con la mayor maestría posible. Esta actitud lumpenesca demuestra hasta que punto desconocen el marxismo, ya que el socialismo científico, como ideología de la clase obrera que es, defiende que los proletarios han de formarse sin cesar, rompiendo las barreras del embrutecimiento impuestas por la burguesía. Es más, sólo hay que observar las dificultades para el acceso al estudio que la burguesía impone a los hijos de la clase obrera para entender que la lucha de clases también se da en el plano intelectual, pues a mayor formación de la clase obrera, mayor capacidad de ésta para comprender y transformar la realidad. Asimismo, su predilección por la teoría de la conspiración también es destacable, ya que según ellos, prácticamente todo lo que no haya salido de sus entrañas es una estratagema de la CIA o los fascistas para llevar a la sociedad a una nueva era oscura. En este ámbito, mención especial tiene la posición que todos estos dogmáticos mantuvieron durante la efervescencia del 15M y sus derivados que, independientemente de no ser la llave para la emancipación de la clase obrera, sí son elementos muy a tener en cuenta por su carácter progresivo y por ser puntos de debate donde la lucha ideológica puede permitirnos —como ha ocurrido en muchos casos— arrebatar masas al oportunismo.

Debemos tener claro que hemos de permanecer abiertos al debate con las organizaciones revisionistas independientemente del carácter oportunista de los social-traidores que ostentan el poder en sus cúpulas, fundamentalmente porque en esas organizaciones hay bases que arrebatar y concienciar. Es más; en un proceso de agudización de contradicciones, la valoración de su grado y la aplicación de una táctica en función de éste deben ser las tónicas a seguir. Por tanto, negar los compromisos tal y como hacen los dogmáticos es un auténtico despropósito y un insulto al socialismo científico, sobre todo teniendo en cuenta que, independientemente de que los revisionistas jamás sean la clave para la emancipación de la clase obrera, las contradicciones entre los diferentes sectores de la sociedad pueden ser aprovechadas por el movimiento revolucionario para elevar la conciencia de las masas, teniendo en cuenta el papel que estos revisionistas podrían jugar como elemento creador de conciencia en oposición al núcleo monopolista que controla el poder económico y el poder político, y sobre todo, teniendo en cuenta su futuro fracaso y el espacio que dejarán a los que anunciábamos que mediante reformas no se llega a ninguna parte, pues el poder sólo se alcanza mediante la Revolución. La flexibilidad en la táctica es un arma que los marxistas hemos estado utilizando desde el principio de nuestra lucha, y no debe entenderse ni mucho menos como una traición o como una rendición ante el revisionismo, sino como la aplicación de una actividad coyuntural ante una realidad particular sin renunciar a los principios. Ejemplos como el de Lenin proponiendo un compromiso con los eseristas y los mencheviques en 1917, o el del Partido Comunista de China aliándose con el Koumintang incluso después de que estos masacraran a miles de comunistas demuestran que la flexibilidad en la táctica siempre es una opción a tener en cuenta cuando existe una contradicción de grado superior. Evidentemente, la burguesía monopolista supone  una contradicción muy superior para la clase obrera a la que puedan suponer los revisionistas, sobre todo en un lugar como el Estado español, donde el modelo de producción capitalista se halla en su fase imperialista tendiente a la reacción.

Como conclusión destacaría que, independientemente del valor de las nuevas tecnologías y la difusión que estas puedan permitir, el estudio de los clásicos es la única vía hacia la obtención de las herramientas para transformar la sociedad mediante la Revolución socialista. Serán ellos quienes nos ayuden a saber diferenciar entre lo justo de los planteamientos que podamos encontrar en internet y la basura vertida por aquellos dogmáticos que ejercen el culto a la marginalidad a lo largo y ancho de internet y sus redes sociales. Esto nos servirá para rechazar sus posturas heredadas de la ideología burguesa y aislarles junto a su absurda concepción de la realidad de manera paulatina. Hemos de prestar mucha atención a estos elementos para impedir que sus posiciones erróneas se conviertan en factores creadores de hegemonía dentro del movimiento obrero, pues como herederos genuinos de la posmodernidad tienen el poder de atracción que esta componente genera entre las masas más embrutecidas.



[este es el link de donde lo saque [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]