Portal
ULTIM FRONT escribió:Muchos y muchas son los que hoy en día dicen de una forma muy sobrada y sosegada: "tranquilo, al menos Podemos será un avance" ó "no sé por qué los criticas tanto, si están elevando la conciencia de la gente". Y yo, de veras, no sé de dónde salen estas cosas. Quizás de los medios de comunicación. Quizás del afán de algunas personas de analizar la realidad como les gustaría que fuera.
Pero lo cierto es que Podemos, sustancialmente, no está elevando nada de nada. Está, mejor dicho, manteniéndolo todo en su sitio y retrasando la conciencia que estaban ganando las masas trabajadoras. ¿Por qué digo esta aparente locura? Pues porque Podemos, tanto con su práctica como por su mensaje, le está haciendo entender a la clase obrera que se pueden conseguir cosas buenas en capitalismo. Así, sin más, en plena época imperialista y en plena crisis estructural. Es decir, en plena regresión y reestructuración del capital, o lo que es lo mismo, en plena expulsión de la aristocracia obrera del bloque dominante. ¿Qué significan toda esta sarta de expresiones? Que no va a poderse hacer ningún cambio. Porque, además de ser intenciones orientadas a la contra-precarización de la aristocracia obrera y no a una solución certera para la clase trabajadora, lo que Podemos intenta es que no se eche a esa capa social en pleno proceso de su expulsión del bloque dominante.
Por otro lado, aunque se pudiera rascar alguna mejora, ¿qué es lo que nos llevaría a hacerlo? Las mejoras para la clase trabajadora, en estos momentos, sólo llegarían de la mano de la lucha revolucionaria de las masas, que obligase al sistema a ceder ante su paso arrollador. Por lo que la estrategia sigue siendo inválida, pues estamos asistiendo pasivos a la desmovilización total de los movimientos sociales, gracias a la acción sofocadora de Podemos.
Pero aún así, habría que ir más allá de eso, y es que hay una pregunta que debería saltar en la cabeza de tode simpatizante de Podemos: ¿hay alguna necesidad material que nos obligue a pasar diversas etapas para destruir el capitalismo e instaurar el socialismo? Porque lo cierto es que no. Es decir, que algunas personas consideren que a la clase trabajadora de este Estado le falta concienciación, no es motivo suficiente como para decidir que la destrucción del capitalismo debe ir por etapas. Porque aunque hubiese aún falta de concienciación (que evidentemente la hay), eso sólo significaría que debemos aumentar los efectivos, debemos fortalecer el movimiento para introducir la ideología revolucionaria en los frentes sociales.
Ahora bien, Podemos no lo está teniendo difícil a la hora de engañar y adentrar este discurso en las masas. Una vez demostrado que Podemos, evidentemente, no es la soga que ahorcará al sistema, tendríamos que observar cómo se sirve de la ayuda de los medios de comunicación para sus menesteres. Y es que si Podemos fuese una amenaza para el sistema, éste habría accionado la palanca de la Ley de Partidos. Y que yo sepa, ni Pablo Iglesias ha sido condenado a nada, ni Público TV cerrada. Cosa que no ha sucedido con otras organizaciones y medios de expresión, tales como Egin.
Ésta última reflexión, empero, nos puede dar una conclusión más en todo este análisis, y es que todo partido que acepte esta legalidad, debe abstenerse de dar un mensaje demasiado subversivo, si no quiere vérselas con una orden de ilegalización. Así, la tesis de "es que aunque Podemos vaya contra el sistema, éste lo utiliza porque vende" queda invalidada, pues Podemos no va contra el sistema porque ha aceptado las leyes de su variante imperialista. Además de que dicha deducción es absurda. ¿Qué vende? ¿Share? No tiene mucho sentido que a la oligarquía le salga rentable suicidarse por share, pues sino, no tendría órganos fuertes para reproducir su sistema. La burocracia, la educación, la familia y los mass media, son ejemplos de ello.
Y es que, aunque sus más firmes defensores usen la falacia del purismo, ya no se trata de eso ni de revisionismo, sino de lucha de clases. Porque, en caso de ser necesario el uso del parlamento, en época imperialista, nunca se deberá usar con fines reformistas, o para dar mensajes de ese calibre, sino para denunciar su ineficacia, y para comunicarle a las masas que el socialismo no puede conseguirse por la vía electoral. Y, sobre todo, como decía, no podemos analizar la realidad como nos gustaría que fuera. No podemos, en definitiva, abandonar a la clase trabajadora o a sus presos políticos por un puñado de votos que no servirán.
Y aunque a muchos y a muchas, como rezan las primeras palabras de este artículo, les gustaría que todo esto fuera una táctica de Podemos para, llegado un momento, de repente, empezar a dar un mensaje revolucionario, esto no sería posible, pues deberían empezar de nuevo, y además, se enfrentarían a todo el peso armado del Estado. ¿Y qué pasaría entonces? Que nadie estaría preparado para defender nada, porque Podemos no ha dado ese mensaje, ni puede darlo.
Y como último mito a comentar, tendríamos el "bueno, la gente, cuando se dé cuenta de que Podemos no les va a ayudar, cobrarán conciencia". ¿Sí? ¿De verdad? ¿Como cuando el PSOE no cumplió lo que dijo? ¿O como cuando el PP no cumplió lo que dijo? ¿O quizás como cuando el PSOE no cumplió lo que dijo? En fin, creo que queda claro lo que quiero decir.
No se puede permitir que la clase trabajadora entre en semejante mentira, y que espere a ser ayudada por un Partido que no va a conseguir nada bueno para ellos; que además de eso, desmovilicen a las masas, siendo su lucha la única que nos puede llevar al socialismo; y que encima, se les defienda.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En este artículo ULTIM FRONT expresa algo que muchos pensamos desde la creación de PODEMOS que es que en la fase imperialista del capitalismo no se pueden cambiar las cosas de manera pacífica por mucho que tengan buena intención. Aunque en este artículo dice algo que no es cierto de que PODEMOS retrasa la conciencia de clase, con gente que va avanzada en política sí, pero con apolíticos que empiezan a formarse porque ven a PODEMOS como una alternativa no.
