Horrible torturas de la CIA puestas el descubierto.

Simulacros de ahogo, privación del sueño, golpes, aislamiento, amenazas psicológicas: la CIA recurrió en los años 2000 a un amplio abanico de técnicas reforzadas de interrogatorio consideradas como actos de tortura.

Un informe implacable contra la CIA, expurgado y publicado por la comisión de Inteligencia del Senado estadounidense, acusa a la agencia de haber sometido a los detenidos durante varios años a "técnicas reforzadas de interrogatorio de repetición durante días y semanas".

Esta es una lista de 12 técnicas de tortura aplicadas por la CIA a sospechosos de terrorismo en sus prisiones secretas:

1) - La técnica de la pared

La "técnica de la pared" (walling) consiste en ubicar a la persona detenida frente a pared. El interrogador la atrae hacia él y luego la lanza violentamente contra la pared. Khalid Sheik Mohammed, el presunto cerebro de los atentados del 11 de setiembre del 2001, fue sometido a ese método, así como a los suplicios del simulacro de ahogamiento y de la privación del sueño.

2) - Privación del sueño

Los detenidos podían ser mantenidos despiertos durante un máximo de "alrededor de 180 horas", es decir "siete días y medio", en una posición particularmente incómoda: "De pie, con las manos al nivel o sobre la cabeza", encadenados y atados al techo, señala el documento del Senado. Abú Zubeida, un palestino capturado en marzo del 2002 en Pakistán, fue el primer prisionero de la CIA sometido a las técnicas reforzadas de interrogatorio. Estuvo, por ejemplo, encerrado en una habitación iluminada las 24 horas del día.

3) - Aislamiento y confinamiento

Entre junio y agosto del 2002, Abú Zubeida fue aislado durante 47 días sin ser interrogado, destaca el informe. La técnica del confinamiento es aún más dura: Zubeida fue colocado en una suerte de caja del tamaño de un ataúd durante 266 horas, más de 11 días, y en otra todavía más pequeña durante 29 horas, mientras se lo interrogaba. En un centro secreto de detención, identificado con el nombre de "COBALT", un prisionero podía ser mantenido en medio de una oscuridad total, de pie, con las manos atadas sobre su cabeza y por lo general desnudo. Los detenidos eran también sometidos regularmente a duchas o baños de agua helada.

4) - Simulacros de ahogamiento

La simulación de ahogamiento (waterboarding) es tal vez la técnica más tristemente célebre. El detenido es mantenido atado a un banco inclinado, con sus pies sobreelevados, se le coloca una toalla en la frente y los ojos y el interrogador le echa agua mientras la pasa repetidamente por la boca y la nariz del torturado, que durante 20 a 40 segundos no puede respirar. La operación podía ser repetida tras tres o cuatro inspiraciones. Sheik Mohammed fue víctima de este suplicio en 183 oportunidades. En marzo del 2003 lo sufrió cinco veces durante 25 horas. El "waterboarding" le provocó vómitos y convulsiones. Abú Zubeida, a quien tras esas sesiones le "salía espuma de la boca", padeció crisis de "histeria" y durante un tiempo fue "incapaz de comunicarse".

5) - En el COBALT
Una tortura utilizada a menudo en el COBALT: cinco agentes de la CIA sacaban a los gritos a un detenido, lo desnudaban, lo envolvían con una cinta de plástico y lo tiraban violentamente al piso. Luego lo paseaban por el corredor, golpeándolo y abofeteándolo. Un afgano muerto en el COBALT en noviembre del 2002, fue hallado con el cuerpo cubierto de contusiones.

6) - Amenazas psicológicas

Más clásicas, las amenazas psicológicas fueron abundantemente utilizadas por los interrogadores de la CIA, dice el informe, en particular las amenazas contra las familias y los hijos de los detenidos. A algunos cautivos se los amenazaba con que su madre sería agredida sexualmente o que se le "cortaría la garganta".

7) - Rehidratación rectal
Una técnica particularmente humillante sufrida por al menos cinco detenidos era la "rehidratación rectal". "Sin ninguna necesidad médica fueron alimentados de manera forzosa vía rectal", subraya el informe del Senado. A otros prisioneros se les suministraron brebajes destinados a "limitar los vómitos durante las sesiones de 'waterboarding'".

Muertos por hipotermia

Algunos ejemplos específicos de brutalidad en los interrogatorios de la CIA citados en el reporte incluyen la muerte por hipotermia, en noviembre del 2002, de Gul Rahman. Lo habían mantenido desnudo de la cintura para abajo, y encadenado al piso de cemento de una prisión secreta de la CIA en Afganistán.

9) Detenido injustamente

Por lo menos 26 de los 119 prisioneros fueron detenidos y encarcelados injustamente, según el reporte. Entre ellos, estaba Nazar Ali, una persona con discapacidad mental. "Su llanto era grabado para mostrárselo a un miembro de su familia [también detenido]", según el informe.

10) Ruleta rusa

Un agente de la CIA no identificado sometía a un detenido al perverso juego de la ruleta rusa. Lo apuntaba con una pistola y disparaba, sin que él supiera si tenía o no balas.

11) Amenaza con taladro

Abd al-Rahim al-Nashiri, un ciudadano saudí acusado de haber estado detrás del ataque con bombas contra el destructor de la marina USS Cole, fue trasladado a cárceles secretas en todo el mundo después de su captura en el 2002. Un agente de la CIA acercó un taladro cerca de su cabeza y la activó para asustarlo.

12) Esposados y con sus manos sobre sus cabezas

Redha al-Najar, un ex guardaespaldas de Osama Bin Laden, fue esposado a una barra que estaba encima de su cabeza y quedó colgando por 22 horas para que "rompiera" su resistencia. Le pusieron un pañal y le negaron el acceso al baño.

Lo pongo despues porque creo que es una rama del tema y lo vi despues de la publicación.
La CIA empleó una serie de técnicas de tortura que salieron “directamente del manual de la Gestapo”, afirmó en RT el exanalista de la CIA Ray McGovern.

El esperado informe del Senado sobre las brutales técnicas de tortura que la CIA usó para interrogar a sospechosos de terrorismo, ya está a punto de salir a la luz. El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, pidió la semana pasada que se pospusiera la publicación de dicho documento, que curiosamente no incluye la palabra ‘tortura’, porque podría desencadenar una nueva ola de violencia y poner en peligro la vida de los rehenes estadounidenses.

“¿John Kerry está sugiriendo que ninguno de los terroristas que combaten en el Oriente Medio conocía las torturas de la CIA? ¡Pero bueno! ¿Cómo es eso posible, si muchos de ellos fueron torturados?”, cuestionó el exanalista de la CIA, Ray McGovern, en el programa de RT en inglés ‘In the Now’.

En agosto de 2002 “se dio a conocer una lista de técnicas que salieron directamente del manual de la Gestapo”, policía secreta de la Alemania nazi, destacó McGovern, refiriéndose a unos memorandos de la tortura publicados entonces. “Hablo en serio, el manual del Gestapo menciona el ‘Verschärfte Vernehmung’, es decir, el ‘interrogatorio intensificado’, y las técnicas eran prácticamente las mismas”, apuntó el exanalista.

La CIA, agregó McGovern, mintió tanto al Congreso como al Departamento de Justicia. En su opinión, lo peor de todo es que los documentos concluyen en que no se torturó con el fin de obtener información precisa, sino para encontrar pruebas que permitieran a George W. Bush y a su vicepresidente, Dick Cheney, mostrar que había un vínculo entre Al Qaeda y Saddam Hussein. ”Como resultado, el 69% de los estadounidenses creyeron que Saddam Hussein e Irak estuvieron involucrados en el 11-S”, lamentó McGovern.

La CIA pagó 81 millones de dólares a dos psicólogos para que desarrollaran torturas

Las técnicas de tortura a las que fueron sometidos los detenidos de la CIA las desarrollaron dos psicólogos inexpertos que recibieron 81 millones de dólares por su trabajo, señala el polémico informe del Comité de Inteligencia del Senado de EE.UU.

Los dos contratistas no sabían nada sobre técnicas de interrogatorio, Al Qaeda o lucha contra el terrorismo y carecían de “cualquier tipo de experiencia cultural o lingüística relevante”, insisten los autores del informe, citado por ‘New York Post’.

La ausencia de conocimientos no impidió a los dos psicólogos tener un papel central en los interrogatorios de la CIA, ya que no solo idearon las técnicas de tortura, sino que también colaboraron en su aplicación. Entre otros tormentos, sometieron al infame ‘waterboarding’ o ‘submarino’ a los detenidos más significativos. También llevaron a cabo evaluaciones oficiales sobre el estado psicológico de las víctimas para determinar si las técnicas mejoradas debían continuar.

El informe menciona solo los pseudónimos de los psicólogos, Grayson Swigert y Hammond Dunbar, y añade que lograron recibir 81 millones de dólares de la suma total del contrato, que era de 181 millones de dólares.

La revista ‘Vanity Fair’, sin embargo, afirma que los cerebros del programa de torturas son James Elmer Mitchell y Bruce Jessen, instructores de la Fuerza Aérea en un programa llamado SERE, ideado para ayudar a los militares a burlar interrogatorios.

Un informe que tapa el verdadero alcance de la barbarie que han cometido estos psicopatas.

Cuando se sepa la realidad, este cuento para niños, sin sangre ni muerte, será un comic manga.

me resulta difícil creer que ningún responsable político vaya a castigar a los de la cia por todos los crímenes que han cometido ya que estoy seguro que hay muchos intereses detrás a las grandes élites
se han servido de la cia para lo que han querido. Hasta que el pueblo no se manifieste contra esta barbarie no se solucionará el problema.

De http://www.telesurtv.net/

Reino Unido intenta ocultar participación en torturas de la CIA

Publicado 7 febrero 2015

A juicio de Rusia, los intentos de Reino Unido de ocultar su responsabilidad en la violación a DD.HH. desacreditan a sus autoridades y también a las de la nación norteamericana.
El Gobierno de Rusia consideró este viernes que las autoridades del Reino Unido intentan seguir ocultando su participación en las violaciones de los derechos humanos por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés) de Estados Unidos (EE.UU.).

El responsable de los Derechos Humanos del Ministerio de Exteriores de Rusia, Konstantín Dolgov, precisó que dichos intentos desacreditan a las autoridades del Reino Unido y de EE.UU.

"Consideramos que los intentos de seguir ocultando a la opinión pública las fuertes violaciones de los DDHH realizadas bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo no honran ni a Londres, ni a Washington, que siguen con sus vacuos intentos de enseñar al resto del mundo cómo deben respetarse estos derechos", afirmó Dolgov.

En un informe oficial, el funcionario ruso indicó que solo castigando a los culpables se puede cerrar este caso.

"Solo un castigo real impuesto a los responsables de las torturas podría poner fin a las acusaciones, pero la situación real dista mucho de lo deseado", dijo Dolgov.

Del mismo modo, denunció que el Reino Unido no se decide a hacer público el informe de la Comisión de Chilcot sobre la participación de militares británicos en a campaña de Irak de 2003.

teleSUR te invita a ver en esta galería las torturas de la CIA: Fotos

CONTEXTO

El secreto a voces de las torturas clandestinas que aplica la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos para interrogar a presuntos terroristas volvió a la palestra pública con la revelación de un informe de más de 6 mil páginas por parte del Senado de EE.UU. que evidencia violaciones a los derechos humanos.

No es una historia nueva. El presidente de Estados Unidos en 2006, George W. Bush, reconoció la existencia de cárceles secretas operadas por la CIA, sin embargo, el sistema judicial estadounidense no registra ni un solo imputado de la CIA responsable por casos de torturas.

En el caso del Reino Unido, desde el mes de diciembre, el Comité parlamentario de Seguridad e Inteligencia inglés realiza una investigación por el supuesto maltrato a detenidos por agentes de la Inteligencia británica posterior de los atentados de 2001 en Estados Unidos.

El encargado de estas investigaciones, Sir Malcolm Rifkind, admitió que el comité determinaría si el gobierno o agencias de seguridad redactaron fragmentos del reporte presentado por el Senado norteamericano que contenía datos comprometedores para la administración de Londres.

Camarada Mauro escribió:...la CIA recurrió en los años 2000 a un amplio abanico de técnicas reforzadas de interrogatorio

Ante tanta barbarie, también me ha llamado la atención lo bien que han aprendido estos tipos de la CIA a hacer uso del relativismo lingüístico para dar una imagen de "corrección política". Al igual que ocurre en otras esferas de la vida política, todo ahora es rebautizado convenientemente para que en la mente de las personas que lo escuchan, y casi de una manera subliminal, ya nada parezca lo mismo.

Por esta magia transgresora del lenguaje, la tortura inquisitorial que era habitual en el medioevo, por poner un ejemplo por todos conocido... ya no sería hoy en día considerada como tal, sino como la conveniente aplicación de diversas "técnicas reforzadas de interrogatorio". Un giro que, además de quedar mucho más fino, deja impresa en la mente de quien lo escucha una especie de bálsamo redentor autoexculpatorio, por el cual la tortura deja de ser tortura y se convierte en algo con apariencia de "inocuo" y casi "tecnológico". En ningún caso parece que pueda llevar a pensar que se está moliendo literalmente a palos a un tipo, o que se le está amenazando con enterrando vivo o taladrarle la cabeza con un taladro, mientras sus verdugos violan  salvajemente a su mujer y sus hijos.

Así la porra con la que te puede abrir la cabeza un antidisturbios ya no se llama así, sino "defensa". O cuando les van a quitar la paga a los funcionarios se dice que se va a practicar un retraimiento de la paga que quedará postergada a su inclusión en un fondo de pensiones que habrá aún de crearse, etc, etc... Seguro que todos hemos padecido alguna vez este uso de la neolengua. ¡Si Orwell levantara la cabeza!. Así las cosas, yo casi que me quedo con la Santa Inquisición y con la hoguera... ¡Qué tiempos aquellos!.

La patria vencerá escribió:Ante tanta barbarie, también me ha llamado la atención lo bien que han aprendido estos tipos de la CIA a hacer uso del relativismo lingüístico que han aprendido a hacer estos tipos de la CIA para dar una imagen de "corrección política". Al igual que ocurre en otras esferas de la vida política, todo ahora es rebautizado convenientemente para que en la mente de las personas que lo escuchan, y casi de una manera subliminal, ya nada parezca lo mismo.

Por esta magia transgresora del lenguaje, la tortura inquisitorial que era habitual en el medioevo, por poner un ejemplo por todos conocido... ya no sería hoy en día considerada como tal, sino como la conveniente aplicación de diversas "técnicas reforzadas de interrogatorio". Un giro que, además de quedar mucho más fino, deja impresa en la mente de quien lo escucha una especie de bálsamo redentor autoexculpatorio, por el cual la tortura deja de ser tortura y se convierte en algo con apariencia de "inocuo" y casi "tecnológico". En ningún caso parece que pueda llevar a pensar que se está moliendo literalmente a palos a un tipo, o que se le está amenazando con enterrando vivo o taladrarle la cabeza con un taladro, mientras sus verdugos violan  salvajemente a su mujer y sus hijos.

Totalmente de acuerdo con tu comentario. Y es verdad que los eufemismos, complacen el oído del oyente y pueden presentar un grave problema en relación a las masas. Detrás de esas palabras políticamente correctas, se esconden actos y problemas como este, donde si se les llamara por su nombre, no podrían pasar tan desapercibidos.

Likos escribió:...los eufemismos complacen el oído del oyente y pueden presentar un grave problema en relación a las masas. Detrás de esas palabras políticamente correctas, se esconden actos y problemas como este, donde si se les llamara por su nombre, no podrían pasar tan desapercibidos.

Efectivamente, camarada. Estoy segurísimo de que si se comenzara a llamar a las cosas por su verdadero nombre (al pan, pan y al vino, vino... como antes popularmente se decía), tantísima mentira política como vemos hoy en día no podría ser ejercida con la impunidad que vemos. Porque a través del lenguaje se difunden determinados conceptos ideológicos que pueden ser totalmente opuestos al significado original de la palabra o idea en cuestión. Y es que no se trata solamente de "suavizar decorosamente una expresión que por si misma es dura o malsonante", como define la RAE al término "eufemismo", sino de penetrar en lo más profundo de la ideología del “status quo”, o dicho más claramente, de la manipulación más extrema de la lengua con fines políticos.

Y es que, en tiempos de engaño universal como los que vivimos, decir la verdad se convierte en un acto profundamente revolucionario.

Leído en: http://www.voltairenet.org/article133709.html

Recurso orwelliano para hacer aceptable la tortura

Elipsado por el torbellino mediático de fines de año, el tema de la tortura reaparece con timidez en algunas tribunas. La mayoría de los medios de comunicación despliegan grandes esfuerzos para analizarlo «con lucidez y sin prejuicios» (como escribe el diario conservador alemán Frankfurter Allgemeine), lo que significa, de hecho, justificar el método. Conclusión general: la tortura es nociva desde el punto de vista moral, pero… Todo radica en ese «pero» y se recurre a la neolengua orwelliana para que el público se trague la píldora.

En Alemania, la sensibilidad con respecto al tema se ve exacerbada por la herencia histórica. Un artículo de la Constitución prohíbe categóricamente el empleo de la tortura o de informaciones obtenidas por ese medio. Incluso llegó a inventarse una palabra para definir esta tentación, «Shäubeln», apellido del actual ministro del Interior cristianodemócrata Wolfgang Schäuble quien ha justificado en repetidas ocasiones el uso de la tortura a la hora de interrogar a los «terroristas».

Schäuble fue entrevistado por la emisora de radio estatal alemana Deutschlandfunk. A la pregunta relativa a la participación de determinados servicios alemanes en la tortura de ciudadanos alemanes retenidos por Estados Unidos o sus subcontratistas extranjeros y al hecho de que los tribunales alemanes se basen en informaciones obtenidas por este medio para acusarlos, el experimentado político se salió por la tangente al responder: «No es tortura, sólo un método de obtener información». Con mucha más razón por cuanto según el propio Schaüble no se ha demostrado que se practique la tortura en Guantánamo o en cualquier otra de las prisiones secretas de Estados Unidos. «No he visto nunca pruebas dignas de crédito que permitan afirmarlo, la política no se hace basándose en sospechas. No veo entonces por qué no aprovecharíamos informaciones obtenidas por nuestros amigos y aliados norteamericanos».

Aunque menos franca, la actitud de Joschka Fischer, ex ministro alemán de Relaciones Exteriores de la coalición roja-verde, es sin embargo similar. En opinión de Fischer, no hay razones para sentirse ofendido por la situación del ciudadano alemán Mohammed Haydar Zammar, secuestrado y trasladado a Siria por la CIA. Su interrogatorio, conducido por los servicios secretos sirios, era «conforme a los métodos empleados tradicionalmente en ese país», como precisa un comunicado de su ministerio. ¿Por qué protestar entonces, si esta es la tradición?

Florian Röller, filósofo alemán y jefe de redacción del diario Telepolis, muestra su indignación ante esta actitud. Analizando los comentarios del señor Fischer, reconoce con pena que hasta el ex dirigente de un partido que propugnaba los valores morales se somete a la lógica de la «guerra contra el terrorismo» y acepta las violaciones de los derechos humanos. Para Röller, el hecho de que Fischer sea alemán constituye una agravante. Pero el tema no sólo es centro de debate en Alemania.

En el Reino Unido, el experto en asuntos de seguridad del diario The Guardian, Richard Norton-Taylor, muestra su irritación ante las evasivas del gobierno de Tony Blair sobre el tema del traslado de detenidos. El autor revela aquello que oculta la ausencia de una comisión de investigación británica sobre el tema de los traslados clandestinos, y la tortura de ciudadanos británicos, hacia campos secretos de la CIA: si el gobierno de Blair impide toda investigación judicial y Estados Unidos trata de que el tema sea olvidado por medio de grandes declaraciones de principios es porque en ningún caso debe favorecerse un debate que podría poner en tela de juicio la alianza del Reino Unido y de Estados Unidos. Sin embargo, existe una franca violación del sistema jurídico británico, basado en la prueba y en el habeas corpus, elementos cuestionados por las iniciativas jurídicas, políticas y militares de Washington. Sin criticar las acciones de los países europeos, el escritor Salman Rushdie denuncia de manera general en The Age la manipulación del lenguaje que hace aceptable la tortura para que se acepte a su vez lo abominable. Se comenzó por modificar las palabras para modificar la lógica y luego la práctica. No se habla de «exportación de la tortura» sino de «traslados de prisioneros», de la misma forma que ayer se habló de «limpieza étnica» para nombrar las «masacres». Dando pruebas de gran lucidez, Rushdie presiente que estas prácticas escaparán a la condena legal y reclama como mínimo la condena moral.

No utilizar la palabra tortura tiene su interés. Múltiples comentaristas rechazan de esta forma la acusación al señalar que Estados Unidos es un país democrático, un Estado de derecho. Ahora bien, la realidad es completamente diferente: Estados Unidos pone en práctica en la actualidad la tortura y no es por lo tanto un Estado de derecho, pero esta verdad es demasiado penosa de soportar como para ser aceptada. Hablemos entonces de interrogatorios justificados por imperativos de seguridad nacional y evaluemos su fiabilidad: el ciudadano libio Ibn al Shaykh al-Libi fue enviado para que los egipcios lo torturaran; no dejó de aportar «pruebas» del nexo entre Sadam Husein y Osama Bin Laden, afirmación que demostró ser totalmente errónea. Pero, como recuerda Robert Sheer en AlterNet, «no debemos prestar atención a las conclusiones de la mayoría de los expertos de la tortura quienes explican que el método es ineficaz porque el torturado sólo dice aquello que quieren que diga. En el caso de al-Libi, la tortura funcionó de manera perfecta para obtener precisamente el tipo de pruebas necesarias para desencadenar una guerra deseada desde mucho tiempo atrás.» En Gulf News, el cabildero James Zogby amplía la reflexión sobre la tortura a los tratamientos antidemocráticos de los que fueron víctimas en Estados Unidos cientos de miles de ciudadanos estadounidenses originarios del Medio Oriente después del 11 de septiembre. Arrestos arbitrarios masivos, molestias, personas fichadas… una «vergüenza» cuya principal consecuencia fue destruir cualquier relación de confianza entre los servicios estadounidenses y los inmigrantes. Esto no contribuye a fortalecer la seguridad del país.

Por su parte, el ex candidato a las elecciones presidenciales eslovenas, Slavoj Zizek, muestra su preocupación ante la forma en que se condicionan las mentes para que acepten la tortura a través de la propaganda televisiva, enmascarada en series televisadas como 24, que no vacilan en establecer un paralelo entre la propaganda nazi y los héroes presentados en la pequeña pantalla. El público ha sido condicionado para aceptar que algunas situaciones autorizan pasar por alto la ley y torturar en nombre de una causa. Esta serie presenta el caso típico ilustrado por el profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz, por demás asesor jurídico del gobierno israelí, quien ha asimilado el empleo de la tortura a la legítima defensa. La televisión demuestra de esta forma que nuestros criterios éticos han cambiado.

Señalemos que la serie 24, difundida en Estados Unidos por la cadena Fox, propiedad de Ruppert Murdoch, magnate de los medios de comunicación y personaje pro Bush, tomó recientemente un giro ideológico. A partir de su cuarta temporada sigue una línea de guión y política mucho más conforme con la Vulgata neoconservadora para pasar de serial que hacía la apología de las acciones de un presidente demócrata que luchaba contra complots internos en Estados Unidos con el fin de legitimar guerras energéticas a una serie mucho más adaptada a los cánones de pensamiento del gobierno de Bush.