Duda sobre el capital variable.

Según Marx, el ser humano se diferencia del resto de los animales en que es capaz de producir su vida, es decir, puede transformar de forma consciente la naturaleza y como consecuencia de esto produce su historia. Ahora bien, entiendo este salto cualitativo que nos diferencia de las cosas y de los animales pero no alcanzo a comprender como se relaciona en la filosofía marxista la definición dada anteriormente con la separación entre capital variable y capital constante, es decir, ¿por qué a un tractor o un a buey no se le pueden extraer plusvalías pero a un ser humano sí? ¿Si el trabajador perdiese completamente su consciencia de clase y se estandarizase su cose (salario mínimo que establece el límite natural: para recuperar su fuerza de trabajo y reproducirse) no sería igual a una máquina o un animal que va transfiriendo su precio a la mercancía que produce conforme se desgasta?

Sturm escribió:Según Marx, el ser humano se diferencia del resto de los animales en que es capaz de producir su vida, es decir, puede transformar de forma consciente la naturaleza y como consecuencia de esto produce su historia.

Apreciado Sturm;

La primera parte de la tesis, así formulada, es infantilmente errónea. El único ser capaz de crear su vida es Dios Padre, que se Engendró a Sí Mismo por Obra y Gracia del Espíritu Santo.

La primera cuestión que debemos Plantearnos para estudiar esta tesis es ¿de qué está hecho el ser humano? Ya que la primera condición de existencia de cualquier ente, ya sea animal, vegetal o cosa es la materia de la que está hecho, y ningún ser humano puede pretender haber producido la materia de la que está hecho. Por otro lado, ningún ser humano actual puede arrogarse el mérito de haber participado en hecho histórico alguno anterior a su nacimiento. Por todo lo anterior que le parece formular la tesis como; El ser humano produce sus propias condiciones materiales de existencia

De igual forma que ningún ser humano puede pretender ser el productor de la materia de la que está hecho, tampoco de las condiciones sociales en las que existe.

Karl Marx en El dieciocho brumario de Luis Bonaparte escribió:Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su exilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La tesis que el hombre hace su historia forma parte de las teorías revisionistas de subjetivismo idealista. Le recomiendo la lectura sobre este tema de; Para una crítica de una práctica teórica, respuesta a John Lewis, de Louis Althusser

Sturm escribió:¿Si el trabajador perdiese completamente su consciencia y se estandarizase su cose (salario mínimo que establece el límite natural: para recuperar su fuerza de trabajo y reproducirse) no sería igual a una máquina o un animal que va transfiriendo su precio a la mercancía que produce conforme se desgasta?

Si un ser humano deja de ser un ser humano, por lo que deja de ser fuerza de trabajo, deja de producir plusvalía, o cualquier otra forma de explotación. Pero la tesis así formulada es como aquello de; “si mi abuela tuviera ruedas…”

No ocurre así donde la fuerza de trabajo pasa a ser un medio de producción, “capital constante” donde su condición es como la de una máquina o un animal, como en el modo de producción esclavista, o es una apéndice de los medios de producción como en el feudalismo. En estos modos de producción la fuerza de trabajo no es capital variable, sin embargo está explotada, no produce plusvalía porque la plusvalía es la forma de explotación específica bajo el régimen de producción capitalista. Y una de las condiciones para que se de el capitalismo es que existan seres humanos libres y expropiados de todo medio de producción, para que "libremente" puedan vender su fuerza de trabajo.

Saludos.

Gracias por la corrección y la aclaración.
Pero entonces, ¿cuál es la condición necesaria para que el propietario del medio de producción capitalista pueda extraer plusvalía a cualquier otro animal o incluso máquina?

Esta duda me surgió tras ver la película "Blade runner" donde en las colonias trabajaban androides llamados "replicantes" los cuales tenían la capacidad de revelarse conscientemente contra su explotación.

Apreciado Sturm;

La única condición que necesita un capitalista para apropiarse de plusvalía es que escuentre en el mercado fuerza de trabajo, que su propietario carezca de medios de producción y esté en la necesidad de vender su fuerza de trabajo, aun haciéndolo por su valor de cambio, por debajo de su valor de uso.

De la compra venta de una máquina, o de cualquier mercancía, no se puede extraer plusvalía ni otra forma de explotación. Como experimento económico se puede comprar una mercancía cualquiera, y pretender venderla en la puerta del comercio con un 10 % de recargo. Puesto que esta mercancía no incorpora nueva fuerza de trabajo, ni ahorra trabajo a los potenciales compradores, se puede aventurar que no se venderá mercancía alguna a ese precio, por lo que no se obtendrá ni plusvalía ni ganancia alguna.

Lo que ocurre en una película de ficción no tiene que coincidir necesariamente con la realidad. Es más en los créditos de dicha película, creo recordar, que advierten al espectador que cualquier coincidencia con la realidad es pura casualidad. Por lo que pretender estudiar leyes científicas en dicho film es, en mi opinión, algo aventurado. De todas formas no recuerdo que la película plantee que los humanos o los replicantes produzcan plusvalía o cualquier otra forma de explotación.

El problema que usted plantea está mejor expuesto en “Voyager” la cuarta entrega de las series de ficción “Star trek”, donde unos hologramas, que trabajan en minas, tras leer una obra titulada “fotones emancipados” empiezan a cuestionar su papel en la producción, si deben ser considerados humanos y por lo tanto fuerza de trabajo explotada, al no ser los propietarios de los medios de producción que usan ni del producto de su trabajo, incluso de su propia fuerza de trabajo. Condiciones estas en las que se encuentran los trabajadores asalariados en la realidad del capitalismo.

Saludos.

Muchas gracias, duda despejada. Un saludo.