Se debe de ir de frente en un debate en el que comparan una acción política con la labor criminalizada de Stalin, o esquivarlo?

Buenas gente. Bien, viendo laSexta ahora mismo, aparecieron unas imágenes de Felipe González, el expresi de España, el del PSOE, equiparando la acción de Catalunya y el rollo de la independencia con la cara endemoniada de Stalin. Es decir, nombró que lo que algunos catalanes llaman derecho de autodeterminación (tal cual lo dijo ), es lo que aplicó el terrible y ogro malvado Stalin en la constitución soviética.

En la mesa, le hicieron responder a Errejón, el de Podemos, y sutilmente, como que evadió el debate soviético y se centró en la realidad, contestando que no tiene sentido que Felipe Glez haga una labor parecida a la del canal Historia y comparar lo uno con lo otro.

Prácticamente siempre, en debates de Tv o sitios públicos de gran audiencia, cuando nombran la URSS y la equiparan a Podemos o algo así, éstos reaccionan sin meterse en el debate de cómo era la URSS, sino más bien que es absurdo nombrarla porque la realidad de ahora es otra. Y, sí, veo eso de puta madre, ya que ayuda de alguna manera a movilizar a la gente. Pero siempre me queda el rechinchineo de dientes de, joder, nunca saldrá a la luz datos reales e históricos de lo que fue la URSS? Nunca nadie dirá lo que fue realmente?

En fin. Ésto es algo ligado posiblemente al rollo del folclorismo y eso. No sé si esquivando sutilmente los nombramientos a la URSS de forma endemonizada se llegará alguna vez a que la gente llegue a saber cómo se manipularon los datos.

Nos vemos gente.

Cuando en un debate el tema central es la política española, sacar la URSS, Venezuela, Cuba, etc. es una distracción. Una distracción que, en caso de picar el anzuelo, cumple dos cometidos:

Uno es el cambio de tablero en el juego, antes se hablaba de España, un tablero donde los defensores de la casta política y de las élites al servicio de la oligarquía imperialista lo tienen complicado para salir bien parados, porque son conscientes de que están manchados hasta la cabeza. En cambio si se ponen a hablar de Venezuela o la URSS, pueden defenderse desde una posición cómoda, porque sus acciones o medidas parecen casi una bendición al lado de las cartillas de racionamiento, las colas para comprar comida, los gulags, etc. Y no interesa tener dos frentes abiertos en el debate.

El segundo cometido es la resignación social, para que la gente compare la situación española con la idea que tienen de esos países (generalmente muy negativa) y lleguen a la conclusión de que en España no se está tan mal porque en otros sitios se está o se estuvo peor, provocando inacción social por el cambio político español. Lo cual beneficia a la oligarquía imperialista y a la casta política.

Dado que Podemos no está interesado en defender la realidad del bloque socialista, es normal (e inteligente) no contribuir en esos temas y centrarse en lo que se está debatiendo: la realidad política española. El día que el centro del debate sea Stalin o la realidad de la URSS, como debate académico e histórico y no político, pues se debate con los datos en la mano y con la autocrítica adecuada y punto. Algo que no saldrá en televisión por cuestiones de audiencia más que nada.

Felipe González cual ¿el de los grupos paramilitares? Mejor esquivar tremendo servicio de inteligencia.

Para empezar, yo no sé que sentido tiene que un partido reformista (que ni siquiera ellos se consideran marxistas) se ponga a hablar de las cosas buenas de la URSS, que a eso hay que decir que podemos tendría las de perder ya que se enfrenta a décadas de propaganda antisoviética y al gigantesco poder de los mass media, es como intentar ganar una guerra militar con tirachinas.

Yo te pregunto ¿De que te sirve enfangarte en el tema de astalin y la URSS? ¿Que gana con ello tu interes de ganar el debate? A quien beneficia?
La cultura occidental derroto al socialismo y su cultura aqui, se usa propaganda, es el coco, esta muy asimilado popularmente . No sirve absolutamente de nads y la reaccion lo usa interesadamente para llevar al terrendo de lo que quieren discutir para minimizar o quitar importancia a lo suyo

Es decir, que en un debate sobre sociedad, desempleo, desigualdad... a ti lo que te da urticaria es que no hayan desviado el debate al terreno que querían sus oponentes para ponerse a debatir de frikadas que no le importan a absolutamente nadie salvo a 4 historiadores, y que para el colmo tras décadas de concienzudo trabajo... y para qué engañarnos, porque se las ganaron a pulso también, están totalmente demonizadas.

A mí lo que me daría urticaria sería que se hubieran puesto a debatir de Stalin y la URSS en lugar de exponer un programa de transformación social científico, concreto y aplicable para la sociedad española y europea.

Cualquiera que sepa cómo es esto de vivir día a día le daría igual lo que Stalin haya dicho o dejado de decir, cualquiera que sepa cómo es esto de la precariedad, el desempleo, los trabajos mierda lo que quiere es Programa, Programa, Programa, no banderolas, URSS, Stalin, eso para el folclore de los rusos y bielorusos seguro que genial, para un europeo occidental no.

Y no solo Programa, Programa, Programa, si no además un Programa expuesto por una serie de personas en las que la gente se sienta reflejado, que sean modelo de identificación, que un padre y una madre o un jubilado vea en esa persona un reflejo de lo que le gustaría ser por eso un comunista es la créme de la créme, lógicamente si luego se piensan que la gente se va a ver reflejada en esto... , el desastre total, yo salgo corriendo a votar al PP:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Que gana con ello tu interes de ganar el debate? A quien beneficia?

No va por el autor de este hilo, pero respondo a SS-18:

Satisfacer egos y frustraciones personales, o en todo caso participar en un debate entre historiadores. El problema es que cuando se les da la oportunidad de debatir sobre estos temas... pues o no aceptan por ser una trampa burguesa... o sucede esto:



" La diferencia entre la esperanza de vida entre Cuba y Haiti son de 15 años; En Haiti hay 10 millones de habitantes; Si Haiti fuese una Republica Socialista, significaría que tendrían 150 millones más de años de vida y de vida de mas calidad, por lo tanto, la ventaja superior del socialismo..."
Carmelo Suarez sobre la ventaja del Socialismo.

La Unión Soviética es economía planificada, pleno empleo, viviendas, jubilación, vacaciones pagadas, sanidad universal, educación gratuita.

El discurso sobre sus dirigentes es tramposo y hay que llevarlo a su relacion con estos logros.

PequeñoBurgués escribió:Es decir, que en un debate sobre sociedad, desempleo, desigualdad... a ti lo que te da urticaria es que no hayan desviado el debate al terreno que querían sus oponentes para ponerse a debatir de frikadas que no le importan a absolutamente nadie salvo a 4 historiadores, y que para el colmo tras décadas de concienzudo trabajo... y para qué engañarnos, porque se las ganaron a pulso también, están totalmente demonizadas.

A mí lo que me daría urticaria sería que se hubieran puesto a debatir de Stalin y la URSS en lugar de exponer un programa de transformación social científico, concreto y aplicable para la sociedad española y europea.

Cualquiera que sepa cómo es esto de vivir día a día le daría igual lo que Stalin haya dicho o dejado de decir, cualquiera que sepa cómo es esto de la precariedad, el desempleo, los trabajos mierda lo que quiere es Programa, Programa, Programa, no banderolas, URSS, Stalin, eso para el folclore de los rusos y bielorusos seguro que genial, para un europeo occidental no.

Y no solo Programa, Programa, Programa, si no además un Programa expuesto por una serie de personas en las que la gente se sienta reflejado, que sean modelo de identificación, que un padre y una madre o un jubilado vea en esa persona un reflejo de lo que le gustaría ser por eso un comunista es la créme de la créme, lógicamente si luego se piensan que la gente se va a ver reflejada en esto... , el desastre total, yo salgo corriendo a votar al PP:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Que gana con ello tu interes de ganar el debate? A quien beneficia?

No va por el autor de este hilo, pero respondo a SS-18:

Satisfacer egos y frustraciones personales, o en todo caso participar en un debate entre historiadores. El problema es que cuando se les da la oportunidad de debatir sobre estos temas... pues o no aceptan por ser una trampa burguesa... o sucede esto:



" La diferencia entre la esperanza de vida entre Cuba y Haiti son de 15 años; En Haiti hay 10 millones de habitantes; Si Haiti fuese una Republica Socialista, significaría que tendrían 150 millones más de años de vida y de vida de mas calidad, por lo tanto, la ventaja superior del socialismo..."
Carmelo Suarez sobre la ventaja del Socialismo.

Bravo pequebu.

Lo del video es que sigue impactandome. Es que es estar tan abstraido de la realidad de las masas que este tipo yo creo que en su vida se ha visto en una situacion asi en la que tuviese que argumentar y explicar, el porqué el Socialismo es superior al Capitalismo cuando sería lo mas normal y basico del mundo . Si es que como repertorio para entrar a chavalas uno tiene ya sus temas y abridores al interes machacados y a mano ¿ alguien que se dedica a politica, a discutir ?. "Vosotros salid en procesion a menear banderas y con las letanias izquierdistas sectareas que las masas ya vendrán solas" ¿ Explicar lo mas basico usando un medio de comunicación ? eso es una encerrona burguesa fascista premeditada.
Solo imaginarse la calidad que debe de haber rondando todos estos circulos como para que nadie lo critique o que a nadie le preocupe ya le hace marearse a uno el panorama que debe de haber.

Estoy seguro que el nivel de oscurantismo mediaval en la ausencia de cultura marxista superior es sustituida por niveles primitivos del subdesarrollo capitalista, lo que ha debido de estar espantando, anulando y destrozando a todo el sustrato aprovechable que se ha interesado y luego ha huido o ha sido abducido sometiendo todas sus capacidades a un concepto de grupie porta efigies.

A esto lo financiaba la URSS, supongo porque no tenia otra cosa que financiar, osea, que telita...


Tu en una discusion debate con alguien, no te vas a dejar llevar por donde te quiere arrinconar el oponente, sea tu madre, tu padre, tu hermano, tu novieta, tu amigo, etc ¿ porque ir a la zaga de los temas y la guia que te marca el otro ? ¿ por que no tomas tu la inciativa y llevas el debate a donde te interesa llevarlo para usarlo en el provecho de tu causa que es el desarrollar a las masas que te leen, te escuchan ?

Por cierto, en ocasiones parece que el PCPE en realidad son las CJC y lo otro un añadido. ¿cuántos años lleva de SG Carmelo? ¿nadie pensó en sacarlo de ahí? ¿a parte de dar órdenes a la CJC qué otra actividad de relevancia tiene?.
Esto va así a lo soviético de que el líder lo es hasta que muere no? , o a lo albanés y Coreano. Me acuerdo de Iouso de Orden en la Red comentando que las monarquías comunistas daban estabilidad y ponía el caso coreano y su paralelismo con cómo la burguesía mantiene monarquías como la británica.

Saludos.

Además, para hablar de la URSS y demás movidas, ya tienen la Pizarra de Masa en la Tuerka News

MolotoK escribió:Además, para hablar de la URSS y demás movidas, ya tienen la Pizarra de Masa en la Tuerka News

Buenísimo