Las hipótesis sobre los orígenes del feminismo interclasista

¿Quién conquistó el voto femenino?

Publicado el octubre 17, 2015 por Carlos Rodríguez

A lo largo de los años muchos de nosotros hemos escuchado que el feminismo, y concretamente la “primera ola”, conquistó el voto femenino. De hecho ésta es una de las razones para otorgar legitimidad y respetabilidad a dicha ideología. Sin el feminismo, se nos dice, las mujeres no podrían votar. Pero ¿hasta qué punto es eso cierto? ¿Fue el feminismo quien efectivamente conquistó el derecho al voto femenino?

Este artículo explicará que la identificación de feminismo con sufragismo es una creación posterior que no se corresponde con la realidad histórica, y que las feministas constituían una minoría dentro del movimiento sufragista.


En su obra The grounding of modern feminismo (los cimientos del feminismo moderno), Nancy F. Cott explica que la referencia al movimiento sufragista como “primera ola” tiende a enturbiar la realidad y diversidad de los movimientos femeninos surgidos a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Mientras que el sufragismo había nacido en Estados Unidos en 1848 con la Convención de Seneca Falls, el uso periodístico del término “feminismo” apareció por primera vez en 1906 y existía una cierta confusión sobre su significado, siendo asociado con movimientos considerados radicales como el socialismo, el anarquismo o el comunismo (p. 14-15).

En la publicación neoyorkina American Suffragette apareció un artículo de 1909 titulado “Sufragismo, no feminismo” que decía (p. 15):

El derecho a voto no se basa en contrastes entre los sexos ni en la animadversión de un sexo contra el otro, ni nos refugiamos en teorías perversas” Allí se describía a los feministas como “hombres y mujeres que (…) desean imponer atributos de la mujer en el hombre”. Aseguraba al lector que las sufragistas, por el contrario “no [deseaban] animadversión entre los sexos, sino cooperación voluntaria en un área común: el bienestar de la sociedad.

Cott cita también a una feminista americana de la época diciendo:

“Todas las feministas son sufragistas, pero no todas las sufragistas son feministas.” Para las feministas el voto era una herramienta con el que lograr un fin: “una completa revolución social.”

El término se popularizó a partir de 1913, y algunas importantes líderes como Carrie Chapman Catt adoptaron la etiqueta, pero no se extendió a la mayoría del sufragismo.

Carole Mccann y Seung-kyung Kim, autoras de Feminist Theory Reader: Local and Global Perspectives (Lecturas de teoría feminista: perspectivas globales y locales), añaden que muchos historiadores se preguntan por qué el feminismo “murió” con la decimonovena enmienda. Su respuesta es que no pudo morir porque ni siquiera había nacido, al menos como un movimiento a gran escala en el que se había convertido el sufragismo. Lo que murió fue este último, al haber conseguido sus metas (p. 50):

Una importante faceta de la visión del feminismo de aquella época –que hombres y mujeres eran similares en modos fundamentales y que partiendo de dicha base deberían ser tratados como iguales– era la postura de sólo un pequeño número de mujeres, la mayoría con empleos profesionales o neutrales en términos de género (…). El relativo aislamiento de este tipo de postura feminista permaneció así hasta inicios de los años 60.

Marlene LeGates indica que Canadá albergó un escenario similar al de Estados Unidos en In Their Time: A History of Feminism in Western Society (En su momento: una historia del Feminismo en la sociedad occidental, p. 243):

El ejemplo del movimiento sufragista en Canadá se ha utilizado para afirmar que las sufragistas no eran necesariamente feministas. La historiadora Carol Bacchi ha analizado la “captura” del movimiento a inicios del siglo XX por parte de reformadores blancos y de clase media, particularmente trabajadores de la sobriedad [el movimiento para prohibir el alcohol]. Los reformadores esperaban recrear una comunidad pasada, anclada en la imagen nostálgica de la familia patriarcal como forma de control social. El sufragio femenino, esperaban, doblaría el voto familiar.

Como concluyen Macann y Kim (p. 50):

[Las “olas”] no son la mejor manera de entender el pasado en Estados Unidos. Los diferentes tipos de activismo sobre asuntos de género que han tomado lugar desde los inicios del siglo XIX en este país no pueden ser reducidos a un término: feminismo. Este tipo de reduccionismo ofusca la especificidad histórica del activismo de género en la Historia de Estados Unidos. Nubla las diferencias entre las ideas que motivaron a diferentes grupos de personas a perseguir distintos tipos de metas políticas en diferentes momentos históricos. Por ejemplo llamar al movimiento del Siglo XIX “la primera ola” sugiere una similitud subyacente entre las metas políticas de este movimiento con aquellas de los movimientos que comenzaron a emerger en la década de los años 60 [del Siglo XX].

Pero como Nancy Cott señaló en su innovador libro Los cimientos del feminismo moderno, ni siquiera es apropiado llamar a buena parte del activismo sobre asuntos de género en el Siglo XIX, y particularmente al movimiento sufragista del Siglo XIX, un movimiento “feminista”. Para empezar, aquellos activos en el movimiento no utilizaban el término. De hecho, muchos de los que apoyaron el sufragismo tenían metas políticas más limitadas que quienes comenzaron a utilizar la palabra feminismo a inicios del siglo XX. Muchos de quienes apoyaban el sufragio lo hicieron no sobre la base de una idea de igualdad entre hombres y mujeres, o porque pensaran que las mujeres como individuos eran similares a los hombres –ideas que serían importantes para muchos de quienes comenzaron a llamarse feministas a inicios del siglo XX– sino porque creían, por una variedad de razones, que las mujeres deberían tener el voto.

No he encontrado textos que realicen esta distinción entre sufragismo y feminismo en el Reino Unido. Sin embargo, los movimientos y personalidades de la época empleaban las palabras suffragist y suffragette (dependiendo del radicalismo atribuido a sus acciones) para referirse a sí mismas, mientras que la etiqueta “feminista” es empleada en la mayoría de los casos por autores recientes para referirse a ellos. El término “feminista”, como en Estados Unidos, también existía en aquella época, pero no parece haber sido adoptado por la mayoría de sufragistas.

En este punto alguien podría argüir que aunque las sufragistas no se etiquetaran de esta forma, sus acciones todavía podrían ser llamadas feministas, pues buscaban la igualdad entre el hombre y la mujer. Esta perspectiva, sin embargo, me resulta bastante problemática. Como ya hemos visto, el feminismo y las feministas existieron al mismo tiempo que las sufragistas, y sin embargo la mayoría de estas últimas decidieron no identificarse con ellas. Parece injusto, por tanto, asignarles a posteriori una etiqueta con la que no se identificaban e incluso rechazaban.

Perpetuar la creencia de que las palabras sufragismo y feminismo son intercambiables, o que el primero constituía una “ola” del feminismo, supone reescribir la Historia para servir al presente. El resultado es negar la pluralidad de movimientos no feministas por los derechos de la mujer, que habían conseguido pasar leyes en otras áreas como la propiedad. Al mismo tiempo, se afirma que sólo existe, y sólo ha existido, un movimiento, a quien debemos atribuir todos los méritos y con el que las mujeres tienen una deuda histórica. Deuda que se les recuerda cada vez que osan criticarlo. Y es importante señalarlo porque si la lucha por los derechos de la mujer no comenzó con el feminismo, tampoco tiene que terminar con éste.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Conviene repasar lo que dices de Marlene LeGates como de Carol Bacchi:
Carol Bacchi ha analizado la “captura” del movimiento a inicios del siglo XX por parte de reformadores blancos y de clase media, particularmente trabajadores de la sobriedad [el movimiento para prohibir el alcohol].”
El termino “falacia” suele emplearse a menudo para designar una mentira que cobra apariencia de realidad.
Una de las mayores falacias establecidas es que el feminismo es un movimiento vanguardista e izquierdista.
Las y los que defienden tal falacia remiten siempre a la obra de Engels y Marx, particularmente “El origen de la familia y el Estado” y pretenden encontrar la justificación del feminismo en el marxismo.
Sin embargo en los Estados Unidos de America y allí las feministas entran en la Casa Blanca en puestos de altísima responsabilidad e incluso se puede afirmar que toda primera dama norteamericana hace ostentación de su feminismo, cuando seria impensable que la primera dama se declarase “marxista” o “comunista” en el país mas anticomunista del mundo y donde aun suenan los ecos de la caza de brujas y la guerra Fría.
¿O es que ahora vamos a negar que han existido cualquiera de los dos?
Tambien es innegable que todo el feminismo norteamericano tiene sus orígenes en ligas integristas protestantes contra el alcohol, la pornografía y la prostitución que eran sufragistas todas ellas. Negar el fundamentalismo integrista cristiano en los orígenes de un sufragismo e integrismo que consideraba que la mujer era moralmente superior es negar la realidad. Precisamente aquellas integristas de siglos pasados proclaman que todos los vicios, no solo el del alcohol, sino también el de la lujuria que tenían muy presente, eran vicios masculinos.Por eso sus persecuciones de la pornografía y de la prostitución.

Para conocer los auténticos orígenes del feminismo conviene leer este enlace
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En el mismo se dan pistan de la alianza natural desde siempre ente el clero, las elites industriales y financieras, y el feminismo.
Del mismo extraigo estos párrafos:
“Mientras las iglesias denunciaban la bebida como una cosa del diablo, las mujeres la veían como una amenaza para la estabilidad del hogar.Los reformadores sociales, por su parte, relacionaban el alcohol relacionaban el alcohol con el incremento de la tasa de criminalidad y de la pobreza; los empresarios consideraban que el alcohol era una de las causas principales del bajo rendimiento de los obreros….” (Pag. 12)
Ni que decir tiene que en un país donde las armas se reparten y venden como churros si los “reformadores sociales” nunca han pedido ni conseguido que se prohíban es porque los que mandan son los lobbys industriales y financieros que precisamente utilizan y usan argumentos “sociales y de protección” a las mujeres para vender su productos.
Por eso el feminismo siempre ha estado apoyado por la clase empresarial y los orígenes del feminismo han de buscarse en dichas alianzas, ahora que la fuerza de la religión y del clero ha disminuido.
El nombre de WCTU (Woman´s Cristian Temperance Union) es bastante revelador de los orígenes del feminismo.
Sobre dicho movimiento se dice “Asi nació el primer movimiento femenino masivo en los Estados Unidos” (Pag. 5)
Todo esta bastante claro para el que lo quiera ver.El sufragismo feminista cristiano de los movimiento a favor de la templanza fue la base del feminismo moderno.
Actualmente los empresarios quieren divorcios rápidos donde la madre se queda con los hijos y el ex marido trabaja para pagar esas facturas y la hipoteca de una casa donde no viva el.
De hecho esa familia puede vivir en un estado o país distinto de aquel que tiene que trabajar para mantenerla.
El sistema es feminista de los pies a la cabeza.

Relacionado con los origenes del feminismo, la ley seca, el sufragismo etc es este enlace
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dice literalmete:
“Hacia principios del siglo XX se afianzo en Norteamérica el Temperance Movement, algo así como movimiento por la templanza, la organización feminista cristiana más antigua del mundo, que no admitía a católicas, judías ni negras, entre sus filas, pero si a gente del Ku-Klux-Klan. Esta gente echaban la culpa de todos los males de la sociedad al alcohol.

Desde el principio fueron las mujeres las principales activistas. La estampa del trabajador que se gastaba el salario en la taberna y luego, al llegar borracho a casa, le pegaba a la mujer y los hijos, es desgraciadamente tan antigua como la aparición del proletariado industrial. Estados Unidos, una sociedad pionera en tantos aspectos, lo fue también en el del feminismo, tanto el político como el de lucha contra la violencia doméstica.

En su inicio, la prohibición fue un reclamo de mujeres y estuvo muy vinculado con la demanda por el voto femenino. Las pioneras del feminismo estaban convencidas de que el alcohol constituía la causa fundamental de la explotación de las mujeres.”

Creo que ya lo he dicho en otra ocasión, pero no me resisto a comentarlo aquí de nuevo. He de celebrar que los datos empíricos que aporta LK coincidan plenamente con la teoría que en su momento expuse en este blog. Concretamente, LK dice:

“La estampa del trabajador que se gastaba el salario en la taberna y luego, al llegar borracho a casa, le pegaba a la mujer y los hijos, es desgraciadamente tan antigua como la aparición del proletariado industrial.”

Exacto. La Revolución Industrial acabó arrebatando a las mujeres el control económico familiar. El modelo económico pre-industrial (campesino y artesanal) era muy diferente por razones obvias. Y hay que tener en cuenta que muchas veces las familias campesinas cobraban en especie. El problema para las mujeres surge el uso masivo del dinero contante y sonante que trajo la progresiva implantación de los sueldos ganados por los maridos y con la facilidades que el nuevo sistema ofrecía para la movilidad del dinero en una sociedad cada vez más abocada al consumismo y al gasto en vicios ofertados por las empresas híperproductoras. Desconozco datos (y apenas tengo tiempo para indagarlos) sobre la expansión en la historia moderna de bares, casinos, clubes de prostitución, etc., pero me atrevo a aventurar que se debió de producir un crecimiento exponencial de todas estas cosas con la Revolución Industrial y el sistema capitalista consecuente.
Recordemos aquí también que las mujeres británicas, que fueron las que primero experimentaron la Revolución Industrial, eran extremadamente puritanas (de moral victoriana, claro) y que las que emigraron a Estados Unidos llevaron consigo esa moral puritana. Los ingleses que colonizaron La India conocieron a las llamadas bibis, mujeres indias solícitas y licenciosas. Pero cuando las inglesas llegaron a ese país en busca de solteros ricos, se les acabó la fiesta, pues prohibieron a sus hombre mezclarse con las bibis. De esto, por cierto, también hablo en el artículo que preparo en mi blog.

Las mujeres, en definitiva, vieron amenazada su estabilidad económica y, en consecuencia, optaron por demonizar al hombre, ese hombre que disponía de un sueldo cuyo empleo podía no ser el adecuado para ellas. El feminismo es, principalmente, la lucha de las mujeres (o algunas mujeres) por asegurar la continuidad de un hombre proveedor y defensor de la mujeres.

Tal vez convenga recordar que la feminista Angela Davis tiene un libro titulado “Mujeres, raza clase” en el que entre otros temas estudia a fondo el movimiento sufragista. Angela Davis como feminista en 1997 ocupo la CATEDRA PRESIDENCIAL de la Universidad de California en el DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS AFROAMERICANOS Y FEMINISTAS.
Por tanto no creo que sea sospechosa de ANTIFEMINISMO ni de MISOGINIA. Lo anticipo porque en su libro estudia los motivos de los sectores partidarios del voto femenino. Los ya Motivos han sido estudiados por otros historiadores con profusión pero no todos ellos son Catedraticas en el DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS AFROAMERICANOS Y FEMINISTAS de la Universidad de California.
Dice textualmente la pag. 118:
“Paradojicamente, Henry Blackwell propuso por primera vez este argumento, concebido para convencer a los blancos Sureños de que el SUFRAGIO FEMENINO suponía grandes ventajas para la SUPREMACÍA BLANCA cuando anuncio su apoyo a las Decimocuarta y Decimoquinta Enmiemdas.”
Y en su pag 119 recoge los motivos de Henry Blackwell para apoyar el voto femenino y las campañas de las sufragistas blancas, de las que dice Angela Davis que eran racistas y partidarias de la Segregacion.
Tambien dice en su libro en la pag. 125 recoge las declaraciones de la sufragista feminista Carrie Chapman Catt:
“Sera a través de la emancipación [de las mujeres] como [la raza] se purificara. Es a través de las mujeres [como] la raza ha de ser redimida. ”
Angela Davis recoge en las pag.125 y 125 de su libro parte del pensamiento de la sufragista y feminista Carrie Chapman Cat, para los cual recoge su discurso pronunciado en la convención de 1901 de la NAWSA.
En dicho discurso viene a decir que los tres obstáculos para el sufragio femenino eran el militarismo, la PROSTITUCION, y “la inercia en el crecimiento de la democracia, que es una reacción causada por los ofensivos actos que, con una premura posiblemente MAL ACONSEJADA, otorgaron el voto a los extranjeros, a los negros y a los indios”.
Tiene su lógica, ya que si las integristas fundamentalistas sufragistas consideraban que la mujer blanca era MUY SUPERIOR MORALMENTE a los hombres blancos, de un modo coherente se consideraban asimismo superiores a los extranjeros, a los negros y a los indios.
En la pag 126 dice Angela Davis:
“En 1903, la NAWSA asistió a una explosion de argumentaciones racistas de tal CALIBRE que parecia que los defensores de LA SUPREMACÍA BLANCA estuvieron determinados a tomar el control de la organización”.
Asimismo en sus pag. 126 y 127 presenta los discursos de otra sufragista feminista de la época como Belle Kearney que explica porque ha de concederse el voto femenino:
“La concesión del voto a la mujer aseguraría una inmediata y duradera SUPREMACÍA BLANCA alcanzada de forma licita, ya que ha sido confirmado por autoridades inapelables, que en todos los estados sureños salvo en uno hay mas MUJERES EDUCADAS que la suma de todos los votantes ANALFABETOS BLANCOS Y NEGROS, NATIVOS Y EXTRANJEROS”

Rebeca Latimer Felton a pesar de ser la primera mujer del Senado Norteamericano de la Historia también ha sido convenientemente olvidada por su ideología fanatica e integrista tanto contra el alcohol como por ser una Supremacista Blanca ferviente defensora no solo del voto de la mujer sino tambien del LINCHAMIENTO de varones negros.
La primera la primera mujer del Senado Norteamericano de la Historia y fuerte defensora del voto femenino y de los derechos de la mujer dejo escrito: “Si los linchamientos de maridos borrachos son necesarios para proteger a las mujeres, entonces linchad a mil por semana”. (Vease el estudios de Joe E. Talmadge sobre este personaje).
Dicho personaje también es recordado por Constance Conzales Cordoba en su obra:
“Hijas del Viejo Sur. La mujer en la literatura femenina del Sur de los Estados Unidos”
Constance Gonzales dice
“Una de las causas mas frecuentes del linchamiento de negros era el RUMOR de que un hombre negro había violado o matado a una mujer blanca o un niño” y a modo de ejemplo pone lo Rebbeca Lattimer dejo escrito en 1897 en el Atlanta Journal.
Constance Gonzales deja escrito “la verdad es que el feminismo fue un fenómeno eminentemente blanco”
Lo que no se atreve a decir es la verdad: Eminentemente blanco y racista porque, su ideología parte precisamente de esa imagen idealizada de la mujer sureña como un ser etéreo y moralmente superior.

Sobre los origenes del voto femenino y el sufragismo y feminismo norteamericano hay que decir lo siguiente.
Podemos ir a este enlace [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
En el veremos que la población de USA en total 1865 era de 33 millones, y en 1880 de 50 millones.
La Guerra de Secesion supone un decrecimiento demográfico considerable.
Datos:
en el Norte 360.000 muertos, mas 275.200 heridos y mutilados de Guerra.
En el Sur 258.000 muertos mas 138.000 heridos y mutilados de Guerra.
Las bajas, muertos o mutilados son SOBRE TODO en población MASCULINA.
Aunque en términos absolutos suponen mas bajas en el Norte, en términos relativos en el Sur es muy superior.
Se calcula que de los 17 a los 60 uno de cada cuatro varones del sur había muerto o quedado mutilado como resultado de la contienda.
Se repite que el Sur es invadido por gente del bando vencedor que hace negocios.
Por la XV enmienda los negros ya son ciudadanos y por tanto se plantea la necesidad y conveniencia de que voten también los varones de color.
La población sureña se llamada rebelde, se rebela asimismo a que los varones negros voten al partido republicano de Abraham Lincohm y sumen sus votos a los de los blancos recién llegado.
Entonces se plantea que si votasen las mujeres blancas el peso demográfico de estas permitirá nivelar y contrarrestar el voto de los votantes del norte extranjeros mas los de toda la población de color.
Todos o casi los grupos supremacistas blancos hacen suya la conveniencia de que se de el voto a la mujer blanca. Por eso el sufragismo tiene muchísima mas fuerza en el Sur de los Estados Unidos que en el Norte.
De hecho la primera mujer que ingresa en el Senado Norteamericano es una dama del Sur que tuvo esclavos y plantación. Dama sufragista, feminista, supremacista, racista, perteneciente a la ideología antialcohol y defensora del linchamiento como practica que defienda a la mujer blanca del acoso de los varones negros.
Se “victimiza” a la pobre mujer sureña y se construye la imagen de que siempre esta en peligro ante el acoso del macho negro depredador.
Existe otra línea sufragista, pero muy minoritaria y que es prontamente marginada por toda la sociedad. Corresponde a personajes como Ida. b. Wells que es una mujer afroamericana que reclama a las sufragistas blancas un compromiso para acabar con ese “mito del hombre negro violador” que sirve de excusa para los linchamientos y marginar y acosar a toda la sociedad negra.
Pero las sufragistas y feministas blancas están en ese papel de siempre “victimas” y potenciales victimas del acoso sexual comodas, muy comodas, y se sienten heroínas de una guerra que perdieron sus hombres y ellas van a ganar.
Se multiplican los linchamientos y agresiones a la población negra a cargo de las turbas blancas cada vez que existe un rumor de que una mujer blanca ha sido acosada, silbada, mirada o violada por un varon negro.
Son los orígenes del feminismo actual que hace de todo varon un potencial agresor.
Los varones blancos compiten por demostrar quien es el mas caballero, feministo y protector de sus mujeres.
El partido demócrata de la época representa el Supremacismo Blanco sin concesiones aunque a la población no existe partido alguno que los represente ni los defienda.
Conscientes de su peso demográfico en las elecciones en la concesión del voto a la mujer blanca se alian todos los sectores mas supremacistas blancos.
En la concesión del voto a la mujer se habla de 5 personajes femeninos que tienen un papel fundamental.
Uno de ellos es Lucy Stone, esposa de Henry Blackwell que tuvo un papel fundamental en la American Woman Suffrage Association (AWSA) fundada en Noviembre de 1869.
Por otro lado estaría la National Woman Suffrage Association (NWSA) fundaa en mayo del mismo año por Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton.
En la American Woman Suffrage Association (AWSA) destacaría la labor del propio Blackwell pero sobre todo su esposa Lucy Stone, Julia Ward Home and Josephine Ruffin.
Otros personajes que destacan en toda esa labor son Carrie Chapman Catt, Frances Willard, Anna Howard Shaw, Mary Church Terrell, etc.
Buena parte del sector abolicionista americano es segregacionista. Consideran que una cosa es que los negros sean libres, y otra es que tengan en la sociedad blanca el mismo margen de decisión.
Por ello consideran que es preferible que en el Sur las mujeres blancas garanticen con su voto que todo por lo menos se igualara. Por ello un sector abolicionista trabajar codo con codo con el sector mas reaccionario del Supremacismo Blanco.
Si Lucy Stone fue sufragista y feminista, su marido Henry Blackwell, tomo parte activa en la fundación y desarrollo de la American Equal Rights Association fundada en 1866.
Henry Blackwell dejo bien claro por escrito que se podía ser abolicionista y segregacionista a un mismo tiempo:
“Considerese el resultado del planteamiento, tomando como punto de referencia la situación en el Sur. Sus 4000.000 de mujeres blancas sureñas contrarrestaran sus 4.000.000 de mujeres y hombres negros y de este modo LA SUPREMACÍA DE LA RAZA BLANCA quedara intacta”
La supremacía de la raza blanca quedaba garantizada en el Sur a través del voto de la mujer sureña.
Esa fue la causa de que hubiera tanta sufragista, y feminista entre todas las asociaciones supremacistas blancas del Sur y de que fuera mas fuerte el Sufragismo y feminismo entre las viejas damas sureñas antiguas propietarias de esclavos y de plantaciones, como fue el caso de Rebecca Latimer Felton que además de feminista, supremacista blanca, segregacionista, fue la primera mujer en formar parte del Senado de los Estados Unidos y tomo parte activa en las campañas antialcohol, antiprostitucion, etc y firme defensora del linchamiento como medio de protección de la mujer blanca.

La conexión entre la concesión del voto a la mujer, las reivindicaciones feministas y sufragistas y los movimientos supremacistas blancos son innegables.
El segundo Ku-klux-klan fue fundado y desarrollados sobre dos hechos claramente vinculados a temas de Genero:
1) El supuesto asesinato y violación de una niña blanca que acabo con el linchamiento de un inocente de origen judío.
2) El estreno de la película el Nacimiento de Una Nacion donde se cuenta como el Ku-klux-klan se funda para vengar el intento de violación de una mujer blanca por un malvado varón negro. El filme hace una clara apología del Ku-klux-klan como organización DEFENSORA de las damas sureñas.
3) William Joseph Simmons funda el Segundo Klan y para ello redacta una Carta con los Objetivos del Klan a la que le daría el visto bueno cualquier Observatorio de la Mujer que trabaje en temas de igualdad. Basándose en la Carta fundacional del Primer Klan redactada por uno de sus fundadores, George Gordon establece como primer objetivo el siguiente:
“Primero: proteger al débil, al inocente y al indefenso de las indignidades y ofensas de parte de los violentos y brutales proscritos de la ley; rescatar al oprimido y al lastimado; socorrer al que sufre y al desafortunado, especialmente a las viudas y huérfanos de los soldados confederados.”

Las pobres viudas de los confederados y los huérfanos son los primeros a proteger por este Segundo Klan, que imita los objetivos del primero.
Tras la Guerra Civil americana donde hubo entre la población masculina hubo una gran mortandad, entonces también las grandes victimas de la historia fueron ellas.
Para ello nada como agitar el icono, imagen o fantasma de una pobre dama sureña siempre a punto de ser violada o maltratada por un sátiro negro.
Ese y no otro fue el origen del Feminismo actual y de la consecución del voto femenino.
¿De hecho se lincho a alguna mujer acusada por violación de algún hombre?
Habra que escarbar en los archivos pero no lo creo en un país donde no existía la violación del hombre como delito.

En este enlace [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] podemos leer sobre la practica del linchamiento.
Aparece una foto espeluzante en la que pone “Este negro votó”.
Los libros de historia narran como el linchamiento y agresiones a negros tenían por fin impedir que los varones negros votasen y fueron muchos los negros asesinados.
Como coartada para justificar tales intimidaciones y presiones los supremacistas y las supremacistas blancos alegaban supuestas agresiones de los varones negros a las mujeres blancas.
En los estados del Sur se pretendio que el voto femenino de las mujeres blancas se utilizara como contrapoder al de la población negra y al voto de los extranjeros.
Por ello proliferaron muchas asociaciones que reclamaban la participación femenina en la Supremacía Blanca empezando por reclamar el voto de la mujer blanca.
Tras una guerra con centenares de miles de muertos y mutilados sobre todo varones había que reclamar IGUALDAD y el voto de aquellas que no se habían movilizado. Había que fabricar una imagen de la Gran Victima de la Guerra y de la Historia.
Las pobres viudas confederadas que sufrían una doble amenaza: a) La miseria b) Ser violadas por cualquiera de los negros que les rodeaban en un mundo en el que había falta de varones blancos.
Tras la imagen del varon negro que solo tenia en mente violar a mujeres blancas existía un fuerte desprecio por la mujer negra.
El pensamiento subyacente era que el varón negro, al que siempre se retrataba y presentaba como inculto, paleto, analfabeto, aunque solo era un animal con poca capacidad de juicio, dentro del salvajismo e ignorancia que se le atribuía sabia discernir que mujer era realmente buena y tenía valor incluso desde un punto de vista sexual.
Esa mujer siempre amenaza por ese salvaje negro, que es un claro antecedente del salvaje machista que presentan todos los medios de comunicación, tras ejercer de espectadora en la Guerra Civil, ejercio un protagonismo fundamental en la sociedad represora de la comunidad negra presentándose siempre el papel de la pobre dama que había que proteger y había que indemnizar por ser siempre la victima de su sociedad.
Ese es el origen no solo de sus reivindicaciones en el tema del voto sino de todas las otras que vendrían ….después.

Cuando se habla de la concesión del voto a la mujer en Estados Unidos se pueden aportar algunos datos que no se suelen dar.
La concesión de dicho voto fue durante la presidencia de Woodrow Wilson .
Dicho presidente además de conceder el voto a la mujer también implantó la Ley Seca para satisfacción de las miles de mujeres que formaban las diversas ligas antialcohol que insistían en sus campañas que despues de beberse una cerveza lo primero que hacia todo hombre era ir a casa a golpear a su mujer y sus hijos.
La implantación de la Ley Seca promulgada por Wilson estuvo muy apoyada curiosamente por el Ku-klux-klan, por todas las organizaciones supremacistas blancas y por los caballeros progres muy preocupados por la seguridad de las damas blancas
Asimismo por todos las grandes fortunas y familias ricas de la época que consideraban que el absentismo laboral disminuiría prohibiendo a sus trabajadores varones beber.
En aquella época como ahora tras el eufemismo “absentismo laboral” se escondia un eufemismo que eran los accidentes laborales. En todos los medios de comunicación, radios, periódicos etc dominados por todas las fortunas de la época se minimizaba la siniestralidad laboral. Los accidentes laborales preocupaban a los empresarios solo por los retrasos y encarecimientos de los costes de producción. No interesaba aumentar la sensibilización sobre los accidentes porque ello podría provocar un aumento de las medidas de seguridad que encarecían asimismo todos los trabajos, por lo que se vendia una y otra vez la imagen de la pobre madre victima de un borracho de marido.
Dicha imagen formo parte de la memoria colectiva no solo de America sino de todo el mundo occidental. Se asocio alcohol con violencia familiar y con delincuencia.
Sin embargo nadie pidió que se prohibiera la venta de armas.
Continuamente se hizo apología de las pobres damas de América sobre todo las pobres damas del Sur.
Esa fue una característica continua desde la Guerra Civil Americana.
De Wilson se ha dicho que ha sido uno de los presidentes mas feministas de la Historia, aunque sus contrincantes políticos decían que era uno de los mas calzonazos.
Siempre se comentaba que la que mandaba era su esposa Edith Wilson, hasta el punto que algunos llegaron a llamar al gobierno de Wilson que era “El gobierno de las Enaguas”.
De hecho se sabe que Wilson tenia serios problemas de dislexia que le dificultaban no solo leer y entender lo que leía sino también entender que era lo que firmaba.
Se dice que realmente su confidente y consejera principal fue su segunda mujer Edith Wilson, lo cual quedo en evidencia cuando Wilson sufrió una parálisis que aconsejaba que delegara sus funciones en el teórico segundo de a bordo que era el Vicepresidente Thomas R. Marshal.
Los Wilson se negaron y Edith Wilson ejerció en la sombra la presidencia.
Los biógrafos se sorprenden de que el presidente Wilson pudiera acabar sus estudios universitarios.
Las malas lenguas dicen que él realmente no escribió ni realizo ninguno de los trabajos que presentaba.
Era la época en que los hijos de buenas familias pagaban un dinero a los estudiantes que no tenían dinero a cambio de que realizaran trabajos de estudios para ellos.
Woodrow Wilson y su señora durante sus mandatos además del voto a la mujer en nombre de la igualdad impusieron el Servicio Militar Obligatorio solo para hombres que solo había existido en Estados Unidos durante la Guerra Civil Americana.
El Servicio Obligatorio solo para hombres fue reimplantado en fechas muy próximas a la concesión del Voto a la Mujer.

Durante el llamado por algunos “Gobierno de las Enaguas” en el que gobernó el matrimonio Wilson, Los Estados Unidos protagonizaron estos eventos
–Concesion del voto a la mujer en el país.
–Implantacion de la prohibición del alcohol.
-Aumento de las políticas de Segregacion y discriminación Racial
–Fundacion y desarrollo del segundo Ku-klux-klan
–Implantacion del Servicio Militar Obligatorio solo varones.
–Promulgacion e implantación de las Leyes de Espionaje
–Promulgacion e implantación de las leyes de Sedicion.
–Entrada en la Guerra Europea que pasaría a llamarse Guerra Mundial, decidiendo el resultado con su participación.
–Impulso de la nueva conformación política y geográfica de los estados europeos de la posguerra, incluyendo el contencioso Alsacia-Lorena, formación de Checoslovaquia, etc.
–Impulso a la formación de la Sociedad de Naciones origen y embrión de lo que conocemos como ONU.
–Invasion de Mexico.
–Invasion de la Republica Dominicana.
–Creacion de la Reserva Federal Americana como organismo dotado de un carácter mixto, privado y publico responsable de la emisión del Dólar.
Se dice que las políticas financieras de los Wilson firmes aliados de los grandes imperios industriales sentaron las bases del Crack económico del 29.
El presidente Wilson, obtuvo el Premio Nobel de la Paz.
Se suele decir que detrás de un Gran Hombre siempre hay una gran mujer y Edith lo fue.
De ese premio creemos que a ella por lo menos le correspondia….. la mitad.

Hay una relación directa entre la redacción de la 13 Enmienda de la Constitucion de los Estados Unidos, que abole la esclavitud en los Estados Unidos y la que extiende el voto a la mujer, pero no es la que nos cuentan.
Como se piden fuentes aporto pueden ser consultadas.
Lo digo porque lo que voy a decir va a sonar escandaloso pero se puede comprobar que es cierto.
El libro Nicholas de Lemann “The Promised Land: The Great Black Migration and How It Changed America (1991)”
El libro James R. Grossman de la Universidad de Chicago “Land of Hope: Chicago, Black Southerners, and the Great Migration (1991”
Y muy importante
El libro de Scott, Emmett J. “Negro Migration during the War”
Por supuesto tambien la obra de Gibson Campbell “Population of the 100 largest Cities and other Urban Places in the United States” y del mismo autor una Historia de Censos de población que tiene realizada por razas. No me acuerdo del titulo.
Solo para dar alguna pistas, la Ciudad de Detroit tenia en 1910 alrededor de 6000 habitantes negros.
En torno a 1929 tenia unos 120.000.
Chicago de 1900 a 1920 había aumentado su población en mas de 1 millon de personas, lo cual suponía un incremento de mas de un 50% , inmigrantes negros gran parte de ellos.
Todos esos flujos de población se realizan durante lo que se conoce como la Gran Migracion Negra. Curiosamente nadie quiere ver que CASUALMENTE coincide con los años en los que se debate la enmienda de la Constitucion que permitirá el sufragio femenino.
Durante la Gran Migracion Negra se produce un desplazamiento de casi 2 millones de negros, (algunos los situan en 1,8 millones) de los estados del Sur al Norte.
Antiguamente los historiadores hablaban de que dicha migración se producía en busca de trabajo lo cual NO TERMINA DE SER CIERTO y muestra una voluntad de ocultar una realidad mucho mas tragica.
Los últimos estudios revelan que una de las causas era la búsqueda de SEGURIDAD FISICA.
Curiosamente durante buena parte del Gobierno del Presidente Wilson se producen muchas masacres, linchamientos y asesinatos de ciudadanos negros.
Se dice que entre los años 1910 a 1930 los estados sureños descargan buena parte de su población negra en los estados del Norte. Es una migración racial que presenta dos características básicas
a) Una dirección claramente del Sur al Norte
b) Es además un éxodo de zonas agrícolas y rurales a zonas urbanas donde las principales ciudades receptoras de dicha población negra son ciudades como Nueva York, Filadelfia, Boston, Búffalo, Baltimore, Chicago, Detroit, etc.
El mayor periodo de éxodo masivo corresponde a la década 1910-1920 que coincide con el mandato del presidente Wilson que hace públicamente una apología y defensa del Ku-klus-klan y que es un firme defensor de la concesión del voto a la mujer.
Las campañas de concesión del voto a la mujer lo entiende la población negra como un pistoletazo de salida para que hagan la maleta ya que están muy presentes en todas las organizaciones supremacistas blancas.
De hecho el estado que decide con su voto la enmienda a la Constitución que posibilita que la mujer blanca pueda votar es el estado de Tennesse, el mismo en donde se fundó el Ku-klus-klan.
Se pretende olvidar que en el Estado de Wyoming las mujeres ya podían votar desde 1869 siempre que fueran blancas.
En dicho estado se prohibía el voto a la poblacion de color de los dos géneros.
Durante todo el periodo posterior a la Guerra Civil llamado Reconstrucción se intenta impedir el voto de la poblacion negra, sean hombres o mujeres. Se recurre a todo tipo de tretas como implantar requisitos de saber leer y escribir, declarar unos ingresos mínimos, etc. Cuando esas tretas se recurre a la intimidación física, a las amenazas y a los asesinatos.
Por ello si una Ley tan tardía como la Ley de Derecho al Voto de 1965 garantiza el derecho a voto de la población negra es porque la Ley de concesión del voto 1920 solo garantizaba realmente el voto de la mujer blanca
Desde el siglo XIX y principios del XX el partido Demócrata toma sobre si la tarea de disuadir al negro de que vaya a votar, y para disuadirlo se forman a su alrededor asociaciones paramilitares la mayoría de ellas integristas cristianas protestantes que son asimismo antisemitas, anticatólicas y muy ligadas a las ligas antialcohol, defensoras de la moral, de las buenas costumbres, contrarias al vicio, a la prostitución, etc.
Si las Leyes Jim Crow de segregación las establecen autoridades, además hay legiones de ciudadanos y ciudadanas que velan porque se cumpla lo que consideran un orden natural y moral de segregación racial.
Ademas del Ku-klus-klan, otras organizacione paramilitares supremacistas como White League o Red Shirts e perpretaron masacres tanto de ciudadanos negros como de ciudadanos blancos que se manifestaban partidarios del voto y de los derechos de la población negra.
Uno de los principales lideres de los Red Shirts el que fuera Gobernador de Carolina del Sur Benjamin Tillman llego a decir públicamente que si un negro violaba a una mujer blanca el se pondría en persona delante de la multitud que fuera a lincharlo.
Tillman posteriormente y hasta su muerte será Senador de los Estados Unidos de America hasta 1918 en el mismo partido que el presidente Wilson con el que se puede ver en alguna foto estrechándose la mano. El presidente Wilson seria un acérrimo defensor del voto de la mujer blanca asi como del Ku-klux-klan.
¿Por qué en el mismo país donde se estaban asesinando y linchando ciudadanos negros que querian a votar asi como a los blancos que los defendieron no SE MATÖ ninguna sufragista blanca?
Debería bastar con comprobar que en el siglo XX hasta los años 70 existió un colegio llamado Alma White College fundado para mayor honor de Alma Bridwell White, sufragista y feminista blanca, miembro del Ku-klux-klan y que lejos de quedarse en casa haciendo la colada fundó su propia secta supremacista.
En dicho colegio se impartían clases y enseñanzas donde el hijo que ejercio de director seguía las líneas ideológicas de su madre, fundadora de la Iglesia del “Pillar of Fire”.
Solo dicha secta, una mas de la multitud de sectas supremacistas, en su apogeo tenía casi tantos seguidores como afiliados tenia el Partido Comunista Americano de todos lo Estados Unidos, a pesar de lo cual durante el siglo XX habría sucesivas campañas de cazas de brujas contra izquierdistas y dicho colegio en cambio impartía su docencia LIBREMENTE de 1921 a 1978.
Lo digo porque los hay que siguen creyendo que la línea ideologíca del feminismo que llega de América llega a través de Marx, Engels, Rosa Luxemburgo, Enmma Goldman, etc.
Son los mismos que no saben que ninguna ni Goldman ni Luxemburgo se consideraban a si mismas feministas, ni que existió algo llamado caza de brujas. Los mismos que creen que los niños los trae la cigüeña y esa misma cigüeña es la que paga la matricula de la universidad.

La que fuera presidenta de la NAWSA Carrie Chapman Catt era igual de supremacista blanca que la Senadora Belle Kearney. Ella también creía que el voto femenino “purificaría la raza”.
Se puede consultar en este enlace
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Pertenece a la “Enciclopedia Politica e Historica de las Mujeres” perteneciente a la colección Diccionarios Akal.
En dicha enciclopedia en su pag. 490 se dice “Los argumentos a favor del sufragido destacaban la función civilizadora de la mujeres….”
En la misma pag 490 “A veces la superioridad y pureza femeninas daban lugar a…..los argumentos racistas y xenófobos de la propia Carrie Chapman Catt…..”
Pero no era solo su presidenta de ese año 1894 la que era racista y xenófoba, también lo era Anna Howard Shaw, otra sufragista y metodista metodista puritana antialcohol, que también ejercería de presidenta que forma parte de la historia del sufragismo feminista.
La reciente matanza de Dylan Roof en Carolina del Norte la que el asesino declaro “Tengo que hacerlo. Violáis a nuestras mujeres y estáis tomando nuestro país. Y tenéis que iros “ tendría que hacernos recordar que En el año 1898 hubo fuertes masacres y sin ir muy lejos una fue la de Wilmington en la que tomaría parte activa el que seria Gobernador del Estado asi como Senador Benjamin Tillman.
En su etapa de Senador, no en un bar ante los amigos sino ante el propio Senado Ben Tillman.
dejo dicho:
“Nosotros, los del Sur, nunca hemos reconocido el derecho del negro a gobernar sobre hombres blanca y nunca lo haremos. Nunca hemos reconocido que sea igual que el hombre el hombre blanco, y no nos someteremos a que satisfaga su lujuria con nuestra esposas e hijas sin lincharlo.”
Por tanto la historia del sufragismo, y de las masacres y linchamientos de la población negra han ido ligadas a la historia de los derechos de las supuestas pobres y desvalidas mujeres del Sur.
Negar que el feminismo y sufragismo norteamericanos han estado vinculados a la xenofobia, y al supremacismo blanco es tan ridículo como pretender que son laicos el OPUS o el movimiento mormon.

Quiero recordar que tu mencionas a la feminista Marit Nybakk quienpresidia el Comité de Defensa Nouego y de la que citas sus palabras:
Ésta es una guerra de liberación y también una guerra para liberar a las mujeres de Afganistán. Por tanto el aspecto de los derechos de las mujeres es crucial para mí. Durante muchos años he estado gravemente preocupada por la extrema opresión de las mujeres bajo el gobierno talibán. Aquí en Occidente cerramos nuestros ojos al grotesco tratamiento al que las mujeres son sometidas porque no nos afecta
Sin lugar a del mismo modo que Aznar y tantos otros son responsables directos de buena parte de los desastres de Irak tanto Marit Nybakk como buena parte de asociaciones feministas como Feminist Majority Foundation son responsables directos de que Afganistan tenga actualmente la mayor TASA DE MORTALIDAD INFANTIL del planeta.
Tal como ya hemos dicho, el final de la Guerra de Secesion Americana provoco el fenómeno de miles de mujeres antiguas propietarias de esclavos y de esclavas que se quedaron sin SU MANO DE OBRA habitual.
Fue precisamente la CONVENIENCIA de RECORDAR a los antiguos esclavos y esclavas lo mucho que debían a sus antiguas propietarias lo que provoco que nacieran movimientos xenófobos y feministas que buscaban sobre todo dar SEGURIDAD FISICA Y ECONOMICA a las pobres VIUDADAS CONFEDERADAS obligando a los antiguos esclavos y esclavas a seguir trabajando para sus “patronas” que habían quedado supuestamente…..desprotegidas y arruinadas al perder sus bienes: criados y criadas o esclavos y esclavas..
Ese fue el motivo de que todos los medios de comunicación subrayaran la “desprotección” de dichas señoras y que fomentaran la imagen de un varón negro violento y violador que justificara la creación de partidas y milicas armadas que obligaran y coaccionaran a los negros y negras para que no votaran y siguieran trabajando gratis o a cambio de muy poco jornal.
Ese fue el origen del feminismo norteamericano y del feminismo actual que pretende realizar lo mismo con los ex maridos de lo que el feminismo norteamericano pretendía hacer con las ex esclavas y ex esclavos.
En Roma los esclavos libertos seguían atados y obligados a sus antiguas dueñas, o Dominae, sobre todo cuando ésta enviudaban.
De hecho las campañas actuales contra la “Violencia de Genero” actuales se basan en las campañas xenófobas y racistas del periodo posterior a la Guerra de Secesión que presentaban siempre a supuestas agresiones a señoras blancas a cargo de varones negros.
Las leyes siempre han perseguido a los hombres que abandonaban a sus esposas.
Actualmente el divorcio es fictcicio. Solo se divorcia una parte, la otra sigue atada.
Exactamente lo mismo que tras la Abolicion de la esclavitud. Los esclavos y esclavas siguieron trabajando para sus antiguos propietarios, pero sobre todo propietarias.
La lastima y compasión que provocaban las pobres viudas confederadas estuvo en el Origen de la Creacion del Ku-klus-klan.
Eso explica que hasta la feminista Simone de Beauvoi reconociese que, literalmente “Simone “Durante la Guerra de Secesión nadie era entre los sudistas tan apasionadamente esclavista como las mujeres” o “Uno de los argumentos esgrimidos por los esclavistas norteamericanos a favor de la esclavitud consistía en que, al estar los blancos y las blancas del Sur descargados de las tareas serviles, podían mantener entre ellos y ellas las relaciones mas democráticas, mas refinadas. Del mismo modo la existencia de una casta de mujeres “perdidas” permite tratar a la mujer “honesta” del modo mas caballeresco.”
En las carta fundacional de dicha organización xenófoba como el Klan queda constancia de su preocupación por velar por las “viudas confederadas”.
Evidentemente no se plantearon nunca pasar el capirote y recaudar dinero entre ellos y ellas para dárselo a las pobres “viudas confederadas”.
EL feminismo y el Ku-klux-klan siempre se plantean el movilizarse a favor de los derechos de las mujeres a las que quieren proteger OBLIGANDO A OTROS A TRABAJAR PARA ELLAS.
Los caballeros y damas sureños no se plantearon ser ellos y ellas las que trabajaran para dichas viudas. No, era mas fácil seguir obligando a los esclavos y esclavas. Seguir obligando a los ex maridos y ex parejas.
En eso consiste dicha solidaridad feminista y del Ku-klus-klan para con las pobres “viudas” a la que ambos movimientos querían PROTEGER.

Para mostrar lo falso del mito del Patriarcado véase este enlace:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El carácter de esclavo o libre lo otorgaba la madre y no el padre.

“Genovese afirma que al ser los esclavos, jurídicamente, propiedad de sus dueños, no era infrecuente que las mujeres negras esclavas fueran violadas por sus amos o los familiares o amigos de estos. Los niños que pudieran nacer de esas violaciones eran también esclavos, ya que adquirían el estatus de su madre”
En el mismo enlace se muestra lo que se comenta del periodo de Reconstruccion, donde los antiguos esclavos eran libres solo NOMINALMENTE.
“During Reconstruction, it was a serious question whether slavery had been permanently abolished or whether some form of semi-slavery would appear after the Union armies left.”
Dicha esclavitud de hecho tenia como coartada que debía protegerse a la mujer blanca de la insolencia, maltrato y violación de los varones negros. Ademas al haber gran cantidad de viudas y sus hijos e hijas la Sociedad Sureña consideraba que los antiguos esclavos y esclavas seguían en deuda con sus antiguas propietarias.
La base ideologica de la formación de movimientos supremacistas blancos y feministas en el periodo de la Reconstruccion tras la Guerra Civil Americana es la misma.
De hecho en la Wikipedia mismo podemos comprobar cual es el autentico origen del feminismo .
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

“Para el segundo Klan, Simmons se inspiró en la proclama original que George Gordon escribió en 1867, especificando como los propósitos del Klan:
• Primero: proteger al débil, al inocente y al indefenso de las indignidades y ofensas de parte de los violentos y brutales proscritos de la ley; rescatar al oprimido y al lastimado; socorrer al que sufre y al desafortunado, especialmente a las viudas y huérfanos de los soldados confederados.”
El deseo de proteger a las viudas confederadas motivó mantener la esclavitud de facto entre los esclavos y esclavas que habían sido NOMINALMENTE liberarados.
Por ello milicias armadas y partidas de hombres defensores de dichas viudas entraban en los nuevos barrios y actuaban del mismo modo que cuando buscaban a esclavos y esclavas fugados.
Al no tener ya a la Ley de su parte las coartadas y justificaciones para obligarles y coaccionarles a trabajr eran que los negros habían delinquido previamente para poderles atemorizar.
Supuestos robos y hurtos y supuestas violaciones.
El mecanismo de justificación era el mismo que actualmente permite encarcelar a ex esposos o ex maridos que para la sociedad siguen estando en deuda con sus ex mujeres.
No importa a nadie lo que a los detenidos les ocurra dentro, del mismo modo que tampoco a dichas señoras les precocupaba porque aquellos antiguos sirvientes y sirvientas volvían a….trabajar.

Como sueles pedir fuentes te las doy

En “El Sufragio Femenino” , Enma Goldman, a quien hoy veneran las feministas dice que dicho sufragio no garantiza nada y explica y explica poque ella NO ES NI SUFRAGISTA NI FEMINISTA.

“La mujer pide iguales derechos que el hombre, y asimismo se indigna si con su sola presencia no puede herirlo de muerte: porque fuma, no se descubre ante ella y no le cede el asiento instantáneamente, como impulsado por un resorte. Se considerarán estas cosas muy triviales, sin embargo, para la verdadera naturaleza de las sufragistas norteamericanas, es algo capital”
Asimismo dice y critica:
“Una de las más grandes líder de los ideales feministas decía que no sólo la mujer tenía derecho a igual salario al del hombre, sino que también le pertenecía el salario del marido. Este, al dejar de sostenerla económicamente sería condenado por la ley a cierto tiempo de prisión, y lo que ganara en la cárcel debería ir a las manos de su esposa”

Relacionado con lo anterior
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cito literalmente lo que dice de Carolina del Sur:
“En 1850 era el estado con mayor población esclava: el 58%. De todos los estados esclavistas, sólo aquí y en Misisipi (51%) había más esclavos que hombres libres. Constituía, por tanto, parte del “cinturón negro” de América. Tras la guerra, ambos estados aprobaron los primeros e infames códigos negros, leyes discriminatorias, de servidumbre y semiesclavitud.”

En dicho texto no se menciona que tras la Guerra ya fueron varios los estados donde la mayoría de la población era negra, y donde había disminuido drásticamente la población de varones.

Ello provoco el afán por otorgar el voto a las educadas mujeres blancas que garantizase la Supremacía blanca en aquellos estados donde estaba amenazada.

Todas las leyes de la segregación racial y de semiesclavitud se basaron en el ideal de defender y proteger a las mujeres blancas que se quedaban sin recursos, sin esclavos ni esclavas.
Fue por ello que fue necesario difundir el mito del hombre negro violador.

Dicho mito queda expuesto tanto la película mas innovadora del Cine como fue “El Nacimiento de una Nacion” de Griffith como en aquella que ha tenido mas espectadores como fue “Lo que el Viento Se llevo”. Dicho mito trata de justificar el afán por defender y proteger a las mujeres blancas de lo que llamaban “problema negro”.

La semiesclavitud del periodo llamado Reconstrucción fue posible gracias al mito del violador negro y a las campañas de protección a las mujeres blancas, especialmente a las viudas y hermanas y de los soldados fallecidos.
Por ello el mito del hombre negro violador es el origen de la imagen del hombre maltratador y violador que debe permitir el atraco sostenido en todos los juzgados de familia.

El antiguo sistema esclavista también disolvía las familias a las que consideraba un estorbo e impedimento para poder disponer del producto que eran el “esclavo” y la “esclava”

El actual sistema feminista-capitalista también realiza dicha disolución pero de un modo elegante.

Primero generaliza el estereotipo del varón maltratador y violador que merece que su esposa se divorcie de él. E

El estereotipo del macho hispánico supuestamente machista y reaccionario a mas no poder retratado en mil peliculas, documentales, y estudios feministas.

A dicho varón no le queda evidentemente derecho ni oportunidad de replica.

Debe aceptar el Divorcio con su consiguiente expolio propio de los países “civilizados y feministas” como Suecia, Noruega, Gran Bretaña, USA, etc donde ningun varon de ninguna gran fortuna tiene el contrato matrimonial que tiene el ciudadano de a pie.

La chapuza jurídica de la “Violencia de Genero” ha utilizado a España como banco de pruebas pero otros paises del integrismo feminista como Suecia ya están tomando buena nota a fin de darle una apariencia mas progre y democrática.

Nos falta una campaña “NO A LA VIOLENCIA MASCULINA” que se complemente con “NO A LOS DESAHUCIOS FEMENINOS” que no debe confundirse con la posible campaña “NO A LOS DESAHUCIOS FEMINISTAS”

Los desahucios feministas son aquellos en los que los desahuciados son la población masculina de clase media y baja, como inevitables peaje aceptado y tolerado por el sector progre y feminista de nuestra sociedad que considera que el Divorcio actual es justo, necesario y todavía a de ser mejorado a favor de la ….fémina.

El mismo sector que va de Guay pero que de Historia y de la Historia de la esclavitud, NO TIENE NI IDEA y al que le importa un carajo lo que pase con los hijos e hijas repartidos al PURO ALBUR del sistema de repartos de custodias actual.

Luego nadie quiere mirar en las vidas e infancias de aquellos que desde una terraza se dedican a asesinar al Azar a todo transeúnte.

No conviene mirar ni investigar demasiado en esos niños cuidados por ejemplares madres o ejemplares de madres.

El futuro de los mas pequeños es lo que esta en….juego.

El enlace aqui
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
“Grupos de supremacía blanca en EEUU amenazan con más ataques racistas
No me sorprendió”, asegura Mary Quarles, una mujer negra que pasó su infancia en Abbeville, en Carolina del Sur. “Estamos en el sur, y el sur es el sur”, señala mientras recuerda que su tatarabuelo fue apaleado en esta ciudad por faltar el respeto a una blanca. “Es muy triste que sigamos con esto”, lamenta”

“Apaleado por faltar el respeto a una blanca”.
¿Solo tiene una lectura racista?
¿No misandrica ni de genero?
¿Obligar a antiguos esclavos y esclavas a trabajar para las pobres “viuda confederada” o apalearlos por “faltarles al respeto” si se negaban a trabajar para ellas no admite una lectura de genero?

Cine y propaganda: Sufragistas (2015)

La propaganda feminista desde la cuna del cine se intensifica, esta vez con la película de próximo estreno “Sufragistas”, interpretada entre otras por Meryl Streep y Helena Bonham Carter.

Según la sinopsis la película nos  cuenta la historia de las sufragistas inglesas en los albores de la Primera Guerra Mundial, por supuesto, nos venderá una versión edulcorada del movimiento.



En favor de la precisión histórica del film hay que decir que si  las vemos poniendo bombas y  lanzando piedras, aunque a la vez  se le quita hierro al pequeño detalle irrelevante de estas insignificantes actividades terroristas llamándolas activismo, vistiéndolas de heroicidad y   justificándolas con frases como: “no nos han dejado alternativa” -alguien ingenuo podría decir que siempre hay alternativa a la violencia-,   fue antes de que las mujeres “tuviesen voz” -por lo visto eran mudas en 1912-, “tuvieron que luchar por su libertad”,  obedecían a los hombres pero no podían seguir así,  etc.

Aunque  seguramente pasen muy por encima de estas acciones, hay otras que también podrían representar, cosas como entregar plumas blancas para avergonzar a los hombres que se negaban a ir a la guerra,  lanzar discursos racistas, simpatizar con el KKK, etc.  Como la acción sucede en Inglaterra tampoco dirán nada de otro de los  principales logros de este llamado primer feminismo: la ley seca, pero ese es otro tema.

Otro detalle tendencioso que observamos en el tráiler y que seguramente sea el tono del resto de la película,  es el modo maniqueo en que se representan hombres y mujeres, ellas seres de luz, ellos malvados opresores que se burlaban de las mujeres por pedir el voto.

Esto no fue así en absoluto, igual que debemos tener claro  que ni todas las feministas son mujeres ni todas las mujeres son feministas, lo mismo puede decirse del sufragismo. Muchas mujeres se opusieron al voto femenino y se burlaron de las sufragistas, igual que muchos hombres  defendieron el voto femenino, tal y como nos cuenta el blog Quien se beneficia de tu hombría:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"En esta foto de 1911 podemos ver a hombres desfilando en las calles de Nueva York para pedir el sufragio femenino."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Liga Nacional de Hombres por el Sufragio Femenino tuvo hasta 20.000 miembros, aunque desde luego hubo muchos más partidarios fuera de ella. Cito del artículo perteneciente al Museo Nacional de Historia de la Mujer: Entre la década de 1910 y 1920, los legisladores varones acordaron medidas para implementar el sufragio femenino en los Estados. Millones de votantes varones votaron para aprobar dichas medidas. Los sindicalistas en particular, eran con frecuencia partidarios del sufragio femenino. Al mismo tiempo, la Asociación Nacional contra el Sufragio Femenino, contaba con unas 41.000 mujeres opuestas al voto femenino (p. 3), y se cree que pudo llegar hasta las 600.000, aunque esta última cifra parece un tanto exagerada.

Un acto especialmente doloroso para un amante del arte que probablemente también ignorará esta película  fue como varias sufragistas intentaron destruir obras de arte como si de terroristas del  Isis se tratara, entre otras “La Venus del Espejo” de Velázquez, fue objeto de uno de estos ataques.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Mary Richardson, la mujer que intentó destruir “la Venus del Espejo” fue todo un elemento, que pasó del terrorismo sufragista al fascismo, entrando en 1932 a formar parte de La Unión de fascistas Británicos (BUF) pues según ella era el “único camino a una Bretaña aun más grande”.

Su anterior actividad como sufragista hay que entenderla en en contexto más amplio de las actividades violentas llevadas a cabo por sufragistas. Richardson se unió a una de las más radicales en Inglaterra, la Unión Política y Social de Mujeres (WSPU) grupo liderado por Emeline Pankhurst.

En este periodo bajo la bandera “sufragista” cometió toda serie de delitos como iniciar varios incendios, destrozar las ventanas del Ministerio del Interior y la prisión de Holloway o bombardear una estación de ferrocarril, atentados por los que fue detenida en tres ocasiones.

Se suele presentar a las sufragistas como víctimas de detenciones injustas, y como a causa de ellas las sufragistas hacían valerosas “huelgas de hambre”. El relato victimista continua porque se las alimentaba de manera forzada en estas huelgas para salvarles la vida, malditos machirulos. Mary Richardson fue una de las primeras mujeres en ser alimentada forzosamente en la cárcel durante una huelga de hambre, y como vemos no se corresponde para nada con esa imagen que nos quiere vender el discurso hegemónico de una pobre mujer inocente y luchadora por la libertad en huelga de hambre como protesta por una detención injusta. Lo cierto es que a las feministas se les daba trato privilegiado, sus detenciones estaban más que justificadas y los periodos que pasaban en la cárcel nunca duraban mucho comparado con el alcance de sus actividades.

El ataque al cuadro de Velázquez se produjo en 10 de marzo de 1914 en la National Gallery de Londres, con un hacha que Mary Richardson consiguió introducir camuflada bajo la ropa.

Posteriormente declaró: “He tratado de destruir la imagen de la mujer más bella en la historia mitológica como protesta contra el Gobierno de la destrucción de la señora Pankhurst, que es el personaje más bello de la historia moderna”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En una entrevista en 1952 comentó que no le gustaba “la manera en que los hombres que visitaban el museo permanecían asombrados todo el día frente al cuadro” y describió su ataque: “El primer golpe con mi hacha rompió el cristal protector. Pero, por supuesto hizo algo más que eso, hizo que el detective del museo se levantará de su silla con el periódico aún en su mano y rodeará su lujoso asiento de terciopelo rojo mirando a la cúpula de cristal que acaba de ser reparada. El ruido del cristal también llamó la atención del guarda que en sus frenéticos intentos por alcanzarme resbaló en el pulido suelo y cayó de cara, por lo que tuve un tiempo extra para asestarle cuatro cuchilladas más antes de ser atacada”.

Otras actividades violentas del sufragismo en Inglaterra durante los siete meses anteriores a la Guerra de 1914 fueron reflejadas por la prensa: “tres castillos escoceses destruidos por el fuego en una sola noche. La Biblioteca Carnegie de Birmingham fue quemada. El cuadro El Maestro Thornhill del pintor George Romney, de la Galería de Arte de Birmingham, sufrió un atentado por parte de Bertha Ryland, hija de una conocida suffagista. También fueron atacados el retrato de Carlyle de Millais en la National Portrait Gallery, y un gran número de imágenes, como un dibujo de Bartolozzi en la Galería Doré que quedó prácticamente destruido. Por todo el país, muchas mansiones vacías fueron incendiadas, incluyendo Redlynch House, en Sommerset, donde los daños se estimaron en 40.000 £. Se incendiaron estaciones ferroviarias, muelles, pabellones deportivos y pajares. Se intentó hacer explotar depósitos de agua. Una bomba estalló en la Abadía de Westminster, y otra en la iglesia de San Jorge, en Hanover Square, donde la famosa vidriera de los Malines quedó dañada. Ciento cuarenta y un actos de destrucción se contabilizaron durante los primeros siete meses de 1914. “

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]