Sanidad Privada o Sanidad Publica

Sanidad privada ¿ por que no en España ?

Pues quisiera saber vuestra opinion sobre la sanidad privada,el porque no no deveria haber...
yo lo  que creeo que lo peor es que gente con mas recursos recibe una mejor sanidad que los que van a la publica
esto en mi ciudad pasa mucho mucha gente prefiere la privada por que dice que te atienden mas rapido mejor etz...
y se hacen de oro mientrastanto....
que pensais vosotros darme argumentos de peso pesado¡

salu2 y decirme por que con la sanidad no se negocia

Yo te digo una cosa, la sanidad privada se paga por la rapidez, nada más, pero eso no quiere decir que la sanidad privada tenga mejores médicos que la sanidad pública, únicamente como mencioné, se paga la rapidez, la comodidad, si recibes un ingreso hospitalario tienes una habitación para ti solo y mejor atendido por que siempre habrá menos gente para ello.

hombre pues basicamente porque la sanidad privada implica explotacion y cuesta dinero , mucho dinero

las comunidades que han creado una especie de sanidad concertada tienen el peor servicio del estado , con 4 o 5 dias de espera para una simple consulta

pero vamos a estas alturas de la pelicula tener dudas respecto a que la SANIDAD debe ser publica...

mi opinion de la sanidad privada : expropiacion de todos los centros que la ejercan legal o ilegalmente extensible a clinicas dental , asi es como la sanidad publica tendria mejor calidad

Yo creo que la salud no debe pagarse debe ser totalmente publica y la sanidad privada lo unico que hace es que los ricos primero y eso creo que estamos todos de acuerdo en que no debe ser así.

Si la sanidad fuese privada, te morirías por no pagarla, literalmente. Al igual que sucede en EEUU.

lo que pasa es que snaidad publica no hay suficiente financiacion, y la sanidad privada se basa en la maxima cuanto más pagas mejor te atendemos sino pagas muerete.

Sanidad publica sin pensarlo.Pero para que empiece a funcionar bien tenedriamos que tener un estado socialista, para que funcione bien ya sera cuando no existan ni clases soicales ni Estado vamos comunismo.

Yo creo que el problema vieneporvarios sitios, el primero el de considerar cualquier dotacion social del sector servicios como elemento del que extraer beneficio, es decir, el principal problema a priori, es considerar que la salud de todos es un elemento con el que se puede ganar dinero.

Cuando en una dotacion ( como puedan ser hospitales, centros medicos de consulta, bibliotecas, colegios ...) que tiene un objetivo social se invierte el orden logico para convertirala en negocio (Primar los criterios economicos sobre los cualitativos) el servicio deteriora, sobretodo teniendo encuenta la dinamica del beneficio rapido que tienen en mente toda esta gentuza, como ya se ha visto en otros paises de la UE como UK, donde despues de embarrarse en un proceso similar al que estamos viviendo aqui, estaban si no me equivoco dando marcha atras al proceso de privatizacion por los resultado a los que habian llegado.

Todo esto es una estratagema para que 4 empresiarios de turno se queden con el dinero de los contribuyentes a traves de dos cauces, las instituciones (dinero publico inyectado en forma de subvenciones) y el pago directo de forma anual (seguros) o cada vez que tengas que ser atentido por cualquier personal sanitario.


Pero el problema no se queda en que el servicio sea de una pesima calidad, o que simplemente sea mas caro, si no que como ya comentaban los compañeros, cuando un servicio social sanitario no cubre a toda la poblacion, existe la posibilidad de que te mueras en las puertas de un hospital simplemente por no tener o dinero.

Otra de las consecuencias es la elitizacion, que da lugar a centros mucho mas masificados para los sectores sociales con menor poder adquisitivo, y a clinicas pagadas o subvencionadas con dienro publico, y bien dotas a las que solo podrian acceder determinados sectores con alto poder adquisitivo.

Otra cuestion es el proceso de admision y contratacion de personal cualificado, que mientras que en el sector publico es relativamente transparente, en el privado no tienes ninguna garantia de como se da el proceso.

De todas formas te pongo dos paginas que te pueden resultar interesantes para consultar sobre el tema :

CAS Madrid

http://misaludnoesunnegocio.net/

Yo opino que deberías ver todos ``Sicko´´ de Michel Moore, es muy revelador.

uo muchas gracias no logo y ya vi siko muy buen documental,os recomiendo tb capitalismo una historia de amor es increible y habla de las penurias de dicho sistema es increible

¿Quién manda en la privatizada sanidad madrileña?


Díaz Ayuso protege a las empresas que hacen negocio con la salud desde que Aguirre desmanteló la pública. Florentino Pérez, el grupo alemán Fresenius y el holandés DIF son los grandes beneficiarios de esa política

Ahora que los contagios de covid-19 empiezan a remitir, el sistema sanitario contiene el aliento mientras empiezan a flotar los primeros pecios del naufragio. El más palmario es la ingente cantidad de dinero público que la administración madrileña ha desviado desde los primeros gobiernos de Esperanza Aguirre a empresas privadas y UTEs para explotar el inagotable filón de la Sanidad. Se trata de un sector inmune a las punzadas de las crisis: tiene asegurada la clientela, los enfermos; vive de la financiación autonómica, se beneficia de las listas de espera en una sanidad pública desmantelada, y está en constante revalorización gracias a su componente especulativo y a los recortes de material y de las condiciones laborales. La rentabilidad siempre está garantizada para unas corporaciones que pueden optar por un menú a la carta: construir hospitales, gestionar hospitales o solo servicios exteriores, y vender o revender activos, a menudo sin pagar impuestos en España. 
Aunque la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, exhibe a los cuatro vientos las donaciones altruistas y las respuestas ultrarrápidas a la emergencia y el compromiso social de algunas de estas empresas, para expertos como Marciano Sánchez Bayle, pediatra durante 46 años y portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, el deterioro que ha sufrido el sistema público de salud con las privatizaciones es incuestionable: “Madrid es la única comunidad del mundo que después de abrir once hospitales tiene menos camas disponibles por habitante que antes de su inauguración. Ayuso lo sabe y la prueba es que, en el momento álgido de la epidemia, el ejército tuvo que abrir una instalación muy precaria, sin UCIs, en una feria de exposiciones”.

Desde la puesta en funcionamiento de la privatización sanitaria en 2001 se han perdido más de 3.000 camas

Los datos son irrebatibles. Madrid es la comunidad peor preparada de España para enfrentarse a una crisis sanitaria. Por número de camas totales –2,7 por cada mil habitantes frente las 3,7 que tiene Aragón o las 5 que presenta la media europea– y por el número de personal sanitario, 3.000 trabajadores menos desde 2010. Destaca la reducción de camas registrada por los hospitales públicos desde la puesta en funcionamiento de la privatización sanitaria en 2001: más de 3.000, pese al aumento demográfico experimentado con la inmigración.

“La colaboración público-privada de la que tanto habla Díaz Ayuso es propaganda, publicidad. Sólo el 10% de los ingresos hospitalarios por coronavirus se derivaron al sector privado mientras todos veíamos que las urgencias y las UCIs del Gregorio Marañón, La Paz, etcétera, estaban colapsadas”, señala Sánchez Bayle.
IFEMA, buque insignia y metáfora de los negocios del PP madrileño con sus empresarios amigos, ha sido la respuesta “milagro” de la Comunidad de Madrid a la pandemia. A Guillén del Barrio, enfermero de urgencias del Hospital la Paz y delegado sindical del Movimiento Asambleario de Trabajadores-as de Sanidad (MATS), le han crucificado por criticar los masivos recortes que ha realizado el PP madrileño y por denunciar el mercadeo en el que ha convertido la sanidad. Para él, como para Marciano Sánchez Bayle, “el hospital del IFEMA es la muestra de un fracaso, del descalabro de un modelo que sólo ha beneficiado a fondos de capital y empresas de infraestructuras”, asegura.
Esta obra de arquitectura privatizadora invita a bucear en los libros de historia. El modelo, que se ha replicado y extendido por todos los
circuitos del sistema, nace en los felices tiempos inmobiliarios de José María Aznar. En 2003, cinco de las diez empresas constructoras con mayor capitalización bursátil de Europa eran españolas. Todas ellas han entrado en el sector sanitario para diversificar riesgos y ampliar mercados. ACS
sigue a la cabeza y dirige guarderías, servicios de limpieza y restauración de hospitales, residencias para mujeres y personas sin hogar, centros de día para personas discapacitadas, además de emplear a miles de cuidadores de ayuda a domicilio no sólo en Madrid sino también en Barcelona.

España gasta un 9% de su PIB en Sanidad. De ese porcentaje, casi tres de cada diez euros se mueven en el sector privado

Mientras la sanidad pública se despedazaba de forma sistemática, los beneficios del negocio sanitario privado en España no dejaban de crecer, y hoy son la envidia de las empresas europeas. España dedica un 9% de su PIB a Sanidad. Y casi tres de cada diez euros se mueven en el sector privado. Según el informe de la Fundación IDIS, la patronal del sector español, el peso del gasto sanitario privado sobre el gasto sanitario total es uno de los más elevados (28,8%) de Europa, por encima de la media de la OCDE (26,5%), muy por encima de países como Holanda (19,0%) y Francia (17,1%), y casi duplicando el de Alemania (15,4%). Este estudio, publicado en 2019, calcula que el mercado sanitario privado movió en España 28.858 millones de euros en 2016.

Arriba, Florentino Pérez y Juan Miguel Villar Mir. Debajo, Víctor Madera, Luis del Rivero y Javier de Jaime. 

En el mercado de la sanidad privada madrileña conviven ilustres constructores españoles que adoran los paraísos fiscales, grandes grupos sanitarios extranjeros y fondos buitre. Sacyr vendió su 49% de los hospitales de Coslada y Parla a un fondo de inversión del Lloyds Bank que luego compró el de Arganda. Florentino Pérez construyó el Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda a cambio de gestionarlo, antes de venderlo a otro fondo, éste holandés, llamado DIF Capital Partners, que poco tiempo después lo traspasó por 300 millones de euros al gigante financiero Brookfield, socio preferente del presidente del Real Madrid en sus inversiones por España, Europa y Latinoamérica. Una sospechosa pescadilla que se muerde la cola. “La gestión sanitaria de Madrid no es una privatización sino un fraude”, afirma rotunda Rosa Medel, portavoz de Unidas Podemos en la Comisión de Sanidad del Congreso y oftalmóloga desde hace 35 años en el Hospital Universitario Doctor Peset de Valencia.
El confinamiento ha servido a esta diputada para profundizar en su estudio del modelo sanitario madrileño: desde que Esperanza Aguirre tomó la decisión, ya antes del Tamayazo, de engrasar el negocio sanitario privado con dinero público, “se han empleado tres tipos de privatizaciones”, resalta Medel. La más común es la que se conoce en España como concesiones de obra pública en sanidad (oficialmente PFI, por su nombre en inglés) y afecta por ejemplo a los centros de Majadahonda, Coslada y Arganda.
También al Infanta Leonor de Vallecas, que estará en manos del fondo holandés DIF Capital Partners hasta 2035; y al Hospital del Tajo de Aranjuez, construido bajo el mandato de Aguirre en 2007 y hoy gestionado por Assignia Infraestructuras, de la que fue asesor el controvertido ex consejero madrileño de sanidad, Manuel Lamela, quien, como Aguirre, está investigado en el caso Púnica.
Finalmente, está el Infanta Sofía de San Sebastián de los Reyes, construido y gestionado por Acciona, una de las empresas españolas de referencia en los sectores de infraestructuras y energías renovables. Rosa Medel calcula que todas estas operaciones “han costado a la ciudadanía entre 7 y 8 veces más de lo que hubiera supuesto su construcción y gestión pública”.
Otro patrón de privatización seguido en Madrid es la fórmula de la colaboración público-privada (CPP), fuertemente impulsada en tiempos de Aguirre para abrir en canal el sector sanitario al mercado libre. Los servicios son gestionados por empresas privadas con contratos de explotación de 30 años, lo que supone un sobrecoste anual para las arcas públicas cercano al 15%.
Es el caso de los hospitales de Valdemoro, Torrejón, el de Collado Villalba y el de Móstoles-Rey Juan Carlos, un complejo de 94.000 m2 que supuso un negocio redondo para la constructora OHL, propiedad del marqués de Villar Mir, buen amigo del rey emérito y símbolo de las puertas giratorias del franquismo a la Transición y la democracia.
De Publio Cordón a Fresenius, el gigante corrupto alemán 
Pero si hay un modelo sofisticado para ganar dinero ese es, sin duda, el que se aplicó en la Fundación Jiménez Díaz –donde ingresaron Esperanza Aguirre y su marido para ser tratados de la covid-19–, cuya gestión se concedió a la empresa IDC Salud, que hoy opera bajo la marca Quirón Salud. 
Quirón Salud es el holding que mejor resume el auge, la burbuja y el pelotazo que ha vivido la sanidad privada en España durante los últimos 20 años. Fue fundada en Zaragoza a mediados de los años 50 por el médico Publio Cordón, secuestrado en 1995 por los Grapo. Tras pagarse el rescate, el empresario nunca apareció, y su familia mantuvo el control del grupo –su mujer, Pilar Muro, era la presidenta, y la hija, María Cordón, la consejera delegada– hasta 2014, cuando el fondo británico CVC Capital Partners compró el 61% de la compañía a otro fondo, Doughty Hanson, por 1.500 millones de euros. 

Quirón Salud es la empresa que mejor resume la burbuja y el pelotazo que ha vivido la sanidad privada en España en los últimos 20 años

Antes de vender, CVC, el fondo dirigido en España por Javier de Jaime, que es consejero de PRISA desde 2017, había comprado para Quirón cuatro grupos hospitalarios más, entre ellos las dos clínicas Ruber de Madrid por 150 millones de euros, y cuatro sociedades de prevención: Muprespa, MC Mutual, Mutua Universal y Fremap, por unos 180 millones de euros. A finales de 2016, CVC liquidó su parte –embolsándose unas plusvalías de al menos 2.600 millones en solo dos años– a la multinacional alemana Fresenius, por un total de 5.760 millones de euros. 
En la venta al gigante alemán, el entonces CEO de Quirón Salud y hoy presidente no ejecutivo, Víctor Madera, recibió 6,1 millones de acciones valoradas en unos 400 millones de euros. Madera es un médico ovetense al que la prensa afín llama el mago de la sanidad privada y que colecciona castillos y palacios. El crecimiento de las ventas de Quirón Salud en los últimos años ha estado por encima del 5% anual, según el grupo alemán. Entre enero y junio de 2019, la facturación de Helios Spain (la sociedad que gestiona la actividad de Fresenius en España) creció un 7% hasta 1.668 millones de euros.
Ese mismo año, varios trabajadores del Hospital General Villalba (HGV) denunciaron sus malas condiciones laborales: “Las/os enfermeras/os ganan unos 1.100 euros mensuales netos, cuando en el resto de hospitales de gestión pública del SERMAS, del que forma parte el HGV, superan los 1.500”. “La empresa intensifica la explotación de las/os profesionales obligándoles a doblar turnos… Así genera Quirón Salud sus ganancias: menos profesionales y peor retribuidos”.
Según los trabajadores, “existe una posición ventajosa para los hospitales que Quirón Salud tiene en la Comunidad de Madrid, que deriva de los Pliegos y Convenios que firmó con la Consejería de Sanidad, permitiendo ingresar a pacientes de otras zonas, y facturando después con enormes márgenes a la Consejería de Sanidad por esta atención sanitaria extra”. 
El comunicado resumió también la estrategia empleada durante años por la Comunidad de Madrid para beneficiar a las empresas que comercian con la salud y dejar inerme a la sanidad pública: “En tiempos de Esperanza Aguirre se intensificó la privatización sanitaria incrementando la transferencia de fondos públicos a manos privadas. Para ello se centralizaron y privatizaron las citas sanitarias en un único Centro de Atención Personalizada (CAP), el conocido como Call Center. Desde el mismo se desvían consultas, pruebas e intervenciones de pacientes a los hospitales privados, pues se les dice que en sus respectivos centros públicos hay mucha lista de espera. Los pacientes esto no lo pueden confirmar, y ante esperas inasumibles contestan afirmativamente a la propuesta del CAP, terminando en los hospitales de gestión privada como el HGV, el Rey Juan Carlos, la Fundación Jiménez Díaz o el Hospital de Valdemoro. Cuatro hospitales que casualmente tienen un mismo dueño, Quirón Salud / Fresenius”.

Fresenius es el principal operador sanitario de España. En 2017 fue puesto en el ojo del huracán de la justicia de EE.UU. por practicar sobornos en 17 países

"De esta manera, los fondos públicos que terminan recibiendo estos hospitales pueden duplicar las cantidades que declara la Consejería de Sanidad en sus presupuestos anuales. Así lo reflejó la Cámara de Cuentas en su último informe de 4 Marzo de 2019: “Mientras en la mayoría de los hospitales públicos del Grupo 3, en el periodo 2010-2014, los gastos disminuyen en torno a un 10%, los de la Fundación Jiménez Díaz (hospital concesionado) se incrementan un 23%”.
Irónicamente, Fresenius, que es hoy el principal operador sanitario de España, tiene un pasado tan poco saludable como el de otras multinacionales alemanas. En 2017 fue colocada en el ojo del huracán de la justicia de EE.UU. por practicar sobornos sistemáticos en 17 países. El regulador bursátil estadounidense, la SEC, acusó a Fresenius de haber corrompido a médicos y otros responsables sanitarios entre 2007 y 2016 para que crearan unidades de tratamiento de afecciones renales que luego debían adquirir los productos de diálisis que ellos fabricaban. El escándalo fue enterrado con un acuerdo extrajudicial. Fresenius pagó una multa de 207 millones de euros.

Arriba, los directivos de Fresenius. Abajo, los cofundadores del fondo DIF Capital Partners, Menno Witteveen y Maarten Koopman.

Gay Talese escribió que Sinatra con un resfriado es como Picasso sin pintura, pero peor. Tirando de este hilo surge una pregunta. ¿Qué sería de Isabel Díaz Ayuso sin estas grandes corporaciones? Tras la misa con lágrimas negras, Ayuso se subió a un food truck para repartir bocadillos de calamares en la verbena que organizó en el improvisado recinto hospitalario del IFEMA que se disponía a clausurar. Pero allí, los mismos médicos, enfermeras y auxiliares que durante mes y medio curaron a 3.800 personas la recibieron al grito de “Sanidad pública”, “Queremos tests” y “No nos representas”. La reacción de la presidenta fue aplaudir a los manifestantes que la censuraban y sacarse fotos tras las pancartas ante la mirada atónita de una multitud de invitados. Ella, en cambio, dio la sensación de disfrutar como una niña jugando en el barro.
Su discurso fue un canto al libre mercado y a la colaboración público-privada. Una proclama que para sus detractores no deja de ser una arenga simplona que trata de ocultar uno de los mayores fracasos asistenciales que se recuerdan. Y con unos resultados dramáticos. Con la economía tendida en la lona, el desempleo disparado y las trompetas del miedo sonando a las puertas de las grandes empresas beneficiadas, su Gobierno ha comenzado a mirar la reconstrucción con temor, y trata de levantar diques que sostengan la privatización del sistema sanitario y residencial que su partido aplica como un mantra.
¿Cómo lo está haciendo? “La primera fase ha sido legitimar la función social de la gran empresa, el supuesto motor de esa ecuación neoliberal que conforman riqueza, empleo, crecimiento, progreso y desarrollo”, advierte Pedro Ramiro, coordinador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) e investigador sobre la relación entre el neoliberalismo y la pobreza. “El ejemplo es la publicidad que hacen de las donaciones de materiales y equipos sanitarios que realizan corporaciones como El Corte Inglés, Orange, la Fundación Amancio Ortega, el Real Madrid, Repsol, el BBVA, Telefónica, Iberdrola, etc. Esto no deja de ser un contraataque para adelantarse a las críticas de esa colaboración público-privada que defiende el PP”, explica el experto. 
Residencias mortales
La estrategia persigue blanquear la imagen de un negocio al que la pandemia ha situado contra las cuerdas. El paradigma son las residencias de mayores, intervenidas por el Gobierno después de que la ministra de Defensa y numerosos testigos y familiares describieran lo que sucedía como un espanto. 
El piloto rojo estaba activado antes de la llegada del virus pero la Comunidad miró hacia otro lado. Y hay más casos, la mayoría reportados en instalaciones cedidas por el Gobierno autonómico a fondos buitre y a la crema del sector de infraestructuras español. Junto al suculento negocio, el rastro de víctimas es estremecedor: al menos 5.860 muertos, por el momento. La Fiscalía está investigando a más de sesenta residencias privadas o concertadas en Madrid por homicidio imprudente y otros delitos.
Ayuso ha tratado de salir del embarazoso barrizal de los asilos transformándolo en artillería pesada contra el gobierno central, al que la presidenta madrileña acusa de “mirar hacia otro lado” y de no haber hecho “absolutamente nada” para revertir la situación. 
Su acto de contrición más destacable ante lo sucedido se limitó a prometer “planes de atención integral” para mejorar el servicio, a realizar un “seguimiento sociosanitario” y a “intensificar el cuidado” de los usuarios. 
El sociólogo Guillermo Fernández, autor del libro Qué hacer con la extrema derecha, explica así la táctica de Ayuso: “Ideológicamente tiene un cierto parecido a Rocío Monasterio y a Vox, en cuanto a la cultura del enfrentamiento y la visualización de símbolos como la bandera, el himno, y la exaltación emocional de una nación herida unida contra un virus. Pero, sobre todo, le veo gran similitud con Esperanza Aguirre porque, al igual que hizo la ex presidenta, ha logrado convertirse en una de las cabezas de la oposición al Gobierno central hasta el punto de que cuando habla en la Asamblea quien le responde es Pedro Sánchez en el Congreso”.
No es de extrañar que, en este caldo de acritud partidista, Díaz Ayuso parezca mucho más temible y astuta de lo que pensaban sus detractores.

https://ctxt.es/es/20200501/Politica/32195/diaz-ayuso-sanidad-privatizacion-empresas-florentino-perez-villar-mir-gorka-castillo.htm?fbclid=IwAR3waFC1jnDlvXPubOLhp-_TNnfzIhdnWUk0dub4WkBe_V8A3-86aOT2tko

El hartazgo del personal del Zendal ante la enésima polémica: "Me vine para abrir un hospital y me acusan de boicotear a mis pacientes"

La última controversia en torno al hospital de pandemias de la Comunidad de Madrid por los supuestos desperfectos provocados y robos de material ha elevado el malestar entre trabajadores y sindicatos, que se sienten señalados tras haber sido críticos con su gestión.

La polémica en torno al hospital de pandemias de la Comunidad de Madrid es una serie de capítulo diario: desde el comienzo, el anuncio de su construcción, hasta los más reciente, la denuncia de la dirección por "sabotajes" y robo de material. Lo que tenía que ser la obra que salvaría al resto de hospitales de la saturación no deja de despertar desconfianza y malestar entre muchos sanitarios y pacientes.

Los trabajadores empiezan a manifestar su hartazgo ante las constantes polémicas en torno al Hospital Enfermera Isabel Zendal y, todo hay que decirlo, por la continua presencia mediática. Eso las pocas voces que hablan. En general existe un silencio mayoritario entre el personal, sobre todo de enfermería. Nadie quiere hacer declaraciones, por cabreo con la situación o por temor a represalias.

¿Sabotaje o fallos típicos de un hospital nuevo?

El colmo ha sido el último episodio sobre el supuesto "sabotaje" causado en el hospital. La dirección del Zendal ha denunciado a la Policía robos y desperfectos causados a lo largo de la semana del 25 de enero. Y al ruido político en torno al hospital no podían faltar las acusaciones. Este mismo jueves, en la Asamblea de Madrid, el sainete se representaba: Isabel Díaz Ayuso acusaba a Más Madrid de estar alentando el boicot y el portavoz popular insistía en los robos mientras sacaba un laringoscopio, uno de los instrumentos que se han denunciado como sustraídos.

Todo este clima ha terminado afectando al personal, que se ve señalado: "Me vine aquí para abrir un hospital y me acusan de boicotear a mis pacientes". Este es el mensaje que ha trasladado una trabajadora del hospital miembro del sindicato CSIT Unión Profesional en uno de los grupos que comparten en la sección sanitaria, y que prefiere mantener el anonimato.

Ese hartazgo ha calado también en los sindicatos, los más críticos con el hospital desde el primer día, y que ahora ven cómo acusan a sus afiliados: "Ya está bien de hacer esta campaña contra los sindicatos, parece que el mundo entero tiene la culpa excepto los que lo están gestionando", denuncia Rosa Vicente, secretaria del Área de Sanidad de CSIT.

La situación que describe Vicente, y que le transmiten los trabajadores del hospital con los que está en contacto, va más allá de los desperfectos que denuncia la dirección del hospital. De hecho, de lo que menos se han quejado estos trabajadores es de desperfectos materiales.

Hay cosas "que no funcionan" y "mucho desperfecto", dice, pero son fallos típicos de un hospital que acaba de arrancar, y que se han ido descubriendo según se han abierto nuevas áreas con el aumento de la llegada de pacientes: climatización, agua corriente… pero también problemas en la gestión de los recursos humanos, falta de personal del limpieza o no tener aún habilitado el parking de empleados.

Todas estas incidencias se han remitido a la dirección del hospital en dos cartas enviadas el 21 de enero y el 1 de febrero, y que CSIT ha facilitado a laSexta. Lo que se ve en ellas es que buena parte de las quejas remitidas son por falta de material o por mala organización que están lejos de la idea de un boicot, como apunta Vicente: "En ningún caso nadie está sospechando que hay sabotaje, sino que son cosas que no se han usado hasta ahora". Sobre los supuestos robos, incidencia que también les había llegado, sostiene que es algo que ha pasado en todos los hospitales.

Es más, este sindicato admite también que muchas de estas incidencias se han ido resolviendo tras haber informado de ello, como por ejemplo la falta material para intubación y técnicas de UCI detectada en un primer momento.

No obstante, Rosa Vicente manifiesta que sí existe un clima polarizado entre el personal, entre los que siguen mostrando su malestar por todos estos fallos, por haber sido trasladados forzosamente, o por lo contrario, no tener ningún problema pero estar continuamente viendo cómo el Zendal solo es protagonista de controversias: "Hay gente que se marchó voluntaria y que está trabajando agusto", concluye.

"Por favor, transmitid que no tengan miedo a ir"

Ni siquiera quienes hablan a favor quieren que se les identifique. No quieren verse mezcladas en tanta controversia y alguna solo pide "que las dejen trabajar". Este es el caso de otra trabajadora del Zendal, enfermera, que transmitió un extenso mensaje a otras compañeras, y que está relacionado de alguna manera con el penúltimo capítulo conflictivo en torno al centro: los pacientes covid que no quieren ir allí y la propuesta de la gerente del Hospital de Alcalá de Henares de sustraerles el móvil y que así las familias no influyan en su decisión.

El Zendal es el hospital de Madrid con más pacientes covid en este momento (428 a 5 de febrero frente a los 236 que tiene el 12 de Octubre, el siguiente en número de pacientes), pero podrían ser más aún. Es cierto, por el relato de los médicos de urgencias, que no pocos pacientes rechazan irse allí y prefieren incluso permanecer en los pasillos a la espera de una cama en planta.

Está claro que la estructura del hospital de pandemias no seduce: pabellones de techos altos que dan un aspecto de nave y la falta de intimidad por los espacios abiertos en los que se comparte "habitación" con varios pacientes no es el lugar más apetecible para ingresar. Posiblemente, las noticias sobre la falta de material o de medicamentos tampoco ayuden; el clima de los sanitarios obligados a marcharse allí a la fuerza, aún menos. O también la presencia de una plantilla muy joven que genera sensación de inexperiencia… Los pacientes tienen derecho a quedarse en su hospital si así quieren, no están obligados a irse. Y así pasa.

Pero esta enfermera, que aceptó voluntaria el traslado porque le quedaba cerca de casa y "para ejercer otro tipo de enfermería", ha querido lanzar un mensaje de tranquilidad para pacientes y compañeros: "Creedme cuando os digo que sí funciona bien, que los pacientes están súper bien atendidos y lo que se ha perdido de intimidad por ser así de abierto se ha ganado en seguridad para el paciente que necesita ser atendido de inmediato".

Esta sanitaria admite que "es verdad que ha habido cosas que mejorar", pero que ya se han arreglado, y que le "duele en el alma cuando vienen muertos de miedo por las mierdas que han escuchado". Por eso, en ese mensaje pedía algo a sus compañeras: "Por favor, transmitid que no tengan miedo a ir. Ningún paciente se merece sentir desconfianza por el equipo por el que va a ser atendido".

¿Por qué se oponen tantos sanitarios a ir al Zendal?

La gestión del personal ha sido el principal motivo de malestar entre los sanitarios, desde el momento en el que se supo que el Zendal no tendría plantilla propia y que se sacarían profesionales del resto de hospitales de Madrid.

Cada paso dado en la estrategia de recursos humanos resultaba más polémica: primero ofrecieron la posibilidad de acudir voluntariamente, pero ante la poca respuesta comenzaron los traslados forzosos. La Comunidad recurrió a personal contratado como refuerzo tras el inicio de la pandemia para obligarlos a trasladarse de inmediato al Zendal; quienes no han querido, han tenido que renunciar a su contrato y sufrir una penalización de un año sin contrato en la Comunidad de Madrid.

Este es el caso de Inmaculada Pardo, una enfermera que trabajaba en el Puerta de Hierro de Majadahonda (a 30km del Zendal) hasta este mismo jueves en el que ha tenido que presentar finalmente su renuncia por negarse a ir. Pardo asegura que la avisaron a las 19h del 8 enero para incorporarse al día siguiente a las 8 de la mañana en el nuevo hospital, a 60km de su casa. Después inició una campaña en Change.org, con la que obtuvo más de 95.000 firmas contra los traslados forzosos que ha presentado en la Consejería de Sanidad madrileña.

Además de la distancia, esa gestión del personal fue otro de los motivos para negarse a ir: "No se pueden hacer traslados así aleatorios sin una planificación y con una sanción unilateral". Tampoco le gustaba lo que empezaba a escucharse desde dentro: "Se han notificado cosas como la falta de medicación durante una mañana, yo veo que allí no se cumplen las condiciones necesarias para los pacientes".

Por suerte ya cuenta con un nuevo contrato, aunque también a otros 60 kilómetros de distancia: en unos días empezará a trabajar en el hospital de Ávila. Y con mejores condiciones que las que tenía en Madrid, afirma.

No solo los traslados forzosos han generado reticencias a ir al Zendal, sino también la oportunidad profesional, apunta Julián Ezquerra, médico y secretario general de la Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (AMYTS): "Cuando uno se plantea ir a un hospital tradicional, tiene los recursos y las especialidades, y aquí solo ve covid".

Además, los sindicatos aseguran que no se están cubriendo las plazas de los trasladados, lo que añade malestar al ya existente: "Hay dos enfados", dice Ezquerra, "el del que se va forzoso y el del que se queda con sobrecarga de trabajo".

Y no menos importante es el asunto de la distancia. Como le pasó a Inmaculada Pardo, Ezquerra apunta que se ha trasladado a gente de Alcalá de Henares, a 30km de distancia, o de Aranjuez, a casi 60. Pero con la amenaza de la rescisión de contrato, a muchos no les ha quedado otra que aceptar, como a esta enfermera del Zendal que prefiere ocultar su nombre: "No dan opción, si rechazo y prohíben a los demás centros públicos mi contratación tendría que orientarme a la privada".

Desde SATSE, el sindicato de enfermería, denuncian que no se está respetando el acuerdo de bolsa de empleo del Servicio de Salud Madrileño (Sermas), donde los profesionales eligen los centros en los que quieren ser candidatos. Lo habitual es que elijan centros en función de la cercanía a su domicilio o de que dispongan de un medio de transporte accesible y cercano.

Los sindicatos consultados desconocen la cifra de profesionales que han rechazado el traslado, y que por tanto habría perdido la sanidad pública madrileña.

"Al menos que tenga plantilla propia"

Toda la polémica empezó con la propia existencia del hospital. Después de haberse manifestado las carencias de la sanidad madrileña en la primera ola de la pandemia, y de no atender las constantes peticiones de los sanitarios, que pedían más contrataciones, la propuesta del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso fue la de construir un hospital de emergencias.

Los cinco sindicatos que forman parte de la mesa sectorial de Sanidad de la Comunidad de Madrid (SATSE, CCOO, AMYTS, CSIT Unión Profesional y UGT) se opusieron desde el principio, como recuerda Julián Ezquerra: "Con ese dinero se podrían haber habilitado las plantas cerradas de otros hospitales, contratado rastreadores o mejorado la atención primaria".

Pero una vez hecho, lo que han venido exigiendo es que al menos tuviera plantilla propia, o que se cubrieran los puestos de los trasladados. Pero ni siquiera asoma esa posibilidad entre las promesas del Gobierno de Ayuso.

Desde CSIT, Rosa Vicente insiste en acabar con esta guerra contra los sindicatos. Sus quejas, asegura, no van en la línea de arremeter contra el hospital, sino de arreglar los problemas que ven de primera mano, y reitera: "Intentamos que todo funcione, hacer algo que perjudique a un paciente va contra nuestra naturaleza".

https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/hartazgo-personal-zendal-enesima-polemica-vine-abrir-hospital-acusan-boicotear-mis-pacientes_20210205601e301ec7101f00014ff869.html?so=so%3Asour-facebook%3Acn-lasextatv

OPINIÓN | "Se levanta una piedra y aparecen contratos a dedo efectuados por gerentes de distintos hospitales en el reino de la privatización sanitaria, la Comunidad de Madrid"


Sanidad madrileña, ocho gerentes de la apocalipsis

Dicen los expertos montañeros, que cuando se va por el campo no se levanten piedras, seguramente debajo de estas se encuentren bichos o alimañas que puedan atacarnos, en Madrid, a cada acto deplorable de alguien relacionado con la gestión de la sanidad va acompañada un levantamiento de piedra, debajo de la cual encontramos animales parasitarios.

Tras las escandalosas declaraciones de la no cesada gerente del Hospital Príncipe de Asturias en Alcalá de Henares, Dolores Rubio, declaraciones en las que solicitaba retirar los dispositivos móviles a los pacientes para que estos no pudiesen hablar con sus familiares y evitar así el traslado al hangar Zendal, se levanta una piedra, y aparecen contratos a dedo efectuados por distintos gerentes de distintos hospitales en el reino de la privatización sanitaria, la Comunidad de Madrid. Dos cosas antes de entrar en materia, nos llevamos a la cabeza las manos porque la citada Dolores Rubio no ha sido cesada, a pesar de que sus intenciones vulneran flagrantemente varios artículos de la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad, cese que si terminan de leer mis líneas, verán que será traducido “te quito de aquí, y te coloco allí”, y por otro lado, que todavía nos sorprenda lo de los contratos por el método del dedazo, pues la verdad, no debería teniendo en cuenta que es la práctica habitual del equipo de Ayuso, ella solo durante de la pandemia ha utilizado 4.200 veces el “método de emergencia” como algo normalizado en la contratación, dicho sea, siempre de empresas de amiguetes. Así que vamos a levantar alfombras, que es a lo que he venido.

El Hospital Universitario La Paz mediante contratos a dedo, o contratos menores ha destinado más de 1,9 millones de euros, su gerente, Rafael Pérez- Santamarina. El Hospital de La Paz lleva adjudicando contratos a dedo más de una década, superando ya los 5 millones de euros, Iberman, una de estas empresas, nace en Perú, su junta directiva está formada casi en exclusividad por personal perteneciente a clínicas privadas. Otro grande beneficiado de estos contratos es Draguer, empresa alemana con unos ingresos que superan los 1.600 millones de euros anuales. Actualmente, el Hospital de La paz está siendo investigado por un juzgado ante unas presuntas deficiencias en una de las UCI Covid. Feijoo, como segundo apellido del gerente del hospital, podría no tener por qué mostrar una vinculación del gerente al Partido Popular, si lo hace el haber encabezado la secretaría general de Sanidad y Consumo, con la entonces ministra Ana Pastor, llevando emparejados los siguientes cargos: Presidente del Instituto de Gestión Sanitaria y Secretario del Consejo Interprofesional de Sanidad, entre otros. Rafael percibía en el año 2004 ya la suculenta nómina de 89.639,15 euros anuales, es dueño de varios viñedos, en una entrevista reconocía no tener problema alguno en terminar trabajando en la sanidad privada.
Hospital Universitario Gregorio Marañón, mediante contratos a dedo, o contratos menores ha destinado más de 1,2 millones de euros, su gerente, Joseba Barroeta Urquiza. El hospital cerró con el centro Beata María Ana 17 camas de hospitalización y tres de UCI por 867.480 euros durante dos meses. Las trabajadoras de la limpieza del Gregorio Marañón han sido protagonistas de varias concentraciones en contra de la privatización de la lavandería del centro. Joseba cobró el año pasado 84.949,82 euros públicos.
Hospital Universitario Niño Jesús mediante contratos a dedo, o contratos menores ha destinado más de 200.000 euros, su gerente Cesar Adolfo Gómez Derch. El Niño Jesús ya en 2019 estaba salpicado por las polémicas de las prórrogas de contratos, acumulando así ya 11 años realizando estas prácticas. Gómez Derch fue nombrado jefe de la institución el 3 de mayo por el Gobierno de la Comunidad de Madrid presidido por Cristina Cifuentes tras falsear su currículo atribuyéndose años de experiencia que no tenía realmente, puede que fuera de este personaje de quien aprendiera Cifuentes lo de adjudicarse títulos por la cara. Cesar cobraba en el año 2016 57.847,84 euros públicos.
Hospital Universitario Puerta de Hierro, más de 1 millón de euros, su gerente, Julio García Pondal. El antiguo hospital Puerta de Hierro, lleva 11 años abandonado y 17.000 euros al mes en seguridad, la misma empresa de seguridad que, también a dedo, es contratada para “vigilar” el Zendal, empresa de una exconcejala del Partido Popular de Alcorcón. El nuevo Puerta de Hierro, con su construcción financió la trama Púnica. El día 2 de septiembre de 2019, se produjeron, al menos, 9 intoxicaciones en la privatizada cafetería del Hospital Puerta de Hierro. Bajo el nombre Julio García Pondal, aparece un nombramiento como nombramiento fue en Octubre de 2001, como Apoderado de la empresa COMUNICACIONES Y GESTION SANITARIA AIE. A pesar de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, las retribuciones de Julio, no aparecen por ningún lado, o yo no he sido capaz de encontrarlas.
Hospital Universitario de Getafe: más de 600.000 euros, su gerente, Miguel Ángel Andrés. 300 personas rodeaban recientemente el Hospital protestando por los traslados forzosos del profesional sanitario al Zendal. El año pasado, se calculaba en torno el cierre de cierre de 1.300 camas a pesar de tener una afluencia de más de un millón de usuarios. El Hospital de Getafe durante la pandemia era uno de los que no contaba con mamparas de protección en las unidades de admisión y citación de pacientes, todo ello mientras soportaba una presión del 200% en sus UCI,s. En el año 2014, los médicos del Hospital de La Princesa salvo uno, firmaban un escrito remitido a la Consejería de Sanidad, en el que relataban los problemas del centro, exigiendo la destitución del por aquel entonces gerente Miguel Ángel Andrés Molinero. Miguel se embolsaba, en el año 2019, 73.668,46 euros de las arcas públicas.
Hospital Universitario Ramón y Cajal: más de 700.000 euros, su gerente, Juan José Equiza. Desde el año 2003 hasta hoy, el grupo GEE ha ingresado más de 14 millones de euros del Ramón y Cajal. Juan José Equiza fue nombrado gerente del Hospital Universitario Ramón y Cajal en sustitución de Javier Maldonado, que pasó a ser vice consejero de Asistencia Sanitaria de la Comunidad de Madrid. Equiza ha ocupado varias gerencias en hospitales y además, dirigió el Instituto Madrileño de Salud, en el que ocupó también otros cargos. Desde 2008 era gerente del Hospital Universitario Príncipe de Asturias, en Alcalá de Henares. La evolución de la contratación menor en el Ramón y Cajal ha sido la siguiente: 30% en 2011, 38% en 2012, 59% en 2013 y 81% en 2014, después de la llegada de Equiza al Ramón y Cajal, con un 99% en reparación y mantenimiento, en una entrevista, Juan José decía que puede esto parecer un abuso, pero que es legal, que sea ético o no, parece no importarle mucho. En el año 2015, Juanjo se llenaba los bolsillos con dinero público a razón de 81.785,59 euros.
Hospital Universitario Severo Ochoa, más de 700.000 euros, su gerente, Domingo del Cacho. En Mayo del año pasado, se hacía pública una carta dirigida a Del Cacho, en dicha carta, los trabajadores del Severo Ochoa pedían su dimisión, 177 compañeros firmaban una carta en la que se podía leer “Cada año tenemos colapso en las urgencias, listas de espera inaceptables, derivaciones de pacientes a otros centros porque no podemos atenderlos. Usted tiene estos datos y no ha hecho nada para mejorarlos. Ha hecho de la precariedad, la infradotación y la mediocridad, bandera de su gestión”. Desde el año 2006 ha facturado al Grupo GEE mas de 16 millones de euros, 4,7 de ellos sin concurso público. Desde el año 2012 se mantienen camas cerradas en el Severo Ochoa, durante la pandemia, muchos pacientes no tuvieron la oportunidad ni de acceder al ingreso en UCI. Del Cacho Malo, Malo como segundo apellido y malo como gerente, en el año 2012 llegó a ingresar 86.622,30 euros de los impuestos de los ciudadanos madrileños, a quien niega un servicio medianamente decente.
Hospital Universitario Clínico San Carlos, más de 1,4 millones de euros, su gerente, José Soto Bonel. Cazado cuando mentía tras haberse vacunado, José se coló en los turnos de vacunación pese a que tres de cada diez de su personal preferente aún no había recibido la primera dosis. El 30% de los sanitarios del Clínico no había sido vacunado, cuando el amigo decidió, utilizando su cargo para ello, inocularse la primera dosis de la Covid, llego a vacunar a aproximadamente 600 jubilados, que no figuraban en ningún listado preferente. En 2017, “desaparecían” bienes del Clínico, por valor de siete millones de euros, 312 CPU, 285 impresoras normales, 2 multifunción y 134 monitores. La Dirección del centro no pudo achacar la pérdida de estos bienes a tiempos pasados porque el actual gerente del centro, José Soto, llevaba ya, por aquel entonces, 16 años al frente del Hospital Clínico San Carlos. En 2019, al reducir personal y por ende, horarios, el Cinco San Carlos, cerraba por las tardes las sesiones de quimioterapia, ese mismo año en Madrid se diagnosticaba un ascenso del 500% en pacientes oncológicos. El simpático de José, en 2016, percibía de la administración, 81.215,98 euros.
Después de esta chapa informativa, imagino que ustedes piensan igual que yo, ¿no sería más lógico que la gerencia de los hospitales fuese democráticamente elegida por sus trabajadores?

Gerentes de hospitales públicos de Madrid habrían adjudicado millones de euros de manera ilegal a una empresa beneficiada por el PP


https://spanishrevolution.net/hospitales-publicos-empresa-pp-madrid/?fbclid=IwAR0P94sE4MtKN7UctIDNhXzBYQNPNzSUl3q128BhwVElC1wV6a_S1BAPKdQ


ElPlural ha llegado a cifrar en más de 86 millones de euros opacos la cantidad otorgada al GEE gracias a un complejo sistema de infinitas prórrogas
Según denuncia El Plural, 10 hospitales públicos de Madrid han realizado adjudicaciones indirectas sin concurso público y sin contrato alguno que lo respalde de forma opaca mediante prórrogas sin concurso público al Grupo Empresarial Electromédico (GEE).

Serían más de 8 millones de euros anuales adjudicados de forma opaca al Grupo, que también habría recibido adjudicaciones directas por parte del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso para el hospital de campaña de Ifema y el Zendal.

Los hospitales a través de los cuales el GEE estaría facturando, según resume El Plural, son:

Hospital Universitario La Paz: más de 1,9 millones de euros.
Hospital Universitario Gregorio Marañón: más de 1,2 millones de euros.
Hospital Universitario Niño Jesús: más de 200.000 euros.
Hospital Universitario Puerta de Hierro: más de 1 millón de euros.
Hospital Universitario de Getafe: más de 600.000 euros.
Hospital Universitario Ramón y Cajal: más de 700.000 euros.
Hospital Universitario Severo Ochoa: más de 700.000 euros.
Hospital Universitario Carlos III: más de 100.000 euros.
Hospital Universitario Clínico San Carlos: más de 1,4 millones de euros.
Hospital Príncipe de Asturias: 730.747 euros.

hospital-paz-Madrid

Los gerentes de estos centros son:

Hospital Universitario La Paz: Rafael Pérez- Santamarina.
Hospital Universitario Gregorio Marañón: Joseba Barroeta.
Hospital Universitario Niño Jesús: César Gómez.
Hospital Universitario Puerta de Hierro: Julio García Pondal.
Hospital Universitario de Getafe: Miguel Ángel Andrés.
Hospital Universitario Ramón y Cajal: Juan José Equiza.
Hospital Universitario Severo Ochoa: Domingo del Cacho.
Hospital Universitario Carlos III: Rafael Pérez- Santamarina.
Hospital Universitario Clínico San Carlos: José Soto Bonel.
Hospital Príncipe de Asturias: Dolores Rubio.

86 Millones de euros opacos en Madrid
ElPlural ha llegado a cifrar en más de 86 millones de euros opacos la cantidad otorgada al GEE gracias a un complejo sistema de infinitas prórrogas: 30 millones de euros en La Paz, más de 22 en el Clínico San Carlos, 16 en el Severo Ochoa, 14 en el Ramón y Cajal, 3 millones en el Niño Jesús, 900.000 euros en el Universitario de Getafe, 5 millones en el Gregorio Marañón, cientos de miles de euros en el Carlos III y más de 700.000 en el Hospital Universitario Príncipe de Asturias.