Libro: La mujer y el comunismo, antología de los grandes textos del marxismo (1951)

Para las chicas les dejo este articulo, les puede resultar interesante o no interesante,da igual el tema es que les dejo este libro [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es cierto, debería recomendarse para que lo conociera todo el mundo. Sin embargo, hay algo en lo qu eno coincido con él y es la critica que hace a Kollontoay.

Muestra que aún no se había comprendido la esencia de la defensa de la mujer por la Kollontay, para nada feminista y si revolucionaria, una gran revolucionaria de los derechos de las mujeres pero sobre todo de las mujeres proletarias, las creadoras, las que incorporandose a la producción social pueden hacer posible junto con el hombre obrero, que su igual sea ante la ley y ante la ley y ante la vida.

De cualquier forma, merece la pena estudiarlo.

.

Valentina_ escribió:Vaya, ahora me entero de que Kollontai no era feminista, cuando ella misma se autodefinía así …ayss. Yo ya me veo las verdaderas intenciones de algunas personas, que lo quieren es enterrar la palabra feminismo, normalmente equiparándola a machismo y asociándola con todo lo negativo que encuentren según ideología del antifeminista, por eso van llamando los comunistas, por ejemplo, burguesa, al resto sin ton ni son (que halla feminismo burgués no lo dudo pero algunas personas lo utilizan por utilizar sin saber nada) y las calumnias que haga falta.

Paulina, a veces me dan ganas de que se prohibiera a mujeres con tus opiniones: votar, denunciar violaciones dentro del matrimonio, y demás cosas que consiguieron las feministas. Lo peor es que a parte de ti, hay otras personas que directamente usan insultos como feminazi (término que muchas optamos por reapropiarnos para desactivar su poder ofensivo) porque para algún neardenthal intentar que las personas de tu mismo sexo sean tratadas como humanos equivale a invadir Polonia.

No entiendo este miedo y este discurso feministofóbico creciente, muchas personas dicen cosas absurdas como “estoy a favor de los derechos de las mujeres, pero no soy feminista, mis enemigos no son los hombres, o que no les gusta el feminismo "extremista", "revanchista", "exacerbado" y: "radical". Sería conveniente que investigaran lo que ha sido el llamado feminismo radical o las propuestas radicales del feminismo, pero para mí todo feminismo es radical al proponer cambios drásticos en sociedades y culturas que matan mujeres por el sólo hecho de serlo, que son vendidas como ganado o que son utilizadas como incubadoras.

En fin, todo el antifeminismo larvado (de derechas y de izquierda) quiere ganar ahora que el río está revuelto. Pero bué, pese a quien le pese, olé el cerebro, cuerpo y sentir feminista, que está muy por encima culturalmente del simple apegado androcéntrico y usurpador de vida. Para ellos y sus mujeres es fácil oprimir desde el lugar de poder que les ha sido dado y pasan sus vidas asomados miedosos, que ese poder que les subió un día les haga caer....

Con todo, hay un movimiento neomachista muy activo, que se dedican sistemáticamente a difundir allá donde pueden todo tipo de verdades a medias, mentiras y exageraciones: son espíritus victimistas, que en lugar de luchar por un mundo mejor se dedican a lloriquear por la pérdida de su estatus y a amenazar con toda suerte de males para el género humano, por culpa de las malvadas feministas.

Lo cito por si te da la velontera y lo borras antes de que pueda ser leido, analizado y contestado por quien considere oportuno hacerlo, Valentina_

.

Me parece un excelente texto que como el camarada José KRK examinare en cuanto acabe otros libros pendientes, pero tiene una pinta excelente de verdad, y tiene razón pedrocasa, mínimo debe estar en la sección de feminismo un libro tan enriquecedor.

PD: Le pongo un título más atractivo para los usuarios, os podíais currar un poco más los posteos con su título y su índice del libro o al menos una breve reseña como hace pedrocasa casi siempre.

A pesar de que a muchos y a muchas les pueda molestar, efectivamente Kollontai no era una feminista sino una mujer marxista-leninista que entendió dialecticamente el desarrollo de la mujer en la sociedad. Supo defender la evolución de la mujer tanto de las que poseían riqueza como de las que trabajaban como escalvas. Eso dió pie, a que las feministas burguesas utilizaran solo una parte de su análisis, justo aquel en que valora la importancia del avance de la mujer en tanto a educación y participación politico-social. Pero lo que las feministas no reconocen en Kollontai es que defiende que es por el hecho de que la mujer comenzo a participar en la producción de riquezas socialmente, a que se convirtió en esclava, en obrera en los talleres, en las fábricas, etc.. que se percibió o desenmascaro la desigualdad existente y mientras las obreras luchaban desde hacia tiempo por mejores condiciones de vida, las burguesas y pequeño burguesas comenzaban a pedir el voto para la mujer, derecho a educación y participación mayor en la sociedad en condiciones de igualdad. De echo, cuando las burguesas y la pequeño burguesas pedian el voto lo hacián exigiendo que las mujeres obreeras no pudieran hacerlo. Y quien lo dude, en vez de estuiar tanta antropología burguesa que dedique un poco de tiempo a estudiar también libros de los clasicos marxistas y de historia dialéctica. Así podrá comparar y decir conociendo no solo un punto de vista, sino dos o más.

Si alguien tiene dudas sobre lo que digo, recomiendo que se lean "LA MUJER EN EL DESARROLLO SOCIAL" de Kollontai. En 1921, esta mujer comunista, dió una serie de conferencias sobre el desarrollo de la mujer en la sociedad y en Rusia, incluido el Estado Obrero. En 1926, recoge resumenes de esas conferencias y la edita en el libro cuyo título ya he dado.

Estoy convencida, de que si las feminsitas de izquierda lo estudian, tendrán un dilema y o bien dejaran de decir que kollontai era feminista y reconocer que
luchaba por la igualdad real de la mujer desde el punto de vista proletario y por lo tanto en las mismas condiciones que el hombre obrero y no burgues, o bien la tacharan de comunista izquierdista o burradas similiares.

Alguna cita del libro:

"La división del trabajo y la propiedad privada encadenaron sin embargo a la mujer a su propio hogar y desde entonces se le considero como un anexo viviente del hombre. Pero las mismas fuerzas de producción que habían hecho poible, en una fase determinada, la división del trabajo y la introducción de la propiedad privada, trajeron luego la liberanción de la mujer. Por medio de su participación en la producción pone en fundamento de su liberación en todos los campos sociales. Sin embargo hasta la nueva ordenación económica de la sociedad, el comunismo, no uede imponerse prácticamente esa liberación."

Y mucho mas ilustrativo aunque parrafos mucho mas ricos en el analisis:

"Al movimiento femenino burgués le dieron vida en América Abigail Smith Adams (esposa del segundo presidente de la jovén república americana) y su compañera de lucha Mercy Warren; en Francia, Olimpia de Gouges, y en Inglaterra; Mary Wollstonecraft. Estas defensoras de los derechos femeninos afirmaban una y otra vez que un puñado de filósofos inteligentes del siglo XVIII y la valiente intervención de algunas mujeres con independencia habían hecho posible la discusión sobre la equiparación de los derechos del hombre y de la mujer. Que estos pocos habían defendido decididamente el "bello sexo" y habían exigido la misma formación cultural para el hombre y la mujer y el reconocimiento de la igualdad de derechos. Su lucha pública despertó por primera vez en la mayoría de las mujeres la conciencia propia hasta entonces cormida. Las mujres comenzaron a organizarse a combatir en defensa de sus intereses y en el curso del siglo XIX fueron conquistando con su lucha, paso a paso, un derecho tras otro.
Esta idea es totalmente falsa: la historia de la liberación de la mujer ha discurrido en realidad de manera totalmente distinta. Es decir, que las combativas defensoras de los derechos de la mujer -por ejemplo, Olimpia de Gouges en Francia, Abigail Smith Adams, en América, y Mary Wollstonecraft, en Inglaterra- podían formular la cuestión femenina tan agudamente sólo porque ya a final del siglo XVIII habían trabajado muchas mujeres en la producción y por eso la sociedad comenzaba a respetar como útil su fuerza de trabajo. Olimpia de Gouges gritó a la temida Convención lo que sigue:" Si la mujer tiene derecho a subir al patíbulo, también debía tener el derecho a pisar la tribuna de oradores" Luchó duramente por el reconocimiento de los derechos políticos de la mujer.... Las mujeres, a causa de que partían de distintas posiciones, llegaron también a soluciones diferentes de la contradicción entre el papel de la mujer en la producción y sus derechos en el Estado y en la Socidad. Pero mirándolo bien se pueden reducir a un común denominador: el derecho al trabajo. Es decir, el derecho al trabajo equivalía a un triunfo de la revolución. Se iba a liquidar definitivamente el feudalismo y construir un nuevo sistema económico; esto exigía, como asimismo el campo de actividad, conquistar por la mujer que buscaba trabajo, un poder político...
Sin embargo todas exigencias que principalente se dirigen al "libre acceso de las mujeres a todos los empleos y profesiones" sólo han surgido prque las "mujeres del pueblo" habían abierto el camino al trabajo productivo de la mujer... Las mujeres de los arrabales de París lucharon con todo su entusiasmo junto a todo el proletariado por la abolición de gremios y por otras exigencias puramente proletarias. Su instinto de clase les decía muy acertadamente que sus peticiones de "derecho al trabajo". "bolición de los gremios" garantizaban una solución más fundamental de sus problemas que la limitada lucha por los derechos políticos de la mujer. Por el contrario, Olimpia de Gouges formulaba sus exigencias políticas en la firme convicción de que así defencia los intereses de todas las mujeres. La situación histórica del Siglo XVIII era tal que un reconocmiento unilateral de los derechos políticos de la mujer hubiera conducido a asegurar todavía con más firmeza los privilegios de las mujeres que pertenecian a las clase más favorecidas. Y esto se puede aplicar tanto a Francia como también a América e Inglaterra. Las mujeres del proletariado hubieran quedado otra vez in albis." (no es esta situación la que vivimos hoy, derechos conquistdos por las burguesas pero lejos de las proletarias, de las mujeres de la clase obrera o me vaís a decir que hay obreras participando en el poder del Estado, de una fábrica; que una obrera puede permitirse abortar sin problema, puede formarse en la universidad libremente, puede organizar su "hogar" libremente,... No)

No quería insistir en que hay quien se define comunistas y aún no sabe lo que significa: defender el materialismo dialéctico y la filosofía marxista. Si no es así, efectivamente podrá denominarse feminista pero no será socialista ni comunista.

Salud (mi intención no es ofender sino el debte ideológico)

.

Bueno, lo de que pueda ser fascista y me lo giagas en este foro a lo mejor incluso me viene asta bien.

Respecto a que no se que es ser "feminista", ya te digo que es una palabra que como la de "comunista" "socialista" "diputado de izquierdas" "maestro" "piscólogo" ...puede utilizarse muy, pero que muy mal y la practica pues imaginate...

No se porque te ofendes. Deberías decirme donde kollontai se define o utiliza el termino feminista para definirse.

Puesno deberías contener tu rabia sino por el contrario mostrarla abiertamente como haces para que me facilites el poder debtir con mas armas ideologicas. tus intervenciones en el foro me hacen estudiar mas sobre la mujer y su lucha en esta sociedad, bajo un estado capitalista.

Hay otro texto que te recomiendo, aunque te escueza. En frances pero facil de entender u optar por traducirlo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Así veras que en Africa donde tanto sufren las mujeres como sabrás, también hay otra lucha distinta a la del feminismo que se da bajo las condiciones del capitalismo (te gusta mas así. he evitado definirlo como feminismo burgues, para evitar que te ofendas)

ahora entiendo porque alguien mas arriba señalo que ponia texto ante que borraras.

Mi ultima intervención te contestaba a una respuesta tuya que mira por donde ya no está.

Esta claro que como decía tu respuesta, no intervengo muchoy no se como va la vaina.

gracias !!