Portal
Tres preguntas sobre China y el Partido Comunista de China
Écspielle Kay - octubre 2018
“El Partido Comunista de China, destacamento de vanguardia de la clase obrera, y a la vez del pueblo y la nación de China, es el núcleo dirigente de la causa del socialismo con peculiaridades chinas, y representa lo que se exige para el fomento de las fuerzas productivas avanzadas de China, el rumbo por el que ha de marchar su cultura avanzada, y los intereses fundamentales de los más amplios sectores de su pueblo. Tiene como ideal supremo y objetivo final la materialización del comunismo”. De los Estatutos del Partido Comunista de China (PCCh)
¿QUÉ PIENSA EL PCCH QUE ESTÁ HACIENDO?
El PCCh usa un lenguaje especializado que es impenetrable al principio, pero se vuelve muy familiar una vez que sabes lo que significa todo. La idea central detrás de mucho de lo que hace el PCCh es la idea de las etapas primarias y avanzadas del socialismo. El socialismo en la etapa primaria se caracteriza por fuerzas productivas subdesarrolladas, que a su vez prohíben el desarrollo de relaciones sociales avanzadas. El socialismo en etapa avanzada se caracteriza por fuerzas productivas altamente desarrolladas y abundancia material. Como Marx lo expresó elocuentemente en La ideología alemana:
“la liberación real no es posible si no es en el mundo real y con medios reales, que no se puede abolir la esclavitud sin la máquina de vapor y la mula jenny, que no se puede abolir el régimen de la servidumbre sin una agricultura mejorada, que, en general, no se puede liberar a los hombres mientras no estén en condiciones de asegurarse plenamente comida, bebida, vivienda y ropa de adecuada calidad y en suficiente cantidad. La «liberación» es un acto histórico y no mental, y conducirán a ella las relaciones históricas, el estado de la industria, del comercio, de la agricultura, de las relaciones...”
Para resumir, el proyecto del socialismo está haciendo avanzar a la sociedad hacia el comunismo, y el requisito previo de este avance es una base material-técnica avanzada. Este es especialmente el caso de países como China, que se mantuvo en el subdesarrollo crónico como parte del legado del saqueo imperialista.
Esto no es en absoluto una idea nueva, es solo una articulación más concreta de ideas preexistentes con las que probablemente ya esté familiarizado. Por ejemplo, en la primera Conferencia de Zhengzhou, cuando se le preguntó acerca de la necesidad de las relaciones comerciales en la construcción del socialismo chino, Mao respondió reafirmando que China estaba en la etapa inicial del socialismo. Stalin habló extensamente de ello en Problemas económicos del socialismo en la URSS. Lenin también escribió sobre el tema:
“El capitalismo es un mal en relación con el socialismo. El capitalismo es un bien en relación con el medievo, en relación con la pequeña producción, en relación con la burocracia vinculada a la dispersión de los pequeños productores. Puesto que aún no tenemos fuerzas para dar el paso directo de la pequeña producción al socialismo, el capitalismo es, por tanto y en cierta medida, inevitable como producto espontáneo de la pequeña producción y del intercambio, por lo que debemos aprovechar el capitalismo (llevándolo especialmente por el cauce del capitalismo de Estado) como grado intermedio entre la pequeña producción y el socialismo, como recurso, camino, procedimiento o método de aumentar las fuerzas productivas” [Lenin, El impuesto en especie (1921)]
“Sin embargo, dentro de los límites indicados, esto no representa peligro alguno para el socialismo, mientras el transporte y la gran industria sigan en manos del proletariado. Al contrario, el desarrollo del capitalismo controlado y regulado por el Estado proletario (es decir, del capitalismo "de Estado" en este sentido de la palabra) es ventajoso y necesario (claro que sólo hasta cierto punto) en un país de pequeños campesinos, extraordinariamente arruinado y atrasado, porque puede acelerar un desarrollo inmediato de la agricultura por los campesinos. Con mayor razón puede decirse lo mismo de las concesiones: sin desnacionalizar, el Estado obrero da en arriendo determinadas minas, bosques, explotaciones petrolíferas, etc., a capitalistas extranjeros, para obtener de ellos instrumental y máquinas suplementarias que nos permitan apresurar la restauración de la gran industria soviética”. [Lenin, Tercer Congreso de la Internacional Comunista, 1921].
Así que, otra vez, no una idea nueva. ¿Por qué estoy reiterando esto? Lo estoy reiterando porque muchos izquierdistas tratan al socialismo con características chinas como una especie de desviación de la derecha extraordinaria, pero en realidad, no hay nada nuevo detrás de esto. Es completamente coherente con el marco de referenciadel marxismo-leninismo, y tiene nada particularmente extraordinario una vez que lo entiendes.
¿Su estrategia de desarrollo es exitosa? Bueno, decida por usted mismo:
1. Un millón de personas son sacadas de la pobreza en la República Popular China cada mes.
2. Incluso ajustados por la inflación, los salarios de los trabajadores manufactureros chinos están aumentando en un 11% anual, en un mundo donde los salarios están estancados en casi todos lados.
3. Los neoliberales adoran afirmar que el FMI y el Banco Mundial han ayudado a sacar a cientos de millones de personas de su ficticia línea de pobreza ficticia de 1,20 dólares diarios. Se olvidan de mencionar que la República Popular China es responsable por sí sola de las tres cuartas partes de todas las reducciones de la pobreza desde 1981.
4. En 1980, el PIB per cápita (en PPP [1], que representa la inflación y el poder adquisitivo) en la República Popular China fue de 310 dólares. En 2017, 37 años después, es de 16.676 dólares. Eso significa que, en menos de dos generaciones, las personas se han vuelto cincuenta y tres veces más ricas. De acuerdo con las proyecciones actuales, en la República Popular China, el PIB per cápita será de 30.000 dólares en 2030, aproximadamente el nivel de Italia.
Así que hemos establecido que la lógica detrás del socialismo con características chinas está, ante todo, orientada hacia el desarrollo. En segundo lugar, está bastante claro que, en general, el socialismo chino ha sido tremendamente exitoso en este frente, más que cualquier otro país en la historia. Esto es importante porque estoy a punto de pasar a la segunda pregunta.
¿ES LA REPÚBLICA POPULAR CHINA UNA DICTADURA DEL PROLETARIADO?
Aquí hay una sorpresa: esta pregunta no es realmente tan difícil de responder.
La República Popular China (RPC) puede ser una dictadura de una clase o una dictadura de otra. Bajo el capitalismo, puede ser una dictadura del proletariado o una dictadura de la burguesía. Si no es una, entonces no puede ser sino la otra. Entonces, realmente, pregúntate si una dictadura de la burguesía puede:
• Ordenar cursos de reeducación en marxismo para todos los funcionarios del gobierno
• Ordenar a todos los periodistas y estudiantes de periodismo que tomen cursos de marxismo.
• Intensificar la campaña de ideología en los campus universitarios e introducir clases de pensamiento de Mao Zedong en 2.600 universidades
• ¿Una dictadura de la burguesía se aseguraría deliberadamente de que los salarios manufactureros promedios hayan aumentado consistentemente en un 11% anual a expensas de las ganancias corporativas, en comparación con otros países "en desarrollo" como India, donde los salarios han permanecido reprimidos durante décadas?
• ¿Una dictadura de la burguesía desplegaría programas sociales integrales en medio de una ola de austeridad neoliberal en medio de la crisis financiera de 2008?
• ¿Una dictadura de la burguesía, en una situación en la que los trabajadores golpean a un ejecutivo de acero hasta la muerte debido a los planes de privatización, interviene, evita que los trabajadores sean enjuiciados y luego revierte la privatización?
Permítanme responder anticipadamente a tres objeciones. Primero, no, no se puede excusar el predominio de políticas "favorables al trabajador" (como mínimo) al decir que la RPC es una democracia social. Las democracias sociales existían dentro de condiciones sociales específicas (desde la década de 1940 hasta la de 1970) dentro de áreas geográficas específicas (Europa y las colonias de colonos de América del Norte, Australia y Nueva Zelanda), y a menudo existían solo para las clases coloniales / de aristocracia obrera / pequeño burguesas. Fue el desplazamiento de la explotación del Primer Mundo al Tercero; fue el imperialismo, simple y llanamente. La socialdemocracia nunca representó una articulación distinta del capital, y nunca ha sido un fenómeno en los países de la periferia. Es gracioso porque estas son las mismas personas que afirman que la RPC es un infierno brutal de explotación rabiosa donde los trabajadores no tienen poder, luego dan un rápido giro y dicen que el gobierno chino está comprometiéndose con los trabajadores y haciendo todo esto por razones de mierda (es decir, porque no saben qué es realmente la socialdemocracia y no entienden cómo se financia la socialdemocracia mediante la transferencia de valor imperialista).
Segundo: si todavía piensas que cuando las cámaras se apagan, cada uno de los 88.76 millones de miembros del PCCh se pone un sombrero negro, saluda a su vecino y dice “Claro que seguramente engañamos a esa gente haciéndoles creer que estábamos dedicados al marxismo-leninismo”, entonces estás siendo gilipollas. Es una fantasía orientalista que el PCCh diga una mierda sobre lo que los izquierdistas occidentales piensan de ellos, que se tomaron el trabajo de ordenar cursos de marxismo para cada estudiante universitario en el país solo para exhibirse.
En tercer lugar, si usted piensa que la RPC fue, en cualquier momento, una dictadura del proletariado, entonces no puede afirmar que ahora es una dictadura de la burguesía. A esas personas, si les preguntara si los comunistas podrían simplemente ser elegidos para el poder y convertir la dictadura de la burguesía en un órgano de poder de clase proletario, entonces dirían que no. Pero esa misma gente da vueltas y dice que una dictadura del proletariado puede reformarse en una dictadura de la burguesía, cuando esas mismas personas saben que para que la burguesía se convierta en la clase dominante se requiere una ruptura aguda en la que el estado proletario es derrocado y suplantado por un estado burgués. No ha habido tal ruptura en China.
Hubo una ruptura en la URSS, una ruptura en Yugoslavia, en Albania y en toda Europa del Este, pero no hubo ruptura en China.
De hecho, la única base para la afirmación de que una dictadura proletaria pueda convertirse en una dictadura burguesa es el supuesto ejemplo de China. Es una lógica circular: China es una dictadura burguesa: ¿cómo se supone que debemos saber si esto es posible? Bueno, de acuerdo con nuestra teoría del revisionismo, que la revolución cultural es necesaria para contrarrestar los procesos aburguesadores inmanentes que ocurren bajo el socialismo, que se manifiesta en la línea de lucha ideológica dentro del aparato del partido, es definitivamente posible. ¿Cómo sabemos que esto es verdad? ¿Cómo se ha validado esta teoría? Bueno… China es capitalista ahora, ¿no es así? Eso no quiere decir que la concepción marxista-leninista-maoísta del revisionismo sea irremediablemente falsa en todos los aspectos, sino que se ha generalizado en exceso a situaciones en las que es genuinamente inaplicable.
El hecho de que no haya habido ninguna ruptura, de que la RPC que existía en la década de 1950 todavía existe hoy, solo debería sugerir que la RPC es una dictadura del proletariado.
Pero, una vez más, la URSS también era una dictadura proletaria -pero fue derrocada debido a la prevalencia de las fuerzas burguesas que disfrutaban de una nueva base social después de las reformas de Gorbachov, allanando el camino para una restauración capitalista total e incontrolada. Entonces, hay un nuevo problema aquí: ¿y si la reforma de mercado ha tomado un impulso que el PCCh no se puede controlar? ¿Están realmente “montados en la cola de un dragón” (como escuché a alguien describirlos), o tienen un control de la situación? ¿Están en una posición en la que pueden continuar perfeccionando y enriqueciendo las bases del socialismo avanzado, lo suficiente como para transitar a él en 2049?
Esto nos lleva a la siguiente pregunta.
¿PUEDE REALMENTE EL PCCH CONSEGUIRLO?
¿Puede realmente el PCCh conseguirlo? Si pensamos en el socialismo en la etapa primaria como una etapa de transición, como la NEP, ¿podrá en realidad el PCCh ser capaz de cumplir la promesa implícita que le hicieron a 1.379 millones de personas?
Aquí está mi opinión: absolutamente.
La SASAC (Comisión de Supervisión y Administración de Activos del Estado de China, que responde directamente al Consejo de Estado) tiene un monopolio estatal en todos los sectores importantes de la industria; aquí hay algunos:
1. aeroespacial
2. aerolíneas,
3. aluminio,
4. arquitectura y diseño,
5. automotriz,
6. aviación,
7. banca,
8. productos químicos,
9. carbón,
10. algodón,
11. electrónica,
12. ingeniería,
13. silvicultura,
14. equipo pesado,
15. oro,
16. grano,
17. maquinaria pesada,
18. servicios de inteligencia,
19. hierro,
20. materiales,
21. metalurgia,
22. minería,
23. metales no ferrosos,
24. energía nuclear,
25. envío marítimo,
26. aceite,
27. productos farmacéuticos,
28. servicios postales,
29. ferrocarril,
30. sal,
31. investigación científica y tecnológica,
32. construcción de barcos,
33. seda,
34. acero,
35. telecomunicaciones,
36. viajes,
37. utilities [2]
No solo son propietarios de todos estos sectores estratégicos críticos: de las veinte empresas más grandes de China, las veinte están controladas por la SASAC o por los gobiernos locales (a excepción de Noble Group, que tiene su sede en Hong Kong).
Esto evidentemente pone al gobierno de la República Popular China en la misma posición que la URSS en los años veinte con la Nueva Política Económica, donde el estado retuvo el control sobre las alturas de la industria. La diferencia clave entre las dos es que aunque la URSS de 1921-1928 no tenía un sistema integral de planificación económica, el gobierno chino ha estado utilizando los planes quinquenales desde 1953. Otra diferencia es que el estado soviético no tenía ni de cerca de esta cantidad de apalancamiento [3]. Combinado con tecnología de la información moderna y una infraestructura técnica extremadamente penetrante, esto finalmente coloca al PCCh en una posición mucho más fuerte que el PCUS cuando se trata de entrar en la etapa avanzada del socialismo, y al final, hacia la realización del comunismo mundial.
En resumen, el PCCh no se ha desviado del marxismo-leninismo y ha llevado a cabo fiel y exitosamente la tarea del desarrollo socialista. La república Popular China es una dictadura del proletariado, y la espina dorsal de la economía china sigue siendo la planificación estatal socialista. Además, el PCCh se encuentra en una posición excelente para llevar a cabo el objetivo a largo plazo de alcanzar el socialismo avanzado.
Pero una palabra de precaución es necesaria: la burguesía está activa en China y está trabajando activamente para derrocar la RPC socialista. Los llamamientos a una "democracia" burguesa liberal y multipartidista están siempre presentes, y la próxima crisis económica traerá las contradicciones que caracterizan a la sociedad china moderna al primer plano.
El carácter socialista de la República Popular China no anula todo nuestro trabajo, empequeñecido por la magnitud sin precedentes de la construcción socialista china; en cambio, es una buena razón para apoyar a China, estar de pie con el pueblo chino y trabajar aún más para realizar el comunismo a escala global.
Écspielle Kay - octubre 2018
“El Partido Comunista de China, destacamento de vanguardia de la clase obrera, y a la vez del pueblo y la nación de China, es el núcleo dirigente de la causa del socialismo con peculiaridades chinas, y representa lo que se exige para el fomento de las fuerzas productivas avanzadas de China, el rumbo por el que ha de marchar su cultura avanzada, y los intereses fundamentales de los más amplios sectores de su pueblo. Tiene como ideal supremo y objetivo final la materialización del comunismo”. De los Estatutos del Partido Comunista de China (PCCh)
¿QUÉ PIENSA EL PCCH QUE ESTÁ HACIENDO?
El PCCh usa un lenguaje especializado que es impenetrable al principio, pero se vuelve muy familiar una vez que sabes lo que significa todo. La idea central detrás de mucho de lo que hace el PCCh es la idea de las etapas primarias y avanzadas del socialismo. El socialismo en la etapa primaria se caracteriza por fuerzas productivas subdesarrolladas, que a su vez prohíben el desarrollo de relaciones sociales avanzadas. El socialismo en etapa avanzada se caracteriza por fuerzas productivas altamente desarrolladas y abundancia material. Como Marx lo expresó elocuentemente en La ideología alemana:
“la liberación real no es posible si no es en el mundo real y con medios reales, que no se puede abolir la esclavitud sin la máquina de vapor y la mula jenny, que no se puede abolir el régimen de la servidumbre sin una agricultura mejorada, que, en general, no se puede liberar a los hombres mientras no estén en condiciones de asegurarse plenamente comida, bebida, vivienda y ropa de adecuada calidad y en suficiente cantidad. La «liberación» es un acto histórico y no mental, y conducirán a ella las relaciones históricas, el estado de la industria, del comercio, de la agricultura, de las relaciones...”
Para resumir, el proyecto del socialismo está haciendo avanzar a la sociedad hacia el comunismo, y el requisito previo de este avance es una base material-técnica avanzada. Este es especialmente el caso de países como China, que se mantuvo en el subdesarrollo crónico como parte del legado del saqueo imperialista.
Esto no es en absoluto una idea nueva, es solo una articulación más concreta de ideas preexistentes con las que probablemente ya esté familiarizado. Por ejemplo, en la primera Conferencia de Zhengzhou, cuando se le preguntó acerca de la necesidad de las relaciones comerciales en la construcción del socialismo chino, Mao respondió reafirmando que China estaba en la etapa inicial del socialismo. Stalin habló extensamente de ello en Problemas económicos del socialismo en la URSS. Lenin también escribió sobre el tema:
“El capitalismo es un mal en relación con el socialismo. El capitalismo es un bien en relación con el medievo, en relación con la pequeña producción, en relación con la burocracia vinculada a la dispersión de los pequeños productores. Puesto que aún no tenemos fuerzas para dar el paso directo de la pequeña producción al socialismo, el capitalismo es, por tanto y en cierta medida, inevitable como producto espontáneo de la pequeña producción y del intercambio, por lo que debemos aprovechar el capitalismo (llevándolo especialmente por el cauce del capitalismo de Estado) como grado intermedio entre la pequeña producción y el socialismo, como recurso, camino, procedimiento o método de aumentar las fuerzas productivas” [Lenin, El impuesto en especie (1921)]
“Sin embargo, dentro de los límites indicados, esto no representa peligro alguno para el socialismo, mientras el transporte y la gran industria sigan en manos del proletariado. Al contrario, el desarrollo del capitalismo controlado y regulado por el Estado proletario (es decir, del capitalismo "de Estado" en este sentido de la palabra) es ventajoso y necesario (claro que sólo hasta cierto punto) en un país de pequeños campesinos, extraordinariamente arruinado y atrasado, porque puede acelerar un desarrollo inmediato de la agricultura por los campesinos. Con mayor razón puede decirse lo mismo de las concesiones: sin desnacionalizar, el Estado obrero da en arriendo determinadas minas, bosques, explotaciones petrolíferas, etc., a capitalistas extranjeros, para obtener de ellos instrumental y máquinas suplementarias que nos permitan apresurar la restauración de la gran industria soviética”. [Lenin, Tercer Congreso de la Internacional Comunista, 1921].
Así que, otra vez, no una idea nueva. ¿Por qué estoy reiterando esto? Lo estoy reiterando porque muchos izquierdistas tratan al socialismo con características chinas como una especie de desviación de la derecha extraordinaria, pero en realidad, no hay nada nuevo detrás de esto. Es completamente coherente con el marco de referenciadel marxismo-leninismo, y tiene nada particularmente extraordinario una vez que lo entiendes.
¿Su estrategia de desarrollo es exitosa? Bueno, decida por usted mismo:
1. Un millón de personas son sacadas de la pobreza en la República Popular China cada mes.
2. Incluso ajustados por la inflación, los salarios de los trabajadores manufactureros chinos están aumentando en un 11% anual, en un mundo donde los salarios están estancados en casi todos lados.
3. Los neoliberales adoran afirmar que el FMI y el Banco Mundial han ayudado a sacar a cientos de millones de personas de su ficticia línea de pobreza ficticia de 1,20 dólares diarios. Se olvidan de mencionar que la República Popular China es responsable por sí sola de las tres cuartas partes de todas las reducciones de la pobreza desde 1981.
4. En 1980, el PIB per cápita (en PPP [1], que representa la inflación y el poder adquisitivo) en la República Popular China fue de 310 dólares. En 2017, 37 años después, es de 16.676 dólares. Eso significa que, en menos de dos generaciones, las personas se han vuelto cincuenta y tres veces más ricas. De acuerdo con las proyecciones actuales, en la República Popular China, el PIB per cápita será de 30.000 dólares en 2030, aproximadamente el nivel de Italia.
Así que hemos establecido que la lógica detrás del socialismo con características chinas está, ante todo, orientada hacia el desarrollo. En segundo lugar, está bastante claro que, en general, el socialismo chino ha sido tremendamente exitoso en este frente, más que cualquier otro país en la historia. Esto es importante porque estoy a punto de pasar a la segunda pregunta.
¿ES LA REPÚBLICA POPULAR CHINA UNA DICTADURA DEL PROLETARIADO?
Aquí hay una sorpresa: esta pregunta no es realmente tan difícil de responder.
La República Popular China (RPC) puede ser una dictadura de una clase o una dictadura de otra. Bajo el capitalismo, puede ser una dictadura del proletariado o una dictadura de la burguesía. Si no es una, entonces no puede ser sino la otra. Entonces, realmente, pregúntate si una dictadura de la burguesía puede:
• Ordenar cursos de reeducación en marxismo para todos los funcionarios del gobierno
• Ordenar a todos los periodistas y estudiantes de periodismo que tomen cursos de marxismo.
• Intensificar la campaña de ideología en los campus universitarios e introducir clases de pensamiento de Mao Zedong en 2.600 universidades
• ¿Una dictadura de la burguesía se aseguraría deliberadamente de que los salarios manufactureros promedios hayan aumentado consistentemente en un 11% anual a expensas de las ganancias corporativas, en comparación con otros países "en desarrollo" como India, donde los salarios han permanecido reprimidos durante décadas?
• ¿Una dictadura de la burguesía desplegaría programas sociales integrales en medio de una ola de austeridad neoliberal en medio de la crisis financiera de 2008?
• ¿Una dictadura de la burguesía, en una situación en la que los trabajadores golpean a un ejecutivo de acero hasta la muerte debido a los planes de privatización, interviene, evita que los trabajadores sean enjuiciados y luego revierte la privatización?
Permítanme responder anticipadamente a tres objeciones. Primero, no, no se puede excusar el predominio de políticas "favorables al trabajador" (como mínimo) al decir que la RPC es una democracia social. Las democracias sociales existían dentro de condiciones sociales específicas (desde la década de 1940 hasta la de 1970) dentro de áreas geográficas específicas (Europa y las colonias de colonos de América del Norte, Australia y Nueva Zelanda), y a menudo existían solo para las clases coloniales / de aristocracia obrera / pequeño burguesas. Fue el desplazamiento de la explotación del Primer Mundo al Tercero; fue el imperialismo, simple y llanamente. La socialdemocracia nunca representó una articulación distinta del capital, y nunca ha sido un fenómeno en los países de la periferia. Es gracioso porque estas son las mismas personas que afirman que la RPC es un infierno brutal de explotación rabiosa donde los trabajadores no tienen poder, luego dan un rápido giro y dicen que el gobierno chino está comprometiéndose con los trabajadores y haciendo todo esto por razones de mierda (es decir, porque no saben qué es realmente la socialdemocracia y no entienden cómo se financia la socialdemocracia mediante la transferencia de valor imperialista).
Segundo: si todavía piensas que cuando las cámaras se apagan, cada uno de los 88.76 millones de miembros del PCCh se pone un sombrero negro, saluda a su vecino y dice “Claro que seguramente engañamos a esa gente haciéndoles creer que estábamos dedicados al marxismo-leninismo”, entonces estás siendo gilipollas. Es una fantasía orientalista que el PCCh diga una mierda sobre lo que los izquierdistas occidentales piensan de ellos, que se tomaron el trabajo de ordenar cursos de marxismo para cada estudiante universitario en el país solo para exhibirse.
En tercer lugar, si usted piensa que la RPC fue, en cualquier momento, una dictadura del proletariado, entonces no puede afirmar que ahora es una dictadura de la burguesía. A esas personas, si les preguntara si los comunistas podrían simplemente ser elegidos para el poder y convertir la dictadura de la burguesía en un órgano de poder de clase proletario, entonces dirían que no. Pero esa misma gente da vueltas y dice que una dictadura del proletariado puede reformarse en una dictadura de la burguesía, cuando esas mismas personas saben que para que la burguesía se convierta en la clase dominante se requiere una ruptura aguda en la que el estado proletario es derrocado y suplantado por un estado burgués. No ha habido tal ruptura en China.
Hubo una ruptura en la URSS, una ruptura en Yugoslavia, en Albania y en toda Europa del Este, pero no hubo ruptura en China.
De hecho, la única base para la afirmación de que una dictadura proletaria pueda convertirse en una dictadura burguesa es el supuesto ejemplo de China. Es una lógica circular: China es una dictadura burguesa: ¿cómo se supone que debemos saber si esto es posible? Bueno, de acuerdo con nuestra teoría del revisionismo, que la revolución cultural es necesaria para contrarrestar los procesos aburguesadores inmanentes que ocurren bajo el socialismo, que se manifiesta en la línea de lucha ideológica dentro del aparato del partido, es definitivamente posible. ¿Cómo sabemos que esto es verdad? ¿Cómo se ha validado esta teoría? Bueno… China es capitalista ahora, ¿no es así? Eso no quiere decir que la concepción marxista-leninista-maoísta del revisionismo sea irremediablemente falsa en todos los aspectos, sino que se ha generalizado en exceso a situaciones en las que es genuinamente inaplicable.
El hecho de que no haya habido ninguna ruptura, de que la RPC que existía en la década de 1950 todavía existe hoy, solo debería sugerir que la RPC es una dictadura del proletariado.
Pero, una vez más, la URSS también era una dictadura proletaria -pero fue derrocada debido a la prevalencia de las fuerzas burguesas que disfrutaban de una nueva base social después de las reformas de Gorbachov, allanando el camino para una restauración capitalista total e incontrolada. Entonces, hay un nuevo problema aquí: ¿y si la reforma de mercado ha tomado un impulso que el PCCh no se puede controlar? ¿Están realmente “montados en la cola de un dragón” (como escuché a alguien describirlos), o tienen un control de la situación? ¿Están en una posición en la que pueden continuar perfeccionando y enriqueciendo las bases del socialismo avanzado, lo suficiente como para transitar a él en 2049?
Esto nos lleva a la siguiente pregunta.
¿PUEDE REALMENTE EL PCCH CONSEGUIRLO?
¿Puede realmente el PCCh conseguirlo? Si pensamos en el socialismo en la etapa primaria como una etapa de transición, como la NEP, ¿podrá en realidad el PCCh ser capaz de cumplir la promesa implícita que le hicieron a 1.379 millones de personas?
Aquí está mi opinión: absolutamente.
La SASAC (Comisión de Supervisión y Administración de Activos del Estado de China, que responde directamente al Consejo de Estado) tiene un monopolio estatal en todos los sectores importantes de la industria; aquí hay algunos:
1. aeroespacial
2. aerolíneas,
3. aluminio,
4. arquitectura y diseño,
5. automotriz,
6. aviación,
7. banca,
8. productos químicos,
9. carbón,
10. algodón,
11. electrónica,
12. ingeniería,
13. silvicultura,
14. equipo pesado,
15. oro,
16. grano,
17. maquinaria pesada,
18. servicios de inteligencia,
19. hierro,
20. materiales,
21. metalurgia,
22. minería,
23. metales no ferrosos,
24. energía nuclear,
25. envío marítimo,
26. aceite,
27. productos farmacéuticos,
28. servicios postales,
29. ferrocarril,
30. sal,
31. investigación científica y tecnológica,
32. construcción de barcos,
33. seda,
34. acero,
35. telecomunicaciones,
36. viajes,
37. utilities [2]
No solo son propietarios de todos estos sectores estratégicos críticos: de las veinte empresas más grandes de China, las veinte están controladas por la SASAC o por los gobiernos locales (a excepción de Noble Group, que tiene su sede en Hong Kong).
Esto evidentemente pone al gobierno de la República Popular China en la misma posición que la URSS en los años veinte con la Nueva Política Económica, donde el estado retuvo el control sobre las alturas de la industria. La diferencia clave entre las dos es que aunque la URSS de 1921-1928 no tenía un sistema integral de planificación económica, el gobierno chino ha estado utilizando los planes quinquenales desde 1953. Otra diferencia es que el estado soviético no tenía ni de cerca de esta cantidad de apalancamiento [3]. Combinado con tecnología de la información moderna y una infraestructura técnica extremadamente penetrante, esto finalmente coloca al PCCh en una posición mucho más fuerte que el PCUS cuando se trata de entrar en la etapa avanzada del socialismo, y al final, hacia la realización del comunismo mundial.
En resumen, el PCCh no se ha desviado del marxismo-leninismo y ha llevado a cabo fiel y exitosamente la tarea del desarrollo socialista. La república Popular China es una dictadura del proletariado, y la espina dorsal de la economía china sigue siendo la planificación estatal socialista. Además, el PCCh se encuentra en una posición excelente para llevar a cabo el objetivo a largo plazo de alcanzar el socialismo avanzado.
Pero una palabra de precaución es necesaria: la burguesía está activa en China y está trabajando activamente para derrocar la RPC socialista. Los llamamientos a una "democracia" burguesa liberal y multipartidista están siempre presentes, y la próxima crisis económica traerá las contradicciones que caracterizan a la sociedad china moderna al primer plano.
El carácter socialista de la República Popular China no anula todo nuestro trabajo, empequeñecido por la magnitud sin precedentes de la construcción socialista china; en cambio, es una buena razón para apoyar a China, estar de pie con el pueblo chino y trabajar aún más para realizar el comunismo a escala global.
