Red Dead Redemption II y feminismo

Navegando entre la basurilla que ronda por YouTube, parece ser que un vídeo se ha hecho viral porque en él sale un personaje de un videojuego pegando a una feminista.



Lo peor de todo es que a la gente le encanta y ya no solo la violencia, sino el hecho de vapulear, aunque sea virtualmente a «molestas mujeres que quieren quitarle derechos a los hombres». Cómo no, la pregunta de siempre radica en por qué siempre son los hombres los que hablan de feminismo y cómo estos se echan sobre sí la verdad absoluta del verdadero feminismo, quizás, nostálgicos de una época donde la mujer y sus reivindicaciones no molestaban tanto.

En ese juego por lo que tengo entendido se castiga socialmente hacer daño a inocentes. Por otra parte, la violencia en un videojuego es una válvula de escape que no hace daño a nadie, solo son pixeles que cambian de color.

Y los hombres hablan más de feminismo por la sencilla razón de que los hombres hablan más de política en general, y en este caso concreto es algo que les afecta directamente debido a que su corriente de la tercera ola les discrimina y estigmatiza.

Saludos.

Conoces la salga GTA?

Por cierto, no es tema serio.  Ese juego es un sandbox y por tanto te van a dejar hacer casi de todo . Zurrar a NPCs feministas no es una mecánica imprescindible, como no lo es matar todo el rato. Digo más, fijo que ni te da experiencia.

La cosa no es que sea punitivo, la cosa es que si el título fuese: «matando a caballo en los matojos» el vídeo no tendría ni mil visitas ni de casualidad. Es más, parece elorbo de la mayoría absoluta de usuarios que de una u otra forma disfrutan ver golpeado, de forma icónica y virtual a una idea como es el feminismo representado en determinado personaje.

Que el debate sobre el feminismo recaiga en una hegemonía masculina hace que pierda su carácter eminentemente emancipador, especialmente cuando en su mayoría son estos los que critican y han criticado desde el principio de los tiempos la emancipación de la mujer del hombre.

Quizás, como lo veo yo, es que determinados grupúsculos de hombres se sienten escocidos porque la mujer no sea la vana idealización que han tenido de ellas o la posible relación con ellas.

Y cómo no, movimientos de alt-right y comucatólicos parecen sentirse amenazados por mujeres, acompañadas de miles de teorías conspiranoicas, el comunismo, alimentado por un supuesto sionismo internacional o hasta los iluminatis, deduciéndose la pregunta: ¿quién es el sexo dominante en el sistema de producción capitalista? Según F. Engels, la mujer, ergo: ¿qué puede temer el hombre «posmoderno» -que de posmoderno no tiene nada- sino su perder su propio dominio sobre la mujer?

En el capitalismo moderno de las sociedades desarrolladas No existe opresion sobre la,mujer de forma sistematica y estructural. Hay abuso, de hombres y mujeres sobre otros hombres y mujeres.
No.solo la gran mayoria de hombres, tambien la gran mayoria de mujeres desprecian al feminismi de tercera ola, que no es mas que una degeneracion de luchas protestatarias de la izquierda contaminadas por necesidades e intereses cultural liberales pequeñoburgueses que en nada representan o tienen vinculacines con los intereses reales de clase, de mujeres y hombres trabajadores.

El movimiento feminista, la izquierda liberal progre en USA, es la que pone Nobels de la Paz a un negro, solo porque es negro, aunque su mandaron haya sido mas belicoso que el de Bush, y que promueven el apoyo a Hilary Clinton, porque es mujer, psicopata confesa de haber participado en la formacion de DAESH y la reinstauracion d esclavismo y barbarismo integrista de pedofilos y violadores, tanto en Libia como en Siria.

El feminismo moderno, el burgues, el derecho tercera ola, se percibe como lo que en esencia es, un elemento enajenado y alejado de los intereses y necesidades de los trabajadores, hombres y mujeres. Es normal que.exista esta percepcion y este desprecio a una izquierda incapaz de funcionar y crear conexion y vinculacion con las necesidades e intereses de los trabajadores.

La izquierda en occidente, ha sido degradada para crear un apendice protestatario que en nada amenace al sistema que dice combatir si no todo lo contrario, lo.apuntale.

Como ya he dicho, en USA y en Occidente estos movimientos estan sirviendo para desmontar cualquier defensa por los derechos obreros y de la mujer xonquistados el.siglo pasado que estan siendo arrasados por el neoliberalismo . Ademas, que estam sirviendo a los intereses del imperialismo mas rapaz que promueve la destruccion de sociedades avanzadas , como Libia o Siria,   para sustituirlo por regimenes de descuartizadores pederastas esclavistas integristas.


Ejemplo. Las feministas entienden que Theresa  May este al frente de un gobierno, el Ingles, como un gran avance feminista.  May se ha negado a cualquier tipo de sancion o enfrentamiento con Arabia Saudi por el genocidio de Yemen , por el.descuartizamiento del periodista y por la financiacion de los salvajes integristas. El feminismo posmo, degradado intelectualmente, obviamente no entiende los intereses economicos de clase, si no su mayor esfuerxo intelectual para diferenciar que es un avance, revolucionario y que es progresista, es si uno es negro, mujer, indio, trans o musulman....
El feminismo tamvien dice que el gobierno de España del PSOE es el mas feminista del mundo ¿ Sabeis por que? No, no es por que abran mas guarderias, mejore el nivel de vida de los trabajadores, ayude a maternidad y trabaje por los intereses reales de clase de mujeres y hombres. Es el gobierno mas feminista, porque tiene mas mujeres que hombres en el.gobierno. Lo de definir que realmente son o en que radica sus intereses pues como es un poquito mas complejo que mujer-negro -» feminista-progresista , pues.asi funciona la cosa.

Es normal que una sociedad que no es imbecil, apoye a quienes consigan convencer de que defienden mejor sus intereses. Si tienes una izquierda, que ante la tragedia que vive una sociedad de involucion, donde estan a punto de volver a morir de hambre , se dedica a cagar en plazas como reinvindicacion, y a hablar cn la E para no discriminar al 0,001% de la poblacion , para que no se sienta ofendida, es de sentido comun que la gente los acabe por despreciar.

Un videojuego, es un pasatiempo de ocio donde uno puede hacer las cosas que no puede hacer en la vida real. Que la gente vea divertido dar palizas a una feminista en la epoca, pues solamente representa lo que es.
El mundo gamer tiene esta cruzada de tiempo atras. Varias paginas del mundillo que estan sumadas al movimiento por las reinvindicaciones feministas  posmo, llevan dando por culo al mundo de los videojuegos hace tiempo. Kingdom Comes por ejemplo, es un.videojuego que pretende ser una simulacion exacta de la EdadMedia, un proyecto impresionante. Las revistas de videojuegos y comunidades radfem.cargaron contra el.juego, por sexista, racista, etc, segun ellos era lo que significaba el que no pudieses elegir a una mujer , negro o trans como caballero heroe de la aventura que pretende ser UNA SIMULACION MEDIAVAL, donde obviamente, las mujeres apenas podian salir de casa, los negros estaban en Africa o en minas, y los trans, pues de entretenimiento en alguna corte o lapidados por el populacho.

El mundo gamer dio la espalda a estas revistas y tiene una batalla sin cuartel contra esta ideologia mainstream , de hecho es donde mas se percibe este enfrentamiento.  Los conciben como una tocada de pelotas sin el mas minimo raciocinio o logica, y lo ven como un ataque a su libertad de poder disfrutar de un ocio sin la intromision de sectores que no.consideran que les represente lo mas minimo.

Este video y su popularidad, viene a ser una señal del mundo gamer de su opinion y su posicin frente a esta batalla contra las revistas oficiosas y sectores radfem



Ni significa que esten en contra de los derecgos y reinvindicaciones de la mujer en el sXiX ni demas chorradas. Las cosas hay que leerlas mas en profundidad sin quedarse en la impresion mas basica dd un suceso y un acontecimiento.

Entonces..., según tú, SS-18, la mujer -parafreseando- a F. Engels ya no sufre la dualidad «explotatoria» entre el trabajo industrial y las tareas domésticas o la imperativa necesidad de crear una organización de mujeres internacional, paralela a la Internacional obrera, donde pese a que hombres y mujeres son proletarios, uno, debe liberarse del otro.

Institucionalmente el catolicismo ya no tiene influencia en el Estado salvo acuerdos puntuales: eso no quita que en la superestructura en la que vivimos inmersos haya infinitud de valores heredados del catolicismo.

Estoy seguro que el 90% de hombres y mujeres a los que les preguntes -de paseo,.por la calle, no por internet- te va a entender cuando le dices lo de «feminismo de tercera ola» ni siquiera van a saber qué es. A lo mucho que aspiran -sin ofender- la inmensa mayoría de obreros es a entender el concepto ecléctico y vacío de «feminazi»: la mujer nos quiere dominar, hay que castrar a loa hombres, lesbianismo obligatorio, relacionándose de forma absoluta una androfobia sobre todo minoritaria con el feminismo como concepto heterogéneo.

¿Es la izquierda liberal progresista yanqui la que pone premios Nobel sus nacionales o la Academia sueca?

Efectivamente, Estados Unidos se destaca por el financiamiento de grupos terroristas y mercenarios alrededor del mundo, independientemente del lado de la moneda que te salga en el bipartidismo norteamericano.

El feminismo ya empezó siendo un movimiento burgués porque eran precisamente las mujeres burgueses -intelectuales, que no les faltaba un plato en la mesa y podían reflexionar cuanto se les antojase- que luego derivó en movimientos de mujeres obreras y hasta encontró un apartado especifico en las tesis leninistas. El feminismo, a secas, no deja de responder a la importante necesidad de equiparar al hombre y a la mujer en derechos y responsabilidades tanto legal como moralmente. Desaparecida la desigualdad fáctica, el feminismo dejaría de tener sentido como herramienta práctica y se habría avanzado a estadios sociales muy superiores. Ni yo creo que la mujer esté liberada, ni tampoco creo que haya que prescindir del feminismo como concepto heterogéneo y generalista.

Algunos, incluso en el capitalismo de Estado -o socialismo como se le prefiere llamar- de la URSS o los países «socialistas» se aventurarían a formular que la mujer estaba totalmente liberada, cuando el propio Lenin negó esto y que aún quedaba mucho por construir. Así, si ni en la etapa leninista hubo una emancipación de la mujer ¿cómo la puede haber en el capitalismo privado? La pregunta se responde sola: es una contradicción o bien que «superestructuralmente» el capitalismo soviético era inferior al capitalismo privado de los Estados del bienestar.

El problema a día de hoy es que nada obedece a los intereses de los trabajadores salvo la propia organización o ideología que precisamente abogue por ellos y busque su emancipación de la burguesía y del modelo de producción capitalista. Sin embargo, el Partido Comunista aparte de encontrarse en la más absoluta irrelevancia, está.dividido en una amalgama de autores y sectarismos distintos, haciendo que solo quede como solución ese nuevo concepto digno del posmodernismo que tanto parece detestarse en este foro y que parece que pocos han parecido reflexionar, denominado «transversalidad». Ahora, el discurso obrerista está capado y solo es posible alzarse con el poder parlamentario -el único al que pueden acceder los oportunistas- a través del «atrapalotodismo», desde ecologistas a animalistas, pasando al feminismo -de la ola que te dé la gana- o la legalización del cannabis. Y esto, es Podemos y compañía en España. Algunos dirán que estos son los únicos y más avanzados artífices de la lucha por los intereses de la clase trabajadora, pero eso no significa que sean víctimas de sus contradicciones o que sean relevantes para el gran grueso obrero que sobrevive día a día mientras solo les queda observar cómo sus salvadores deben agotar años y legislaturas por un proyecto que dudosamente les liberará de su agonía.

Y todo esto lo digo no para abrir un debate sobre Podemos -pues para eso, como bien sabes, hay infinidad de hilos al respecto- sino porque a día de hoy, en mi opinión en España es imposible alzarse con el poder parlamentario sino del «atrapalotodismo» o «transversalidad» excluyendo salvo metafóricamente al obrerismo y todas esas reivindicaciones de purismo proletario.

Varias cosas.

Primero. Ese feminismo extremo que tantas veces se denuncia en éste foro es minoritario y pese al bombo mediático que recibe y diversas ayudas económicas no cala en la sociedad. En unos 5-6 años ya nadie se acuerda en España.  
Son modas, cuando Zapatero era el ecologismo y los molinitos de viento o el papeles para todos. Está olvidado.

Segundo. El tema del género hipersensibiliza a la gente. En Internet se nota mucho. Twitter mismamente está tomada por sensiblonas y sensiblones anti y pro feminismo. Los términos medios, los grises, las críticas etc... a la basura, todo hasta el límite. Éste foro tiene una dinámica similar sin ir más lejos; cada X tiempo sale un usuario cuyo 60% de actividad es porcular (insistir machaconamente) con que el feminismo está matando la izquierda, a la cultura occidental etc... .
Y por supuesto salen personajes que son buenistas para compensar.

Tercero. Éste juego es un sandbox. Eso quiere decir que hay una libertad enorme en él. Los detalles técnicos que los busque cada uno, pero te dejan hacer casi de todo.
Teniendo en cuenta que en éste tipo de juegos pegarle a mujeres (NPCs, obviamente) es frecuente... por qué poner el grito en el cielo cuando esa mujer es sufragista y no cuando es una prostituta o una empleada de traje?. En serio, qué grado de histeria colectiva!.

Cuarto. Hay que ser un poquito más racionales. Está bien estar muy a tope con las causas sociales, es correcto y necesario. Pero seamos sinceros, si no fuese porque estamos en el momento en que estamos, hilos como éste no surgirían. El día de mañana, cuando la nueva causa subvencionada sea el veganismo o lo que toque, la situación de las mujeres siga igual y todo ésto se haya olvidado; entonces y solo entonces, brotarán hilos sobre los pobrecitos caballos del Red Dead Redemption y cómo es propaganda especista.
El grado de conciencia de las personas, la firmeza de sus ideales y demás, varía mucho dependiendo de los medios de comunicación y modas, de por sí al grueso de gente le da igual todo y eso es un hecho.

Es que aunque grabes un vídeo de Red Dead Redemption cargándote a gente en masa no tendría tanto fuelle como un vídeo de un minuto y pico donde se pega a una feminista.

Sí, es un videojuego, sí, te puedes cargar a todo dios y pegar a un determinado sujeto virtual es lo más normal del mundo en este juego, pero lo que es interesante -y lo que yo comentaba- eran las reacciones, las visualizaciones y comentarios que han surgido. Es curioso, porque cuando yo compartí este vídeo en el foro solo habían pasado unas de su subida -si no me equivoco-.

El veganismo ya ha alcanzado cotas históricas y dudo bastante que porque salgan cargándote a un caballo haya tanta reacción porque, precisamente, lo que mueve YouTube y a su inmensa masa politizada -generalmente masculina e intuitivamente joven- es la reacción que el progresismo o el feminismo, en este caso concreto.

A mí, personalmente, me preocupa esta tendencia anti-feminista y como cada vez más abunda, si se le quiere, abunda una especie de propaganda anti-feminista que curiosamente está orquestada por una derecha alternativa.

Lo mismo pasó con Battlefield V, todos los hombres «gamers» echándose las manos a la cabeza porque una mujer tenga una katana y prótesis o que «la culpa de la degeneración de los videojuegos» la tiene el feminismo, Soros y el inclusismo para ellos, antinatural.

Lo curioso de todo esto es que desde la derecha y la politización virtual, todo esto son artimañas de los comunistas para castrar al hombre.

Haz un esfuerzo.
¿ De que mujer habla Engels? La de las sociedad occidental del siglo xxi o la de la del siglo xix ?

Yo no se con que mujeres tratas tu, pero hoy en dia buena parte de la sociedad en España no se relaciona como en el sxix y menos aun si hablamos de paises Europeos mas desarrollados. Dejen de leer Marxismo como novela mistica y entiendan un poco el Materialismo. Sobre lo demas, respondere.

Por eso las reinvindicaciones de la mujer de hace dos siglos calaron en discurso y forma. Por eso cuando en pleno sXXI en Argentina estan a punto de entrar en un nuevo corralito y una hambruna, en los barrios obreros los q sufren el capitalismo, apedrean y apalizan a las que ducen que el problema inmediato es hablar con la E , porque mientras que sus papis les pagan las facturas en la uni no tienen mayor preocupacion q sentirse ofendidos cada vez que ven una o.¿Se acuerdan de lo dicho sobre la desnutricion intelectual de la izquierda posmo q ven progre y feminista a alguien solo por ser mujer o negro? Si, idiocracia no se queda en eso, tambien el lenguaje , hablar cn la A y la E es progresista..
Todo lo que sea anular cualquier cuestionamiento de clase y materialista que asola la clase obrera, porque claro¿ Como se van a rebelar contra su propia clase, privilegio de los progresde universidad que aai tienen tiempo de preocuparse de cuestiones producto de su ociosidad y de no saber las necesidades reales de alguien oprimido de verdad por la explotacion y miseria capitalista.

Marx y Engels eran acomodados Burgueses, liberados, com familias, hijos, parejas monogamas, enamoramientos, etc. No entendeis el Marxismo desde el Marxismo y leyendo MAL el Marxismo, pretendeis ofrecer una pseudo religion mas papista que el papa.

La gran mayoria de mujeres , donde ha enraizado la izquierda posmo, esta mas que emancipada respecto a hace dos siglos

Sí,.SS-18, la mujer del siglo XIX EN EUROPA, no es la misma que a día de hoy. Por supuesto que la mujer ha ganado derechos, pero creo que sigue vigente la dualidad de la que habla Engels en El origen de la familia entre el trabajo industrial y el doméstico, estando la mujer, por lo general, explotada por dos patrones: el burgués y el novio/marido. La URSS de Lenin ya planteaba sistemas de guarderías públicas para el desarrollo laboral y personal de la mujer, intentando paliar la explotación doméstica, pero ni creo que esta estuviese abolida ni muchos menos en la sociedad actual.

Todos conocemos a una mujer, madres, compañeras, amigas, profesoras o vecinas. Pero, lo que yo veo -quizás tú no- es que el gran grueso de las laborales domesticas las lleva la mujer, que si los niños, que si las comidas, que si las facturas, la limpieza combinado con el trabajo, viendo también mucho al hombre que tras sus 8-10 horas de trabajo llega a casa, se tirá al sofá o a la silla y se pone a ver la tele o jugar a la videoconsola o el PC.

Intento ajustarme a la realidad material lo más que me lo permite mi capacidad intelectual. Sin ironías, corrígeme ya está, de buenas.

Está claro que hay problemas en Argentina, problemas económicos que daña a las capas populares, pero ni están en un país subsahariano ni se vive una polarización tal que nos acordemos de la Revolución Francesa. Claro que hay priorizar en cuestiones básicas, estoy de acuerdo contigo, pero eso no impide que el debate intelectual se abra a muchos frentes, especialmente en las universidades, que son la cuna de esto mismo: el debate, la intelectualidad, la reflexión. Por lo menos, creo yo, según mi experiencia universitaria y lo que propiamente es una universidad, nos guste o no. También, no olvidemos y no solo en Argentina, sino aquí en España, no todas las familias pueden pagarle carrera a sus hijos o una vivienda por ahí con sus gastos y paguillas aparte, por lo que no me extraña que muchas veces, las personas que están en la universidad vienen de familias que pueden tener gastos paralelos y algunos becados, así que no me extraña cierto elitismo y un crisol de ideas.

De burgués acomodado quizás lo podamos asociar a F. Engels, porque, si bien K. Marx vive cómodamente durante su etapa en Alemania, sus desgracias económicas comenzarían con su exilio, donde muchas veces tuvo que ser rescatado por su amigo F. Engels.

Si me pasas una guía de interpretación de las obras marxista, yo, te prometo leérmelo, porque a lo mejor todo lo que he leído lo he leído mal y tú, con más capacidad, las has leído mejor que yo.

También, se puede decir que ahora la burguesía, en los países de dominio imperialista explotan menos a sus obreros, pero..., no creo que eso sea la conclusión de la explotación de la clase trabajadora.

Centrándome en el hilo, totalmente irrelevante, lo interesante es observar el efecto que producen esta clase de gilipolleces en la sociedad. Y es acojonante: La "izquierda" en su "asalto" a las "instituciones", es decir, en usar el gobierno para instituir leyes que encarcelan, reprimen o directamente usar su influencia en el sector de la "cultura" para dejarte sin trabajo según lo que digas, pienses... ha logrado ella sola cumplir los sueños húmedos de la derecha mundial.

Atentos, porque han logrado colocar a los izquierdistas de puritanos y represores, mientras la derecha ha pasado a abanderar las libertades y tomar el bando de los agredidos por el "establishment", de ahí que Dragó escriba cosas como: "Un mundo donde todo está permitido, pero en el que nada es posible".
y esto pasa por adoptar modas importadas de EEUU.

Es la leche, ahora solo les falta tomar las calles y la tortilla se habrá dado la vuelta completamente. Quién lo diría. Lo peor es que en un par de años la gilipollez esta con videojuegos o apoyar la violación de presunción de inocencia va a tener una reacción brutal. Tienen los medios, se venden como las víctimas y catalizan la indignación social real, el hostión va a ser demoledor. Tanto importar cosas de EEUU, va a pasar lo de allí, que los rojillos en EEUU son anecdóticos. Era el proceso natural.

Saludos.

Esque lo que dices es mentira. La mujer que es ama de casa, solo trabaja cuidando su casa y familia, la que vive en pareja, se reparten cuidados y mantenimiento de la fanilia, y la que esta sola, se encarga ella sola obviamente de trabajar y de cuidar la familia. En el siglo XIX practicamente la mujer era un elemento inferior del ser humano, segun las concepciones Darwinistas de la Revolucion Industrial, era una mula de carga y si sufria, la mujer trabajadora, todas las cargas de esa sociedad. Cuidar a los niños , hacer la compra o labores domesticas era simbolo de debilidad masculina, casi como una enfermedad mental
Hoy, obviamente, esa situacion no existe,( en el mundo civilizado y desarrollado culturalmente y materialmente, y el mas atacado por los posmos ) ni siquiera para este feminismo posmo que se entiende de donde proceden y en que se asientan sus preocupaciones cuando consideran oportuno atacar simuladores mediavales, o hablar con la E, para no ofender con la O a uno de cada diez millones..eso en caso de que alguien de esas minorias se sienta ofendido realmente y no sean una mas de las pajas que se montan los estomagos biencomidos ociosos y aburguesados.

Estas reinvindicaciones que tu hablas, posmodernas, crean un mito, una situacion irreal , deformada y exagerada para que les cuadre el discurso.

La mujer no tiene ni la opresion ni el sometimiento de hace dos siglos. La mujer tiene las mismas libertades y las mismas limitaciones que cualquier trabajador oprimido por su situacion economica de clase, que es precisamente de lo que obvian hablar las feministas posmo y la raiz de todo el problema.

La gente golpea y se rie de ver apalizar a feministas, porque las relaciona con la idea de feminismo que les ofrece la izquierda, un feminismo desclasado, hipersubvencionado y sin conexion alguna con las preocupaciones e intereses de los trabajadores.
Y ya comente, que el mundo gamer esta ahora mismo en guerra contra la batalla feminista posmo que pretende dirigir el como se hacen juegos y como se deben de jugar contra lo que se ha levantado toda la comunidad. Al autor de Kingdoms Come, lo insultaban y lo llamaban fascista y misogeno ¡¡ Por no meter a mujeres, negros, y minorias discriminadas como protagonistas y como personajes secundarios de valor.  
El problema esq como decia alguien la izquierda es una tragadera y se traga todo lo que tenga un discurso radical anti capitalista y antipatriarcal. No razona ni analiza que hay detras del discurso, y como miega el materialismo, niega el analisis de la influencia y valor contextual de un esfuerzo y de lucha, porque con voluntad es suficiente.

La guerra en el mundo gamer, es la comunidad de jugadores, contra las paginas mainstream y su linea ideologica que esta infestada en estas luchas de gamers mujeres que como han visto que produciendo.sus videojuegos se comen una mierda, quieren conseguir redito de mercado no en base a sus capacidades y crearividad si no a costa de activismo denuncia y boicot de las producciones del resto...
Contra esto es contra lo que se ha rebelado el mundo gamer , y esto es lo que refleja el video y sus visualizaciones. Apoyan esa lucha contra lo que representa la infesta ideologia posmo que ellos identifican cn.el feminismo porque en nombre del feminismo hablan. No es la interpretacion que haces de que todos son fachas , misogenos y disfrutan pegando a feministas en videojuegos porque odian lss conquistas de la mujer desde el siglo XIX. La cosa tiene mas profundidad que el acto en si del video.

Arabista, Marx fué un rentista burgués de la cuna a la tumba. Precisamente mantenido de rentas. Los motivos ya los conocemos, ya está.


Y también estoy en desacuerdo con lo que dices de la universidad. No por nada, es que no es una cuna de conocimiento, al menos no entera. Las facultades de humanidades consienten y producen mucha basura y tienen especial fama filosofía e historia. Sé que también ocurre ésto en Argentina.

Por lo demás, rechazo completamente esa visión de la universidad en la que todos tienen pasta. Usando mates es evidente que no. En España hay una titulitis ridícula y la mayoría de la juventud tira pa la universidad. O somos todos aristocracia obrera y pequeño burgueses o no es posible.

No es el tema principal pero quería comentarlo. Dices que te adaptada a la realidad, por eso.

Bueno, como somos sujetos conscientes y me intento ajustar a las cosas según como las veo.

Si tú, SS-18 me dices que miento, que ya no hay mujeres que sufren la explotación doméstica e industrial, que ahora son solo amas domésticas o que la mujer es completamente libre, pues ya está. Es un callejón sin salida.

Por otra parte, esto ya no es la denuncia de un juego u otro juego, no es si el juego es malo o no, es cómo un determinado efecto producido en este juego hace que cientos de miles de hombres -en su mayoría- entren y comenten grandilocuentes su satisfacción por golpear y hacer callar a la representación virtual de ese concepto denominado como «feminismo». Esto es lo destacable, y en mi opinión, preocupante.

El debate del lenguaje inclusivo se resuelve en un minuto: se plantea y se juicia si se quiere utilizar o no. Como dije en otro hilo, que cada uno hable como le dé la gana. Eso no tiene mayor historia. Lo.que sí me.parece preocupante. SS-18, es que me repitas otra vez lo mismo cuando ni se está hablando de eso, ni creo que se relevante a la conversación. Si quieres hablar de eso, me parece genial, pero.yo ya di mi opinión al respecto y no.tiene mayor problema.

Esas reinvindaciones, las has sacado tú ahora, no yo. Por otra parte, me sigue pareciendo una contradicción eso de «izquierda posmoderna», como obviando que el posmodernismo es precisamente la «carencia de ideología o implicación social». No puede haber un movimiento político posmoderno, por definición, a no ser que se entienda posmodernismo por otra cosa, como que ni niega las tendencias ideológicas de la modernidad y la revolución industrial, afirma la apolítica y la falta de convicciones ideológicas. Sigo sin entender a lo que te refieres con «posmodernismo» o porque cada vez que se habla de feminismo indefectiblemente hablas de posmodernismo. Seguramente, este sea el concepto sustituto o alternativo de «folclórico» «revisionista» y otras lindezas que parece que han caído a la generalidad denominada «posmodernidad» para hablar de todo lo demás. En fin, de anarcotrotskismo a posmoderno, uno se acostumbra.

Cuando hablas de gente, supongo hablas de «hombres». Hombres los que graban y suben los vídeos y son hombres los que se recrean de esto.

Ahora, parece ser, que el debate ideológico sobre la emancipación de la mujer, precisamente, la tenga que reflexionar el hombre y que lo que el hombre piensa en internet u otros medios es lo verdadero o lo que debe de ser. Que la denuncia al feminismo venga del hombre y sean ellos en su mayoría los que orquestran cualquier reacción a este ni es casualidad ni es beneficioso.

Sí, algunos hasta se tiran de los pelos desde que grandes marcas como Activision, EA o Rockstars se incluyendo personajes femeninos. Tú, SS-18, dirás que las grandes empresas lo que quieren llevar es el debate ideológico a los juegos, o que las medidas pretenden dinamitar estos por el inclusismo pero lo que está haciendo,.precisamente, es traer mercado femenino a un mundo que lentamente deja de estar bajo la hegemonía masculina y sus gustos predilectos.

Al final, por mucha queja «gamer», juegos como Battlefield V tendrá cuotas de ventas históricas.

Finalmente, ¿podrías dejar de asociarme como hace IonaYakir o su homólogo «Dragón Rojo» ideas o calificaciones que no he dicho o con personas que dicen que Kingdom Come es el «führerbunker» del fascismo virtual. Especialmente porque la guerra-debate de desgaste a través de acusativos con base irreal o de irse por las ramas ni me gustan ni voy a invertir mi tiempo en debatir con personas malintencionadas.

Nadie ha negado las conquistas de la mujer desde el s. XIX, solo que yo creo que la mujer no está totalmente liberada como tú dices.

Hola, Máquina;

Precisamente Marx lo que vivió no fue la comodidad sino penurias y persecuciones de todo tipo: desde su exilio a su residencia en el Imperio Británico. Marx pedía prestado para subsistir a amigos y usureros como Engels o comerciantes. De exilio en exilio, fue a peor materialmente. Pero bueno, eso es irrelevante a sus ideas y lo plasmado en sus obras. Podemos juzgar el estilo de vida de Marx, pero creo que seria una falacia juzgar a Marx por su vida y no por su obra.

Bueno, nada es perfecto. Pero el cultivo intelectual es supremo en las universidades y/o facultades. No solo en humanidades -donde yo estudio- sino en económicas, en derecho o en psicología. Está claro que el conocimiento no se va a concentrar en un lugar y que el debate no es va a ser siempre el ideal, pero oye, lo que se ve en las clases es eso: debate y politización.

No digo que todos tengan pasa, solo digo que lo normal.es ver a chavales de gente acomodada o que tiene la suerte de vivir en la misma ciudad en la.que estudian. En Granada, los nativos, no tenemos ese problema pero los que vienen de fuera, tienen que sumar gastos: vivienda, comida, internet-datos..., cosa que una familia obrera común con un sueldo miserable no puede permitirse mandar a su hijo a la universidad, pese a becas y el sablazo que te pegan por la matrícula. Y luego, ni que decir que los primeros años son unos filtros pensados como negocio que te cagas, cargándose a la mayor parte de los matriculados en el primer o segundo año con asignaturas mortales en muchas ciencias, ingenierías y algunas humanidades.

Yo creo que es al revés, creo que la mayoría de jóvenes se tira a la FP media y/o superior, donde muchas veces se prefiere estudiar dos o tres FP en vez de una carrera.

Yo por lo menos,.lo he visto así.

Lo del lenguaje inclusivo no se resuelve en un minuto. Tiene que ver con el “giro linguistico” que es un debate que lleva mucho tiempo entre intelectuales, relacionado a la discusión del posmodernismo. El problema acá para llegar a un acuerdo en buenos términos para desarrollar un debate mas ordenado, es que algunos foreros, influenciados por estas ideologías, te apuntan con el dedo siempre por ser hombre, o heterosexual, o blanco, creen que toda tu concepción del mundo forma parte de una estructura cultural que pone en práctica el patriarcado. Es politica de grupos al mejor estilo Partido Democrata de EUA, vos perteneces a una raza: vean el caso del “privilegio blanco”, o perteneces a un genero, sexo o etnicidad, pero siempre sos algo dentro de una clasificación abstracta que te pone en el lugar de víctima o de opresor (la mayoría de las veces). Es por eso que después se viralizan esos twitters de feministas enojadas con Marx porque mientras él escribia el Capital su criada cocinaba y le lavaba la ropa…

Lo del lenguaje no es tan simple, porque estas corrientes postmodernas quieren enturbiar toda conceptualización de la filosofía y como ocurre como todo el que quiera enturbiar la comunicación, va a comenzar por entorpecer el lenguaje. En esa dirección avanzaron los postestructuralistas franceses, tomando teorías de Seassure por ejemplo, Derrida tomó la escritura como una estructura acéntrica que marcha sola, escrita que lleva las huellas del pasado y que es estrictamente relacional y causal. Se supone que la metafísica, históricamente, intentó dominar la escritura. De acá nace el debate de los “binarismos” del lenguaje, para los posmodernos que toman las ideas de Derrida, lo sensible y lo ininteligible, lo verdadero y lo falso, la naturaleza y la cultura, la razón y la locura, cualquier oposición es subsidiaria de una metafísica donde siempre una termina representando el desvió y la negación de la otra. Para reformular el sentido de las cosas habría que invertir el sentido prioritario de esas oposiciones o “binarismos”, por ejemplo ahí donde antes la palabra “macho” era sinónimo de fortaleza, protección, seguridad, confianza en sí mismo, hoy esta tratando de ser relacionada a todo lo malo y despectivo. De esa manera se busca desmantelar los sentidos, apostando por una resignificación de los significantes. Todas estas teorías lo que hacen es negar el sentido ojetivo sobre la materia, sobre la realidad, proponen que ninguna identidad es absoluta, que el ser humano tiene que vivir sin verdad, sin culpa, sin origen, comprenden el mundo a partir de una gran retórica, la vida como un estilo, o como una obra de arte, llevando a todas las consecuencias posibles en todos los planteos filosóficos. Estos debates no son de “intelectuales”, son profundamente políticos, porque con esto se busca sustituir la superficialidad de los estilos y de la lingüística, por los contenidos políticos, las relaciones sociales, el proyecto socialista, y esterilizar así toda fuera con la capacidad de desarrollar una estrategia de influencia progresista sobre el terreno.

¿Ahora resulta que todos estas ideas no forman parte de un cuerpo teorico? Y tengan en cuenta que esto que resumí solo es referído a la cuestión del texto y nada más, pero el ataque es desde todos los frentes.