Portal
Discurso de Muamar el Gadafi ante la ONU el 23 de septiembre de 2009, dos años antes de su asesinato por Occidente
El mejor discurso de un presidente en la historia de la ONU y por el que lo mataron
La Haine - diciembre de 2018
El mejor discurso de un presidente en la historia de la ONU y por el que lo mataron
La Haine - diciembre de 2018
El 23 de septiembre de 2009, el presidente de Libia, Muamar el Gadafi, visitó por primera vez la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en la 64 Asamblea General del organismo. Allí, rodeado de los mandatarios del mundo, Gaddafi brindó un discurso histórico y, para ese entonces, sin precedentes; cuestionando a la ONU, a EEUU y a las naciones líderes del capitalismo.
Dos años después, el 20 de octubre de 2011, Muamar el Gadafi fue asesinado por terroristas financiados por Occidente, durante la invasión a Libia de EEUU y la La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Muchos dicen que sus palabras en la ONU fueron vistas por los países imperialistas como su sentencia de muerte definitiva.
Dos años después, el 20 de octubre de 2011, Muamar el Gadafi fue asesinado por terroristas financiados por Occidente, durante la invasión a Libia de EEUU y la La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Muchos dicen que sus palabras en la ONU fueron vistas por los países imperialistas como su sentencia de muerte definitiva.
Breve extracto de su discurso
No podemos permitir que el Consejo de Seguridad sea dirigido por superpotencias, eso es terrorismo en sí mismo y por sí solo. Si queremos que el mundo este unido, sea seguro y pacífico, eso es lo que debemos hacer: decidir todos.
Si queremos seguir viviendo en un mundo de guerras, ustedes eligen. Seguiremos teniendo conflictos y luchando hasta el dia del juicio final, seguiremos en conflictos hasta el fin del mundo.
A nosotros los africanos nos alegra y nos enorgullece el hecho de que el actual presidente de los EEUU sea un hijo de África, es un acontecimiento histórico. En un país donde en otros tiempos los negros no podían mezclarse con los blancos en los cafés o restaurantes, ni sentarse junto a ellos en el transporte público, el pueblo estadounidense ha elegido como su presidente a un joven negro, el señor Obama de ascendencia keniana. Eso es algo maravilloso de lo cual nos sentimos orgullosos, es el comienzo de un cambio.
Sin embargo en lo que a mí respecta, Obama es un alivio temporal para los próximos 4 u 8 años, me temo que después tengamos que volver a empezar desde cero. Nadie puede asegurar como se gobernara a los EEUU después de Obama. Estaríamos contentos si pudiera ser el presidente de los Estados Unidos por siempre
¿Pueden imaginarse? Sería lógico pensar que los presidentes de un país tan grande con un puesto permanente en el Consejo de Seguridad y con derecho de veto nos habrían protegido y nos habría enviado la paz. Pero no, ¿qué recibimos a cambio?
El discurso que pronunció nuestro hijo Obama hoy es completamente diferente. Hizo un llamamiento serio a favor del desarme nuclear, lo cual aplaudimos. Dijo también que los EEUU por si solos no podrían resolver los problemas que enfrentamos, y que el mundo entero debería unirse con ese fin. Dijo que debemos hacer más de lo que hacemos ahora, que es solamente pronunciar discursos. Estamos de acuerdo y lo celebramos, dijo que habíamos venido a las naciones unidas a achacarnos unos contra otros, y lo cierto es que cuando venimos aquí deberíamos comunicarnos mutuamente en pie de igualdad.
El actual Consejo de Seguridad, deberia llamarse Consejo del terror. Los paises que componen el Consejo de Seguridad ejercen un feudalismo político, un feudalismo de seguridad. El conceder el derecho de veto a los paises permanentes del Consejo de Seguridad es un acto de terror. Las superpotencias utilizan el derecho de veto para proteger sus oscuros intereses.
Desde su creación el Consejo de Seguridad ha sembrado el terror y aplicado sanciones. Se usa solamente contra los pequeños. Desde ahora no estaremos comprometidos a aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad.
Hemos de hacer incapié en la labor de las Naciones Unidas en lo relativo a evitar las guerras, hemos de averiguar el motivo de las guerras habidas, reclamar responsabilidades, por los millones de muertos. Volviendo a las guerras que se han mencionado en un principio, ¿donde estaban las Naciones Unidas cuando la guerra de Corea?. Los responsables deben ser juzgados, se deben pagar indemnizaciones por los daños.
Hay que abrir expedientes por la guerra del Canal de Suez en 1956. Tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad agredieron a un pais soberano. Egipto fué atacado porque queria nacionalizar el Canal de Suez.
La guerra de Vietnam, tuvo 3 millones de víctimas.Tuvo lugar después de la creación de las Naciones Unidas, y despues de que decidimos que no debía haber más guerras.
Se atacó Panama aún siendo un Estado independiente miembro de la Asamblea General. Fueron asesinadas 4.000 personas. Debemos reabrir ese expediente y buscar responsabilidades.
La Guerra en Granada. Ese país fue invadido y su presidente asesinado, a pesar de ser un Estado Miembro. Este país, el mas pequeño del mundo, fué invadido por 50 buques de guerra, 7000 efectivos, y decenas de aeronaves armadas. Y todo ello por el derecho a veto. ¿Podemos estar seguros? ¿Quien decide que país es bueno o no?.
¿Podemos confiar en las Naciones Unidas?.
Luego sucedió el bombardeo de Somalia. Queremos que se investigue, queremos reabrir el expediente. ¿Qien permitió esta guerra? ¿como sucedió? ¿quién la autorizó?.
Luego llegó el caso de la ex-Yugolasvia. Intereses imperalistas destrozaron el país. La Asamblea General tiene que llevar a cabo una investigación y llevar a la Corte Penal Internacional a los responsables.
Luego tenemos la guerra de Iraq.Las Naciones Unidas deben de investigar este hecho. La invasión de Iraq fué una violación a la Carta de las Naciones Unidas.La guerra la llevaron a cabo por tener puestos permanentes en el Consejo de Seguridad. Según la Carta, las Naciones Unidas deberían haber intervenido para detener el ataque. Hay que investigar porque se invadió Iraq.Queremos presentar el caso del Iraq ante la Corte Penal Internacional y queremos que se enjuicie a los que cometieron asesinatos en masa contra el pueblo iraquí.¿qué sucede con los que cometieron asesinatos en masa contra los iraquíes? ¿No pueden ser juzgados? ¿No pueden ser llevados ante la Corte Penal Internacional? Si la Corte es incapaz de responder a nuestras necesidades, entonces no podemos aceptarla.O bien nos sirve a todos, grandes o pequeños, o no podemos aceptarla y debemos rechazarla. Todo el que comete un crimen de guerra debe ser juzgado.
¿Porque los prisioneros iraquies pueden ser condenados a muerte?.Cuando el Iraq fue invadido y el Presidente de Iraq fue capturado, su condición era la de un prisionero de guerra. No se le debería haber enjuiciado; no se le debería haber ahorcado. Se le deberia haber dejado libre una vez acabada la guerra.
¿Porqué guardamos silencio antes todas estas guerras, asesinatos?.
La Asamblea General debe abrir una investigación. ¿Quién mató a Patrice Lumumba y por qué?. Queremos que la historia resuelva estas incognitas. Lumumba fué nada mas y nada menos el heroe que liberó al Congo.
¿Y quién mató al Secretario General Hammarskjöld? ¿Quién le disparó a su avión en 1961 y por qué?.
Luego está el asesinato del Presidente Kennedy. El mundo entero sabe que Kennedy quería investigar el reactor nuclear israelí de Dimona. Esto tiene que ver con la paz y la seguridad internacionales y las armas de destrucción en masa. Es por eso que deberíamos abrir ese expediente.
Por otra parte, tenemos el caso del asesinato de Martin Luther King. Su asesinato fué una conspiración y debemos saber porqué fué asesinado y quien lo asesinó.
Otras masacres recientes como la llevada a cabo en Gaza en 2008. Asesinadas mas de 1.000 mujeres y 2.200 niños. Los responsables viven y deben ser juzgados por la Corte Penal Internacional. ¿Porque no se les juzga?.
¿Acaso debemos juzgar solamente a los que no son suficientemente poderosos, a los pobres de los países del tercer mundo, y no a figuras importantes que gozan de protección? En virtud del derecho internacional todos deberían responder ante los tribunales por los crímenes que han cometido. De lo contrario, el papel de la Corte Penal Internacional nunca será econocido.
Si la Asamblea General y el Consejo de Seguridad no significan nada, y si el Organismo Internacional de Energía Atómica sólo sirve a los intereses de ciertos países y organizaciones, entonces me pregunto qué son las Naciones Unidas. Ello significa que las Naciones Unidas no valen nada y no tienen ninguna relevancia. ¿Dónde están? No existen tales Naciones Unidas.
Otro tema sobre el que exponer algo, el de la piratería. Los somalies no son piratas, nosotros somos los piratas. Nosotros fuimos allí y usurpamos sus zonas económicas, sus recursos pesqueros y sus riquezas. Nosotros entramos en sus aguas a robar. Los somalies están protegiendo sus recursos pesqueros, sus medios de vida. Se han convertido en piratas para defender el alimento de sus hijos. ¿Debemos enviar buques de guerra a Somalia? Lo que debemos hacer es enviar buques de guerra a los piratas que han atacado y se han apoderado de las zonas económicas y las riquezas que pertenecen a los somalies.
La convención de Otawa sobre minas antipersonas. Estoy en contra de esta convención. Yo no utilizo las minas para atacar a un país las utilizo en mi frontera para que no me ataquen, para defenderme de atacantes a mi pais.
Sobre la cuestion de Palestina e Israel. La solución está en un solo estado. Los jovenes quieren la paz, creemos un solo estado, sin hostilidades, ni animadversión. La juventud y muchos isrealies y palestinos asi lo querrian, ¿porqué no trabajar por la paz?".
No podemos permitir que el Consejo de Seguridad sea dirigido por superpotencias, eso es terrorismo en sí mismo y por sí solo. Si queremos que el mundo este unido, sea seguro y pacífico, eso es lo que debemos hacer: decidir todos.
Si queremos seguir viviendo en un mundo de guerras, ustedes eligen. Seguiremos teniendo conflictos y luchando hasta el dia del juicio final, seguiremos en conflictos hasta el fin del mundo.
A nosotros los africanos nos alegra y nos enorgullece el hecho de que el actual presidente de los EEUU sea un hijo de África, es un acontecimiento histórico. En un país donde en otros tiempos los negros no podían mezclarse con los blancos en los cafés o restaurantes, ni sentarse junto a ellos en el transporte público, el pueblo estadounidense ha elegido como su presidente a un joven negro, el señor Obama de ascendencia keniana. Eso es algo maravilloso de lo cual nos sentimos orgullosos, es el comienzo de un cambio.
Sin embargo en lo que a mí respecta, Obama es un alivio temporal para los próximos 4 u 8 años, me temo que después tengamos que volver a empezar desde cero. Nadie puede asegurar como se gobernara a los EEUU después de Obama. Estaríamos contentos si pudiera ser el presidente de los Estados Unidos por siempre
¿Pueden imaginarse? Sería lógico pensar que los presidentes de un país tan grande con un puesto permanente en el Consejo de Seguridad y con derecho de veto nos habrían protegido y nos habría enviado la paz. Pero no, ¿qué recibimos a cambio?
El discurso que pronunció nuestro hijo Obama hoy es completamente diferente. Hizo un llamamiento serio a favor del desarme nuclear, lo cual aplaudimos. Dijo también que los EEUU por si solos no podrían resolver los problemas que enfrentamos, y que el mundo entero debería unirse con ese fin. Dijo que debemos hacer más de lo que hacemos ahora, que es solamente pronunciar discursos. Estamos de acuerdo y lo celebramos, dijo que habíamos venido a las naciones unidas a achacarnos unos contra otros, y lo cierto es que cuando venimos aquí deberíamos comunicarnos mutuamente en pie de igualdad.
El actual Consejo de Seguridad, deberia llamarse Consejo del terror. Los paises que componen el Consejo de Seguridad ejercen un feudalismo político, un feudalismo de seguridad. El conceder el derecho de veto a los paises permanentes del Consejo de Seguridad es un acto de terror. Las superpotencias utilizan el derecho de veto para proteger sus oscuros intereses.
Desde su creación el Consejo de Seguridad ha sembrado el terror y aplicado sanciones. Se usa solamente contra los pequeños. Desde ahora no estaremos comprometidos a aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad.
Hemos de hacer incapié en la labor de las Naciones Unidas en lo relativo a evitar las guerras, hemos de averiguar el motivo de las guerras habidas, reclamar responsabilidades, por los millones de muertos. Volviendo a las guerras que se han mencionado en un principio, ¿donde estaban las Naciones Unidas cuando la guerra de Corea?. Los responsables deben ser juzgados, se deben pagar indemnizaciones por los daños.
Hay que abrir expedientes por la guerra del Canal de Suez en 1956. Tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad agredieron a un pais soberano. Egipto fué atacado porque queria nacionalizar el Canal de Suez.
La guerra de Vietnam, tuvo 3 millones de víctimas.Tuvo lugar después de la creación de las Naciones Unidas, y despues de que decidimos que no debía haber más guerras.
Se atacó Panama aún siendo un Estado independiente miembro de la Asamblea General. Fueron asesinadas 4.000 personas. Debemos reabrir ese expediente y buscar responsabilidades.
La Guerra en Granada. Ese país fue invadido y su presidente asesinado, a pesar de ser un Estado Miembro. Este país, el mas pequeño del mundo, fué invadido por 50 buques de guerra, 7000 efectivos, y decenas de aeronaves armadas. Y todo ello por el derecho a veto. ¿Podemos estar seguros? ¿Quien decide que país es bueno o no?.
¿Podemos confiar en las Naciones Unidas?.
Luego sucedió el bombardeo de Somalia. Queremos que se investigue, queremos reabrir el expediente. ¿Qien permitió esta guerra? ¿como sucedió? ¿quién la autorizó?.
Luego llegó el caso de la ex-Yugolasvia. Intereses imperalistas destrozaron el país. La Asamblea General tiene que llevar a cabo una investigación y llevar a la Corte Penal Internacional a los responsables.
Luego tenemos la guerra de Iraq.Las Naciones Unidas deben de investigar este hecho. La invasión de Iraq fué una violación a la Carta de las Naciones Unidas.La guerra la llevaron a cabo por tener puestos permanentes en el Consejo de Seguridad. Según la Carta, las Naciones Unidas deberían haber intervenido para detener el ataque. Hay que investigar porque se invadió Iraq.Queremos presentar el caso del Iraq ante la Corte Penal Internacional y queremos que se enjuicie a los que cometieron asesinatos en masa contra el pueblo iraquí.¿qué sucede con los que cometieron asesinatos en masa contra los iraquíes? ¿No pueden ser juzgados? ¿No pueden ser llevados ante la Corte Penal Internacional? Si la Corte es incapaz de responder a nuestras necesidades, entonces no podemos aceptarla.O bien nos sirve a todos, grandes o pequeños, o no podemos aceptarla y debemos rechazarla. Todo el que comete un crimen de guerra debe ser juzgado.
¿Porque los prisioneros iraquies pueden ser condenados a muerte?.Cuando el Iraq fue invadido y el Presidente de Iraq fue capturado, su condición era la de un prisionero de guerra. No se le debería haber enjuiciado; no se le debería haber ahorcado. Se le deberia haber dejado libre una vez acabada la guerra.
¿Porqué guardamos silencio antes todas estas guerras, asesinatos?.
La Asamblea General debe abrir una investigación. ¿Quién mató a Patrice Lumumba y por qué?. Queremos que la historia resuelva estas incognitas. Lumumba fué nada mas y nada menos el heroe que liberó al Congo.
¿Y quién mató al Secretario General Hammarskjöld? ¿Quién le disparó a su avión en 1961 y por qué?.
Luego está el asesinato del Presidente Kennedy. El mundo entero sabe que Kennedy quería investigar el reactor nuclear israelí de Dimona. Esto tiene que ver con la paz y la seguridad internacionales y las armas de destrucción en masa. Es por eso que deberíamos abrir ese expediente.
Por otra parte, tenemos el caso del asesinato de Martin Luther King. Su asesinato fué una conspiración y debemos saber porqué fué asesinado y quien lo asesinó.
Otras masacres recientes como la llevada a cabo en Gaza en 2008. Asesinadas mas de 1.000 mujeres y 2.200 niños. Los responsables viven y deben ser juzgados por la Corte Penal Internacional. ¿Porque no se les juzga?.
¿Acaso debemos juzgar solamente a los que no son suficientemente poderosos, a los pobres de los países del tercer mundo, y no a figuras importantes que gozan de protección? En virtud del derecho internacional todos deberían responder ante los tribunales por los crímenes que han cometido. De lo contrario, el papel de la Corte Penal Internacional nunca será econocido.
Si la Asamblea General y el Consejo de Seguridad no significan nada, y si el Organismo Internacional de Energía Atómica sólo sirve a los intereses de ciertos países y organizaciones, entonces me pregunto qué son las Naciones Unidas. Ello significa que las Naciones Unidas no valen nada y no tienen ninguna relevancia. ¿Dónde están? No existen tales Naciones Unidas.
Otro tema sobre el que exponer algo, el de la piratería. Los somalies no son piratas, nosotros somos los piratas. Nosotros fuimos allí y usurpamos sus zonas económicas, sus recursos pesqueros y sus riquezas. Nosotros entramos en sus aguas a robar. Los somalies están protegiendo sus recursos pesqueros, sus medios de vida. Se han convertido en piratas para defender el alimento de sus hijos. ¿Debemos enviar buques de guerra a Somalia? Lo que debemos hacer es enviar buques de guerra a los piratas que han atacado y se han apoderado de las zonas económicas y las riquezas que pertenecen a los somalies.
La convención de Otawa sobre minas antipersonas. Estoy en contra de esta convención. Yo no utilizo las minas para atacar a un país las utilizo en mi frontera para que no me ataquen, para defenderme de atacantes a mi pais.
Sobre la cuestion de Palestina e Israel. La solución está en un solo estado. Los jovenes quieren la paz, creemos un solo estado, sin hostilidades, ni animadversión. La juventud y muchos isrealies y palestinos asi lo querrian, ¿porqué no trabajar por la paz?".
Última edición por RioLena el Dom Dic 30, 2018 8:08 pm, editado 1 vez
