82% movil.. Estas a favor o encontra?

escucho sus opiniones

Totalmente a favor. Plata no hay, pero sí puede haber si el Gobieron restituye los aportes patronales al 100% como en la época premenemista, si cobramos impuesto a los casinos y al juego, y también, si se tiene en cuenta el superávit millonarios que hoy tiene la Anses, la plata sí se puede poner. Es una mentira que esto pueda colapsar el sistema previsional. Si el SIPA llega a colapsar, lo cual puede ser una realidad dentro de unos diez años, es por el altísimo porcentaje de informalidad laboral (trabajadores no registrados, en "negro"), que llega a más de la mitad de la fuerza de trabajo, al contrario de lo que sostienen las amañadas estadísticas oficiales.

Plata, entonces, puede haber. Y es una falacia que se diga que la oposición no contempla financiación en ninguno de sus proyectos. Se ha ignorado el dictamen de Proyecto Sur, la izquierda nacionalista y el centroizquierda. No me sorprende porque el oficialismo constantemente ningunea a los partidos progresistas y de izquierda, porque no se han plegado a él. Hoy se debate en el recinto de la Cámara de Diputados, así que veremos qué pasa. De momento, Cristina Fernández dijo que si se aprueba la nueva ley "en diciembre vamos al default". Mentira total, señora presidente.

Saludos socialistas.

es una maniobra de la derecha para asfixiar al gobierno,porque el plan economico aunque es bueno tiene un un problemita,es caro XD

El unico país del mundo que implementa esto es Luxemburgo.........

Esto es una chicana de la derecha........ ni más ni menos...

La discusión es mucho mas profunda que estar a favor o en contra. Lo aclaro por que pecile lo aborda de una manera reduccionista y principista.

1º Es una maniobra oportunista de la oposición ya que muchos de estos tipos que proponen el 82% en su momento estuvieron en favor del recorte en el gobierno de alfonsión (¿podemos confiar en alguien que hoy dice una cosa y antes dijo otra?)

2º Políticamente será correcto, pero tecnicamente es INVIABLE por la estructura económica del sistema jubilatorio, cosa que no quiere modificar la oposición

3º ¿No será que la oposición hace esto para parecer progre...? Digo por que es un tanto contradictorio que estos personajes que piden ajuste hoy salgan con el 82%

4º ¿Como van a ser para sostener el aumento, cuando piden una baja en las retenciones?

5º Pecile con mentalidad reduccionista no resolvemos problemas, los agravamos. El reduccionismo te hago recordar se desprende del positivismo y emprisimo, ambos pensamientos burgueses.

6º Con esto también demostramos que la izquierdita discursiva y abstracta existe, no es algo que me inventé

7º Pecile, dejá de discutir en abstracto, esto es un tema concreto.

yo estoy a favor siempre y cuando no se utilizen los fondos del anses, reconosco que si, que la hize muy mal a la encuesta.tuvo que tener mas opciones como si estaban a favor que se utilizen fondos del anses o de los aportes patronales, u otros modos, pido disculpas

el obvio la oposicion solo quiere asfixiar al gobierno,asi se debilita ademamas para hacerse los progres,pero aca nos tragamos ese bagre

claro que estamos todos a favor, el tema es que no se puede aplicar en la actualidad, lo que dice pino no llega a cubrir lo necesario y al poco tiempo nos quedaríamos sin poder pagarle el 82% a ninguno. Esto ya paso en argentina antes incluso con aportes patronales. Hoy en dia esta situación empeora porque hay menos aportes que cantidad de jubilados.
Lo que están haciendo es claramente provocarle una derrota al gobierno y desfinanciar al Estado, no les interesan los jubilados ni el futuro del país. Por eso la ultraizquierda infantil esta votando junto a la derecha, y no solamente esta movida del 82% sino otras tantas.
Pero como dijo nestor "yo estoy a favor del 100% movil" si es por eso. mas vale.

(...)

(...)

rebelderojo escribió:el obvio la oposicion solo quiere asfixiar al gobierno,asi se debilita ademamas para hacerse los progres,pero aca nos tragamos ese bagre

perdon quice decir que no nos tragamos ese bagre de la oposicion

Trozko pelotudo, infantil, burócrata, gorila, como se nota que no estás en la calle si no tu foco de mierda. Yo si puedo decir que soy comunista por que analizo racionalmente la realidad, no caigo en infantilismo oportunista.

Todos ustedes son una secta marginal y desquiciada, por eso no progresan en organización.

Trozko: fumigate cucaracha con forma humana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PD: el día que estés en una organización de 60 millones de personas vas a tener el derecho de hablar en serio. Fumigate, burócrata!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(...)

Yo no soy del PCCE y ahí es donde está acotada tu imaginación: pensas que para militar hay que hacerlo en un partido. Yo milito en una organización de izquierda antifascista, autónoma, independiente y antidogmática: La Vía Campesina con 60 millones de militantes en 94 países y 4 continentes (no estamos en la Antártida ni en el Ártico solo por que ahí no se puede hacer agricultura). Si querés mas información andate al Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Agrarias en la UNCuyo o a Lavalle, Mendoza en donde por año realizamos alrededor de 9 tomas de tierras por año (curiosamente en esas tomas no vemos a nadie de PTS, PO, MST ni PCR, en cambio nos banca con recursos, abogados y sin jodernos por entrar en el peronismo el Movimiento Evita y por eso y otras cosas apoyamos al gobierno y no nos comemos el buzón de la oposición).

Te lo repito por que parece que no te quedó claro: fumigate cucaracha ultraizquierdista y dogmática!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(...)

Sencillamente patético lo tuyo: con tipos funcionales al fascismo no propongo democracia directa, simplememente por que sos el enemigo. A nosotros no nos administra nadie, lo que conseguimos es por nuestras propias manos y si tenemos una organización de 60 millones es por que hacemos algo que pocos partidos hacen: laburo de base. De la formación de precios zafamos por que no entramos en economía de mercado, sino en una economía en donde predomina el valor de uso sobre el valor de cambio. Esto por si no lo sabes es la base del socialismo. Lo de los 60 millones es justificable que no lo entendas ya que ustedes nunca han hecho los méritos para entrar en una organización que mueve tanto.

Totalmente a favor...hay que organizar una gran movilizacion para exigirlo.

Lo del 82% móvil es una treta de la oposición es ta bien... ¿pero por que el gobierno no escapa a esa treta por “izquierda" en ves de por "derecha"? Dicien que no pueden aumentar la contribuciones patronales por que “generaría desempleo” ¡Es lo mismo que dijo Cavallo para bajarlas al 16%!

Si con los aportes que los trabajadores hacemos al ANSES no se subcidiara a las empresas como General Motors, etc. y se restituyeran los aportes patronales se podría implementar una jubilación diferencial, donde el 82% bajara porcentulamente segun el nivel de ingreso del jubilado de que se trate.

Sería un parche reformista en medio del titanic, ya que de las operaciones en la bolsa de valores es que depende que el ANSES tenga recursos sostenibles (y ya sabemos que pasa con las acciones en cada crisis del capitalismo) pero al menos sería una salida "más popular"...

Hasta se podría penzar en aportes patronales diferanciados y moviles segun se trate de grandes empresas o no, y segun aumente el PBI ó no... hay muchos analgesicos reformistas que se pueden usar, lo que pasa es que "el bonapartismo" no puede quitar a unos sin que se enojen otros...

Saludos

Si se reparten bien los fondos sobra ese porciento y mas.Creo que la clase pasiva se merece un aumento

EL VETO AL 82% FUÉ JUSTO, PERO...

La presidente Cristina Fernández de Kirchner vetó la Ley que establecía la jubilación mínima en el 82% del salario mínimo vital y móvil (de los considerados como trabajadores en actividad), que había sido aprobada por ambas cámaras legislativas (en el Senado, el vicepresidente Julio Cobos desempató votando en contra del Gobierno Nacional) con el impulso de la oposición conservadora y posmenemista (CC, UCR, PRO, PJ antikirchnerista), la cual utilizó una causa histórica del sindicalismo clasista de la Argentina, para su propio provecho y con la mera intención de cavarle la tumba al gobierno nacional, y no favorecer a los jubilados, que cobran haberes de miseria y cuya pirámide de ingresos se ha achatado, o sea, en los siete años de kirchnerismo se igualó para abajo a todos los jubilados. Más del 70% hoy cobra el haber mínima, que a lo sumo llega a representar el 60% del salario mínimo, vital y móvil.

Desde que comenzó el debate, el gobierno de la presidente se negó a identificar fuentes de financiamiento para el 82% móvil. Acusaron ella, y sus ministros Florencio Randazzo y Aníbal Fernández, de que este proyecto significaría el "suicidio" de la Argentina, y de que el default de la deuda externa estaba "a la vuelta de la esquina". Burdas mentiras, máxime cuando varios partidos como Proyecto Sur y el Partido Socialista presentaron sus propios dictámenes en los cuales se identificó a las exenciones a la renta financiera, y el restablecimiento de los aportes patronales al 100% previo a las reformas liberales de Domingo Cavallo. Cristina Fernández ninguneó las iniciativas de las fuerzas de izquierda y progresistas del Parlamento, por ende redujo el debate a una supuesta confrontación con los "representantes del pasado (años 90)", a los cuales tachó (con razón) de irresponsables. Además, me permito afirmar lo siguiente, que con el dictamen que había llegado al Senado, sin fuentes de financiamiento, de una medida que tenía un costo aproximado de 40.000 millones de pesos, tampoco el gobierno nacional iba a arriesgarse a promulgar la ley, puesto que si quisiera enviar proyectos nuevos para el financiamiento...¿los Carrió, los Macri, los Sanz iban a respaldarlo?. La instancia definitoria es el Senado, y allí existe una paridad de fuerzas que obliga a medir todo con un porotómetro. Aunque con los votos de los escaños kirchneristas, de Proyecto Sur, los socialdemócratas y otras fuerzas, se podría haber aprobado un dictamen distinto, con el financiamiento que ya he mencionado. Entonces, cae de maduro que no existió, ni existe, voluntad política del gobierno nacional a eliminar las exenciones a la renta financiera, una medida, que suponen, afectaría a los avesados y aventureros accionistas de la bolsa porteña y los bancos, que mucha plata ganaron en estos últimos siete años de crecimiento a tasas chinas, pero que no le prestan guita a nadie ni tampoco participan, aunque sea mínimamente, en el desarrollo de la economía nacional.

El Gobierno ha echado a perder una oportunidad en la cual inclusive hubiera tenido un rédito político importante ante sus enemigos del Grupo Clarín y la oposición conservadora "noventista". Y una oportunidad (que tanto siempre reclaman sus columnistas de medios adictos) para unir votos y fuerzas en las dos cámaras junto a los partidos progresistas y de la izquierda nacionalista que respaldaron el 82% móvil, pero no el irresponsable dictamen emitido por la ultraderecha, sino un proyecto de ley verdaderamente beneficioso para los jubilados, que no pondría en riesgo al Estado nacional. Tanto los kirchneristas como los conservadores de la UCR y el PJ menemista destruyeron el debate a una nimiedad absoluta sobre las consideraciones de "los costes" y no "de dónde podemos sacar la plata". La presidente se hizo la distraída, y como a los medios de comunicación de la burguesía no les convenía la restitución de los aportes patronales, la discusión adquirió un tono falaz de "crispación política" en torno a la discusión por los haberes jubilatorios. La apocalíptica Elisa Carrió, los radicales y el macrismo jugaron con los intereses y las expectativas de los trabajadores jubilados de una manera repugnante. Pero el Gobierno acá no se lleva ningún elogio: negó de plano la discusión y la redujo a considerarla (más bien llamarla) como una "operación mediática del vicepresidente Cobos con el Grupo Clarín". La vida y la sobrevida de los trabajadores argentinos no pasa por Clarín.

http://cavilaciones-enmerkar.blogspot.com/2010/10/el-veto-al-82-fue-justo-pero.html

Che escribió:El unico país del mundo que implementa esto es Luxemburgo.........

Esto es una chicana de la derecha........ ni más ni menos...

discurso oficial 67 ochero?

see por lo que veo es lo que mas pulula en este foro..

SayonaraRain escribió:claro que estamos todos a favor, el tema es que no se puede aplicar en la actualidad, lo que dice pino no llega a cubrir lo necesario y al poco tiempo nos quedaríamos sin poder pagarle el 82% a ninguno. Esto ya paso en argentina antes incluso con aportes patronales. Hoy en dia esta situación empeora porque hay menos aportes que cantidad de jubilados.
Lo que están haciendo es claramente provocarle una derrota al gobierno y desfinanciar al Estado, no les interesan los jubilados ni el futuro del país. Por eso la ultraizquierda infantil esta votando junto a la derecha, y no solamente esta movida del 82% sino otras tantas.
Pero como dijo nestor "yo estoy a favor del 100% movil" si es por eso. mas vale.

Muy claro su mensaje compañero. Todos estamos a favor de las mejores, pero hay que tener la clara perspectiva de cuando hacerlos y las condiciones económicas.

psicobolche escribió:

Che escribió:El unico país del mundo que implementa esto es Luxemburgo.........

Esto es una chicana de la derecha........ ni más ni menos...

discurso oficial 67 ochero?

Y el suyo me recuerda mucho a Clarín ¿Quién estará más cerca del pueblo?

primero el 82% movil no es sustentalble en un pais como la argentina y si se pudiera financiar algo asi, preferiria que lo gastaran en invertir en la salud o la educacion o en la industria nacional para dar trabajo.
por otra parte para mi lo ideal seria que todos cobraran una misma jubilacion, todas las personas son iguales y todos tienen derecho a un retiro en las mismas condiciones, el estado no deve marcar diferencias socio-economicas entre las parsonas, el rol del estado es ser una igualador social
la diferencia de salarios se justifica como un justo reembolso por un trabajo mas calificado o sacrificado, cuando se pasa a retiro, las diferencias de salario no cumplenen ninguna funcion mas q la de pribilegiar a aquellos q estaban en puestos mas altos
¿les parece justo que el generente de una multinacional cobre la jubilacion del 82% movil pagada por el estado cuando hay gente q no tiene trabajo??