he leido muchas criticas a cuba, incluso de ex-cubanos.
cual es su opinion camaradas???
Vamos a ver ¿tú sabes la burrada que acabas de soltar?.yiyxrojo escribió:muchos aqui respetan el socialismo de cuba. quiero saber cual es la ventaja de cuba frente a paises como rep dominicana, haiti, panama, jamaica, honduras , etc.
he leido muchas criticas a cuba, incluso de ex-cubanos.
cual es su opinion camaradas???
RDC escribió:Solo tienes que observar el índice de desarrollo humano de la ONU para ver que Cuba es el país más desarrollado de toda centroamérica, solo por detrás de Barbados y Antigua y Barbuda.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
wm_gilmore escribió:Logros fantásticos cubanos que se deben a: mercado negro, petróleo subsidiado de Venezuela, remesas de EU, turismo y (posiblemente) lavado de dinero. Es decir, se deben a: economía de mercado, economía de mercado, economía de mercado, economía de mercado y economía de mercado. En otras palabras, NO gracias al socialismo (a pesar de la retórica castrsita). Y también se debe -hay que reconocerlo- a que la dictadura castrista mantiene un control estricto sobre sus fronteras y no tolera la existencia de pandillas y organizaciones criminales (maras, zetas, etc). Con todo eso, Cuba logra estar arriba de Haití, Rep Dominicana, Honduras, Salvador, Nicaragua o Guatemala, pero NO arriba de Puerto Rico, Bermuda, Bahamas, Antigua y Barbuda, Costa Rica, Aruba o Trinidad y Tobago, países donde también hay una fuerte cultura de economía de mercado y donde tampoco se tolera la existencia de maras, zetas, etc.
wg
wm_gilmore escribió:Logros fantásticos cubanos que se deben a: mercado negro, petróleo subsidiado de Venezuela, remesas de EU, turismo y (posiblemente) lavado de dinero. Es decir, se deben a: economía de mercado, economía de mercado, economía de mercado, economía de mercado y economía de mercado. En otras palabras, NO gracias al socialismo (a pesar de la retórica castrsita). Y también se debe -hay que reconocerlo- a que la dictadura castrista mantiene un control estricto sobre sus fronteras y no tolera la existencia de pandillas y organizaciones criminales (maras, zetas, etc). Con todo eso, Cuba logra estar arriba de Haití, Rep Dominicana, Honduras, Salvador, Nicaragua o Guatemala, pero NO arriba de Puerto Rico, Bermuda, Bahamas, Antigua y Barbuda, Costa Rica, Aruba o Trinidad y Tobago, países donde también hay una fuerte cultura de economía de mercado y donde tampoco se tolera la existencia de maras, zetas, etc.
wg
Gilmore, la sanidad pública de calidad, la alimentación asegurada, el paro cero y el trabajo obligatorio, el derecho por ley a la vivienda, la educación obligatoria y gratuíta y demás cosas que hacen de Cuba un país con una de las mejores esperanzas de vida, desnutrición cero, enfermedades cero, mortalidad infantil cero, delincuencisa cero,mendicidad cero, violencia cero... No son precisamente fruto de la economía de mercado, puesto que este tipo de economía si algo ha demostrado es que esta clase de políticas no se puede mantener por que no son un negocio rentable, es decir, la máxima de la economía de mercado choca con los principios básicos del bienestar social, puesto que hace de ellos un negocio, y con los negocios ya se sabe...
Osease, el que en cuba haya un nivel de desarrollo humano y social superior al resto de sudamerica, segun el es AL LIBRE MERCADO, toma ya , el resto de sudamerica que vive en la meirda en comparacion sin embargo y sin las limitaciones de cuba,,,,,,,viven asi por que william? pro culpa de Stalin o fidel? o por el libre mercado?
Su lucha es la mas increible batalla contra la realidad, es algo alucinante.
Menso mal que ahora se limita a Cuba y tiene ese ejemplo para decir las cosas que dice, que ni aun asi convencen, pero ¿ que me dice de cuando Cuba estaba sola en el caribe?¿ de cuando la URSS trataba comercialmente con CUBA? Ahi no habia ni libre mercado ni chorradas, y en cuba vivian mejor que en España pro aquella epoca. ¿Eso que?
Ahi tienes a asesores sovieticos jutnoa cubanos contruyendo infraestructuras, escuelas, universidades, hospitales y ahi tienes al resto de sudaemrica pro la zona con tu libre mercado, por estatalizar la industria del platano y largar a la FRUIT company , Invasion de lso MArines, Haiti, la industria del platano y papa doc financiado pro la cia, venezuela en su épcoa lo mismo, toma libre mercado, si , para las multinacionales en conseguir materias primas baratas y contratar mano de obra semiesclava. Que tiene que agradecer Cuba a eso? jajaj, NADA. Ahora se mantiene como puede, y SI, esta como esta gracias al socialismo , por eso no tiene niños comiendo de la basura como en mexico.
W. Gilmore tiene que aprender a no ver las cosas en blanco y negro, ósea a no tener la mente tan estrecha (y ciudado que también hay "marxistas" con mente muy estrecha)
Los logros más conocidos de Cuba no se deben al mercado, como ya han recalcado los otros foreros, pero tampoco todos los logros se deben a la planificación.
Ni el mercado totalmente desregulado, ni la planificación absoluta han demostrado servirle en algo a la humanidad.
Tampoco sistemas en los que se impóne absolutamente la propiedad capitalista (sobre la propiedad pública y la cooperativa), como seguramente tampoco funcionaria correctamente un sistema donde solo exista propiedad cooperativa o solo exista propiedad estatal.
El mercado negro solo sirve para otorgar ingresos complementarios a las fámilias de bajos ingresos, a la vez que los micronegocios de las economiás informales o formales generán rápidamente puestos de trabajo categorizados como subempleos.
Pero no espéres nada más, ya que si el mercado libre fuera tan maravillóso los Estados del "bienestar" ya hace tiempo que se habrián dejado de lado.
wm_gilmore escribió:Además, no es cierto que la economía de mercado choque contra los principios del bienestar social. Libera tú el mercado; quita regulaciones, baja impuestos (o elimínalos), deja que los empresarios (grandes, medianos, pequeños y micro´s) inviertan libremente en escuelas, hospitales, seguros, ciencia, tecnología, talleres y fábricas, ranchos, tiendas o tienditas, micronegocios... déjalos que ganen todo el dinero que puedan, y tendrás, poco a poco, escuelas, hospitales, pensiones, ciencia, tecnología, herramientas, refacciones, alimentos, ropa, TODO... al alcance de cualquier bolsillo.
La humanidad necesita EMPRESARIOS... no políticos o burócratas.
Osease, el que en cuba haya un nivel de desarrollo humano y social superior al resto de sudamerica, segun el es AL LIBRE MERCADO, toma ya , el resto de sudamerica que vive en la meirda en comparacion sin embargo y sin las limitaciones de cuba,,,,,,,viven asi por que william? pro culpa de Stalin o fidel? o por el libre mercado?
Por culpa de lo que Álvaro Vargas Llosa llama “los cinco principios de la opresión”: corporativismo, mercantilismo de Estado, privilegio, transferencia de riqueza y ley política... los cinco grandes y eternos enemigos del individuo (Rumbo a la libertad, te recomiendo ese libro)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Su lucha es la mas increible batalla contra la realidad, es algo alucinante.
La batalla contra la realidad la dan ustedes... cuando tratan de hacernos creer que las vanguardias y líderes marxistas, los burócratas y los científicos son más sabios, más inteligentes y más éticos que las personas comunes y corrientes, empresarios, obreros, artesanos, campesinos, amas de casa, comerciantes... Y cuando intentan hacernos creer –con grandiosas estadísticas- que la salud y educación cubanas son un “logro del socialismo”, cuando en realidad el socialismo logró eso porque el capitalismo se ocupó de todo lo demás.
Menso mal que ahora se limita a Cuba y tiene ese ejemplo para decir las cosas que dice, que ni aun asi convencen, pero ¿ que me dice de cuando Cuba estaba sola en el caribe?¿ de cuando la URSS trataba comercialmente con CUBA? Ahi no habia ni libre mercado ni chorradas, y en cuba vivian mejor que en España pro aquella epoca. ¿Eso que?
¿Eso qué? Pues eso lo pagaba la URSS. Tenía enormes recursos naturales a su disposición, podía despilfarrar y cometer millones de errores, y todavía seguir y elevar el nivel de vida de su población y darse el lujo de subsidiar a Cuba. Pero sólo por un tiempo. El capital se deteriora, se agota, se va acabando, y al faltar precios de mercado para los medios de producción, los planificadores no se dan cuenta de que urge invertir en bienes de capital más que en bienes de consumo, y la producción empieza a bajar o hacerse antieconómica (teorema de Mises). Por eso se acabó la URSS (no por algún plan diabólico de los judíos de Wall Street). Por eso ya no pudo sostener a Cuba.
Lee ese artículo que enlacé arriba, sobre Suecia. Habla del deterioro del stock de capital en las clínicas dentales de Alemania Oriental. Es lo mismo: los grandes dirigentes y planificadores preocupados por ganar la carrera espacial (para aumentar su prestigio), y no son capaces de entender que los dentistas necesitan unas simples pinzas y otros fierritos para trabajar. Por eso el dentista tiene que buscar lo que necesita en el capitalismo –el mercado negro.
Ahi tienes a asesores sovieticos jutnoa cubanos contruyendo infraestructuras, escuelas, universidades, hospitales y ahi tienes al resto de sudaemrica pro la zona con tu libre mercado, por estatalizar la industria del platano y largar a la FRUIT company , Invasion de lso MArines, Haiti, la industria del platano y papa doc financiado pro la cia, venezuela en su épcoa lo mismo, toma libre mercado, si , para las multinacionales en conseguir materias primas baratas y contratar mano de obra semiesclava. Que tiene que agradecer Cuba a eso? jajaj, NADA. Ahora se mantiene como puede, y SI, esta como esta gracias al socialismo , por eso no tiene niños comiendo de la basura como en mexico.
Tonterías. No leas tanto a ese idiota llamado Eduardo Galeano. Las trasnacionales abusan... pero abusan porque los estados impiden –con sus políticas y con sus miles de reglas e impuestos- que los empresarios y artesanos locales, pequeños y medianos, se pongan a trabajar.
W. Gilmore tiene que aprender a no ver las cosas en blanco y negro, ósea a no tener la mente tan estrecha (y ciudado que también hay "marxistas" con mente muy estrecha)
Los logros más conocidos de Cuba no se deben al mercado, como ya han recalcado los otros foreros, pero tampoco todos los logros se deben a la planificación.
Ni el mercado totalmente desregulado, ni la planificación absoluta han demostrado servirle en algo a la humanidad.
Tampoco sistemas en los que se impóne absolutamente la propiedad capitalista (sobre la propiedad pública y la cooperativa), como seguramente tampoco funcionaria correctamente un sistema donde solo exista propiedad cooperativa o solo exista propiedad estatal.
El socialismo de mercado es un avance, pero el señor Lenin-tenía-razón sigue queriendo que exista una autoridad central que supervise a las asambleas locales de la democracia participativa. Mientras los recursos sean inmensos, eso puede funcionar. Los dentistas del pueblo X irán a la asamblea local y dirán “Necesitamos pinzas”. El pueblo aceptará la petición, la autoridad central no se opondrá, y en unos días llegarán las pinzas dentales al pueblo X. El problema, sin embargo, es que los recursos NO son inmensos (al revés, suelen ser escasos). De modo que, en la práctica, la autoridad central no enviará nada, o enviará muchas menos pinzas de las necesarias (porque tuvo que enviar otras cosas a otros pueblos, o porque se le ocurrió meterse a una guerra, o porque... etc). Y entonces, los pobres dentistas tendrán que buscar sus pinzas en el capitalismo clandestino.
El socialismo de mercado puede funcionar, pero sólo si se libera de esas autoridades centrales. Lo ideal sería: comunidades o localidades autónomas (con opción a confederarse), y no más estados-nacionales. ¿Aceptarían eso los marxistas? Yo no sé.
El mercado negro solo sirve para otorgar ingresos complementarios a las fámilias de bajos ingresos, a la vez que los micronegocios de las economiás informales o formales generán rápidamente puestos de trabajo categorizados como subempleos.
Pero no espéres nada más, ya que si el mercado libre fuera tan maravillóso los Estados del "bienestar" ya hace tiempo que se habrián dejado de lado.
El mercado negro –dice Hernando de Soto- es “la respuesta popular espontánea y creativa ante la incapacidad estatal para satisfacer las aspiraciones más elementales de los pobres” (El otro sendero, o El misterio del capital... también los recomiendo). Y eso es lo mismo para países capitalistas o comunistas. En Europa la economía informal podrá ser (por hoy) un hobbie o algo mínimo, pero en África llega al 90% y en Perú o Ecuador al 50 ó 60%. Depende del país. Mientras el capitalismo formal vaya más o menos bien (Europa o EU), la gente tiene poca necesidad o poco interés en él. Pero el capital se deteriora...
wg
wm_gilmore escribió:
SS18: Si no existieran esas remesas de EU, si no llegaran los turistas a los grandes hoteles (de capitalistas europeos), si el gobierno no se hiciera de la vista gorda con el mercado negro, si castigara a los empleados del estado que cada día se roban pequeñas cosas y las venden en la calle, si impidiera los micronegocios, si colectivizara la agricultura y ganadería, si no llegara el petróleo barato... el estado cubano tendría que RETIRAR recursos de la educación y salud, y enviarlos a hoteles, ranchos, restaurantes, tienditas, compra de petróleo caro, etc. Bajaría la calidad de la educación, salud, etc. Habría más delincuentes, prostitutas, mendigos, balseros, etc.
El socialismo no produce lo suficiente. Lo hace bien por unos años, pero poco a poco todo empieza a ir mal. Podrá fabricar motores o cohetes muy buenos, pero es sacrificando las pequeñas cosas que hacen placentera la vida del pueblo.
Sus decisiones de qué, cuánto y cómo producir son decisiones políticas, no económicas. Cuando alguien tiene poder sobre muchos o muchísimos recursos ajenos (de otros, del pueblo, de la sociedad, de la nación) termina por elegir lo que él quiere, o lo que a él le parece que los otros quieren, o sencillamente lo que incrementa su prestigio y su poder en general.
Que soy exsovietico que no cuentes milongas. Puede que departe de las cupulas ya se acomodasen pro que funcionaba la cosa y no innovaron o se adecuaron en su real consideracion con la produccion de productos de consumo, pero ni de lejos es una imposibilidad de un sistema socialista es mas, es ridiculo presuponer algo asi. Me vas a decir que la fabricacion de un bolso requiere mayores inversiones o gasto de recursos que el de cohetes que a dia de hoy a 40 años les van a dar alguna posibilidad a los yankes en el espacio.Eso hicieron los dirigentes soviéticos. Impulsaron las grandes cosas y despreciaron las pequeñas. Resultado: el pueblo se hastió de esa vida. Y por eso el día que cayó el sistema, nadie metió las manos para defender al socialismo, ni a sus héroes, líderes, dirigentes, burócratas, planificadores, etc
El socialismo siempre ha logrado sobrevivir, pero gracias al capitalismo, que lo provee de los insumos, ideas y tecnologías básicas.
Exacto las necesidades caprichosas de una sociedad inculcada en el consumismo, las necesidades superfluas que en nada aportan. Lo unico que es aprovechable es la capacidad de venderse que fuera de la calidad o utilidad se basa en crear complejos y inseguridades en el consumidor, una realidad artificial de desarrollo artificial NUNCA BASADO EN LA CIENCIA Y SU NECESIDAD REAL.Es el capitalismo el que atiende LO PEQUEÑO, las pequeñas necesidades y deseos de la gente.
Hoy mismo lo vemos en Europa: hay un estado de bienestar, redistribuidor, más o menos bueno, pero PORQUE hay capitalismo, PORQUE hay producción suficiente, PORQUE se permite invertir y ganar a los capitalistas y empresarios, PORQUE las empresas pagan impuestos, PORQUE queda algo de propiedad privada, mercado y precios libres, PORQUE todavía sobra lo suficiente para repartir entre los pobres. Pero eso sí: más y más medidas socialistas van acabando poco a poco con el capitalismo, van matando la vaca capitalista... hasta que un día se seca y ya no da leche.
Por ello los actuales estados de bienestar europeos van en decadencia. Suecia es cada día más capitalista, más gente busca soluciones de mercado, no estatistas.
Además, no es cierto que la economía de mercado choque contra los principios del bienestar social. Libera tú el mercado; quita regulaciones, baja impuestos (o elimínalos), deja que los empresarios (grandes, medianos, pequeños y micro´s) inviertan libremente en escuelas, hospitales, seguros, ciencia, tecnología, talleres y fábricas, ranchos, tiendas o tienditas, micronegocios... déjalos que ganen todo el dinero que puedan, y tendrás, poco a poco, escuelas, hospitales, pensiones, ciencia, tecnología, herramientas, refacciones, alimentos, ropa, TODO... al alcance de cualquier bolsillo.
La humanidad necesita EMPRESARIOS... no políticos o burócratas.
Por culpa de lo que Álvaro Vargas Llosa llama “los cinco principios de la opresión”: corporativismo, mercantilismo de Estado, privilegio, transferencia de riqueza y ley política... los cinco grandes y eternos enemigos del individuo (Rumbo a la libertad, te recomiendo ese libro)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La batalla contra la realidad la dan ustedes... cuando tratan de hacernos creer que las vanguardias y líderes marxistas, los burócratas y los científicos son más sabios, más inteligentes y más éticos que las personas comunes y corrientes, empresarios, obreros, artesanos, campesinos, amas de casa, comerciantes... Y cuando intentan hacernos creer –con grandiosas estadísticas- que la salud y educación cubanas son un “logro del socialismo”, cuando en realidad el socialismo logró eso porque el capitalismo se ocupó de todo lo demás.
¿Eso qué? Pues eso lo pagaba la URSS. Tenía enormes recursos naturales a su disposición, podía despilfarrar y cometer millones de errores, y todavía seguir y elevar el nivel de vida de su población y darse el lujo de subsidiar a Cuba. Pero sólo por un tiempo. El capital se deteriora, se agota, se va acabando, y al faltar precios de mercado para los medios de producción, los planificadores no se dan cuenta de que urge invertir en bienes de capital más que en bienes de consumo, y la producción empieza a bajar o hacerse antieconómica (teorema de Mises). Por eso se acabó la URSS (no por algún plan diabólico de los judíos de Wall Street). Por eso ya no pudo sostener a Cuba.
lee ese artículo que enlacé arriba, sobre Suecia. Habla del deterioro del stock de capital en las clínicas dentales de Alemania Oriental. Es lo mismo: los grandes dirigentes y planificadores preocupados por ganar la carrera espacial (para aumentar su prestigio), y no son capaces de entender que los dentistas necesitan unas simples pinzas y otros fierritos para trabajar. Por eso el dentista tiene que buscar lo que necesita en el capitalismo –el mercado negro.
Tonterías. No leas tanto a ese idiota llamado Eduardo Galeano. Las trasnacionales abusan... pero abusan porque los estados impiden –con sus políticas y con sus miles de reglas e impuestos- que los empresarios y artesanos locales, pequeños y medianos, se pongan a trabajar.
a) La humanidad necesita emprendedores ¿Pero porqué tienen que ser grandes emprendedores burgueses? ¿Que hay de las cooperativas y microemprendimientos?
b) Liberar al mercado puede ser beneficioso a veces y un despropósito en otras ocasiones.
Áreas como la industria pesada, la electricidad, los servicios sanitarios, ferrovías, grandes empresas estratégicas etc. NO PUEDEN SER DEJADAS EN CONTROL DEL MERCADO PRIVADO, ya que se necesita de sus ingresos para ser invertidos socialmente y proporcionan servicios esenciales para la población, debiéndose garantizar que existan precios accesibles y que se expandan y mejoren las coberturas.
c) Vargas Llosa dice eso sencilamente porque le conviene a él mismo y a sus amigotes, no porque sea eterno defensor de la libertad.
d) Eso que dices de que el capitalismo se ocúpo de todo lo demás no es verdad, no es lo mismo permitir algo de mercado que capitalismo a ultranza.
e)La planificacíon centralizada soviética es inviable hoy en día, pero eso no significa que cualquier tipo de planificacíon en la economía sea un mal diabólico.
No es lo mismo ocuparse de ciertos sectores estratégicos, que dirigir centralmente toda la economiá.
Yo apostaría por tres niveles: un sector estratégico compuesto por grandes empresas estatales (con cierta autonomía), pequeñas y medianas cooperativas, y micronegocios privados.
f)Las transnacionales abusan por la inacción de las comunidades locales, si las grandes transnacionales pudieran hacer todo lo que quisieran ya hace tiempo que de Latinoamérica quedaría solo un nido asqueroso.
g) En mi opinión, en el socialismo las autoridades centrales solo tendrián incidencia en las grandes empresas estratégicas, lo que ocurra en las cooperativas o en los micronegocios privados será asunto del mercado.
h) Los marxistas aceptamos acabar con los Estados nacionales y reemplazarlos por comuniades autónomas, pero eso ya seria comunismo clásico, que vendría solo después de una fase socialista como la que yo he propuesto, la cúal seriá una combinación de propiedad estatal y planificación, con cooperativas, micronegocios privados y mercado.
j) Y el mercado negro es algo natural, pero yo he decidido que seriá más beneficioso si lo limitaramos al nivel de micronegocios pivados que complementarían a los sectores cooperativos y estatales de la economía.
Una persona que no se sienta satisfecha con su trabajo "oficial", sencillamente armaría junto con otros 3 o 4 una micro empresa o un puesto ambulante, y le gestionaria como se le dé la gana, sin ni siquiera cobrar impuestos.
Ese es el único anarcocapitalismo viable.
¿No sera que el sistema socialista cubano se las a ingeniado para aun teneindola sumida en la marginalidad tiene los indices de desarrollo mas altos de sudamerica? Tu postura ya es de defender lo idefendible y me recuerdas a mi exnovia intentando dar al vuelta a al tortilla todo el rato.
¿Sera que el capitalismo es un sistema tan nefasto que incluso intentado destruir un sistema socialista contribuye a su mantenimiento? jajaja, es mas, que el sistema al que intenta destruir obtiene los mejores resultado de desarrollo , mas aún que a los que se presupone tener que beneficiar que es el resto de paises sudamericanos ?
Pues igual he desarrollado un nuevo analisis, tenemos el caso de China, el interes del expolio y de contratar la mano de obra barata contribuyo a la deslocalicacion industrial en direccion de china, donde los listos que tontos no son , copiaron tecnologia y ahora les ves, arruinando a todo el mundo a esos mismos predadores emrpesarios que corrian como caroñeros por mas dinero sin parar a comprender que era una negligencia lo suyo y un traspaso de tecnologia. Ahi tienes ese eficaz sistema capitalista que tan rpoductivo es. No puede existir algo mas desastroso que eso y es mas, que sepas que el capitalsimo se mantiene a base de talonario de lso fondos publicos que si no ni asi habria sorbevivido pro si mismo, y encima pretendes la eliminacion de estado. Niños grandes con complejos de adolescencia exploiando a palcer y a doquier lo que quieran. Seguro que va bien vaya....
Pues mejor ejemplo y mayor comprension de la ineficacia del capitalismo no habria podido entender gracias a ti. Un sistema que solo cubre las necesidades y intereses a corto plazo de una elite, que ni siquiera es un sistema sostenible, es más, lo veo con este ejemplo negligente y un autentico desastre. Bueno lo vemos en su desarrollo tecnologico militar que apra lo unico que vale es para llenar lso bolsillos de la camrilla empresarial a costa de los fondos publicos. COmo el desarrolo para el espacio del magico boligrafo que pintaba debajo del agua, ¿a quien coño le interesa un boligrafo que su funcion es en el espacio que pinte debajo del agua? ahi tienes ese derroche capitalsita impoductivo y completamente desastroso, eso si, creando miseria pro doquier a base del cuento de 4 listos que se llenan los bolsillos.
la ciencia es importante tanto el desarrollo de una sociedad como para el desarrollo de la tecnologia. El que la URSS produjera cohetes era por una cuestion de DEFENSA, pero como buen anarquista te creeras que si la URSS no hubiese desarrollado el potencial militar que tuvo, USA no la hubiese arrasado como se pretendia desde siempre.
La URSS estuvo por encima de USA las ultima decadas de su existencia, al principio tambien, pero contando que a USA no la toco la gran guerra suficiente hay que decir que el sistema socialsita levanto a superpotencia un pais arrasado pro al guerra mas destructora de la humanidad.
Te he dicho que hoy en dia los cohetes yankes sirven de atraccion para niños y pretenden usar cohetes sovieticos de hace 40 años.
La URSS era un estado socialsita NUEVO en la historia, suficiente de rodillas puso al capitalismo, sus fallas en la industria media y ligera no eran tal SI NO QUE EL CAPITALISMO la inducia a la defensa y al desarrollo primordial de la industria militar y pesada.
wm_gilmore escribió:a) Ok... emprendedores, que así te gusta más... Yo dije "empresarios", pero aclaré: "grandes, medianos, pequeños, micros". Fíjate cómo asocias "empresario" con gran burgués. ¿Es inconsciente o intencional?
Cooperativas, microemprendimientos, autónomos... todo muy bien. Pero: si algunos crecen y se hacen ricos y tienen montones de asalariados, ¿qué con eso? Yo diría: mientras no sean un monopolio artificial (creado por las leyes o protegido por la clase política), mientras cumplan sus contratos y no defrauden a nadie, mientras paguen a sus trabajadores lo pactado, mientras no contaminen, todo está bien y no hay porqué amenazarlos, prohibirlos, reprimirlos o exprimirlos. Pero si empezamos con consignas izquierdistas... que el salario justo, que el robo de plusvalía, que la burguesía y el imperialismo, etc etc... lo único que conseguiremos es que o se vayan, o corrompan a la clase política. Malo pa todo mundo, malo para sus trabajadores, para sus proveedores y clientes, para todo la sociedad. Lo mejor es dejarlos en paz. Hasta Fidel lo sabe, y siempre procura no molestar a los inversionistas extranjeros (lo que no entiendo es porqué no soporta que un cubano se vuelva capitalista).
b) Pues mira, si a una empresa le va bien en un país, lo normal es que siga ahí, y siga reinvirtiendo, produciendo cosas que desea o necesita la gente, generando empleos, pagando impuestos. La sociedad se beneficia. Las ganancias que se llevan los capitalistas son cosa mínima (un capitalista no gasta mucho en su propio consumo; casi todo lo reinvierte, y si las cosas van bien en el país donde tiene su empresa, reinvierte ahí y se expande). Por otro lado, los precios serán “accesibles” en la medida en que haya oferta y competencia suficientes. Nada de precios subsidiados o “precios justos” o impuestos excesivos, porque tarde o temprano los consumidores tendrán que pagar.
Lo ideal: que cada comunidad autónoma forme empresas comunitarias que se encarguen de la industria pesada, electricidad, sanidad, ferrovías, etc. Cada habitante = un accionista. Entregar a cada uno su acción sobre cada una de esas empresas. Y pagarle sus dividendos cada mes... cuando los haya (o pedirle una nueva aportación cuando haya pérdidas). Y todavía mejor: permitir que empresas privadas compitan contra las empresas comunitarias. Y que los consumidores decidan por cuál se van. No podemos saber a priori qué escogerán.
Lo anterior supone que ya no existe el estado nacional (sino comunidades autónomas). Pero supongamos que sigue existiendo y que se deja en manos de una élite el control de las empresas estratégicas de la nación. ¿Qué te hace suponer que esa élite lo hará mejor que los empresarios privados? ¿Son incorruptibles? ¿O más inteligentes, o más éticos? ¿Por qué empeñarse en que algunas empresas –las estratégicas- sean MONOPOLIOS? ¿Por qué no permitir la competencia en la industria pesada, la electricidad, etc? Que los consumidores decidan. Es lo más sabio, ¿no?
c) Jeje, lee el libro antes de juzgar.
]d) ¿Y quién corrige las fallas del estado?
Respuesta: el pueblo mismo. Si la Élite Planificadora falla y no envía a tiempo las pinzas de los dentistas, los propios dentistas se encargan de conseguirlas. Donde puedan, o donde Dios les dé a entender. En el mercado negro, por ejemplo.
(¿Es que de veras los marxistas se creen más listos que la gente? ¿Más listos que el pueblo –al que dicen defender?)
e) Yo apuesto a la competencia EN TODO, en todos los niveles. TODO monopolista, de cualquier nivel, rico o pobre, termina por corromperse, o por trabajar mal, o por cobrar caro.
f) Es verdad, pero no porque los capitalistas sean malvados en sí mismos, sino porque EL ESTADO los convierte en monopolistas. Quítales la protección del estado, quita las leyes y las políticas que impiden u obstaculizan la competencia, y se acaba el dominio de las trasnacionales.
g) Muy malo para el pueblo que la electricidad, las ferrovías, la medicina, etc, sean controladas por monopolios. ¿Acaso un monopolista estatal es mejor persona que un monopolista privado?
h) Ninguna élite o clase política acepta auto-abolirse. Así que me temo que esa famosa “fase socialista” va a durar la eternidad entera, o hasta que el pueblo se canse y eche a los socialistas. Lo que ocurra primero.
j) Tú los has decidido... pero habrá que ver qué decide el resto del mundo. El mercado negro aumenta o disminuye según lo mal o lo bien que vaya la economía formal. Es un buen indicador... mucho mejor que el PIB, el índice “Gini” y demás boberas (y mentiras) del estatismo.
wg
gilmore, estas diciendo que cuba se mantiene asi gracias a la economia de mercado , entonces porque no todos los paises de alrededor que utilizan abiertamente esta economia de mercado no alcanzan el desarrolloo de cuba a pesar de que paises como haiti por ejemplo que es un pasi capitalista y sin bloqueo economico de ningun tipo no consiguien desarrollarse?
para que veas lo desastre que es la economia de mercado te recomiendo que te des un paseo por Europa del Este y que preguntes a la gente cuando se vivia mejor ahora(economia de mercado) o antes(sistema socialista).te lo digo porque yo soy rumano.
wm_gilmore escribió:Ok, Lenin. Tú confías más en los burócratas y el marxismo, y yo más en los empresarios y el orden espontáneo. No tengo manera de demostrar que mi fe es mejor que la tuya.
wm_gilmore escribió:Ok, Lenin. Aun así, desconfías menos de los burócratas (y burócratas que hayan estudiado marxismo y se sientan marxistas), que de los empresarios o emprendedores.
Dudas que me quedaron:
Hablas de explotación. ¿Todos los capitalistas explotan a los trabajadores, o sólo algunos -los grandes? Una ancianita capitalista, enferma y en silla de ruedas, ¿también explota a sus trabajadores?
¿La explotación consiste en robar la plusvalía, o consiste en tratar mal a los trabajadores (insultarlos, gritarles, regatearles el salario, no pagarles el tiempo extra, hacerse el tonto con las vacaciones y el aguinaldo, etc)?
En otro foro dijiste: "soy marxista; ergo soy intolerante". Explíca más eso, por favor.
wg
wm_gilmore escribió:Pues los cubanos se las han ingeniado para eso. Pero usando ideas y recursos de las economías de mercado. Ya dije cuáles: agricultura en manos privadas, turismo, etc.
¿Sera que el capitalismo es un sistema tan nefasto que incluso intentado destruir un sistema socialista contribuye a su mantenimiento? jajaja, es mas, que el sistema al que intenta destruir obtiene los mejores resultado de desarrollo , mas aún que a los que se presupone tener que beneficiar que es el resto de paises sudamericanos ?
China ha hecho lo mismo que Cuba, pero en una proporción gigantesca. Descubrió que la propiedad privada (una idea de las economías de mercado) es mejor que la propiedad colectiva, produce más y mejor y más barato. Fuera de eso, no hay que creerles mucho a los chinos. Es “el imperio de las mentiras”, según Guy Sorman
(te lo recomiendo)
Pues mejor ejemplo y mayor comprension de la ineficacia del capitalismo no habria podido entender gracias a ti. Un sistema que solo cubre las necesidades y intereses a corto plazo de una elite, que ni siquiera es un sistema sostenible, es más, lo veo con este ejemplo negligente y un autentico desastre. Bueno lo vemos en su desarrollo tecnologico militar que apra lo unico que vale es para llenar lso bolsillos de la camrilla empresarial a costa de los fondos publicos. COmo el desarrolo para el espacio del magico boligrafo que pintaba debajo del agua, ¿a quien coño le interesa un boligrafo que su funcion es en el espacio que pinte debajo del agua? ahi tienes ese derroche capitalsita impoductivo y completamente desastroso, eso si, creando miseria pro doquier a base del cuento de 4 listos que se llenan los bolsillos.
“USA” no es una empresa digna en una economía de mercado. Es un monopolio controlado por una élite fascista y que da empleo a millones de burócratas buenos para nada.la ciencia es importante tanto el desarrollo de una sociedad como para el desarrollo de la tecnologia. El que la URSS produjera cohetes era por una cuestion de DEFENSA, pero como buen anarquista te creeras que si la URSS no hubiese desarrollado el potencial militar que tuvo, USA no la hubiese arrasado como se pretendia desde siempre.
La URSS estuvo por encima de USA las ultima decadas de su existencia, al principio tambien, pero contando que a USA no la toco la gran guerra suficiente hay que decir que el sistema socialsita levanto a superpotencia un pais arrasado pro al guerra mas destructora de la humanidad.
En cuanto a ese “sistema socialsita que levanto a superpotencia un pais arrasado pro al guerra mas destructora de la humanidad”, ya expliqué cómo lo hizo: utilizando sus inmensos recursos naturales.
Además, sólo duró unos añitos. Al final se cayó. Si hubiera sido tan bueno como dices, aún estaría ahí.
Te he dicho que hoy en dia los cohetes yankes sirven de atraccion para niños y pretenden usar cohetes sovieticos de hace 40 años.
¿Cohetes soviéticos en EU? Los han de querer para el festival de juegos pirotécnicos del próximo 4 de julio...
La URSS era un estado socialsita NUEVO en la historia, suficiente de rodillas puso al capitalismo, sus fallas en la industria media y ligera no eran tal SI NO QUE EL CAPITALISMO la inducia a la defensa y al desarrollo primordial de la industria militar y pesada.
¿Así que, una vez más, el capitalismo diabólico es el culpable de todo? Pues no... las dos guerras mundiales fueron pleitos entre nacionalistas, imperialistas, racistas. Unos que querían ampliar sus dominios, otros que se defendían, etc.
Los rusos tampoco eran santitos. Desde siempre le han echado el ojo a Polonia, Finlandia, Estonia, etc. La economía de mercado –el capitalismo- nada tuvo que ver en eso. Sin negar que algunos empresarios aprovecharon la situación para forrarse de billetes... Pero no, el malo no es el afán de lucro: es el afán de PODER.
Luego le sigo. ¿No podrías ser más sintético?
Gilmore estoy contigo en que efectivamente solo hayun camino almenos con los instrumentos que possemos hoy en dia y el orden internacional que no es otro que la economia de mercado ya que no se puede negar la dinamica de la innovacion,competitividad y propiedad privada y que efectivamente este instrumento esta siendo utilizado en gran escala aunque de formas mas o menos graduales para la apertura e inclusion en el siustema global de paises como china y cuba pero no se trata ni mucho menos de un sistema "autoregulable"o justo...por si mismo.es justo y legitimo que alguien en cuba o en cualquier lugar del mundo pueda tener la vision y el esfuerzo de innovar con un determinado negocio y eso debe ser premiado por la economia lo otro seria simplemente antinatural pero aun asi el problema es determinar hasta donde,como , cuanto y lo mas importante , hasta dodnde trsciendo este preio.No estoy contigo en lo del "ORDEN ESPONTANEO" yaque me parce totalmente caotico y a la larga de nefastas consecuencias.El poder lo debe de tenere el pueblo y es el el que debe regular pero regular no significar (hacer que nadie tenga nada que regular)que es lo que ocurre cuando directamente no hay capacidad de innovacion.
Creo que has puesto ejemplos un tanto erroneos de paises del caribe con situacion mejor que la e cuba ya que muchos de estos(bahamas,antigua y barbuda o barbados)trsitemente solo son paraisos fiscales con niveles extraordinarios de mafias y que antes has comentadoque en el caso de ee.uu y demas todo se debe a la economia de mercado)....y desafortunadamente ya sabemos que la economia de mercado a pesar de ser positiva en principio tiene muchisimos problemas y muchisimas fuentes de dinero negro en muchismos sitios.
Creo que no se puede ver todo negro o blanco gilmore.En cuanto a lo de los monopilios de la electricidad y de los serv esenciales mi respuesta a tu pregunta es q la diferenciua entre un monopolista privado y el estado es que un monopolio del estado no es buena persona pero a diferencia del privado no se le permite ser mala.(aunq le falta la competitividad)
aun asi me ha gustado muchisimo el comentario que has hecho de los monopolios y que los detestas ya que siempre debe haber competencia logicamente hay alguno que otro que no le hace mucha gracia porque "¿que monopolio puede ser mayor que un estado cien por cien marxista?"
da igual que no sea natural un sistema o no , los seres humanos no necesitamos movernos por instintos
por ponerte un ejemplo , desde el punto de vista filosofico los derechos humanos tampoco son naturales y han sido reconocidos despuesde mucho trabajo intelectual antinatural y anti instintivo y no por eso no hay que respetar los derechos humanos.
Con respecto a lo primero, un gran empesario efectivamente explota a los trabajadores. Una señora mayor que levanta una tienda juntos con otras 4 personas puede que explote a los trabajadores, sin embargo esta explotación será mínima en comparación con lo que ocurre en por ejemplo las industrias pesadas capitalistas, con una mina boliviana como exponente más grotesco.
Con respecto a lo segundo, la explotacíon solo consiste en robar plusvalía.
Y ser marxista implica tener un grado de intolerancia hacia las clases y sistemas capitalistas, incluso la intolerancia hacia otros tipos de socialismo, los cuáles incluso también pueden estar basados en la explotación del hombre por el hombre.