Foro Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

Preguntas acerca de teoría marxista.

inmundo
inmundo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 459
Reputación : 487
Fecha de inscripción : 29/07/2011
Localización : Argentina

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por inmundo Dom Sep 04, 2011 12:28 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Ah tambien preguntas sobre la NEP.
Fue una accion totalmente necesaria y rapida que se tuvo que tomar en la URSS por los grandes cambios y guerras que se avecinaban.Se sabia que los resultados no iban a ser favorables pero se esperaba que alguien antes de que se den los resultados aplicara el socialismo tal como lo hizo el pueblo sovietico junto con el Comisario de aquellos dias Stalin

Sí, se esperaba que luego se pudiera aplicar el socialismo, pero eso no ocurrió. Es tema de debate si podía haber ocurrido dadas las dificultades externas, pero el hecho es que los trabajadores nunca consiguieron tener el poder sobre la producción. Sólo desde esta perspectiva se entiende la implosión silenciosa de la URSS.
RDC
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2532
Reputación : 3023
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 30
Localización : Galicia

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por RDC Dom Sep 04, 2011 12:59 pm

La pregunta de Raksu no es tan fácil de responder como decir un sí o un no.

Marx y Engels sostenían que entre el capitalismo y el comunismo había un solo periodo de transición llamado dictadura del proletariado. Entonces, dictadura del proletariado y socialismo sí serían sinónimos. Hay que tener en cuenta que Marx y Engels hablaban de fase inferior del comunismo y fase superior y no de socialismo. Por lo tanto tenemos dos etapas.

Lenin y los bolcheviques, por influencia de la socialdemocracia europea, dividieron lo que para Marx y Engels era una sola etapa de transición en dos: transición al socialismo y socialismo. Por lo cual teniendo en cuenta a la fase superior del comunismo, en lugar de dos, tenemos tres etapas: transición al socialismo, socialismo y comunismo. Siendo la transición al socialismo el proceso de estatalización de los medios de producción y el socialismo cuando todos los medios de producción fuesen ya de propiedad estatal.

No hay nada que justifique esta subdivisión de la fase de transición en dos, porque dicha fase de transición, la dictadura revolucionaria del proletariado, es todo un proceso en el que conviven elementos del régimen anterior (capitalismo) y del futuro (comunismo) que va del capitalismo al comunismo y por tanto incluye todo el proceso de estatalización de los medios de producción y otros procesos. Es decir, yo defiendo la posición de Marx y Engels por lo que, en mi opinión, dictadura del proletariado y socialismo sí son sinónimos.
Sara1917
Sara1917
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 168
Reputación : 187
Fecha de inscripción : 23/12/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Sara1917 Dom Sep 04, 2011 3:04 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:La pregunta de Raksu no es tan fácil de responder como decir un sí o un no.

Marx y Engels sostenían que entre el capitalismo y el comunismo había un solo periodo de transición llamado dictadura del proletariado. Entonces, dictadura del proletariado y socialismo sí serían sinónimos. Hay que tener en cuenta que Marx y Engels hablaban de fase inferior del comunismo y fase superior y no de socialismo. Por lo tanto tenemos dos etapas.

Lenin y los bolcheviques, por influencia de la socialdemocracia europea, dividieron lo que para Marx y Engels era una sola etapa de transición en dos: transición al socialismo y socialismo. Por lo cual teniendo en cuenta a la fase superior del comunismo, en lugar de dos, tenemos tres etapas: transición al socialismo, socialismo y comunismo. Siendo la transición al socialismo el proceso de estatalización de los medios de producción y el socialismo cuando todos los medios de producción fuesen ya de propiedad estatal.

No hay nada que justifique esta subdivisión de la fase de transición en dos, porque dicha fase de transición, la dictadura revolucionaria del proletariado, es todo un proceso en el que conviven elementos del régimen anterior (capitalismo) y del futuro (comunismo) que va del capitalismo al comunismo y por tanto incluye todo el proceso de estatalización de los medios de producción y otros procesos. Es decir, yo defiendo la posición de Marx y Engels por lo que, en mi opinión, dictadura del proletariado y socialismo sí son sinónimos.

Estoy de acuerdo contigo , pero de todas formas no creo que sean exactamente sinónimos, sino que como bien dices, la dictadura del proletariado es un proceso donde conviven elementos del régimen anterior , pero también aglutina elementos del socialismo (yo no diría todavía comunismo), entonces están ligados el uno con el otro porque además coinciden en el tiempo y por eso no cabe diferenciar una fase u otra. Pero yo no consigo afirmar que son sinónimos porque cuando llega un punto en el que la propiedad privada queda abolida del todo y se eliminan las clases sociales estableciéndose un socialismo real, entonces ¿podemos seguir hablando de dictadura del proletariado? si no existen clases, no puede dominar una a la otra, y esta fase no sería comunismo todavía porque deben de darse más circunstancias, entre ellas la extinción del Estado.
RDC
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2532
Reputación : 3023
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 30
Localización : Galicia

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por RDC Dom Sep 04, 2011 3:43 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió: Estoy de acuerdo contigo , pero de todas formas no creo que sean exactamente sinónimos, sino que como bien dices, la dictadura del proletariado es un proceso donde conviven elementos del régimen anterior , pero también aglutina elementos del socialismo (yo no diría todavía comunismo), entonces están ligados el uno con el otro porque además coinciden en el tiempo y por eso no cabe diferenciar una fase u otra. Pero yo no consigo afirmar que son sinónimos porque cuando llega un punto en el que la propiedad privada queda abolida del todo y se eliminan las clases sociales estableciéndose un socialismo real, entonces ¿podemos seguir hablando de dictadura del proletariado? si no existen clases, no puede dominar una a la otra, y esta fase no sería comunismo todavía porque deben de darse más circunstancias, entre ellas la extinción del Estado.

Lo que tú expones es el planteamiento bolchevique en tanto que consideras que la dictadura del proletariado es una fase de transición al socialismo y no al comunismo como defendían Marx y Engels. Marx en la "Crítica al programa de Gotha", obra donde analiza la fase inferior del comunismo, el socialismo, dice:

"Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el periodo de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este periodo corresponde también un periodo político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado."

Es decir, la dictadura del proletariado es la fase de transición entre el capitalismo y el comunismo y por tanto la dictadura del proletariado se corresponde con la primera fase del comunismo, fase inferior del comunismo o socialismo. Hasta el comunismo sigue existiendo la dictadura del proletariado.

Lo que a continuación expones es el origen de estas divergencias, el problema de la identificación de la propiedad estatal de los medios de producción con la propiedad social de dichos medios de producción. Esto es un planteamiento que los bolcheviques heredaron de las teorías de la socialdemocracia europea debido a la forma del surgimiento del bolchevismo, como ala izquierda de la propia socialdemocracia. Que todos los medios de producción sean de propiedad estatal o lo que es lo mismo que no exista la propiedad jurídica individual de los medios de producción no quiere decir que no exista burguesía. Y me explico, mientras siga existiendo la división social del trabajo, entre trabajo intelectual y trabajo manual, existe la posibilidad de la formación de una nueva burguesía entre los que desempeñan el trabajo intelectual, entre los directores de las empresas estatales y de las cooperativas, que fue precisamente lo que sucedió en la URSS.

En los años 30 en la URSS con la eliminación de los kulaks como clase social y por tanto de la propiedad individual de los medios de producción, los dirigentes de la URSS proclamaron que en la URSS ya no existían clases antagónicas sino que solo existían “clases amigas”. Lo cual es un error aparte de una revisión de la teoría marxista ya que mientras exista Estado es porque existen clases sociales antagónicas porque el Estado no es otra cosa que el órgano de represión de una clase sobre otra, es decir existen clases sociales opresoras y oprimidas y por tanto antagónicas. En la práctica se demostró que este planteamiento de la no existencia de clases antagónicas era falso de lo contrario, aparte de que no existiría el Estado, la URSS aún existiría hoy en día ya que los representes de esta burguesía burocrática (directores corruptos de empresas estatales y cooperativas) no habrían tomado el poder del Estado soviético.
ajuan
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9382
Reputación : 11102
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por ajuan Dom Sep 04, 2011 5:25 pm

Los trabajadores en la URSS en los kjostones empezar a formarse para ir lentamente aplicando la colectivizacion donde se mantuvo el total medio de produccion a manos de ellos mismos.No nos olvidemos que el estado en la URSS era obrero y campesino.Estaba en manos del estado por lo tanto es logica el resultado.

En cuanto al tema de la dictadura del proletario y las fases.Les dejo el final de ESTADO Y REVOLUCION donde explica Lenin con sus palabras lo que sucede en esa etapa:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo lo he leido y dice claramente que la dictadura del proletario son medios para la transicion del comunismo.Se necesita una fase donde se salga del capitalismo (socialismo) atravez de la dictadura del proletario toda la produccion va en manos de los obreros y lentamente se va dirigiendo hacia la fase superior del comunismo.


------------------------------
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Blog sobre Vladimir Lenin:  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Fran-PRT
Fran-PRT
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 703
Reputación : 964
Fecha de inscripción : 06/12/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Fran-PRT Lun Sep 05, 2011 5:58 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Hay que criticar todo, lo que importa es que la duda nos haga avanzar, no llamarse "marxista" o cualquier otra cosa.

O sea que puedo criticar todo? si quiero criticar la dialectica puedo hacerlo y no por eso uno dejaría de ser marxista?
inmundo
inmundo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 459
Reputación : 487
Fecha de inscripción : 29/07/2011
Localización : Argentina

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por inmundo Lun Sep 05, 2011 7:19 pm

man_09 escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Hay que criticar todo, lo que importa es que la duda nos haga avanzar, no llamarse "marxista" o cualquier otra cosa.

O sea que puedo criticar todo? si quiero criticar la dialectica puedo hacerlo y no por eso uno dejaría de ser marxista?

Hay que criticar todo (si se puede, si hay argumentos). Si la crítica nos lleva más allá del marxismo es otro tema, pero lo que importa es tener razón.
Si uno critica la dialéctica, o el materialismo histórico, difícilmente pueda considerarse marxista, pero no por eso debe tener una actitud acrítica, para no slairse del marxismo. La fuerza del marxismo no está en la fe, ni está en la buena voluntad, sino en la razón.
pazbel
pazbel
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 21
Reputación : 21
Fecha de inscripción : 15/05/2011
Edad : 27
Localización : En el mundo

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por pazbel Dom Sep 18, 2011 3:42 pm

No he leido todas las páginas de este blog, entonces no sé si lo habéis respondido, pero bueno. Hay uno de los pilares fundamentales del marxismo que no entiendo: El materialismo didáctico. No sé exáctamente a qué se refiere. Si alguien me pudiese o responder o darme un hilo para leerlo estaría muy agradecido. Otra duda que tengo es porqué la internacional tiene dos letras distintas.
Saludos


Última edición por pazbel el Dom Sep 18, 2011 3:44 pm, editado 1 vez (Razón : falta ortográfica)
Camarrrrada
Camarrrrada
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 517
Reputación : 722
Fecha de inscripción : 02/09/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Camarrrrada Dom Sep 18, 2011 5:50 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:No he leido todas las páginas de este blog, entonces no sé si lo habéis respondido, pero bueno. Hay uno de los pilares fundamentales del marxismo que no entiendo: El materialismo didáctico. No sé exáctamente a qué se refiere. Si alguien me pudiese o responder o darme un hilo para leerlo estaría muy agradecido. Otra duda que tengo es porqué la internacional tiene dos letras distintas.
Saludos

Sobre el materialismo dialéctico, te recomiendo que leas esto y el texto de Stalin: Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico.

Sobre la internacional, hay una letra para los partidos 'socialistas' y otra para los comunistas (y bueno, en realidad también hay otra para los anarquistas).
EZLN
EZLN
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 1910
Reputación : 2216
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 26
Localización : México, Nayarit

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por EZLN Dom Sep 18, 2011 8:02 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:No he leido todas las páginas de este blog, entonces no sé si lo habéis respondido, pero bueno. Hay uno de los pilares fundamentales del marxismo que no entiendo: El materialismo didáctico. No sé exáctamente a qué se refiere. Si alguien me pudiese o responder o darme un hilo para leerlo estaría muy agradecido. Otra duda que tengo es porqué la internacional tiene dos letras distintas.
Saludos

Sobre el materialismo dialéctico, te recomiendo que leas esto y el texto de Stalin: Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico.

Sobre la internacional, hay una letra para los partidos 'socialistas' y otra para los comunistas (y bueno, en realidad también hay otra para los anarquistas).

La que algunos usan en españa para los socialdemocratas, es la que en america latina usamos los comunistas, por cuestiones de lenguaje o tradición no lo se.
Camarrrrada
Camarrrrada
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 517
Reputación : 722
Fecha de inscripción : 02/09/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Camarrrrada Dom Sep 18, 2011 8:15 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:No he leido todas las páginas de este blog, entonces no sé si lo habéis respondido, pero bueno. Hay uno de los pilares fundamentales del marxismo que no entiendo: El materialismo didáctico. No sé exáctamente a qué se refiere. Si alguien me pudiese o responder o darme un hilo para leerlo estaría muy agradecido. Otra duda que tengo es porqué la internacional tiene dos letras distintas.
Saludos

Sobre el materialismo dialéctico, te recomiendo que leas esto y el texto de Stalin: Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico.

Sobre la internacional, hay una letra para los partidos 'socialistas' y otra para los comunistas (y bueno, en realidad también hay otra para los anarquistas).

La que algunos usan en españa para los socialdemocratas, es la que en america latina usamos los comunistas, por cuestiones de lenguaje o tradición no lo se.

Gracias por el dato, pensaba que era el himno de los partidos miembros de la internacional socialista (socialdemócrata).
EZLN
EZLN
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 1910
Reputación : 2216
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 26
Localización : México, Nayarit

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por EZLN Dom Sep 18, 2011 8:19 pm

pazbel
pazbel
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 21
Reputación : 21
Fecha de inscripción : 15/05/2011
Edad : 27
Localización : En el mundo

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por pazbel Lun Sep 19, 2011 5:47 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:No he leido todas las páginas de este blog, entonces no sé si lo habéis respondido, pero bueno. Hay uno de los pilares fundamentales del marxismo que no entiendo: El materialismo didáctico. No sé exáctamente a qué se refiere. Si alguien me pudiese o responder o darme un hilo para leerlo estaría muy agradecido. Otra duda que tengo es porqué la internacional tiene dos letras distintas.
Saludos

Sobre el materialismo dialéctico, te recomiendo que leas esto y el texto de Stalin: Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico.

Sobre la internacional, hay una letra para los partidos 'socialistas' y otra para los comunistas (y bueno, en realidad también hay otra para los anarquistas).

La que algunos usan en españa para los socialdemocratas, es la que en america latina usamos los comunistas, por cuestiones de lenguaje o tradición no lo se.

Smile Gracias por los hilos y por la contestación. Ahora me pongo a leerlo.
Dzerjinskii
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Dzerjinskii Lun Sep 19, 2011 8:41 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
man_09 escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Hay que criticar todo, lo que importa es que la duda nos haga avanzar, no llamarse "marxista" o cualquier otra cosa.

O sea que puedo criticar todo? si quiero criticar la dialectica puedo hacerlo y no por eso uno dejaría de ser marxista?

Hay que criticar todo (si se puede, si hay argumentos). Si la crítica nos lleva más allá del marxismo es otro tema, pero lo que importa es tener razón.
Si uno critica la dialéctica, o el materialismo histórico, difícilmente pueda considerarse marxista, pero no por eso debe tener una actitud acrítica, para no slairse del marxismo. La fuerza del marxismo no está en la fe, ni está en la buena voluntad, sino en la razón.


Camarada "inmundo" no se moleste en contestar "man09" es un peronista católico que solo está en el foro para difamar, agredir y tergiversar los temas. El carácter científico y antidogmático del materialismo dialéctico y su aplicación a la historia, el materialismo histórico, ya ha sido más que explicado en este foro.

Saludos
pazbel
pazbel
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 21
Reputación : 21
Fecha de inscripción : 15/05/2011
Edad : 27
Localización : En el mundo

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por pazbel Dom Sep 25, 2011 5:35 pm

Tengo otra pregunta básica:Si en un sistema socialista participan las personas en las elecciones y no los partidos, ¿Cual es la función exacta del partido comunista? Sé que es guía o vanguardia de la revolución, pero luego,al hacerla, si no hace falta ser del único partido que hay para llegar al poder no sé porqué está ahí, no sé cual es su función exáctamente.
Gracias de antemano.
*n0_l0g0*
*n0_l0g0*
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 1105
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Localización : Leganes, Castilla

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por *n0_l0g0* Lun Sep 26, 2011 12:04 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Tengo otra pregunta básica:Si en un sistema socialista participan las personas en las elecciones y no los partidos, ¿Cual es la función exacta del partido comunista? Sé que es guía o vanguardia de la revolución, pero luego,al hacerla, si no hace falta ser del único partido que hay para llegar al poder no sé porqué está ahí, no sé cual es su función exáctamente.
Gracias de antemano.

Creo que la duda que planteas viene relaccionada con la concepción de Partido que tienes.

Desde un punto de vista tipicamente burgués, un partido político, responde a la función de aglutinar de alguna manera a un espectro político concreto y sobretodo participar en las elecciones.

Desde el punto de vista del socialismo científico de marx, engels y lenin, El Partido, es la herramienta organizativa de la clase obrera, y no tiene una tarea similar a la de los partidos burgueses.
Una vez alcanzado el poder y construido el estado socialista, en un marco geográfico determinado, el partido sigue teniendo mucho trabajo por delante. Mientras siga existiendo burguesía, seguirá dandose la lucha de clases, y el partido ejercerá de Alto Mando de la clase obrera.
pazbel
pazbel
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 21
Reputación : 21
Fecha de inscripción : 15/05/2011
Edad : 27
Localización : En el mundo

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por pazbel Lun Sep 26, 2011 8:34 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Tengo otra pregunta básica:Si en un sistema socialista participan las personas en las elecciones y no los partidos, ¿Cual es la función exacta del partido comunista? Sé que es guía o vanguardia de la revolución, pero luego,al hacerla, si no hace falta ser del único partido que hay para llegar al poder no sé porqué está ahí, no sé cual es su función exáctamente.
Gracias de antemano.

Creo que la duda que planteas viene relaccionada con la concepción de Partido que tienes.

Desde un punto de vista tipicamente burgués, un partido político, responde a la función de aglutinar de alguna manera a un espectro político concreto y sobretodo participar en las elecciones.

Desde el punto de vista del socialismo científico de marx, engels y lenin, El Partido, es la herramienta organizativa de la clase obrera, y no tiene una tarea similar a la de los partidos burgueses.
Una vez alcanzado el poder y construido el estado socialista, en un marco geográfico determinado, el partido sigue teniendo mucho trabajo por delante. Mientras siga existiendo burguesía, seguirá dandose la lucha de clases, y el partido ejercerá de Alto Mando de la clase obrera.
A ver si lo entiendo; como en el socialismo sigue habiendo lucha de clases, el partido sigue siendo esa vanguardia para, de una manera, fortalecer el sistema y no caer en la influencia de los par(si hay burguesía)tidos burgueses y seguir con la toma del poder del proletariado, a través del centralismo democrático, por eso tiene esa fuerza el partid o comunista y no otros partidos. Me imagino que esa será la herramienta organizativa que comentas ¿O eso solo es una tarea más o simplemente es que estoy hecho un lío?
Gracias n0_l0g0 por responder, poquito a poco uno se va informando.
*n0_l0g0*
*n0_l0g0*
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 1105
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Localización : Leganes, Castilla

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por *n0_l0g0* Mar Sep 27, 2011 1:18 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
A ver si lo entiendo; como en el socialismo sigue habiendo lucha de clases, el partido sigue siendo esa vanguardia para, de una manera, fortalecer el sistema y no caer en la influencia de los par(si hay burguesía)tidos burgueses y seguir con la toma del poder del proletariado, a través del centralismo democrático, por eso tiene esa fuerza el partid o comunista y no otros partidos. Me imagino que esa será la herramienta organizativa que comentas ¿O eso solo es una tarea más o simplemente es que estoy hecho un lío?
Gracias n0_l0g0 por responder, poquito a poco uno se va informando.

Es, mas o menos algo así, si.

Por un lado, el Centralismo Democrático es una de las principales herramientas internas de organización, democratización y cohesión del Partido Comunista, y sí, es la forma "superior" de organización del proletariado.
Lo cual no significa que deba ser el método utilizado para la toma de todas las decisiones o el funcionamiento de otras estructuras en el estado socialista.


Por otro lado, efectivamente el Partido es quien debe desempeñar la tarea de desarrollo y vigilia del rumbo revolucionario. La burguesía no solo se organiza en partidos políticos, eminentemente electoralistas, si no que tiene muchas otras formas de organización.
Y aún mas alla, una vez estatalizada o colectivizada la propiedad privada y eliminadas las condiciones materiales de la burguesía, siguen existiendo rémoras "psicológicas"burguesas, es decir, determinados grupos sociales que mantengan la mentalidad burguesa tendente al egoismo.
Normalmente los terratenientes expropiados o las elites despojadas en un proceso revolucionario, a pesar de no controlar sus antiguas posesiones materiales, siguen intentando revertir el orden del proceso, y frente a ese tipo de elementos y su influencia que actúan desde dentro de la sociedad, el partido es el más firme baluarte de los proletarios y su revolución.

No se si resuelvo tu duda, pero si no, sigue preguntando que para eso estamos.

Salud!
pazbel
pazbel
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 21
Reputación : 21
Fecha de inscripción : 15/05/2011
Edad : 27
Localización : En el mundo

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por pazbel Sáb Oct 01, 2011 6:37 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
A ver si lo entiendo; como en el socialismo sigue habiendo lucha de clases, el partido sigue siendo esa vanguardia para, de una manera, fortalecer el sistema y no caer en la influencia de los par(si hay burguesía)tidos burgueses y seguir con la toma del poder del proletariado, a través del centralismo democrático, por eso tiene esa fuerza el partid o comunista y no otros partidos. Me imagino que esa será la herramienta organizativa que comentas ¿O eso solo es una tarea más o simplemente es que estoy hecho un lío?
Gracias n0_l0g0 por responder, poquito a poco uno se va informando.

Es, mas o menos algo así, si.

Por un lado, el Centralismo Democrático es una de las principales herramientas internas de organización, democratización y cohesión del Partido Comunista, y sí, es la forma "superior" de organización del proletariado.
Lo cual no significa que deba ser el método utilizado para la toma de todas las decisiones o el funcionamiento de otras estructuras en el estado socialista.


Por otro lado, efectivamente el Partido es quien debe desempeñar la tarea de desarrollo y vigilia del rumbo revolucionario. La burguesía no solo se organiza en partidos políticos, eminentemente electoralistas, si no que tiene muchas otras formas de organización.
Y aún mas alla, una vez estatalizada o colectivizada la propiedad privada y eliminadas las condiciones materiales de la burguesía, siguen existiendo rémoras "psicológicas"burguesas, es decir, determinados grupos sociales que mantengan la mentalidad burguesa tendente al egoismo.
Normalmente los terratenientes expropiados o las elites despojadas en un proceso revolucionario, a pesar de no controlar sus antiguas posesiones materiales, siguen intentando revertir el orden del proceso, y frente a ese tipo de elementos y su influencia que actúan desde dentro de la sociedad, el partido es el más firme baluarte de los proletarios y su revolución.

No se si resuelvo tu duda, pero si no, sigue preguntando que para eso estamos.

Salud!

Creo que te entiendo, pero no sé como pueden parar esa influencia de la burguesia. ¿A través de la propaganda o contrapropaganda ( en el buen sentido de la palabra)? ¿O a lo mejor coordinando o gestionando las instituciones o asociaciones para hacerlas muy fuertes o...?

Por otra parte, no sé como llamarlos, los definiré como órganos colectivos(que no es el partido ni controlado por él, vaya)¿Que tipo de decisiones tomarían?¿Si fuesen burgueses los que llegasen al poder y quisiesen reinstaurar su sistema, el partido se metería en medio? ¿Eso se permite? Pongámos que el pueblo quiere seguir con el sistema socialista, pero la burguesía ha conseguido el poder y controla todo.¿Sería el partido el que plantara cara con el pueblo detrás?

Por último, y para poner un ejemplo, la NEP ¿El partido tenía que aprobarlo? ¿El partido aprueba ese tipo de decisiones económicas, o sociales o políticas?

Gracias por ayudarme a entenderlo, las preguntas no son hechas con prejuicios ni nada, e, ¡los ignorantes debemos ser humildes!
Dzerjinskii
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Dzerjinskii Dom Oct 02, 2011 10:21 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Tengo otra pregunta básica:Si en un sistema socialista participan las personas en las elecciones y no los partidos, ¿Cual es la función exacta del partido comunista? Sé que es guía o vanguardia de la revolución, pero luego,al hacerla, si no hace falta ser del único partido que hay para llegar al poder no sé porqué está ahí, no sé cual es su función exáctamente.
Gracias de antemano.

El socialismo debe ser entendido por las mayorias, como el liberalismo fue asimilado con el tiempo por todos los sectores sociales a medida que se imponia el modo de producción burgues, y eso no se logra expontaneamente, el Estado socialista y las empresas socializadas o cooperativizadas se nutren de personas que no tienen por que ser comunistas, en el Partido no esta toda la clase obrera sino su vanguardia más esclarecida, más experiementada y más probada, ya sea para la lucha o para la administración del Estado. Dentro de las instituciones del Estado, incluido el ejercito, los militantes del partido realizan su labor de educación, organización etc. como cuando antes de la toma del poder lo hacian en los sindicatos, escuelas, cuarteles etc. El Partido es una organización paralela al Estado que elije sus propios cuadros de mando independientemente de la elecciones para los parlamentos del Estado y es el "guardian" y "rector" de la dictadurta del proletariado. Los criterios de admición al Partido y control disciplinario son incluso mas importantes luego de la toma del poder que antes. Se debe entender que los comunistas somo una fuerza conciente que opera sobre la historia, no la historia misma. No se puede remplazar a una clase revolucionari por estan en armonia con el desarrollo de las fuerzas productivas por un partido. El partido no se impone a las masas sino que hace conciente la experiencia de esas masas y por esto es que es capaz de guiarlas, incluso en la costrución de su propia dictadura de clase. El Estado socialista es la dictadura del proletariado no la del Partido. El problema es que la lucha de clases y la feroz reacción de la burguesia interna y el imperialismo hace que no siempre puedas respetar los tiempos de la smasas y debas actuar por "vias administrativas" y no por la asimilación conciente de la experiencias. Lo que implica ser más expeditivo y otrogarle al Partido mayores atribuciones. Esto es inevitable y le ha ocurrido a todas las clases que comienzan a imponerce como clase dominante.

Saludos
Iconoclasta
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 744
Reputación : 938
Fecha de inscripción : 05/08/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Iconoclasta Vie Oct 07, 2011 1:36 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Tengo otra pregunta básica:Si en un sistema socialista participan las personas en las elecciones y no los partidos, ¿Cual es la función exacta del partido comunista? Sé que es guía o vanguardia de la revolución, pero luego,al hacerla, si no hace falta ser del único partido que hay para llegar al poder no sé porqué está ahí, no sé cual es su función exáctamente.
Gracias de antemano.

El socialismo debe ser entendido por las mayorias, como el liberalismo fue asimilado con el tiempo por todos los sectores sociales a medida que se imponia el modo de producción burgues, y eso no se logra expontaneamente, el Estado socialista y las empresas socializadas o cooperativizadas se nutren de personas que no tienen por que ser comunistas, en el Partido no esta toda la clase obrera sino su vanguardia más esclarecida, más experiementada y más probada, ya sea para la lucha o para la administración del Estado. Dentro de las instituciones del Estado, incluido el ejercito, los militantes del partido realizan su labor de educación, organización etc. como cuando antes de la toma del poder lo hacian en los sindicatos, escuelas, cuarteles etc. El Partido es una organización paralela al Estado que elije sus propios cuadros de mando independientemente de la elecciones para los parlamentos del Estado y es el "guardian" y "rector" de la dictadurta del proletariado. Los criterios de admición al Partido y control disciplinario son incluso mas importantes luego de la toma del poder que antes. Se debe entender que los comunistas somo una fuerza conciente que opera sobre la historia, no la historia misma. No se puede remplazar a una clase revolucionari por estan en armonia con el desarrollo de las fuerzas productivas por un partido. El partido no se impone a las masas sino que hace conciente la experiencia de esas masas y por esto es que es capaz de guiarlas, incluso en la costrución de su propia dictadura de clase. El Estado socialista es la dictadura del proletariado no la del Partido. El problema es que la lucha de clases y la feroz reacción de la burguesia interna y el imperialismo hace que no siempre puedas respetar los tiempos de la smasas y debas actuar por "vias administrativas" y no por la asimilación conciente de la experiencias. Lo que implica ser más expeditivo y otrogarle al Partido mayores atribuciones. Esto es inevitable y le ha ocurrido a todas las clases que comienzan a imponerce como clase dominante.

Saludos

Ser un héroe de la técnica? a eso se resume todo?

Me parece que cuando se toca el asunto de la revolución, no se trata de algo técnico, sino de algo político.
La administración de un estado es la cosificación o institucionalización de un fenómeno social, y el estado a su vez está cruzado por intereses de clase. Por otro lado, la función del estado es planificar, dirigir, comandar, idear la vida social, y entiendo esos verbos tienen una carga autoritaria de por sí. Autoritario porque el deber del estado en toda sociedad ha sido mantener el orden público y de qué manera hay libertad si se trata de mantener un orden de las cosas. El orden social es un sistema compuesto de circuitos. Una revolución que se oponga al capitalismo y a la modernidad (son lo mismo) debe romper con los circuitos, no imponer otros con una retórica ideológica para defenderlos. Me parece en este sentido que se trata no de cambiar las cosas del estado (puede dejar de administrarlo una burocracia liberal y en su lugar puede aparecer una burocracia "marxista") sino el estado de cosas

El partido como rector de la revolución? El partido entonces rige la vida social de los individuos (asentado en el estado)? El partido vería que nada se saliera de su lugar, que el orden de la sociedad no se viese alterado, con qé fin? El partido según tus palabras ejecutaría un cierto orden, del que hablaba antes, y si no se sigue ese orden de cosas............

Guiar a las masas? Y Hitler como Führer (que deriva del verbo führen, que significa precisamente guiar) acaso no guiaba a las masas? El guiar implica imponer un cierto "sentido" o "dirección" a las cosas: los sacerdotes del estado son maestros en dirigir a la población como ganado y el ganado que se sale del camino trazado es sacrificado

Vías administrativas? Eso es un eufemismo para decir que los sacerdotes de la revolución se hacen de la creatividad de los trabajadores, porque si el asunto es político y no técnico, entonces todos podemos participar, más allá del cartón de la experticia

Lo último es evidente: en toda la historia de la civilización los grupos políticos se toman el poder del estado y proclaman sus intereses como los de la mayoría... en la modernidad, pasó con la burguesía y luego pasó con las vanguardias burocráticas... pero de nuevo en toda la historia de la civilización hay patrones que se repiten: el estado y su direccionalidad política


Manifiesto
Manifiesto
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1806
Reputación : 2194
Fecha de inscripción : 12/07/2010
Localización : Galiza

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Manifiesto Vie Oct 07, 2011 2:21 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Tengo otra pregunta básica:Si en un sistema socialista participan las personas en las elecciones y no los partidos, ¿Cual es la función exacta del partido comunista? Sé que es guía o vanguardia de la revolución, pero luego,al hacerla, si no hace falta ser del único partido que hay para llegar al poder no sé porqué está ahí, no sé cual es su función exáctamente.
Gracias de antemano.

El socialismo debe ser entendido por las mayorias, como el liberalismo fue asimilado con el tiempo por todos los sectores sociales a medida que se imponia el modo de producción burgues, y eso no se logra expontaneamente, el Estado socialista y las empresas socializadas o cooperativizadas se nutren de personas que no tienen por que ser comunistas, en el Partido no esta toda la clase obrera sino su vanguardia más esclarecida, más experiementada y más probada, ya sea para la lucha o para la administración del Estado. Dentro de las instituciones del Estado, incluido el ejercito, los militantes del partido realizan su labor de educación, organización etc. como cuando antes de la toma del poder lo hacian en los sindicatos, escuelas, cuarteles etc. El Partido es una organización paralela al Estado que elije sus propios cuadros de mando independientemente de la elecciones para los parlamentos del Estado y es el "guardian" y "rector" de la dictadurta del proletariado. Los criterios de admición al Partido y control disciplinario son incluso mas importantes luego de la toma del poder que antes. Se debe entender que los comunistas somo una fuerza conciente que opera sobre la historia, no la historia misma. No se puede remplazar a una clase revolucionari por estan en armonia con el desarrollo de las fuerzas productivas por un partido. El partido no se impone a las masas sino que hace conciente la experiencia de esas masas y por esto es que es capaz de guiarlas, incluso en la costrución de su propia dictadura de clase. El Estado socialista es la dictadura del proletariado no la del Partido. El problema es que la lucha de clases y la feroz reacción de la burguesia interna y el imperialismo hace que no siempre puedas respetar los tiempos de la smasas y debas actuar por "vias administrativas" y no por la asimilación conciente de la experiencias. Lo que implica ser más expeditivo y otrogarle al Partido mayores atribuciones. Esto es inevitable y le ha ocurrido a todas las clases que comienzan a imponerce como clase dominante.

Saludos

Ser un héroe de la técnica? a eso se resume todo?

Me parece que cuando se toca el asunto de la revolución, no se trata de algo técnico, sino de algo político.
La administración de un estado es la cosificación o institucionalización de un fenómeno social, y el estado a su vez está cruzado por intereses de clase. Por otro lado, la función del estado es planificar, dirigir, comandar, idear la vida social, y entiendo esos verbos tienen una carga autoritaria de por sí. Autoritario porque el deber del estado en toda sociedad ha sido mantener el orden público y de qué manera hay libertad si se trata de mantener un orden de las cosas. El orden social es un sistema compuesto de circuitos. Una revolución que se oponga al capitalismo y a la modernidad (son lo mismo) debe romper con los circuitos, no imponer otros con una retórica ideológica para defenderlos. Me parece en este sentido que se trata no de cambiar las cosas del estado (puede dejar de administrarlo una burocracia liberal y en su lugar puede aparecer una burocracia "marxista") sino el estado de cosas

El partido como rector de la revolución? El partido entonces rige la vida social de los individuos (asentado en el estado)? El partido vería que nada se saliera de su lugar, que el orden de la sociedad no se viese alterado, con qé fin? El partido según tus palabras ejecutaría un cierto orden, del que hablaba antes, y si no se sigue ese orden de cosas............

Guiar a las masas? Y Hitler como Führer (que deriva del verbo führen, que significa precisamente guiar) acaso no guiaba a las masas? El guiar implica imponer un cierto "sentido" o "dirección" a las cosas: los sacerdotes del estado son maestros en dirigir a la población como ganado y el ganado que se sale del camino trazado es sacrificado

Vías administrativas? Eso es un eufemismo para decir que los sacerdotes de la revolución se hacen de la creatividad de los trabajadores, porque si el asunto es político y no técnico, entonces todos podemos participar, más allá del cartón de la experticia

Lo último es evidente: en toda la historia de la civilización los grupos políticos se toman el poder del estado y proclaman sus intereses como los de la mayoría... en la modernidad, pasó con la burguesía y luego pasó con las vanguardias burocráticas... pero de nuevo en toda la historia de la civilización hay patrones que se repiten: el estado y su direccionalidad política



Llevo tiempo queriendo debatir contigo, Iconoclasta, y por fin feo un post tuyo con chicha para contrargumentar Razz

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:"IV: Feuerbach arranca le la autoenajenación religiosa, del desdoblamiento del mundo en un mundo religioso, imaginario, y otro real. Su cometido consiste en disolver el mundo religioso, reduciéndolo a su base terrenal. No advierte que, después de realizada esta labor, queda por hacer lo principal. En efecto, el que la base terrenal se separe de sí misma y se plasme en las nubes como reino independiente, sólo puede explicarse por el propio desgarramiento y la contradicción de esta base terrenal consigo mismo. Por tanto, lo primero que hay que hacer es comprender ésta en su contradicción y luego revolucionarla prácticamente eliminando la contradicción. Por consiguiente, después de descubrir, v. gr., en la familia terrenal el secreto de la sagrada familia, hay que criticar teóricamente y revolucionar prácticamente aquélla."

KARL MARX, Las 11 tesis sobre Fuerbach

No me gustan las batallas de citas pero me permito echar mano de la cuarta tesis para hacer alusión a las contradicciones y la necesidad de resolverlas mediante la práctica revolucionaria, Marx entendía la necesidad de estudio del modo de producción capitalista para descubrir las contradicciones internas de este para después violentarlas, revolucionar la sociedad y dar paso al comunismo, basaré mi argumentación con una descripción rigurosa del marxismo, pues es el tema de este hilo.

Marx estudió la historia de los humanos desde una postura sociológica y socioeconómica, es lo conocido como materialismo histórico y me serviré de él para justificar, quizás no completamente, pero si en buena parte el comentario de Dzerjinskii.

Marx aportó un gran estudio del modo de producción capitalista y con él descubrió la gran contradicción que hay que violentar, la contradicción que se da entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción (1), cuando estas contradicciones se agravan, se entra en un período en el cual se dan las condiciones para la revolución(2).

Este período en el cual se dan las condiciones para la revolución la lucha de clases se acentúa y hasta el momento, tenemos ejemplos por todo el mundo de que es así, las clases enfrentadas son la burguesía y el proletariado y es la segunda clase, la clase que tiene la responsabilidad histórica de llevar a toda la sociedad al modo de producción comunista con el que se cierra la prehistoria de las sociedades humanas(3).

La clase social revolucionaria en el modo de producción capitalista no es homogénea, en ella se encuentran individuos más conscientes de la situación, son los que perdieron el instinto de clase y pasaron a tener conciencia de clase, estos individuos son a los que Lenin calificó de vanguardia, los encargados de otorgar mediante propaganda y demás al conjunto de la clase revolucionaria su conciencia de clase, hacerles luchar por su interés de clase, que no es otro que el de resolver las contradicciones del capitalismo y superarlo, para llegar al modo de producción comunista.

Cuando en un determinado lugar, la clase revolucionaria adquiere la suficiente conciencia de clase como para violentar la contradicción del capitalismo y tomar el poder político se llega a la llamda dictadura del proletariado en la cual es la clase revolucionaria la cual ostenta el poder de la sociedad e impone su voluntad ante las demás clases, mientras las clases sociales no se diluyan el Estado proletario substituto del burgués, seguirá existiendo y sólo cuando las clases sociales no existan el Estado perderá su carácter opresor y desaparecerá como tal, en ese momento llegará lo interesante, Marx hablaba de un órgano administrativo y planificado de la economía en la "Crítica al programa de Gotha" pero hasta entonces muchas cosas pueden cambiar.

El Partido Comunista es la organización en torno a la cual se agrupan los sectores más conscientes de la clase revolucionaria antes de la revolución y tienen la misión de ejercer la lucha de clases con el fin último de tomar el poder político con el apoyo de todas las masas, pues son las masas las que hacen la historia y si estas no son las que hacen la historia el Partido Comunista no habrá cumplido su papel.

Durante la dictadura del proletariado la lucha de clases sigue existiendo, sólo que ahora es la burguesía la clase oprimida que intenta recuperar sus privilegios por lo que el Partido Comunista sigue siendo necesario, es este quien debe aplastar a la reacción con el apoyo de las masas, no se puede concebir un Partido Comunista durante la revolución o la dictadura del proletariado sin el apoyo de las masas pues ya no sería la vanguardia del proletariado, es durante la dictadura del proletariado cuando el Partido tiene que acabar la misión de dotar a todo el proletariado de conciencia de clase pero jamás deberá ostentar el poder, este sólo le pertenece al proletariado, sino ya no sería la dictadura del proletariado, sería la dictadura del Partido Comunista y tendríamos un problema.

Cuando el proletariado en su conjunto esté dotado de conciencia de clase ya no necesitará el Partido Comunista para nada, será una vieja herramienta que se "irá al museo de los trastos viejos, junto con la rueca y el capitalismo".

El Estado es necesario, es el Estado la herramienta que permite al proletariado oprimir a la burguesía mediante su maquinaria, es otra herramienta que se irá con el Partido, la rueca y el capitalismo al museo de los trastos viejos.

(1)KARL MARX, Prólogo a la Contribución de la Crítica de la Economía Política.
(2)Ibid.
(3)Ibid.
Iconoclasta
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 744
Reputación : 938
Fecha de inscripción : 05/08/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Iconoclasta Vie Oct 07, 2011 6:32 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Tengo otra pregunta básica:Si en un sistema socialista participan las personas en las elecciones y no los partidos, ¿Cual es la función exacta del partido comunista? Sé que es guía o vanguardia de la revolución, pero luego,al hacerla, si no hace falta ser del único partido que hay para llegar al poder no sé porqué está ahí, no sé cual es su función exáctamente.
Gracias de antemano.

El socialismo debe ser entendido por las mayorias, como el liberalismo fue asimilado con el tiempo por todos los sectores sociales a medida que se imponia el modo de producción burgues, y eso no se logra expontaneamente, el Estado socialista y las empresas socializadas o cooperativizadas se nutren de personas que no tienen por que ser comunistas, en el Partido no esta toda la clase obrera sino su vanguardia más esclarecida, más experiementada y más probada, ya sea para la lucha o para la administración del Estado. Dentro de las instituciones del Estado, incluido el ejercito, los militantes del partido realizan su labor de educación, organización etc. como cuando antes de la toma del poder lo hacian en los sindicatos, escuelas, cuarteles etc. El Partido es una organización paralela al Estado que elije sus propios cuadros de mando independientemente de la elecciones para los parlamentos del Estado y es el "guardian" y "rector" de la dictadurta del proletariado. Los criterios de admición al Partido y control disciplinario son incluso mas importantes luego de la toma del poder que antes. Se debe entender que los comunistas somo una fuerza conciente que opera sobre la historia, no la historia misma. No se puede remplazar a una clase revolucionari por estan en armonia con el desarrollo de las fuerzas productivas por un partido. El partido no se impone a las masas sino que hace conciente la experiencia de esas masas y por esto es que es capaz de guiarlas, incluso en la costrución de su propia dictadura de clase. El Estado socialista es la dictadura del proletariado no la del Partido. El problema es que la lucha de clases y la feroz reacción de la burguesia interna y el imperialismo hace que no siempre puedas respetar los tiempos de la smasas y debas actuar por "vias administrativas" y no por la asimilación conciente de la experiencias. Lo que implica ser más expeditivo y otrogarle al Partido mayores atribuciones. Esto es inevitable y le ha ocurrido a todas las clases que comienzan a imponerce como clase dominante.

Saludos

Ser un héroe de la técnica? a eso se resume todo?

Me parece que cuando se toca el asunto de la revolución, no se trata de algo técnico, sino de algo político.
La administración de un estado es la cosificación o institucionalización de un fenómeno social, y el estado a su vez está cruzado por intereses de clase. Por otro lado, la función del estado es planificar, dirigir, comandar, idear la vida social, y entiendo esos verbos tienen una carga autoritaria de por sí. Autoritario porque el deber del estado en toda sociedad ha sido mantener el orden público y de qué manera hay libertad si se trata de mantener un orden de las cosas. El orden social es un sistema compuesto de circuitos. Una revolución que se oponga al capitalismo y a la modernidad (son lo mismo) debe romper con los circuitos, no imponer otros con una retórica ideológica para defenderlos. Me parece en este sentido que se trata no de cambiar las cosas del estado (puede dejar de administrarlo una burocracia liberal y en su lugar puede aparecer una burocracia "marxista") sino el estado de cosas

El partido como rector de la revolución? El partido entonces rige la vida social de los individuos (asentado en el estado)? El partido vería que nada se saliera de su lugar, que el orden de la sociedad no se viese alterado, con qé fin? El partido según tus palabras ejecutaría un cierto orden, del que hablaba antes, y si no se sigue ese orden de cosas............

Guiar a las masas? Y Hitler como Führer (que deriva del verbo führen, que significa precisamente guiar) acaso no guiaba a las masas? El guiar implica imponer un cierto "sentido" o "dirección" a las cosas: los sacerdotes del estado son maestros en dirigir a la población como ganado y el ganado que se sale del camino trazado es sacrificado

Vías administrativas? Eso es un eufemismo para decir que los sacerdotes de la revolución se hacen de la creatividad de los trabajadores, porque si el asunto es político y no técnico, entonces todos podemos participar, más allá del cartón de la experticia

Lo último es evidente: en toda la historia de la civilización los grupos políticos se toman el poder del estado y proclaman sus intereses como los de la mayoría... en la modernidad, pasó con la burguesía y luego pasó con las vanguardias burocráticas... pero de nuevo en toda la historia de la civilización hay patrones que se repiten: el estado y su direccionalidad política



Llevo tiempo queriendo debatir contigo, Iconoclasta, y por fin feo un post tuyo con chicha para contrargumentar Razz

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:"IV: Feuerbach arranca le la autoenajenación religiosa, del desdoblamiento del mundo en un mundo religioso, imaginario, y otro real. Su cometido consiste en disolver el mundo religioso, reduciéndolo a su base terrenal. No advierte que, después de realizada esta labor, queda por hacer lo principal. En efecto, el que la base terrenal se separe de sí misma y se plasme en las nubes como reino independiente, sólo puede explicarse por el propio desgarramiento y la contradicción de esta base terrenal consigo mismo. Por tanto, lo primero que hay que hacer es comprender ésta en su contradicción y luego revolucionarla prácticamente eliminando la contradicción. Por consiguiente, después de descubrir, v. gr., en la familia terrenal el secreto de la sagrada familia, hay que criticar teóricamente y revolucionar prácticamente aquélla."

KARL MARX, Las 11 tesis sobre Fuerbach

No me gustan las batallas de citas pero me permito echar mano de la cuarta tesis para hacer alusión a las contradicciones y la necesidad de resolverlas mediante la práctica revolucionaria, Marx entendía la necesidad de estudio del modo de producción capitalista para descubrir las contradicciones internas de este para después violentarlas, revolucionar la sociedad y dar paso al comunismo, basaré mi argumentación con una descripción rigurosa del marxismo, pues es el tema de este hilo.

Marx estudió la historia de los humanos desde una postura sociológica y socioeconómica, es lo conocido como materialismo histórico y me serviré de él para justificar, quizás no completamente, pero si en buena parte el comentario de Dzerjinskii.

Marx aportó un gran estudio del modo de producción capitalista y con él descubrió la gran contradicción que hay que violentar, la contradicción que se da entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción (1), cuando estas contradicciones se agravan, se entra en un período en el cual se dan las condiciones para la revolución(2).

Este período en el cual se dan las condiciones para la revolución la lucha de clases se acentúa y hasta el momento, tenemos ejemplos por todo el mundo de que es así, las clases enfrentadas son la burguesía y el proletariado y es la segunda clase, la clase que tiene la responsabilidad histórica de llevar a toda la sociedad al modo de producción comunista con el que se cierra la prehistoria de las sociedades humanas(3).

La clase social revolucionaria en el modo de producción capitalista no es homogénea, en ella se encuentran individuos más conscientes de la situación, son los que perdieron el instinto de clase y pasaron a tener conciencia de clase, estos individuos son a los que Lenin calificó de vanguardia, los encargados de otorgar mediante propaganda y demás al conjunto de la clase revolucionaria su conciencia de clase, hacerles luchar por su interés de clase, que no es otro que el de resolver las contradicciones del capitalismo y superarlo, para llegar al modo de producción comunista.

Cuando en un determinado lugar, la clase revolucionaria adquiere la suficiente conciencia de clase como para violentar la contradicción del capitalismo y tomar el poder político se llega a la llamda dictadura del proletariado en la cual es la clase revolucionaria la cual ostenta el poder de la sociedad e impone su voluntad ante las demás clases, mientras las clases sociales no se diluyan el Estado proletario substituto del burgués, seguirá existiendo y sólo cuando las clases sociales no existan el Estado perderá su carácter opresor y desaparecerá como tal, en ese momento llegará lo interesante, Marx hablaba de un órgano administrativo y planificado de la economía en la "Crítica al programa de Gotha" pero hasta entonces muchas cosas pueden cambiar.

El Partido Comunista es la organización en torno a la cual se agrupan los sectores más conscientes de la clase revolucionaria antes de la revolución y tienen la misión de ejercer la lucha de clases con el fin último de tomar el poder político con el apoyo de todas las masas, pues son las masas las que hacen la historia y si estas no son las que hacen la historia el Partido Comunista no habrá cumplido su papel.

Durante la dictadura del proletariado la lucha de clases sigue existiendo, sólo que ahora es la burguesía la clase oprimida que intenta recuperar sus privilegios por lo que el Partido Comunista sigue siendo necesario, es este quien debe aplastar a la reacción con el apoyo de las masas, no se puede concebir un Partido Comunista durante la revolución o la dictadura del proletariado sin el apoyo de las masas pues ya no sería la vanguardia del proletariado, es durante la dictadura del proletariado cuando el Partido tiene que acabar la misión de dotar a todo el proletariado de conciencia de clase pero jamás deberá ostentar el poder, este sólo le pertenece al proletariado, sino ya no sería la dictadura del proletariado, sería la dictadura del Partido Comunista y tendríamos un problema.

Cuando el proletariado en su conjunto esté dotado de conciencia de clase ya no necesitará el Partido Comunista para nada, será una vieja herramienta que se "irá al museo de los trastos viejos, junto con la rueca y el capitalismo".

El Estado es necesario, es el Estado la herramienta que permite al proletariado oprimir a la burguesía mediante su maquinaria, es otra herramienta que se irá con el Partido, la rueca y el capitalismo al museo de los trastos viejos.

(1)KARL MARX, Prólogo a la Contribución de la Crítica de la Economía Política.
(2)Ibid.
(3)Ibid.

Compañero, que bien que por fin se pueda hacer un debate amigable con alguien del foro

Mira, me parece que es evidente que, sobre todo en las épocas más oscuras del capitalismo, haya gente que tal como dice Marx tenga las cosas más claras que el resto, que conozca el desenvolvimiento de la historia y que haga una crítica dura al sistema, pero el problema es cuando todo eso pasa a reificarse en la forma de un partido moderno, a institucionalizarse. Las instituciones son relaciones sociales cosificadas, que restringen y destruyen la libertad y la posibilidad de desenvolverse como individuo, así lo ha sido en toda la historia (quizá mejor prehistoria) de la humanidad

Hay una tranca o un problema cuando se habla de conciencia en términos leninistas y que de hecho justifica la reificación de la que acabo de hablar. El marxismo-leninismo entiende conciencia en términos de la ilustración de un conjunto de ideas, de pasar de lo erróneo ("el capitalismo está bien") a lo correcto ("el capitalismo oprime"). El ir a "concientizar" a la gente no sirve porque la enajenación no atañe directamente a un problema de la conciencia, sino de la existencia: el ser social determina la conciencia y las representaciones posibles. Atacar algo que es una consecuencia más que una causa me parece que sólo lleva a la frustración e impotencia, además de ver a los trabajadores como meros números para un fin.

La conciencia (enajenada) es en entonces conciencia de la existencia, mientras que la auto-conciencia es saber que uno como trabajador crea esa existencia. En este sentido, la tarea del comunista no es mostrar a la gente que están pensando "mal" (lo que además tiene un sesgo autoritario) sino apoyar e involucrarse en las luchas sociales contra la dominación, ajustarse a la lucha y aportar con actos. El paso de la conciencia a la autoconciencia no se da con un cambio de ideas, sino por la experiencia que se logra en la lucha. En conclusión, no es un asunto de conciencia, sino de experiencia (que no se aprende en los libros por cierto, sólo en tu vida). Creo que incluso la cita que pusiste deja en claro eso.

En relación a esto último, un partido comunista (moderno) no ejerce la lucha de clases, los partidarios del comunismo como ya dije, se unen a las luchas y participan de ellas con una conciencia más resuelta. Es sólo el proletariado el que puede alterar el curso de la lucha de clases y finalmente terminar con ella. Me parece que estás viendo el asunto desde una mera óptica cuantificable: los trabajadores no son números que se unen por fuera al partido y le hacen el trabajo de que éste se haga con el poder. Los trabajadores y el resto de la sociedad oprimida se empodera brutalmente, al menos así entiendo yo la dictadura del proletariado.

Pero pasemos a ver el asunto del estado. Este es un asunto delicado y en donde más hay que ser situado y no ideológico. Pienso que el criterio que usó Marx respecto del estado ni siquiera es político (menos, MENOS aún técnico) sino táctico. Hay que ser situado por dos cosas: primero porque el contexto de Marx es muy distinto al de hoy día. En los tiempos de Marx el capitalismo era aglutinante y centralizante (hablo de los medios de producción, la mano de obra, etc) por lo que su criterio de centralizar el capital y los medios de producción en manos del estado tenía sentido, pero hoy donde el capitalismo los dispersa e incluso fragmenta el proceso productivo en distintos países, el estado ha sido sobrepasado por el mismo sistema. Soy de la idea de que el estado ciertamente puede funcionar de escudo contra el fascismo: por ejemplo para bloquear leyes ultrafascistas y atacar el código del trabajo, pero el trabajo principal lo tenemos que hacer nosotros, las multitudes. El comunismo no puede ser filantropía estatal. Después de todo, la dictadura del proletariado es cuando éste va ganando la guerra, no cuando el partido o el estado lo hace.

Respecto de lo último que nombraste compañero, ese es el sueño de todos: ojalá el partido comunista fuese un mero trampolín para llegar a un fin, pero resulta que un partido comunista (moderno) gobernando es una burocracia (la entiendo con intereses de clase) entronizada en el poder estatal.
ajuan
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9382
Reputación : 11102
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por ajuan Mar Oct 11, 2011 5:00 pm

¿Como hizo la URSS luego de la segunda guerra mundial (GUERRA FRIA) para difundir su politica?

Si tienen fuentes de libro mejor.


------------------------------
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Blog sobre Vladimir Lenin:  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Iconoclasta
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 744
Reputación : 938
Fecha de inscripción : 05/08/2010

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Iconoclasta Mar Oct 11, 2011 11:40 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:¿Como hizo la URSS luego de la segunda guerra mundial (GUERRA FRIA) para difundir su politica?

Si tienen fuentes de libro mejor.

he estado leyendo a E. H. Carr... pero sólo el libro de la revolución rusa, allí se nombran las políticas exteriores de la URSS... este compadre también tiene un libro enorme al parecer sobre toda la historia de la unión soviética... lo más probable es que le haya dedicado un par de capitulos a la difusión de la política

saludos

Contenido patrocinado

socialista - Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 12 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Ene 20, 2022 8:53 am