Pierre Dubois escribió:
Y por último, los marxistas leninistas estamos en contra de cualquier tipo de religión, Máquina hace referencia a la palabra clandestinidad en cuanto a su etimología. Sin embargo, el uso del lenguaje no radica en este aspecto, sino en el uso social que se le da al vocablo. Clandestino me refiero a una propaganda difundida no públicamente, sino como lo menciona el significado del vocablo: en secreto para evitar la represión del gobierno cuando el trabajo de masas aún no es muy extenso en la población mexicana.
1-La definición que has dado y la que da la RAE( te lo marco en negrita) son la misma.
2-Si estuviese en secreto para evitar la represión no tendrías acceso al contenido o de tenerlo estarías comprometido a dicha organización y el acto de difundirlo en un foro de Internet iría contra el propio concepto de clandestinidad.
Un estudiante universitario no es lumpen por vender droga, eso lo sé porque nadie llama lumpen a un estudiante que está de camarero en un bar.
Los lumpen están fuera de la economía productiva y viven del trabajo ajeno, vamos, la mendicidad, el robo y poco más.
Un universitario no puede vivir de la mendicidad, robo ni del menudeo de droga ni soñando, y menos seguir en la universidad y por tanto ser universitario.
Todas las clases comparten una o dos características con el lumpen, pero es la suma de todas la que define y diferencia al lumpeproletariado del resto.
La obsesión colérica y enfermiza del Marxismo con el Lumpen data de los propios inicios del Marxismo, pero no tiene una gran justificación realmente, puede que lo más se les repudia es no desarrollar conciencia de clase, y cómo lo van a hacer con las características sociológicas que tienen.
carlos3 escribió:el lumpenproletariado no pertenece a la clase obrera , es un sector dentro de la lucha de clases , al igual que la pequeña burguesía,.. pero si bien se generó en la clase obrera, no entra en la forma de plusvalía del capitalismo, por otro lado hay que distinguir entre la definición de lumpenproletariado de marx de hace 100 años atrás, y lo que hoy existe bajo esa definición,, marx no se refería al lumpenproletariado como sinónimos de delincuentes (aunque los incluía) , por ejemplo si se estudiara bien la definición , las prostitutas no son lumpenproletariado , ya que ellas ejercen un oficio (legal o no) o un "servicio", unas las ejercen sin trabajar "apatronadas" , y pueden pasar a ser definidas como pequeña burguesía , o literalmente burguesas, ya que ellas son dueñas de su "negocio" , .. o pueden ser explotadas al igual que cualquier trabajador ,otro ejemplo son los cesantes que ellos si pertenecen a la clase obrera , pero que el actual sistema neoliberal, tambièn genera periodos de censantías entre los trabajadores,,, ahora si nos podemos estudiar de lleno al fenómeno de la delincuencia, entonces podemos decir que ese sector del lumpenproletariado (mayoritario hoy en día) no pertenece a la clase obrera , peor aún cuando su forma de subsitencia es la misma que del capitalismo pero de forma directa (robando a los trabajadores ) , o através del narcotràfico en donde el lumpenproletariado se puede transformar hasta en alta burguesía,, entonces estos sectores al igual que la pequeña burguesía , solo se pueden definir en el proceso revolucionario , pero no son un sector como para trabajar estrategicamente para la revolución , por otro lado ¿a que aspira el lumpenproletariado ? a ser trabajador? o a ser un burgues
Bagauda escribió:El problema reside en una comprensión correcta del concepto de proletariado. El lumpemproletariado no es una clase social. Si acaso una capa o sector social sin contenido económico. Su carácter esencial es reaccionario aunque, por supuesto, también existe la posibilidad de que elementos se unan al proletariado, aunque por su condición social habría que estar siempre muy vigilante con el.
El lumpenproletariado es una capa social subproducto del sistema que aúna las perores características de la ideología burguesa como es la insolidaridad, incapacidad de unidad e individualismo absoluto con el que solo considera lo que le produce un interés inmediato aún a costa de quienes sea. La indisciplina y la violencia son otras de sus características. Económicamente es parasitario e improductivo.
No es cierto que sea posible el cambio de clase social en sentido ascendente. Es uno de los mitos ideológicos de la ideología dominante, de manera que la esperanza de enriquecerse y pasar de explotado a explotador sirve para mantenernos presos en el sistema ya que aunque pueda darse algún caso, estadística mente insignificante, no resuelve el problema del proletariado como clase explotada. El proletariado en su conjunto no puede cambiar de clase y argumentar que quizás alguien lo hizo es insustancial.
Aparte de la fundamentación económica que es la determinante, también se define la clase social en sentido ideológico, esto es en el lugar que se ocupa en la reproducción de las ideas que hacen posible las condiciones de la explotación. Es esta cuestión la que explica que elementos de la pequeña burguesía puedan convertirse en comunistas ( p. e. Marx y Engels) o que elementos del lumpenproletariado lleguen a integrarse en la perspectiva del proletariado o condición de dejar de ser lumpen ideológico.
La cuestión con el lumpen es que los comunistas, igual que con todas las cosas, hemos de manifestarnos en términos políticos, que en mi opinión son los anteriores, y no en función de nuestras simpatías o fobias con este sector social. Dicho esto, todas mis simpatías para los “hechos polvo”.
Portal
