Mi respuesta a angel viñas sobre el "Tukhachevsky affair" publicada ó eso espero, een el blog de sus discípulo Fernándo Hernández Sánchez
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]---------------------------------------------------------------------------------------
Estimado profesor Fernando Henández!:
Coincido con usted en que el libro de Viñas es excelente, pero a mi juicio tiene un error por “abuso del lenguaje “ antiestalinista- algo por otra parte habitual en el campo de la historia comtemporánea ó la sovietología.
Es una error ó imprudencia que repite también en sus obras anteriores (por ejemplo,”`La epública en guerra!,Barcelona, 2012,pag.212)
En la página 288, hace referencia al “tukhachevsky Affair” de junio de !937:
”En aquella época se estaba preparando el gran juicio contra los jefes del ejército rojo acusados de los más Absurdos delitos”.
Sinceramente creo que el profesor Viñas desconoce la evidencia primaria sobre este asunto ya que al dia de hoy la evidencia con independencia de argumentos “ad hoc” no demostrados como la tortura , la falsificación de documentos por el SD, apunta a la culpabilidad de Tukhachevsky y sus compañeros de conspiración.
Envié al profesor Viñas una nota crítica a su blog que no tuvo a bien publicar pero en esencia esta
era mi comunicación:
----------------------------------------------------------------------------------------------
La documentación sobre este proceso todavía es “top secret” en Rusia, pero se han publicado algunos materiales de investigación, incluso cuando existía la URSS.
El mayor especialista sobre Tukhachevsky es la historiadora y periodista rusa Iulia Z.Kantor,que parte de la tesis previa de la inocencia de Tujachevsky aumque la evidencia primaria que maneja no lo corrobora en absoluto ó apunta en sentido contrario.
(Iulia Z. Kantor. Voina i Mir Mikhaila Tukhachevskogo. Moscow: Izdatel’skii dom ‘Ogoniok’, ‘Vremia’,
2005.; and idem, Zakliataia druzhba. Sekretnoe sotrudnichestvo SSSR i Germanii v 1920-1930-e gody.
SPb: “Piter,” 2009.)
Kantor ignora ó soslaya además una serie de materiales que incriminan a Tujachevsky, a saber:
.La carta de Iona Yakir del 9 de junio de 1937, dirigida a Stalin y en la que confiesa su delito de traición.Fue publicada en la época de Kruschev y de nuevo a principios de los 90( “Spravka o proverke obvineniy . . .” Voenno-Istoricheskii Arkhiv. Vypusk 1. Moscow, 1994, p. 194; also
Reabilitatsiia. Kak Eto Bylo. Fevral’ 1956 – nachalo 80-kh godov. Ed. Artizov, A. et al. Moscow: MDF,
Izdatel’stvo “Materik”, 2003, p. 688.)
.El telegrama Arao, publicado en 1962 en el “informe Schvernik” que documenta los contactos de un representante de Tukhachevsky con militares japoneses(“Tragediia RKKA. M.N. Tukhachevskii i ‘Voenno-Fashistskii Zagovor.’” Voenno-Istoricheskii Arkhiv.
Vypusk 2. Moscow, 1997, pp. 39-40. Also in RKEB 2, p. 753. 116 ).
.Documentación del gobierno checo y de su embajada que apunta a que Hitler estaba esperando un golpe de estado contra el gobierno soviético (vid. Igor Lukes, Czechoslovakia Between Stalin and Hitler: The Diplomacy of Edvard Benes in the 1930s.
London: Oxford University Press, 1996, pp. 96-98.).
.Jonathan Haslam ya encontró en 1984 evidencia en las archivos europeos y documentación parecida ha verificado Annie lacroix riz en los archivos francesas.
Cómo señala la profesora Annie Lacroix es “politicamente incorrecto” señalar esta evidencia por el temor a ser tachado de “estalinista”(vid su prefacio de 40 pags. en la obra de Geoffrey Roberts:”Les guerres de staline:De la guerre mondiale a la Guerre froide,1939-1953,Delaga, 2014(1ª edic.2006)
Por último, no existe la menor evidencia que Tukhachevsky fuese torturado aunque es un bulo que se transmite como “fuente secundaria” entre los historiadores anticomunistas incompetentes como timothy snyder,Robert Service ó recientemente Robert Gallatelly en “la maldición de Stalin”(2014)
Gracias por su atención y un saludo muy cordial.
Portal
