Conceptos elementales: Blitzkrieg

Una pequeña estrategia militar,clave para comprender la SGM
Fuente:Mi grupo en Face [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A menudo, dado que los intervinientes dan por sentados estos conocimientos, olvidamos explicar aunque sea sucintamente algunos de ellos.

Blitzkrieg:

Esta es una doctrina que aunque veas posteada en "Doctrinas\Tierra" abarca mucho más que la guerra terrestre. Para entender este término hay que remontarse a la Primera Guerra Mundial. Casi todos los ejércitos, aceptaban como forma habitual de combate entre fuerzas terrestres, la línea. Muy esquemáticamente, cada bando ocupaba posiciones enfrentadas a las del enemigo. Cada línea estaba formada mayoritariamente por infantes apoyados por ametralladoras y algunos cañones de infantería y morteros. A retaguardia, las baterías de artillería quedaban establecidas para apoyar con su fuego bien la ofensiva, bien la defensa de la propia línea. Se trataba de mantener un territorio y de negárselo al enemigo.

Cuando un bando lanzaba una ofensiva, lo que solía hacerse era concentrar en un punto un número suficiente de infantes que permitieran una aceptable superioridad local, con grandes concentraciones de artillería para "ablandar" las defensas antes del asalto. Cuando se conseguía una ruptura, se ejecutaba la llamada "explotación del éxito", normalmente por parte de caballería o unidades motorizadas.

Este tipo de combate generaba enormes desgastes en el atacante y en el defensor, y casi nunca conseguía avances sostenidos porque hablamos de una época en la que la presencia de vehículos a motor era limitada en las unidades y la logística y la intendencia estaban diseñadas para sostener un ritmo de progresión al paso de la infantería.

En los campos de la Primera Guerra Mundial, unidades atrincheradas y apoyadas por ametralladoras y artillería eran capaces de resistir con éxito ataques masivos de infantería. Además, la presencia del arma de repetición estándar del infante (el fusil) y las nuevas ametralladoras (reinas del campo de batalla) llevaron a la caballería a la extinción. (En épocas pretéritas, los rompimientos y explotaciones del éxito descansaban en la fiel caballería).

Ya en la Primera Guerra Mundial se experimentó con el carro de combate y de asalto para apoyo a ataques de infantería que ayudaran a derrotar las fuertes defensas atrincheradas. Eran carros lentos (avanzaban con el infante) no diseñados para combatir con otros carros ni explotar el éxito (escasa autonomía).

Este estado de cosas llevó a Alemania a estancarse en los campos de la Primera Guerra Mundial y a perder una guerra.

La innovación, fue la guerra relámpago:

Se basaba en varias ideas:

1.- Motorización masiva de las unidades encargadas del rompimiento, penetración y explotación del éxito. A diferencia de otras épocas, se crean divisiones enteras mecanizadas o motorizadas, capaces de progresar a un ritmo muy superior al del infante y de sostener un avance durante días. Son el infante mecanizado o panzergrenadier.

2.- Concentración de carros. A diferencia de doctrinas anteriores, los carros de combate no se dispersan entre divisiones de infantería sino que se agrupan en grandes divisiones acorazadas, blindadas o panzer. El golpe asestado por 100 ó más carros en cuña apoyados por otras armas es proporcionalmente muy superior al de una tradicional división de infantería, y permite casi inmediatamente una superioridad local en potencia de fuego.

3.- Las armas de apoyo terrestres (artillería fundamentalmente), se encuentran motorizadas y son capaces de mantener el ritmo de progresión de la vanguardia acorazada.

4.- La logística y la intendencia que "alimentará" este rompimiento y penetración, está motorizada completamente, y por tanto, es capaz de suministrar constantemente el combustible, munición y repuestos necesarios. Esto incluye talleres de campaña y toda clase de servicios.

5.- La cooperación de otras armas como la aviación, se concreta en su subordinación al esfuerzo de ruptura. Se centrará en destruir los puntos fuertes enemigos que amenacen la penetración o se le resistan.

6.- El ataque se debe realizar en el punto más débil de las defensas enemigas, porque lo que se pretende es el rompimiento rápido y fulminante.

7.- Se esquivarán por parte de la vanguardia los reductos enemigos, envolviéndolos y dejando la tarea de su sometimiento a la infantería que avanza más lentamente por detrás de la penetración blindada.

Hay varios errores.

La Blitzkrieg no es ninguna doctrina, nunca lo fue, ni nunca lo ha sido.

Es una adaptacion de tacticas basadas en la experiencia de la Primera Guerra Mundial y en el estancamiento de los frentes.

Conforma como bien dices, el rompimiento del frente por un punto y posterior envolvimiento de las fuerzas para su destrucción.

Con esto, perdio la guerra contra los Sovieticos, ya que esta tactica no servia contra un estado desarrollado industrialmente donde las fuerzas son repuestas una y otra vez.

Y es mas, los sovieticos disponian de la DOCTRINA ( en este caso si que existia) de "Globukiy Boi" o combate profundo, que a diferencia de la Blitzkrieger estaba enfocada en el reconocimiento y la deteccion del frente mas debil del enemigo, su ablande a abse de artilleria mientras que se desplazan fueras a la zona y su posterior ataque por multiples puntos usando la infanteria motorizada apoyada de Tanques. La diferencia entre el concepto de Guerra Blitzkrieg y la Doctrina de combate Globukiy Boi, es que la primera , como antes mencione , estaba enfocada en una vez roto el frente, rodear a las fuerzas para destruirlas, y la segunda, en lanzar a las fuerzas de tanques lo mas profundo en el sector del enemigo, buscando los puestos de mando , logistica, comunicaciones, tropas de reserva, suministros, provocando el derrumbe del frente del enemigo. De eso que los tanques sovieticos siempre se han dotado de mayor movilidad, depositos de gasolina complementarios, velocidad, capacidad de cruzar incidentes geograficos como rios, etc.


-Alemania sufrió en la PGM el estancamiento en el frente; su obseción era entonces la ruptura de un frente muy defendido (de ahí la Strumtruppen de la PGM que evolucionaron a los panzergaranadiers)

-La URSS no estaba interesada en los frentes (en su enorme territorio no hay frentes tan grandes bien defendisos). Cuando el joven Ejército Rojo debió enfrentar al Ejército Blanco se topó no con un frente, si no con múltiples focos de resistencia, muy separados. El acento se puso entonces en operaciones múltiples para ir acabando sucesivamente con cada foco.

-Alemania quería quebrar el frente para librar la vieja "Batalla decisiva" desde la edad antigua; la aniquilación del grueso de las fuerzas militares del enemigo.

-En la URSS sabían que esa idea era obsoleta. Los modernos estados industriales podían rehacer una y otra vez sus fuerzas militares. La dea era prepararse para una guerra larga con sucesivos objetivos operacionales, hasta llegar a conseguir el éxito estratégico.

Por lo tanto, la perdicion de los alemanes fue enfrentarse contra la URSS, donde tenian sobre materia una concepcion de batalla mucho mas superior a la Alemana, sobre todo , a la hora de pretender usar Blitzkrieg contra el Ejercito Rojo.

Su cagada , el ego y su suppremacismo en contra de un enemigo superior.

Vemos como Barbaroja, estaba enfocada en la mision de conseguir rodear los grupos de ejercito que estaban en el frente para destruirlos, lo que nunca se consiguio, y sumando el armamento superior sovietico, la tenacidad del combate , y sobre todo la doctrina combativa, es donde los alemanes tubieron que posicionarse a la defensiva ante la sangria de bajas y no ser capaces de reponer fuerzas , extralimitando el tiempo que tenian para cumplir la campaña Barbarjo. El resto lo conocemos en la Batalla de Moscu.

para mi, la perdicion de los NAZIs fue enfrentarse a la industria sovietica, al armamento a la doctrina combativa y sobre todo, LA CAGADA DE USAR la BLITZ contra la URSS.

SS-18 escribió:Hay varios errores.

La Blitzkrieg no es ninguna doctrina, nunca lo fue, ni nunca lo ha sido.

Es una adaptacion de tacticas basadas en la experiencia de la Primera Guerra Mundial y en el estancamiento de los frentes.

Conforma como bien dices, el rompimiento del frente por un punto y posterior envolvimiento de las fuerzas para su destrucción.

Con esto, perdio la guerra contra los Sovieticos, ya que esta tactica no servia contra un estado desarrollado industrialmente donde las fuerzas son repuestas una y otra vez.

Bueno,para arreglar si fue una doctrina,si sabes una doctrina es un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones que pueden ser:
* un conjunto de enseñanzas basadas en un sistema de creencias sobre una rama de conocimiento, campo de estudio o ciencia concreta.
* principios o posiciones respecto a una materia o cuestión determinadas.
* un sistema de postulados, científicos o no (frecuentemente con la pretensión de validez general o universal).




Esta es una doctrina ofensiva y de movimiento que abarca mucho más que la guerra terrestre. Para entender este término hay que remontarse a la Primera Guerra Mundial.
Ademas que varias fuentes lo confirman

La Blitzkrieg es un nombre popular para una doctrina militar de ataque que implica un bombardeo inicial
Y esta "Doctrina" fue utilizada en el frente Occidental especialmente,contra Polonia,los países bajos.Al principio de la guerra.Luego no fue tan utilizada o ni siquiera.
Ademas es una doctrina cara,porque al utilizar las fuerzas blindadas,que necesitan varias cosas.

Saludos

Fuente:http://www.pegatiros.com,Wikipedia.

A mi me encanta la Blitzkrieg como táctica de combate: de ésa forma los nazis consiguieron conquistar casi toda Europa.
Pero como todas las estrategias hay fallos.
En "escenarios de combate" como la línea Maginot,de poco tamaño muy protegido,es muy práctica,pero en las llanuras rusas tan extensas tiene demasiado coste.
Aparte de que la Blitzkrieg por sí sola deja muchos frentes abiertos,lo que siempre ha costado el culo de Alemania.

Red Fox,no creo que la Blitzkrieg fuera un éxito por derrotar la línea Maginot,por dios!! La línea Maginot fue utilizada en la 1º Guerra Mundial,y en aquella época,con el material bélico que había era muy efectiva,pero en la 2º Guerra Mundial el material bélico evoluciono mucho..

Más que un acierto de la estrategia de guerra Nazi,fue un error en la estrategia defensiva de Francia.

Camarada Marcos escribió:Red Fox,no creo que la Blitzkrieg fuera un éxito por derrotar la línea Maginot,por dios!! La línea Maginot fue utilizada en la 1º Guerra Mundial,y en aquella época,con el material bélico que había era muy efectiva,pero en la 2º Guerra Mundial el material bélico evoluciono mucho..

Más que un acierto de la estrategia de guerra Nazi,fue un error en la estrategia defensiva de Francia.

Si, no estuvieron acertados, pero sin olvidar la enorme traición de Pètain

Cierto,aunque no creo que Pétain fuera el punto de inflexion de Francia,creo que fallo mucho más en aspectos militares.

Limitaciones de la Guerra Relámpago

Para aplicar adecuadamente los principios de la Guerra Relámpago se necesitaban condiciones geográficas y metereológicas determinadas. El terreno debía ser firme, plano y sin ningún tipo de obstáculo natural o fortificación que impidiera el libre movimiento de las unidades móviles. En caso de que las condiciones fueran mas adversas, las tropas blindadas eran más vulnerables a contraataques. Si las condiciones atmosféricas no eran las adecuadas, el apoyo de la fuerza aérea y de la artillería seria limitado.

Por otro lado se corría el riesgo de extender demasiado las líneas de abastecimiento y ante un enemigo determinado que no le importara ceder territorio como en el caso de los soviéticos la estrategia podía ser derrotada. El ejército soviético permitió que los alemanes se adentraran en un territorio para después proceder a aislarlos cortando sus líneas de suministro.

Además hay tácticas que pueden ser usadas para combatir la Blikskrieg efectivamente. Esta es sumamente efectiva contra unidades estáticas no así contra fuerzas con mayor movilidad. Es así por ejemplo que un cuerpo de unidades blindadas que ataca el flanco de un ejército puede llegar a detener y hacer retroceder el avance de este tal como le ocurrió al ejército alemán durante la Batalla de Arras cuando fueron atacados en el flanco por unidades blindadas británicas.

Este tipo de ataque combinado con la táctica de Defensa de Erizo desarrollada por el militar francés Maxine Weygand se convirtió en la respuesta aliada a la Blikskrieg alemana. Básicamente la estrategia era realizar despliegues a profundidad, utilizar artillería anticarro, atacar con fuerza los flancos del enemigo, realizar contraataques precisos y el uso de la fuerza aérea para así detener el avance alemán usando la artillería para causar la mayor cantidad de bajas. Estas tácticas fueron de uso común por parte de los aliados contra las fuerzas alemanas y fueron usadas con éxito a partir de 1940 cuando contaban ya con experiencia para desarrollarlas y aplicarlas adecuadamente.